Лого Сделано у нас
81

На Байконур доставили ракету для ExoMars-2016

 © ria.ru

На космодром Байконур из Центра им. Хруничева доставлена ракета-носитель «Протон-М», предназначенная для запуска научных аппаратов российско-европейской миссии ExoMars-2016 — демонстрационного спускаемого модуля Schiaparelli («Скиапарелли») и орбитального модуля Trace Gas Orbiter. Запуск космических аппаратов миссии запланирован на 14 марта 2016 года.

12 февраля железнодорожный состав с блоками ракеты-носителя был перевезен в монтажно-испытательный корпус площадки 92А-50 космодрома, где специалисты Роскосмоса и Центра им. Хруничева приступят к сборке ступеней ракеты-носителя и подготовке ее к запуску.

Для выведения научных аппаратов на целевую орбиту в составе РКН «Протон-М» будет использоваться разгонный блок «Бриз-М».

читать полностью

  • -1
    Нет аватара Сергей И
    12.02.1618:49:45

    Тапа пошутил, да? С Ангарой?

    • 4
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      12.02.1618:58:53

      Вовсе нет. А у Вас есть сомнения в успехе реализации проекта «Ангара»?   

      • 0
        Нет аватара Сергей И
        12.02.1619:49:46

        Ну не на Марс же? Даже если речь дойдет до производства семерки.

        Да и ядерный буксир почти заморожен. Так что еще ждать десятиление. Возможно, не одно…

        • 0
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          12.02.1623:15:12

          Откуда инфа о заморозке буксира?

          Недавно проходила информация, что работы по реактору и ионнику идут своим чередом.

          Кстати, чтобы к Марсу лететь совершенно не надо повторять «подвиг» американцев и выводить на орбиту весь комплекс за один раз. Надо корабли ( их должно быть 2: один — большой, медленноускоряемый на буксире; второй — небольшой, скоросной на хим. двигателях) выводить по частям и собирать на орбите.

          Первым отправляем буксир с оборудованием и топливом. Потом, через месяц-другой, его догоняет корабль с космонавтами. Стыкуется и летит к Марсу.

          При этой схеме полёта супертяжи не нужны от слова совсем.

          З.Ы. Десятилетие — это очень оптимистичный срок для Марса. Я бы ставил, но 2050 г.

          • 0
            Нет аватара Сергей И
            13.02.1600:02:22

            Вы в целом правы. Только одного топлива для разгона по «медленной трассе» (а потом и торможения с выходом на орбиту) понадобится не меньше сотни тонн. Это если топливо для взлета с Марса добудут на месте. Так что собирать корабль путем стыковки десятка запущенных блоков- плохое решение. Это к слову об Ангаре.

            Отредактировано: Сергей И~01:03 13.02.16
            • 1
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
              13.02.1607:53:23

              Для ионника топлива потребуется намного меньше для разгона. А для корабля с космонавтами — тоже не очень много. Он хоть и на ракетном ускорителе, но у него небольшая масса.

              Вот торможение — да, здесь придётся опять включать ракетные двигатели…

              Обратный разгон — по схеме отлёта с Земли. Так что разгонять основную массу опять будем ионником.

              На Марсе есть вода. Осталось разложить её на составные элементы. Так что топливо у нас будет. Ну, или отправляем на орбиту Марса танкер с ракетным топливом заранее ( опять на ионной тяге).

              З.Ы. Я прекрасно понимаю всю сложность и объёмность задачи. Но до 2050 г. ещё есть время…

              З.Ы.2 Остаюсь приверженцем ракет среднего и тяжёлого классов. Супертяжи — тупиковая ветвь космонавтики.

              • 0
                Нет аватара Сергей И
                13.02.1615:38:02

                При нынешней технологии (без ЯРД и ионников) только для облета Луны предлагали четырехпусковую схему Ангары. Ясно, что это возможный (но глупый) максимум. Для посадки и обустройства базы без супертяжа не обойтись.

              • 1
                Alexander Zorin Alexander Zorin
                13.02.1615:42:09

                Обратный разгон — по схеме отлёта с Земли. Так что разгонять

                основную массу опять будем ионником.

                По схеме отлета с Земли -на орбиту надо с помощью хим. двигателей, т. е. 300 тонн на поверхности Марса. А чтобы спустить эти 300 тонн, надо нечто хитрое и еще комплекс стартовый, т. е. еще пару сотен тонн. Итого надо 500 тонн и еще чтобы эти 500 тонн довезти до Марса, прибавим пусть 200 тонн на орбите земли, это даже заниженные расчеты. Чтобы вывести на орбиту Земли 700 тонн, сколько надо запусков Протона? 35-40. А если какой то потрепит неудачу-то повторный запуск это время, деньги немалые, т. е. лучше иметь дублирующий или тройной запас аппаратов, это деньгит нгемалы. А топливо для взлета надо охлаждать, пока на орбите ожидает все составляющие, проблем море. Пока реален путь на Марс в один конец, для автоматов. Или заселение астероидов, энергозатраты для путешествия из края в край Солнечной системы, без посадки и взлета с планет, в десятки -сотни раз меньше.

                Отредактировано: Alexander Zorin~16:46 13.02.16
                • 0
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  13.02.1616:30:07

                  Кто посчитал про 300 т?

                  Стартовать с Марса немного полегче, чем с Земли    )

                  Стартовый комплекс — часть межпланетника, довезённая на ионниках. Так что разгонять всё (почти) кроме корабля (типа «Федерация») будет не так дорого и сложно. Долго — да, но это не проблемма. Космонавты догонят основной «поезд», когда он достаточно разгонится.

                  Итак:

                  1. Выводим на орбиту Земли буксир с ионником и ядерным реактором ( 5 МВт., не меньше).

                  2. Не спеша собираем наш поезд.

                  3. Перед самым началом разгона ( а, может, и во время его, пока скорость поезда не достигает второй косм.) заливаем в баки топливо.

                  4. Месяца 2-3 болтаемся на высокоэлептической и, наконец улетаем к Марсу.

                  5. Стартует с Земли корабль с космонавтами и догоняет поезд.

                  6. Летим

                  7. Начинаем торможение ионником.

                  8. Добавляем ракетное торможение.

                  9. Орбита Марса.

                  10. Вспоминаем подвиги лунатиков и делаем тоже самое, только с учётом наличия атмосферы и другой гравитации.

                  11. Гуляем по Марсу. В это время ионники поезда начинают его разгон.

                  12. Стартуем на маааленьком кораблике.

                  13. Догоняем поезд…

                  Всё, устал    )

                  З.Ы. Ответьте, что лучше:

                  потерять 1 -2 части (возможно просто топливо) при неудачных запусках тяжёлой ракеты

                  или

                  потерять половину, а то и всю миссию при запуске супертяжа?   

                  Отредактировано: Андрей Евсеенко~17:31 13.02.16
                  • 0
                    Нет аватара Сергей И
                    14.02.1620:15:08

                    Только корабль будет никак не «типа «Федерации». Это только для посадки на Землю. А на трассе Земля-Марс-Земля нужно нечто в разы больше с СЖО, защищенным отсеком, средствами поддержания физической формы и т. д.

                    • 0
                      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                      15.02.1609:17:28

                      Так я же об этом и писал    

                      Лететь космонавты будут на «поезде», где будет всё это ( и многое другое) предусмотрено.

              • 0
                Alexander Zorin Alexander Zorin
                13.02.1615:47:56

                Супертяжи — тупиковая ветвь космонавтики.
                Королев и фон Браун так не думали. Они дурней Андрея Евсеенко? Сомневаюсь. Помимо прочего чем больше вес тем больше КПД-отношение выводимого груза к полному весу ракеты, причем в разы лучше, начиная с масс в несколько тысяч тонн сравнительно с 300-500 тонн.

                Отредактировано: Alexander Zorin~16:50 13.02.16
                • 0
                  Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                  13.02.1616:41:36

                  Грубо…   

                  И не люблю, когда всуе поминают моего кумира СПК   

                  Да, они так считали … ибо тогда они упирались в отсутствие ионной тяги со всеми вытекающими из этого проблеммами.

                  Надеюсь, Вы в курсе, что топливу для ионника надо в разы (а при достаточной мощности реактора и на порядки ) меньше, чем при химической тяге?

                  Отсюда и любовь к супертяжам.

                  Насчёт КПД: ещё раз повторю свой вопрос из прошлого З.Ы.

                  И позвольте усомница: так уж и в разы??? Формулу Циолковского и строймех ещё никто не отменял.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,