стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
53
Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Технопрорыв: в России придумали, как сделать компьютер в сотню раз быстрей

«Разогнать» память компьютера в тысячу раз. Уникальная технология российских ученых способна перевернуть «с ног на голову» мировую IT индустрию.

Разработчики из Московского физико-технического института совершили «прорыв» в области компьютеростроения. Об этом сообщило издание Nature Photonics.

«Мы сделали важный шаг на пути к терагерцовой электронике: показали качественно новый подход к контролю намагниченности с помощью коротких импульсов терагерцового излучения. Насколько нам известно, наша работа — первое применение подобного возбуждения колебаний магнитных подсистем», — рассказал один из авторов исследования Анатолий Звездин.

Одним из самых слабых мест современных компьютеров является их память, на каждую операцию записи и перезаписи одной магнитной ячейки нужно время. Российские ученые нашли способ значительно увеличить скорость этих процессов.

По словам разработчиков, им удалось увеличить скорость работы компьютера за счет использования так называемых Т-лучей, которые способны переключать ячейки компьютерной памяти в тысячи раз быстрее. Данная технология позволит в сотню раз увеличить скорость работы компьютера.

Что касается самой технологии, то инженеры предложили использовать для переключения памяти не магнитные поля, а импульсы терагерцового излучения. Так называют электромагнитное излучение в диапазоне между инфракрасным и СВЧ-диапазоном с длиной волны около 0,1 миллиметра. Его используют, например, в установках для сканирования в аэропортах.

В ближайшее время будет выпущен первый опытный образец супер-быстрой память для компьютера

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://finobzor.ru/show-33535-tehno...kompyuter-v-sotnyu-raz-bystrey.html

МФТИ
  • 1
    Нет аватара kynda
    14.03.1707:52:20

    Можете минусовать, но выскажусь:

    Первое. Вопрос я так понял касается жестких дисков, так вот там проблема не скорости записи и чтения (толку от того, что диск будет «очень быстро перезаписываться», если скорость вычисления компьютера в целом зависит от проца и оперативки), а того, что эти самые магнитные диски очень любят «бэд-секторами» покрываться, теряя нафиг всю информацию и не предупреждая и не спрашивая разрешения, лучше бы сделали вечный диск или хотя бы который работал 10 лет, а не покупать «лотерейку», проработает лет 7-10 или 2 месяца.

    Второе. Уже бесят эти новости «Российские ученые создали то, разработали это», то рак мы победили, то атомную батарейку разработали, то супер-компьютеры, то технологии, которые перевернут всю нашу жизнь и ооооочень долгое и т. п. и т. д. и т. п. и т. д. и т. п. и т. д. и бла-бла-бла… Где конечный продукт, который можно потрогать руками? Таким новостям лет уже 5-10, а толку? Мы самые лучшие, мы самые умные… И? До сих пор показывают док.фильмы, по которым в СССР были технологии, которые бы победили всех и вся, и все эти технологии так и остались на бумаге, а СССР сам развалился с таким грохотом, что до сих пор оправиться не можем. Когда я уже увижу реальное дело, а не болтологию? Ладно Камаз испытывает беспилотник, и то там большие вопросы по организации инфраструктуры для них, но там хоть видно дело и его развитие, а где остальное? То создали передовые автомобильные аккумуляторы, даже организовали производство (с шумом и грохотом) и благополучно всё похоронили (тихо и мирно)… Можно было бы хоть одну такую технологию «вести» до конца, объясняя проблемы и препятствия, когда бы уже видели, как она пошла в серию или из-за чего так и не выросла до производства, чтобы видеть где проблема и кто виноват, как с той же атомной батарейкой, которая бы реально перевернула нашу жизнь, которая разработана и показана, и где она, что с ней, на какой стадии? Просто всё это смахивает на фейк, очередное из СССР какие мы самые самые, только вечно в ранге догоняющих… Или публиковать такие новости отдельно, а на главной уже о запущенном производстве.

    #893884 ↑
    • 0
      Byvalnyi Byvalnyi
      14.03.1709:43:29

      Магнитная память, как помнится, закончилась где-то в 1975 году.

      Т-лучи ??? Т — от слова «таинственные»    

      #893900 ↑
      • 0
        alex4spb alex4spb
        14.03.1712:35:43

        Т-лучи ??? Т — от слова «таинственные"
        источник «сенсационной новости» весьма мутный

        #893938 ↑
      • 0
        Нет аватара feke
        14.03.1716:42:22

        На самом деле это Ё-лучи. Т-лучами их назвали из соображений секретности.

        #894005 ↑
      • 1
        Нет аватара vlTepes
        14.03.1717:00:04

        Т-лучи ??? Т — от слова «таинственные»

        Ну да, а X-ray — от слова «хреновые».

        #894014 ↑
    • 0
      Нет аватара ivania
      14.03.1711:19:12

      К сожалению, с реализацией новых идей и научных открытий в России часто бывают проблемы. Хотя бы своевременно запатентовали эти разработки, а то на Западе кто-нибудь быстро припишет это себе. К тому же шпионаж в этой сфере никто не отменял

      Отредактировано: ivania~12:21 14.03.17
      #893919 ↑
      • 0
        Виктор Гюго Виктор Гюго
        14.03.1715:49:44

        рекомендую зайти на оригинальную статью:

         http://www.nature.com/nph...ull/nphoton.2016.181.html 

        и посмотреть авторов:

        S. Baierl, Department of Physics, University of Regensburg, Regensburg 93053, Germany

        M. Hohenleutner, Department of Physics, University of Regensburg, Regensburg 93053, Germany

        T. Kampfrath, Department of Physical Chemistry, Fritz Haber Institute of the Max Planck Society, Berlin 14195, Germany

        A. K. Zvezdin, Prokhorov General Physics Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow 119991, Russia / Moscow Technological University (MIREA), Moscow 119454, Russia / Moscow Institute of Physics and Technology (State University), Dolgoprudny 141700, Russia

        A. V. Kimel, Moscow Technological University (MIREA), Moscow 119454, Russia / Radboud University, Institute for Molecules and Materials, Nijmegen 6525 AJ, The Netherlands

        R. Huber, Department of Physics, University of Regensburg, Regensburg 93053, Germany

        R. V. Mikhaylovskiy, Radboud University, Institute for Molecules and Materials, Nijmegen 6525 AJ, The Netherlands

        Так я это к чему, если из статьи складывается впечатление, что находящиеся в вакууме российские учёные неожиданно для всех что-то изобрели, то это проблема с подачей материала: не только российские, совсем не в вакууме, работы ведутся не только в России и совсем уже неясно как учитывать русских учёных работающих в зарубежных научных центрах. Это зрада или перемога? Или всё же с наукой, как и с опенсорсом, как-то сложнее в плане границ?

        #893985 ↑
    • 3
      kolop kolop
      14.03.1711:39:16

      Поэтому и пишутся такие новости в разделе «Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения», а вот внедрения таких изобретений это уже другой этап. Надо доделать это изобретение, что-бы оно имело высокое отношение цена-качество (шкура выделки стоило). Вы думаете, что только в России изобретают, а потом не доводят до производства или потребителя. Один из примеров: уже несколько лет как на западе изобрели перспективный аналог литий-ионных батарей, он боле экологичнее, но всё-равно надо его доделать, что-бы рынок смог отказаться от литий-ионных батарей. Производство литий-ионных батарей уже очень хорошо налажено (тираж, чем больше тираж, тем дешевле цена 1-й единицы продукции), плюсы минусы хорошо изучены, а под новый аналог надо строить новые заводы, учить людей как с этим работать, изучать возможности во-время использования, даже сейчас с уже известными литий-ионными батареями случаются пожары, а что говорить про новые батареи. Всем известно, что как не изучай в лаборатории продукт, а реальные испытания ничем не заменишь.

      Вспомните как долго делали российский микропроцессор и только сейчас в последнее время ели-ели входит в нашу жизнь, и то не из-за рыночных условий, а из-за госбезопасности. А Вы хотите, что-бы вчера изобрели, а сегодня могли купить в магазине.

      Я тоже как и Вы очень сожалею, что много изобретений не могут быть реализованы, что хотите рынок.

      #893924 ↑
      • -1
        Нет аватара kynda
        14.03.1715:10:58

        Я знаю всю эту систему, знаю почему разработки не доходят. Но дело не в этом. Та самая атомная батарейка не уверен что вообще появится. И дело не в сложности или недофинансировании. Дело в том, что кое-каким ТНК это вообще невыгодно будет, то ли они клепают ежегодно миллиарды простых батареек, получают большие прибыли, то ли кто запустит производство крайне долговечной батарейки и весь их бизнес разом загнется. И сделают всё, чтобы этого не случилось. Тогда возникает вопрос — на каком этапе возникнут проблемы, кто что и как? Вот в этом и суть — понять, реально ли разработка оказалась бесперспективной в виду сложности производства и технического несовершенства, или же что-то другое, по каким причинам всё встало. Вот это меня волнует.

        Но есть и другая сторона медали, как было в СССР — сказали «А» — разработали супер-что то, сейчас будет прорыв, потом при уже производстве возникают тупиковые проблемы — технологии не развиты, проектом не предусмотрели, производственной базы нет и т. д., проект положили на полочку и мирно забыли, т. е. банальный конструкторский недочет, и «Б» то потом никто не скажет, все молча и дружно забыли. Вот это меня и интересует — а) гос-во не выделяет ресурсов; б) конструкторский недочет; в) прочие причины, вроде разработчики забили на проект, бесперспективный проект по экономической целесообразности, власти не дают добро на строительство и т. д. Но ведь никто ничего не говорит, громко сказали «А» и все дружно замолчали. А дальше ищи сам.

        Помните пример авиадвигателя НК-93? Одни пишут двигатель, который всех победит, но правительство у нас прозападное, их западные производители двигателей купили, и проект правительством сознательно убивается. И крику то разводится до небес. Пока не приходит один дяденька, который реально знает суть вопроса и объясняет, что двигатель по многим причинам бесперспективный (не хочу вдаваться в детали, сто раз это уже обсуждали) и дело совсем не в правительстве. Или из той же серии Ту-334, некоторые и сейчас доказывают что он всех победит, если запустят, но есть же ГСС, которых купил боинг, и те запустили SSJ-100 и доказали правительству что Ту-334 надо похоронить, а SSJ-100 производить. Вот ровно та же ситуация, просто желание понять что происходит на самом деле с той или иной разработкой, а то получается банальный фейк и бла-бла-бла…

        #893969 ↑
        • 1
          Виктор Гюго Виктор Гюго
          14.03.1716:04:15

          > Дело в том, что кое-каким ТНК это вообще невыгодно будет

          А говорите, что в курсе. Уважаемый kynda, если не повторять глупости за журналистами и шарлатанами, чьи волшебные энергетические вундервафли никак не взлетают из-за козней учёных и газонефтяников, то немедленно выясняется следующее: любыми крупными бизнесами владеют граждане с деньгами. И новый бизнес на основе *рабочих* вундервафель они вложатся очень охотно. Даже если завтра их старый бизнес будет интересен только археологам. Основной ресурс — деньги. Они идут туда, откуда их можно извлечь ещё больше.

          > Помните пример авиадвигателя НК-93?

          Я не буду вдаваться в подробности этих историй — их множество и деталями очень различаются, общее только одно: все эти истории про тормоза прогресса не про новый бизнес, не про новые рынки, а про тёрки существующих на старых рынках. Тут да. Смогли — уничтожили, смогли — купили, смогли — обошли ценой, ну или на крайний случай поучаствовали и получили свою долю.

          Что бы ни делали стальные и угольные магнаты, но бензин и ДВС появились. И винил уступил CD, а CD уступил «чистой цифре» без носителя.

          #893988 ↑
          • 0
            Нет аватара kynda
            14.03.1716:13:32

            Ну я маленько не правильно написал, так сказать от второго лица — вот именно это нам и втирают. Любые «мировые заговоры» объясняются довольно просто, если знать ситуацию. Про это и спрашиваю — в чем причина дальнейшего молчания? Многие ведь так и объясняют — правительство купили ТНК, поэтому ничего не будет.

            #893995 ↑
            • 0
              Виктор Гюго Виктор Гюго
              14.03.1719:07:38

              Я скажу честно, я НЕ в курсе. Изложу свои соображения, что мешает инновациям цвести и колоситься.

              — Отсутствие финансистов.

              Нет, я знаю, что есть государство, государственные программы и это очень хорошо для «тяжёлых» долгосрочных проектах типа БН-1200 и т. д. Но есть темы поменьше рангом и тут выясняется что вкладывать деньги бизнес вообще не спешит, а тот, что спешит…

              — Патологическая жадность.

              Очень многие известные проекты страдают от того, что инвесторы хотят отдачу много и сразу. Вспомним замечательный Yotaphone 2. Он прекрасно продаётся на aliexpress за 8.000₽ на что надеялись маркетологи, запуская старт продаж с ценой 39.990₽? В итоге продажи были сорваны, продано 70.000 шт, и фактически снижение цены до 29.990 потом до 19.990 уже ничего не решали. Поезд безнадёжно ушёл. В итоге *технология* продана китайцам. Красавцы, что сказать. А могли бы наполнять яндексмаркет приложениями для второго экрана. Про вторую симку я вообще молчу.

              — Наплевательское отношение к делу.

              Анонсирован телефон INOI. Бюджетный — т. е. есть все шансы на взлёт. Заходим на сайт: inoi.com Зашли? Это не козни Apple, уверяю. Так и ТНК не при чём с атомными батарейками.

              Конкретно про «атомные батарейки» АКА бетавольтаика — никакой мистики. Плотность энергии там никакущая, цена — приличная, опасность при разборке — на месте. Область применения у них — весьма специфическая, стало быть на массовое производство рассчитывать не приходится, стало быть снижения цены не будет и круг замыкается.

              Отредактировано: Виктор Гюго~20:11 14.03.17
              #894058 ↑
              • 0
                Нет аватара kynda
                15.03.1719:07:30

                Вот про это и речь — заявляют громко и однобоко, потом совсем другие люди объясняют вторую сторону луны и за этим громких заявлением стоит пшик. Почему сразу не объяснять по простому — технология есть, но в дело скорее всего не пойдет по разного рода причинам, т. е. грубо говоря не ждите. А пишут же «прорыв», «революция», «изменится жизнь» и т. д., хотя изначально знают что точно не для массового потребления, если вообще пойдет.

                Вот и здесь. Технология есть, хорошо, дальше что (ИМХО). Патент, предложения Азиатским компаниям, там люди подумают, взвесят и скорее всего откажутся. Просто смена всего технологического производства обойдется дорого, а сколько будет стоит такая память на выходе — раз, сильно ли повысится скорость, учитывая возможности материнской платы и процессора — два, что в конечном итоге… Может быть у нас организуют производство, но учитывая наши реалии, что нет массового производства компьютерных комплектующих, тоже навряд ли. Что получается, технология есть, но «прорыв» ли, увидят ли простые люди этот прорыв?

                #894255 ↑
                • 0
                  Виктор Гюго Виктор Гюго
                  16.03.1710:25:09

                  В плане громкости заявлений — согласен в вами полностью. С моей точки зрения во многих случаях нужно быть скромнее. Вот с открытиями — как раз тот случай. Я могу ошибаться, но пусть помельче, но более ощутимые шаги — прежде всего в промышленности и в продажах промышленной продукции — это то, что освещать и должен СуН. Не только потому, чтоб перебить мерзкое «у нас ничего не делают» да «наши ничего не могут», но прежде всего потому, чтобы работающие в реальном секторе экономики привыкали: их успехи будут видны, их будут уважать и радоваться их успеху. Единственное что хочу дополнить — в вашей интерпретации порыв однозначно завязан на выход на широкий рынок. Не то, чтобы такая точка зрения была необоснована, но всё же технология может быть прорывом не только в товарах «народного потребления», но и в узком секторе. Увидят ли простые люди оптичксуике прицелы Швабе? Будет ли в каждом доме БН-1200? Вряд ли. Но в своих областях это может быть весьма весомым успехом.

                  #894395 ↑
    • 0
      Нет аватара 0SD0S
      14.03.1712:11:58

      Вставлю свои «пять копеек».

      Мне кажется основная беда в системе финансирования подобных проектов. По ГОСТ для того, чтобы получить на выходе тот самый конечный продукт, нужно выполнить весь цикл разработки — НИР, ОКР, разработка рабочего образца и документации к нему, испытания, опытная эксплуатация, доработка, запуск в действие (в серию). Причём, начиная с ОКР разработчики должны взаимодействовать с потенциальным производителем. И даже тогда результат не всегда будет положительным.

      У нас же в лучшем случае средства выделяют только на НИР, а всё остальное — вертитесь сами. Вот поэтому и всё уходит «в гудок"

      Оговорюсь — это сугубо моё личное мнение, к сожалению, подтверждённое окружающей действительностью

      #893934 ↑
    • 0
      Jonatan01 Jonatan01
      14.03.1712:57:44

      Лучше бы пенсионерам всё раздали? Не? Какой-то «школьный» подход и истерика. Технологию могут открыть и забыть. Тебе никто ничего не обязан. Это твои ожидания разошлись с действительностью. Когнитивный диссонанс?..

      Отредактировано: Jonatan01~14:01 14.03.17
      #893941 ↑
      • -2
        Нет аватара kynda
        14.03.1715:22:53

        Раздачей пенсионерам другие занимаются — Вам с этим вопросом в соц. сети, там диванные эксперты все знают о пенсиях, о правительстве и как править миром. Мне никто ничего не обязан, просто если «тяму» не хватает довести разработку до конечной точки, то и нечего орать на всю страну про супер достижение. Мои ожидания не расходятся с действительностью, наоборот такие заявления и потом отсутствие реального действия только подтверждают действительность. Вопрос только или не орать о таких достижениях, или доводить до конца, или объяснять почему невозможно довести до конца. Я тоже изобрел лекарство от смерти, дайте мне кучу денег, а если потом умру — ну что-то учел, извиняться не буду — все равно умер.

        #893973 ↑
        • 0
          g-r-i-n g-r-i-n
          14.03.1719:24:48

          Вы сами себе противоречите — сначала говорите, что не нашлось заинтересованных в реализации, и тут же — что нечего так громко рекламировать. Меня лично куда больше волнуют маркетинговые возможности разработчиков, нежели Ваше вечнонедовольное ворчание «Почему в шапке — почему без шапки».

          #894061 ↑
          • 0
            Нет аватара kynda
            15.03.1719:14:17

            не нашлось заинтересованных в реализации

            Я предположил как одну из причин почему технология исчезает в никуда. А нечего громко заявлять потому, что изначально сами разработчики прекрасно знают что массового производства в нынешних реалиях невозможно, но нам говорят одно и показывают одну сторону медали, люди уши развесили, поверили, а в итоге ничего. Вот именно что маркетинг, вместо того, чтобы реально объяснять ситуацию, какая технология, что может быть из нее и что не может быть, а люди уже сами поймут, ждать или нет, нам только говорят как все прекрасно и как наша жизнь скоро изменится… Я сейчас говорю вообще, а не конкретно о какой то технологии, а то опять к словам цепляться начнут.

            #894256 ↑
      • Комментарий удален
    • 0
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      14.03.1716:08:30

      > Вопрос я так понял касается жестких дисков,

      Вообще разделение на «память» и «жесткий диск» существует строго потому что память на диске — более медленная и дешёвая, память оперативная более быстрая и дорогая. Попробуйте представить себе, что цены на оперативку и диски сравнялись, да и скорости тоже.

      #893991 ↑
    • 2
      Нет аватара vlTepes
      14.03.1716:59:15

      Первое. Вопрос я так понял касается жестких дисков

      Речь идет о RAM. Оперативная память

      #894013 ↑
    • -1
      Нет аватара Enst
      14.03.1721:48:42

      Друг, разделяй работу учёных и интерпретацию журналистов.    

      Далеко не каждая разработка может повлечь за собой конечный продукт «который можно потрогать руками», в силу многих объективных причин. Эти причины могут быть как из мира науки, так и из мира экономики.

      Но, ведь иногда так хочется написать о «не имеющем аналогов…», «сенсационном открытии…» просто, чтобы статью заметили. По-моему мнению, отечественная журналистика испытывает явный недостаток профессиональных кадров. А в отечественной науке, напротив, всё гораздо лучше.

      Отредактировано: Enst~22:49 14.03.17
      #894086 ↑
    • 0
      Пётр Синица
      15.03.1710:48:28

      Истина, Чубайса запустили чтобы всё похоронить…

      #894157 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,