стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
205
kerosene 02 июля 2017, 06:07 18 Электроника, электротехника и приборы

Эльбрус-8С: результаты теста SPEC CPU 2006

@sdelanounas_ru

На стратегической сессии «РОССИЙСКИЕ АППАРАТНО-ПРОГРАММНЫЕ РЕШЕНИЯ» представитель МЦСТ Константин Трушкин представил результаты теста SPEC CPU 2006 для микропроцессора «Эльбрус-8С».

читать полностью
Источник: www.youtube.com

Поделись позитивом в своих соцсетях


МЦСТ, Эльбрус-8С, микропроцессор, SPEC CPU 2006
все комментарии
  • 20
    Нет аватара guest
    02.07.1709:33:30

    Эльбрус-8С (1300 MHz, 8 cores) — 13,03/17,02

    Уровень производительности соответствует (int/fp):

    Intel Xeon processor X5355 (2667 MHz, 8 cores) — 16.0/16.9 (2006г)

    AMD Opteron 6164 HE (1700 MHz, 12 cores) — 14.2/19,5 (2010г)

    Fujitsu SPARC Enterprise M3000 (2750 MHz, 4 cores) — 13,6/15,2 (2010г.)

    Отредактировано: ksey~09:36 02.07.17
    #928156 ↑
    • Комментарий удален
    • 35
      Нет аватара Евгений Медвежонков
      02.07.1711:05:34

      Ну да. Так вот и догоняем теперь. Это же не значит, что у нас все отлично. Это значит, что мы имеем собственный процессор с неплохими параметрами, которые наращиваем быстрым темпом. И во многих приложениях этого ( того, что достигнуто)хватит за глаза. Все системы «с военной приёмкой» не пользуются последними достижениями, в силу длительного цикла испытаний, и ещё более длительного «жизненного цикла».

      #928174 ↑
      • 0
        Нет аватара login_nigol
        05.07.1719:26:12

        Я живу «быстро» и «тупняки» разныx платформ просто убивают иногда. Бывает так: Оффис+firefox и не важно что i7+4гб — кавОто думает там по 10 минут. Что там не так с тактами? Кофе можно попить…7-ка, 8.1, CentOS, Linux…Какая разница спотыкания те же… Процессор AMD вообще ненавижу — «костыли» какие то постоянно. Так что вся надЁжа на восстановление нашиx старыx добрыx КР580!!!

        #929357 ↑
        • 0
          shigorin shigorin
          26.10.1820:51:08

          Это, скорее всего, «заслуга» 4 Гб памяти, а не i7. С аппетитами нынешних браузеров своп на SSD тоже не шибко спасает при недостатке памяти, да и флэшке он страшен…

          PS: у меня альт на e2k и x86_64    

          #1080142 ↑
    • 28
      Сергей Галин Сергей Галин
      02.07.1711:29:51

      У меня вот работает Athlon 64 с производительностью порядка 10 этих попугаев и на нём до сих прекрасно работает офисный и графический софт, и игрушки середины-конца нулевых, и для файлопомойки или внутреннего вебсервера тоже мощности навалом. Или можно под Линуксом запустить две виртуалки с виндами и всё это нормально шевелится. По сути, мощнее числогрызка нужна только для C+±программистов и для современных игрушек. А для больших серверов и суперкомпьютеров мощность может наращиваться увеличением числа процессоров. Так что можно сказать, что Эльбрус, в теории, уже удовлетворяет потребностям большей части пользователей. Вот бы ещё доступность железки подтянуть, чтобы её можно было за углом в каком-нибудь ДНС купить и по цене того же порядка, что и Интел (ну пусть даже будет вдвое дороже за камень той же мощности).

      #928178 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 1
          Нет аватара nik.f
          03.07.1706:58:14

          Windows XP и 1024×756 у меня бегало еще на Пентиум 2 300МГц.

          #928446 ↑
          • 2
            krotozer krotozer
            03.07.1710:09:03

            У меня — на Pentium III 650 MHz, разогнанном по шине со 100 MHz на 133 MHz, что автоматом погнало т.н. «эффективную» частоту до 866 MHz. Ко всему этому стояли не самые «тухлые» кингстоновские планки по показателям таймингов суммой на 512 MB. Всё дальнейшее — оптимизация настроек ОС. Windows XP была всех вариаций ServicePack по очереди. Вполне хватало для всех задач, включая виртуалки. На этой машине успешно имитировался домен ActiveDirectory на базе Windows 2000 с одним сервером и тремя клиентами.

            .

            Тогда же ещё не было такого идолопоклонничества перед интерпретируемыми языками, серьёзное ПО писалось на C/C++, «дельфисты» ещё не лезли в ВЕБ, а нынешние помешанные плебеи-раздолбаи (свидетели «ВЕБДВАНОЛЯ») ещё в школу ходили и мир IT ещё не замусоривали своими поделками под браузер на интерпретируемых языках любых разновидностей.

            .

            Это всё — к вопросу о производительности «Эльбрусов». ИМХО, они уже пригодны для большинства задач. А если за бугром DE затачиваются под топовые процессоры Intel, то это — благодатный повод для наших доработать любое «легковесное» DE.

            #928487 ↑
            • 0
              Нет аватара nik.f
              03.07.1721:21:32

              Мы с вами из разного мира похоже, не понимаю что за серьезные такие проект писались на сях. Писали все на разном, я на дельфи/ассемблере в основном, и дрова приходилось писать так, и зловреды, и спам фильтры, много разного. Писать на сях под виндой — неэффективное убийство времени, цпп с мфц туда же. Писали в основном так те, кто не хотел переучиваться или кому было не жалко времени и денег, ну или специфический софт вроде игрушек (хотя и туда довольно быстро пролезли скриптовые языки разного рода ибо позволили создавать продукт в разы быстрее, а значит и дешевле). Для меня си закончился вместе с досом (и вернулся много лет спустя правда, кхе-кхе).

              Кстати книжка «Интернет разработка в Delphi 2.0» у меня до сих пор где-то на полке валяется, на cgi/isapi/nsapi был в свое время бум, как-то раз пришлось даже переписывать с нуля труды какого то сишника). Ныне приходится писать на сях включая объектные (embedded и mac), до сих пор плююсь).

              .

              Если нужен был срочный проект, то на древнем питоне можно было поднять за несколько недель проект который у сишников занял бы несколько месяцев. Собственно благодаря подобным вещам и произошло такое взрывное развитие отрасли.

              #928702 ↑
              • -1
                krotozer krotozer
                03.07.1722:31:08

                Действительно из разных миров. Я сочетание C++ и MFC вообще не воспринимаю за программирование GUI никоим образом! Никаких, Боже упаси, корявых недостроев от «мелкомягких»! Про MFC вообще только в страшном сне вспоминать. Даже УбогоШарп лучше. Нормальный серьёзный софт на C/C++ должен быть кроссплатформенным.

                скриптовые языки разного рода ибо позволили создавать продукт в разы быстрее, а значит и дешевле
                — РОЗГАМИ ПОРОТЬ!!! Р-О-З-Г-А-М-И-!!! От этой философии бизнеса — все проблемы современного софта! Вот бизнесменов, пропихивающих жирные средства разработки под лозунгами «быстрее и дешевле», розгами пороть надо, как «сидоровых коз»! А то, ишь, распоясались!)

                Кстати книжка «Интернет разработка в Delphi 2.0» у меня до сих пор где-то на полке валяется

                У меня на полке стоит книга «Руководство по программированию под управлением MS-DOS». В ней программисту приведён даже справочник прерываний ОС, позволяющий максимально гибко распоряжаться ресурсами системы. В идеале — из-под Assembler-а. А кто не жалеет ресурсы, того… РОЗГАМИ!!!

                Ныне приходится писать на сях включая объектные (embedded и mac), до сих пор плююсь).

                Может тогда это не Ваше (программировать)? Может вообще тогда не стоит? Эх… Как же нехватает жёсткого планового контроля, чтоб НАХРЕН запретить всё это МРАКОБЕСИЕ, что нынче творится в сфере разработки ПО…

                Если нужен был срочный проект, то на древнем питоне можно было поднять за несколько недель проект который у сишников занял бы несколько месяцев.

                А потом оно жрёт как трактор… Блин, этот бизнес лечить надо касторкой в причинное место! И, ведь, каждый горазд оправдывать свою лень словами, вроде, «быстро и дёшево».

                Собственно благодаря подобным вещам и произошло такое взрывное развитие отрасли.

                Уж лучше б оно медленнее и размереннее развивалось. А то имеем кучу дерьма на выходе, а бизнес это впаривает всем без разбора. Чекистов, блин, нехватает на них…

                Отредактировано: krotozer~22:35 03.07.17
                #928724 ↑
              • 1
                krotozer krotozer
                03.07.1722:53:33

                А если серьёзно, пост выше — безусловно фарисейский сарказм. Это я пишу, чтоб Вы ненароком не вздумали обижаться    

                .

                Я и в самом деле горько сожалею, что чистое, максимально приближенное к платформе программирование на «сях» теперь загоняют «за Можай». Даже ОС кинулись писать на языке go… Печаль, в общем…

                .

                Настолько программерам новой формации пришлись не по нраву указатели, битовые поля, прямое управление распределением памяти. А, ведь, это красиво! Это как механизм, лишённый всего лишнего, где нет ни одной избыточной шестерни. Красивый и элегантный в своём исполнении.

                .

                Но нет, детки выросли, детки привыкли, что у компа есть Гигагерцы и Террабайты. Они уже и незнают, что «модем» — это не 3G/4G-донгл, а устройство, модулирующее цифровой сигнал в телефонную линию по голосовому каналу.

                .

                Вот это всё печалит. Очень сильно печалит…

                #928732 ↑
                • 0
                  Нет аватара nik.f
                  06.07.1700:58:58

                  Вы мыслите как кодер, выдумывая байки про лень. Это годится только для небольших продуктов, либо крайне узких мест. В остальном бестолковое прожирание денег и человеко-часов, т. е. гарантированное банкротство. А в случае крупных проектов, деградация управляемости и рост числа ошибок, как итог бесконечное увеличение стоимости разработки и поддержки. При отсутствии монопольного положения на рынке — закрытие проекта. По факту это отсутствие развития.

                  Плюс зачастую еще и криворукость кодероа, в то время когда трансляторы/компиляторы могут создать гораздо более эффективный код, чем типичный кодер. Особенно это актуально в том же Эльбрусе, где человек на ассемблере и сях сможет написать только не эффективный и бестолковый код, без использования достоинств архитектуры. В случае ассемблера просто не хватит усилий человеческого мозга, в случае си — ограничения языка не предназначенного для подобного (а потому опять создают костыли для мертвого пациента).

                  Раньше тоже было нытье, что писать на фортране не тру, вот когда ты с помощью перфокарты контролируешь каждый регистр… А до этого тоже было нытье, ведь можно было собрать любую схемы на логике, куда эффективнее, чем все эти ваши универсальные процессоры…

                  Зы.

                  Программирование и в целом разработка электронных устройств это таки вполне моё, просто у меня хватает еще опыта и понимания, что каменный топор — это таки не универсальный инструмент для всего, а человечество создало десятки разных инструментов, в том числе решающих те же задачи принципиально иным образом. Но в силу консерватизма присущему большинству людей (а как человек обзаводится семьей и детьми, у него и просто нет времени на развитие, за редким исключением он как правило навсегда застревает в прошлом), приходится пользоваться каменным топором. Что грустно.

                  #929473 ↑
                  • 0
                    krotozer krotozer
                    06.07.1713:43:35

                    Вы мыслите как кодер, выдумывая байки про лень… [до конца абзаца]

                    Ох… Ну вот я и получил ярлык, не соответствующий правде. Неужели трудно догадаться, что речь идёт не праве языков на жизнь, а о способе решения проблем? JavaScript — хорош как… скрипт. Java — хорош, как язык для управляющей логики. C++ - хорош для системного программирования и решения ресурсокритичных задач. C — хорош как язык для расчётов и процедурного программирования на уровне драйверов. Так же можно рассказать и про другие языки.

                    .

                    Но мода нынешнего поколения — брать мейнстрим и ВСЁ переводить на него. Такие решения, ведь, принимаются больше на амбициях и желании выпендриться, чем от высокого ума. В итоге они изобретают велосипеды… А потом порождают целый стек велосипедов… И так до тех пор, пока не появится новый язык программирования, и его адепты не начнут тянуть одеяло на себя.

                    .

                    Если Вы используете какой-то язык потому, что он лучше решает Ваши задачи, то Вы относитесь к разумным людям. Но у этого языка обязательно есть помешанные сторонники, желающие им заменить всё. Это больше напоминает детский сад, чем серьёзное сообщество.

                    .

                    Я работаю над достаточно нагруженным проектом, задача которого нормально работать на не самом свежем «железе». Объём данных через ПО проходит отнюдь не малый. Приходится реализовывать и сжатие, и своп и другие механизмы, больше свойственные ОС, чем прикладному ПО. Аккуратная абстракция, ограничение уровней вложенности, деление кода по задачам, и… C++ превосходно подходит для всего этого! Тот же самый проект писать, скажем, на Java — это материться десятиэтажным матом, т.к. в языке нету нормального контроля за памятью. Это страшно неудобно!

                    .

                    Если Вы так выступаете за современность, то покажите мне язык, на котором я могу контролировать каждый байт и не плодить объекты, если они уже есть в памяти? Уж поверьте: это критично!

                    Особенно это актуально в том же Эльбрусе, где человек на ассемблере и сях сможет написать только не эффективный и бестолковый код

                    Какраз-таки C/C++ и компилируется LCC. А всё остальное садит Эльбрус к чертям, т.к. порождает уйму процессов переключения контекста, что является его «ахилесовой пятой». Тот же Python на нём тормозит довольно сильно, тогда как код, написанный на «сях» работает быстрее остального.

                    в случае си — ограничения языка не предназначенного для подобного

                    Ну надо же))) А какой язык на Эльбрусе не требует костылей? Это же довольно нестандартная архитектура. И если речь о производительных библиотеках от МЦСТ, то суть решения проблемы — добавление их кода реализации по соответствующим функциям «стоковых» библиотек std. Чего не сделаешь с интерпретируемыми языками или завязанными на виртуальную машину. Там надо саму VM затачивать под Эльбрус, тогда как с «сями» этого делать почти не приходится.

                    Товарищ, ну Вы хоть почитайте, что ли…

                    перфокарты контролируешь каждый регистр

                    Задача переложена на Assembler.

                    собрать любую схемы на логике, куда эффективнее

                    Это до сих пор актуально. Спросите у разработчиков процессоров. Не универсальных, а узко заточенных решений. Там вся логика влезает в один чип, который потребляет в РАЗЫ меньше, чем любой универсальный чип с его обвязкой. Просто теперь это делается для решений, что продаются большим тиражом. Раньше это делалось почти для всего. Изменилась технология изготовления, сменился градус доступности рукоделия, которое теперь заменено на проектирование схем в специальных программных эмуляторах.

                    Отредактировано: krotozer~13:43 06.07.17
                    #929678 ↑
      • 2
        Нет аватара guest
        02.07.1718:40:27

        за углом в каком-нибудь ДНС купить

        Так приходит мирская слава.     Я ещё помню ДНС, когда это был подвальчик на Красного Знамени 59, в котором крутились двое бандитов и двое студентов.    

        #928286 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.07.1712:12:35

          Не бандиты, а коммерсанты    

          #928519 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            03.07.1715:36:29

            Ну, они тогда только-только решили, что быть коммерсантами перспективнее.     Кстати, хонтен ихний находится сё на том же месте, только они из подвала переехали в здоровенный торговый зал на первом этаже в пристройке.

            #928585 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              03.07.1715:40:22

              Да я в курсе)))

              #928587 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      03.07.1705:45:35

      Производительность указана на 1 физическое ядро!

      Отредактировано: Zveruga~05:46 03.07.17
      #928436 ↑
      • 2
        Нет аватара segfault
        03.07.1707:55:42

        Она для всех процессоров в этом тесте относится к одному ядру. Ибо тест отражает производительность на единичных заданиях. Чтобы оценить производительность процессора в целом, нужно брать SPECint_rate и SPECfp_rate.

        #928458 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        03.07.1708:43:54

        Разумеется. Вот цитата с сайта spec. org:

        The SPECspeed® metrics (e.g., the SPECint® 2006 ) are used for comparing the ability of a computer to complete single tasks.

        Данные для других процессоров я приводил для указанного теста.

        #928469 ↑
        • 1
          Нет аватара segfault
          03.07.1709:16:11

          Кстати, очень плохо, что МЦСТ не приводит данные о том, сколько ядер было задействовано при проведении теста. Ибо результаты SPECint и SPECfp при одном задействованном ядре всегда будут выше, чем на полной системе.

          #928474 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          06.07.1722:25:01

          Однако одна задача не означает одно ядро. Практически все результаты в режиме speed идут с разрешенным Auto Parallel, а это значит, что компилятор может задействовать сколько угодно ядер:

          Auto Parallel: Whether any bench marks are automatically optimized to use multiple threads, cores, and/or chips. Set this field to «yes» if at least one does so, and disclose in the flag descriptions or notes section which s and/or libraries are parallelized.

          Note 1: It is acceptable for library functions (e.g. math functions, strcmp, memcpy, memset, std:__find) to be used in a manner that allows them to spread their work across multiple hardware threads, cores, or chips. If one or more library functions are used in this manner, that counts as auto parallelization, for purposes of this field.

          Конечно, неизвестно был ли он включен в тесте Эльбруса

          Отредактировано: trawler~22:26 06.07.17
          #929918 ↑
    • 0
      Нет аватара vlTepes
      03.07.1709:31:47

      Ну приведите данные новых процессоров. Уже много лет производительность не растет.

      Потому и догнали.

      #928477 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,