Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

 © img-fotki.yandex.ru

25.02.2008 в замечательном материале «Весь российский флот» «Коммерсант-Власть» числил в составе ЧФ один 247-й отдельный дивизион подводных лодок (247 однпл), состоявший из двух единиц − ДЭПЛ Б-380 пр. 641Б (в ремонте) и Б-871 «Алроса» пр. 877 В. Первая из них являлась откровенно музейным экспонатом, со второй буква «В» в индексе проекта (ГЭУ с водомётом вместо гребного винта) сыграла ту же злую шутку, что и КТУ с эсминцами пр. 956.

Один факт: уже 21.11.2009 «В ходе выполнения учебных задач на полигоне в акватории Чёрного моря у берегов Кавказа на подводной лодке возникли неполадки в одном из узлов двигательной установки. ПЛ потеряла ход, и обеспечивающим выход спасательным судном была отбуксирована в порт Новороссийск, где была поставлена в ремонт». С тех пор ремонты практически не прекращались. «Алроса» даже ходила на Балтику, где пыталась поправить здоровье в КМЗ (07.2011-08.2012), но тщетно − 04.2014 (по др. данным 06.2014) лодка стала в ремонт в 13 СРЗ в Севастополе и с тех пор так и не вышла оттуда. Не будет большим преувеличением сказать, что до прибытия в НВМБ «Новороссийска» (21.09.2015) Черноморский флот Российской Федерации был чисто надводным флотом.

Две оставшихся лодки 4-й бригады (пятая и шестая) вошли в акваторию Средиземного моря чуть более недели назад (28.08.2017). Разумеется, какое-то время они пробудут в составе оперативного соединения в СЗМ, совмещая межфлотский переход с боевой службой (так повелось ещё со времён ВМФ СССР), «используя каждую пройденную милю для учёбы и получения практического опыта», после чего мы будем иметь удовольствие наблюдать 4 обрпл в полном составе.

Корабли, обозначенные в таблице корабельного состава бледно-серым цветом, по большей части уже никогда не выйдут в море (по крайней мере, под Андреевским флагом). Можно сказать, что они включены в перечень «для порядка», т. к. официальных сообщений об исключении их из состава ВМФ не публиковалось (либо они каким-то образом ускользнули от моего пристального внимания). При этом, принимать в расчёт эти единицы ни в коем случае не следует.

ПЛАК «Кашалот» находится в ремонте, а точнее − в долговременном хранении, в Амурском судостроительном заводе с 2003 г. Судя по всему, работы на ней не велись и не ведутся. АСЗ, только-только начавший выходить из постперестроечного ступора, не в состоянии отремонтировать лодку ни для ВМФ России, ни для ВМС Индии. ДВЗ «Звезда» малодееспособен, а профильные северо-западные судоремонтные верфи («Звёздочка» и «Нерпа») загружены заказами под завязку. Шансов у «Кашалота» нет.

После передачи действительного наименования «Магадан» дизель-электрической подводной лодке проекта 636.3 безымянная теперь К-331 стала основным кандидатом на переоборудование и передачу в лизинг (аренду) ВМС Индии. Посмотрим, что из этого выйдет.

Вероятность восстановления технической готовности с последующим вводом в строй ПЛБ «Святитель Николай Чудотворец», с 2011 г. находящейся в отстое в Северо-восточном ремонтном центре (СВРЦ) в Вилючинске, и раньше была невелика, а после начала строительства серии 636.3 для ТОФ на Адмиралтейских верфях и вовсе свелась к нулю. Списание Б-445 − дело ближайшего времени.

До начала утилизации «Расторопного» и переоборудования «Беспокойного» в корабль-музей надежды на ремонт с модернизацией оставшихся эсминцев пр. 956 ещё теплились, теперь их не стало. «Бурного» вывели из ремонта, а «Безбоязненный», весьма презентабельно выглядевший с набережной Фокино, при постановке в док 30 СРЗ явил миру некрашеный правый борт, оказавшись типичной «потёмкинской деревней», построенной командованием Тихоокеанского флота.

Из всех серых строк (на сегодняшний день их семь) определённую надежду на лучшее будущее внушают только ТАРКР «Адмирал Лазарев» (если доживёт до окончания модернизации «Петра Великого» примерно в 2024-2025 г. г.) и БПК «Адмирал Харламов», находящийся во вполне приличном техническом состоянии (проблема − в ГЭУ) и остро необходимый ВМФ в качестве «рабочей лошадки» океанской зоны

Корветы «Ретивый» (зав. № 1007) и «Строгий» (зав. № 1008) были заложены на Северной верфи в один день − 20.02.2015. При закладке вр.и.о. гендиректора СВ было объявлено, что корабли планируется передать ВМФ в 2018 г., а несколько позже (27.08.2015) был уточнён срок окончания их испытаний − октябрь того же 2018 г. Насколько помнится, лично у меня это вызвало некоторое воодушевление, поскольку строить корветы за 3,70 года, а не за 7,45 (средний срок постройки зав. № 1001-1004), было уже достаточно близко к тому, «о чём мы так долго мечтали».

С тех пор о «Ретивом» и «Строгом» СМИ более не вспоминали, срок «10.2018» кочевал в моём журнале из одного графика строительства в другой, и меня уже начали спрашивать: «Если собираются сдавать на будущий год, почему ничего не слышно о планах спуска на воду?». Само собой, ничего вразумительного ответить я не мог, но вскоре подоспел годовой отчёт Северной верфи за 2016 г., в котором чёрным по белому были прописаны новые контрактные сроки сдачи заказов. Искать их в размещённых в сети версиях отчёта бесполезно, ибо таблица под заголовком «Сведения о полученных обществом заказах на изготовление продукции» из пункта 5.1 загадочным образом исчезла.

К счастью, коллеги из bmpd успели «сфотографировать» названную таблицу и разместить её в графическом формате в своём журнале. Правда, они сконцентрировали внимание аудитории на поражающую воображение стоимость постройки кораблей пр. 20380 и 20386, и не слишком дотошные читатели могли упустить из виду сроки, которые также производят очень сильное впечатление: у «Ретивого» срок передачи флоту сдвинулся на два года (25.10.2020), у «Строгого» − на целых три (25.10.2021).

Оправданием столь значительного сдвига вправо может быть только решение о корректировке проекта, принятое уже после закладки. Один из возможных вариантов подобной корректировки (применительно к тихоокеанским 20380) обозначил авторитетный участник Морского форума Авиабазы Curious: «будут строить КРВ по проекту 20380 с «Уранами», но с мачтами от 20385… решение зависит от хода испытаний РЭВ [РТВ] «Гремящего». В противном случае перенос сроков может означать лишь то, что всё это время работы на корветах практически не велись, а закладка была демонстративно-показной, имевшей целью произвести впечатление на руководство ОСК, главкомат ВМФ и Министерство обороны.

№ 673 (431-ЗЦ) − поставка СИП БЖ 1155-114 [система информационной поддержки по борьбе за живучесть]; 1 компл., 30.05.2019;

№ 723 (522-ЕП) — выполнение работ по зачистке цистерн БПК «Маршал Шапошников», 30.07.2017;

№ 737 (570-ЕП) − изделие 3Р14Н-1155 [универсальная корабельная система управления стрельбой (УКСУС) комплекса «Калибр"] для заказа зав. № 114, 1 компл., «Моринформсистема-Агат» (Москва), 11.07.2019;

№ 765 (596-ЕП) − КАСУ 3Р60У [корабельная аппаратура системы управления ПКРК «Уран» (по аналогии с 3Р60 берегового ракетного комплекса 3К60 «Бал» с ПКР Х-35)], для БПК «Маршал Шапошников» (заказ 06326), 1 компл., «Гранит-Электрон» (СПб), 30.12.2018;

№ 770 (576-ЕП) − изделие «Пурга-115» [система управления торпедной и бомбовой стрельбой противолодочного оружия], 1 компл., «Гранит-Электрон» (СПб), 30.11.2018;

№ 771 (601-ЕП) − изделия УВПУ [универсальные вертикальные пусковые установки] 3С-14-1155 для заказа 06326 ["Маршал Шапошников"], 2 шт, КБСМ (СПб), 01.09.2018;

№ 776 (611-ЗП) − поставка электронасоса НЦВ 25/20Б для заказа 06326 («Маршал Шапошников»), 1 шт., [завод «ЭНА» (ЭлектроНасосные Агрегаты, Щёлково)], 01.11.2017;

№ 781 (614-ЕП) − аппаратура МГИ [для измерения скорости звука в морской воде?] («Маршал Шапошников»), 1 компл., «Дальприбор» (Владивосток), 2018.

Что имеем?

Судя по фото, по состоянию на 18.07.2017 с корабля были демонтированы:

1) вторая (возвышенная) АУ АК-100;

2) обе ПУ КТ-100М-1155 универсального ракетного комплекса УРК-5 «Раструб» («Раструб-Б»);

3) грузовой кран, расположенный между кормовой трубой и кормовой батареей ЗРК «Кинжал» − характерное «украшение», свойственное проектам 1155 и 1164;

4) антенный пост РЛС общего обнаружения и целеуказания «Фрегат-МА» (МР-750), располагавшийся на вершине грот-мачты;

5) антенный пост СУАО «Лев» (МР-184);

6) форсажные и маршевые газовые турбины (ДТ59 и ДО63).

Считать, что перечисленные изделия демонтировали для ремонта с последующим монтажом на прежних местах (кроме ГТД), наверное, было бы наивным. Другим очевидным фактом стал перенос окончания среднего ремонта с модернизацией с 2018 г. по крайней мере на 2019 г., т. к. срок исполнения договоров по пунктам 673 и 723 в плане закупок датируется 30.05 и 11.07.2019.

Оптимальный вариант

С учётом зафиксированного демонтажа наиболее оптимальным для БПК пр. 1155М представляется следующий состав нового вооружения с соответствующими системами управления:

1) 2×8 УВП ЗРК «Редут» или 2×12 УВП ЗРК «Ураган-1» («Штиль-1») на месте второй АУ АК-100;

2) 2×8 наклонных ПУ комплекса «Калибр» на месте ПУ УРК «Раструб»;

3) 2×4 ПУ ПКРК «Ураган» на месте грузового крана (за кормовой трубой, перед кормовой батареей ЗРК «Кинжал»).

1. Есть информация, что размер пускового модуля ЗРК «Редут» на 8 ракетомест (для ЗУР 9М96) для корабля класса «корвет» − ДхШхВ = 3250×2250×4735 мм, хотя по другим данным стартовая длина ракеты 9М96 4750 мм. В то же время, на схеме Т. Гротника в пересчёте по ширине 22350 (16,0 м) размеры подобного модуля в плане значительно больше − 4330×2570 мм (при длине ракеты 9М96Д 5650 мм), но там и габариты УКСК получаются больше заявленных разработчиком (ДхШ 4200×2350 вместо 3760×1970 мм). Как бы то ни было 2×8 ячеек УВП ЗРК «Редут» легко помещаются в объёме, который занимала АК-100 − судя по продольному разрезу 1155 Ю. Апалькова ДхВ подбашенного отделения составляют около 6500×9500 мм, а его ширина, скорее всего близка к длине.

Однако, в случае с «Редутом» не всё так просто. Во-первых, он ещё не прошёл госиспытания, и неизвестно точно, когда пройдёт (хотя все надеются на конец 2017 г.). Во вторых, для его нормального функционирования надо основательно обновить радиотехническое вооружение, что непозволительно с точки зрения сроков пребывания «Шапошникова» в заводе. Поэтому гораздо более приемлемым вариантом является ЗРК «Ураган-1», который ещё тоже не прошёл «госы», но там дело упирается в частный вопрос включения в боекомплект дополнительной ЗУР с активной РГСН (9М317МА).

«Ураган-1» работает под старыми-добрыми РЛС «Фрегат» («Фрегат-М2»?) и СУО 3Р91 («Орех-1»?), с размещением которых на корабле особых проблем быть не должно. 3Р91 (радиопрожекторы, пульты и пр.), разумеется, будет доработана по результатам испытаний «Адмирала Макарова». УВП ЗРК (3С90.1?) имеет весьма оригинальную конструкцию − это не «этажерка» по типу 3С14, простирающаяся на всю глубину погреба, а плоская панель высотой менее метра (ДхШхВ 7150×1750×950 мм), к которой снизу подвешиваются ТПС с ракетами. Несмотря на превышение лимита по длине, легко заметить, что по краям пусковой установки расположены отсеки с гидро- и электрооборудованием суммарной длиной около 1800 мм, и в случае расположения УВП на палубе надстройки оставшиеся длина (5350 мм) и высота (при потребной глубине погреба 7 400 мм) без особых проблем впишутся в подбашенное отделение АК-100.

Таким образом, «Маршал Шапошников» и другие БПК пр. 1155, ожидающие модернизации, могли бы получить пусть и не полноценный комплекс зональной (коллективной) обороны, но по крайней мере ещё один эшелон ПВО, который позволил бы сбивать, если не носители, то высокоточные авиационные средства поражения (АСП) на дальности до 50 км от ордера и высоте 25 км с перспективой их увеличения до 70 и 35 км (по аналогии с ЗРК «Бук-М3»). А это совсем не то, что ЗРК «Кинжал» (12 и 6 км), позволяющий самолётам противника свободно летать над БПК пр. 1155 на высоте, скажем, 6500 м и бомбить их КАБами с лазерным наведением, и даже не новейший «Тор-М2КМ».

Цитата: «Несмотря на то, что комплекс «Ураган» в отличие от «Кинжала» не предназначался специально для поражения крылатых ракет и других видов высокоточного оружия [ВТО], испытания [на СКР проекта 61 «Проворный» в 1978-1981 г. г.] подтвердили высокую эффективность его применения по подобным целям. Была успешно поражена реактивная глубинная бомба РГБ-60 с ЭПР, гораздо меньшей, нежели у типовых образцов ВТО» (Р. Ангельский, В. Коровин «ЗРК М-22 «Ураган», Техника и вооружение № 1/2014). Напомню, что М-22 начинал с дальности 25 км и высоты 15 км.

2. Насколько известно автору блога, никаких изображений наклонных ПУ УКСК в открытой печати до сих пор не публиковалось. Однако идея таких ПУ витает в воздухе, и, судя по всему, в виде проектных проработок они есть в природе. Известно о них очень мало: индекс − 3С14П (где «П», надо полагать, означает палубная), габаритные размеры − ДхШхВ 9520×2600×4600 мм, количество ракетомест − 8. Тот факт, что высота установки почти вдвое превышает её ширину, говорит о расположении ТПС (ТПК) по два в четыре яруса. Прорисовки «на салфетке» показали, что ПУ в подобной конфигурации очень плохо вписывается в архитектуру «Шапошникова» и его систершипов, т. к. КТ-100М-1155 имеет ДхВ(Ш) приблизительно 7000×3000 мм. Для данного проекта гораздо больше подошли бы пусковые установки в формате 3×2, 3×3, либо (если главкомату ВМФ так дорога цифра 8) − с тремя ТПС в каждом из двух нижних ярусов и двумя в третьем верхнем. С точки зрения аэродинамики, для крылатых ракет 3М14 и 3М54 препятствий для наклонного старта, на первый взгляд, нет никаких. Что касается баллистической 91Р, которая входит в состав не только «Калибра-НК», но и «Калибра-ПЛ», в случае невозможности обеспечить ей при пуске необходимый угол наклона траектории она может стартовать по-лодочному − по образу и подобию «Водопада-НК» (оригинал).

3. Судя по всему, грузовой кран на БПК пр. 1155 оказался «лишней деталью», иначе с ним не расстались бы с лёгким сердцем. При большом желании компактные ПУ «Урана» можно было бы разместить и между носовой трубой и грот-мачтой − расстояние между ними составляет примерно 6,5 м (на СКР пр. 11540 для установки двух 3С24 потребовалось на метр больше, но, я думаю, эту маленькую проблему удалось бы как-то решить). При размещении ПУ необходимо помнить о раскалённой реактивной струе ракеты 3М24 (Х-35), выходящей из контейнера с работающим стартовым ускорителем. Если на 11540 для этого нет никаких преград, то на 1155 в случае размещения 3С24 тыльной стороной к борту в зону риска попадают торпедные аппараты с боекомплектом. Без газоотбойных щитов здесь не обойтись.

Реальный вариант

К сожалению, о реальном варианте говорить пока рано. Для того, чтобы мозаика сложилась не хватает ещё одного элемента, поскольку на три посадочных места, которые ранее были заняты второй АК-100, ПУ КТ-100М УРК «Раструб» и грузовым краном, приходится два оружейных комплекта − две УВП (УВПУ) 3С14-1155 комплекса «Калибр» и две ПУ 3С24 (1×4 КТ-184) комплекса «Уран». Если бы демонтировали «Раструб», но оставили кран, всё было бы убого, но понятно (убого − потому что худосочные КТ-184 разместили бы в нишах, предназначенных для массивных КТ-100М). Если бы убрали только кран, из драгоценного боекомплекта 3С14 (всего 16 ракетомест) можно было бы исключить 91Р. Демонтаж того и другого спутал все карты.

С большой вероятностью (95%) УВП УКСК расположатся на месте второй башни АК-100 (скорее всего − в продольном направлении), а ПУ «Урана» − между кормовой трубой и ближайшей к ней батарее «Кинжала». О том, что планируют установить вместо «Раструба», можно лишь догадываться. Возможно, это будут палубные ПУ ПКРК «Оникс» в виде облагороженных «этажерок» МРК «Накат» в формате 2×6 − ясность в этом вопросе может внести план закупок «Дальзавода» на будущий год. Не исключено, что в конечном итоге облик теперь уже многоцелевого корабля океанской зоны (эсминца) пр. 1155М приблизится к казавшейся некогда фантастической (если не сказать, утопической) проработке «Моринформсистемы-Агат».

Примечание. У «Шапошникова» был один врождённый дефект, по которому он безошибочно определялся среди однотипных кораблей − отсутствие антенного поста РЛС обнаружения и целеуказания низколетящих воздушных целей МР-350 «Подкат» на вершине фок-мачты (к слову, среди 1155 есть ещё один «калека» − БПК «Вице-адмирал Кулаков» без АП носовой батареи ЗРК «Кинжал»). РЛС ОНЦ является важнейшим компонентом корабельной ПВО/ПРО, поэтому вместо устаревшего «Подката» на заказе зав. № 114 планируется установить новую станцию 5П-30Н2 «Фрегат-Н2» (надеюсь, с тем же функционалом), разработанную НПП «Салют» в рамках ОКР «Рыбец» и уже опробованную на том же «Кулакове».

2) индексы 3К14, 9К и 3К96 (последний относится, надо полагать, к ЗРК «Редут») в авторитетных источниках не встречаются и поэтому вызывают сомнения и нуждаются в подтверждении;

3) индекс 9К выглядит странно − для единообразия системы индексации там явно не хватает двух цифр;

4) ПЛУР (ракето-торпеду) 91Р принято относить не к 9К, а к комплексу «Калибр»;

5) индекс проекта 11356М лично мне встречается впервые; на закладных досках СКР фигурирует просто 11356, на «Янтаре» в ходу 11356Р;

6) шероховатости в индексации кораблей и изделий, на мой взгляд, не должны ставить под сомнение ценность и достоверность информации касательно номенклатуры боеприпасов, которые могут применяться из УВП 3С14 (УКСК) перечисленных в цитате проектов.

Для тех, кому интересны не только УКСК, но и другие пусковые установки разработки КБСМ для кораблей новых проектов, привожу ещё одну цитату из того же раздела (стр. 52):

«На новейшей АПЛ пр. 885 вертикально размещены 24 универсальные пусковые установки СМ-346 для изделий комплексов 3К-14 и 3М55. Для обеспечения загрузки изделий в УПУ создан универсальный КСП СМ-456-885. С учётом современных тенденций, на АПЛ пр. 08851 в контейнерах размещаются сменные каркас-модули СМ-704 для изделий комплексов 3К-14 и 3М55.

На НК пр. 20380 и 22350 размещаются также разработанные в КБСМ пусковые установки СМ-588 (СМ-588-03) комплекса «Пакет». Для размещения изделий комплекса [МПК] «Пакет» разработаны транспортно-пусковые контейнеры СМ-549. Для обслуживания изделий комплексов «Пакет» и «Ласта» [для противоторпедной защиты ПЛ] создан универсальный комплект наземного обслуживания СМ-761, включающий в себя комплект средств загрузки СМ-732.

На надводных кораблях проектов 20380 и 22350 размещаются разработанные в КБСМ вертикальные пусковые установки 3С.97.2К(Ф).10 зенитного ракетного комплекса 3К96. Для загрузки изделий в пусковые установки созданы комплекты средств загрузки 3С.97.2К(Ф).20».