Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

Впрочем, в истории с «Казанью» гораздо больше светлых моментов − согласно «Вестям Севмаша» (вып. 31 по итогам апреля 2017 г.), спуск прошёл благополучно. «Сухону» вывели через батопорт наливного бассейна в акваторию Северной Двины, притопили, в 13:30 всплыл нос АПКР, через пару минут − корма, после чего пять рейдовых буксиров отвели «Казань» с работающим на борту вспомогательным дизель-генератором к достроечной набережной СМП, откуда лодка по мере готовности начнёт выходить на ЗХИ. По слухам, случится это не ранее лета 2018 г.

На сегодняшний день простой некогда одного из самых ходовых кораблей ВМФ России ГРКР «Москва» составляет 496 суток (16,3 мес. или 1,36 года) − после крайней БС в СЗМ 24.09.2015-09.01.2016. В условиях информационного вакуума, в котором оказалась «Москва», приходят на ум две мысли: 1) крейсер физически не может выйти в море (проблемы с турбинами или что-то ещё), а ЦС «Звёздочка» не может немедленно принять его в запланированный средний ремонт с модернизацией либо из-за перегрузки другими работами, либо за отсутствием финансирования (новую ГПВ примут не раньше июля), либо по причине неготовности ТТЗ (РКД) на модернизацию корабля; 2) «Москву» приберегают для какого-то грандиозного военно-морского действа вроде недавнего похода КАГ (например, для совместной БС в СЗМ с «Устиновым», который сейчас как раз сдаёт задачи) с последующим переходом на Север. Как будет на самом деле − покажет время.

Совсем недавно, в записи под названием «Бригада десантных кораблей 33 СРЗ», говорилось о том, что в плане закупок названного судоремонтного завода срок исполнения работ по самым «поздним» договорам, касающимся ВТГ эсминца «Настойчивый», датируется 10.2017. Тем неожиданнее было прочесть сообщение пресс-службы Минобороны о тотальной отработке боевой и повседневной организации в условиях базы (задача К-1) с привлечением всего корабельного состава БФ, включая «Настю», с последующим выходом «в морские полигоны для выполнения учебно-боевых задач с применением вооружения кораблей в различной оперативно-тактической обстановке». Остаётся предположить, что-либо «Настойчивый» попал в перечень чисто случайно, либо заводу каким-то чудом удалось закончить ремонт раньше времени. Разумеется, более предпочтителен второй вариант.

http://navy-kor...com/164380.html

В корабельных зенитно-ракетных комплексах последнего поколения всё больше находят применение новейшие ракеты с активными головками самонаведения, что позволяет реализовать максимальную огневую производительность, при атаке низколетящих целей, «вышедших» из-за радиогоризонта, и самое главное — обеспечить возможность загоризонтного перехвата воздушных целей. В частности, на данный момент в ВМС США фактически, удалось получить первые практические результаты в данном направлении. В 2013 году на вооружение ВМС США была принята новая зенитная управляемая ракета SM-6, представляющая собой «вершину эволюции» ракет семейства «Стандарт», которые состоят на вооружении ВМС США с 1970-х годов и постоянно совершенствовались. Внешне и в плане лётно-технических характеристик данная ракета абсолютно идентична последней модификации основной ЗУР ВМС США SM-2 — SM-2ER Block IV. Однако главным отличием SM-6 от всех ракет «Стандарт» предыдущих типов является наличие активной головки самонаведения, что открыло возможности осуществления загоризонтного перехвата низколетящих целей. Также, на крупных боевых кораблях ВМС США, главным образом крейсеров и эсминцев, оснащённых многофункциональной системой управления оружием «Иджис», была внедрена новая информационная система СЕС — Cooperative Engagement Capability. Данная система представляет собой аппаратно-программный комплекс, позволяющий интегрировать корабли, самолёты ДРЛО и наземные РЛС в своеобразную «сеть ПВО», работающую в режиме времени, близком к реальному. Каждый корабль может передавать всем другим кораблям соединения данные о целях, полученных при помощи своих средств обнаружения, в том числе данные «точного сопровождения» целей от своей РЛС, необходимых для точного наведения зенитных ракет. А «интеграция» в данную сеть самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) способна обеспечить загоризонтное обнаружение целей и передачу данных о них всем кораблям соединения, которые могут осуществлять распределение целей между собой и обстрел их своими ЗУР. В таком случае, используя данные точного целеуказанания от самолёта ДРЛО, РЛС корабельных ЗРК выводят зенитные ракеты при помощи команд радиокоррекции в рассчитанную точку включения активной ГСН, после чего ракета осуществляет поиск цели своей головкой самонаведения и обеспечивает её поражение. «Комплектом» программно-аппаратных средств, включающий специальную антенну, интерфейс передачи данных, а также набор программных средств, обеспечивающих обработку полученной информации, которые необходимы для «интеграции» в СЕС оборудованы все «Иджис"-корабли, а также новейшие палубные самолёты ДРЛО Е-2D Advanced Howk Eye, которыми были полностью перевооружены эскадрильи ДРЛО всех американских палубных авиакрыльев.

Стоит отметить, что реализация всех возможностей системы СЕС и главным образом, обеспечение уверенного загоризонтного перехвата групповых целей при помощи ракет SМ-6 ожидается к началу следующего десятилетия. К тому же времени ожидается и массовое развёртывание самих ракет SM-6. Всего предусматривается развёртывание до 1800 ЗУР SM-6, которыми будут оснащены американские корабли-«Иджис», а также аналогичные корабли ближайших союзников США. Учитывая, огромную стоимость ракеты SM-6, оцениваемую в 4.3 миллиона долларов (для сравнения стоимость ПКР «Оникс» по данным открытых источников составляет 2.8 миллиона долларов) и очень большое количество «Иджис"-кораблей (более 100 единиц в мире, из которых 84 в составе ВМС США) полное перевооружение их ракетами SM-6 не представляется возможным. Стоит заметить, что даже на данный момент основу боекомплекта «Иджис"-кораблей составляют зенитные ракеты SM-2MR, в то время как более совершенные и «дальнобойные» SM-2ER Block-IV, присутствуют в составе данных боекомплектов лишь частично. По данным иностранных источников, в будущем, в состав боекомплекта «Иджис"-кораблей будет входить 16 ракет SM-6. Для сравнения, в настоящий момент типовой боекомплект американских эсминцев класса «Арли Бёрк» составляет 74 зенитные ракеты SM-2, 8 противолодочных ракет ASROC и 8 крылатых ракет «Томагавк» — всего 90 ракет размещённых в соответствующем количестве ячеек универсальных пусковых установок. На эсминцах «Арли Бёрк» II серии в боекомплект дополнительно входит 24 зенитные ракеты малой дальности ESSM (в каждую ячейку УВП помещается «пакет» из 4 ЗУР). На крейсерах класса «Тикондерога» — 80 ракет SM-2, 16 крылатых ракет «Томагавк» и 16 противолодочных ракет ASROC. Очевидно, о полном перевооружении данных кораблей речи не идёт .

Вероятность поражения низковысотных ПКР за радиогоризонтом оценить достаточно трудно. Но с большой долей вероятности можно предположить, что она будет ниже, чем в случае когда корабельный ЗРК наводит зенитные ракеты по данным своей РЛС. По оценкам, приводимых в открытых зарубежных источниках, для гарантированного поражения сверхзвуковой ПКР требуется 4-5 зенитных ракет семейства «Стандарт», а для дозвуковой ПКР — 2-3 зенитные ракеты. Т.к. в случае с загоризонтным перехватом источником данных для ЗРК выступает самолёт ДРЛО, который в силу большой ширины диаграммы направленности антенны своей РЛС, работающей в дециметровом диапазоне волн и отличающейся по конструкции от РЛС ЗРК, не обеспечивает достаточную точность определения координат целей (особенно это критично при отражении удара сверхзвуковых маневрирующих ПКР), количество зенитных ракет, требуемых для гарантированного поражения цели увеличится. Тем не менее, даже в таком случае появляется очень значительный запас времени на отражение удара, а количество ракет SM-6 на кораблях охранения авианосной ударной группы (АУГ) составит 80-100 единиц, которые с учётом количества целевых каналов многофункциональной РЛС AN\SPY-1 (ключевой элемент кораблей, оснащённых системой «Иджис») могут быть выпущены фактически одним залпом.

Кроме того, в следующем десятилетии ВМС США планирует приступить к массовому строительству новой, уже 3-й серии эсминцев «Арли Бёрк». К 2030 году согласно существующим планам, в ВМС США предусматривается ввод в строй 22 эсминцев данного типа, которые заменят часть крейсеров класса «Тикондерога» и эсминцев «Арли Бёрк» I серии. Эсминцы «Арли Бёрк» III серии существенно превзойдут по боевым возможностям не только существующие эсминцы класса «Арли Бёрк», но и крейсеры класса «Тикондерога». Они будут иметь более мощное вооружение — две универсальные пусковые установки, насчитывающие суммарно 128 ячеек, а также новую двухдиапазонную РЛС AMDR. В настоящий момент все корабли «Иджис» имеют многофункциональную РЛС AN\SPY-1 с пассивной фазированной антенной решёткой, работающей в S-диапазоне волн (длина волны 7.5-15 см), имеющей ряд недостатков, в частности проблемы с обнаружением скоростных целей на предельно малых высотах и невозможность полуактивного наведения ЗУР на конечном участке траектории (что возлагается на специальные одноканальные РЛС подствета цели). РЛС AMDR будет иметь уже активные фазированные антенные решётки, причём она будет иметь две антенны — S-диапазона и Х-диапазона (сантиметровый диапазон волн), что позволит эффективно «устранить» вышеуказанные проблемы. Боекомплект зенитных ракет у «Арли Бёрков» III серии будет состоять полностью из ракет SM-6 и противоракет SM-3.

Насколько эффективно данная система ПВО будет работать в реальных условиях отражения массированного удара низколетящих сверхзвуковых маневрирующих ПКР, которые осуществляют к тому же и радиоэлектронное противодействие сказать трудно. Но, очевидно, что в ближайшем будущем, массовое появление на американских кораблях ракет SM-6 и «доведение до ума» системы загоризонтного перехвата сверхзвуковых ПКР, колоссально усложнит задачу противодействия даже одной (АУГ). Единственным выходом из данной ситуации может являться только дальнейшее увеличение численности ПКР в залпе или задействование множества носителей ПКР. В целом, «стратегия» «увеличения численности залпа ПКР» реализуется в настоящий момент в ВМФ России. Часть подводных лодок проекта 949А, являющихся основой «противоавианосных сил» российского флота, в ближайшем будущем будет модернизирована. В настоящий момент ведётся модернизация подводных лодок «Иркутск» (близка к завершению по имеющимся данным) и «Челябинск», всего же суммарно запланирована модернизация 4 подводных лодок проекта 949А. В ходе данной модернизации вместо 24 огромных сверхзвуковых ПКР «Гранит», данные подводные лодки будут оснащены 72 универсальными пусковыми установками (в огромную «шахту» для ПКР Гранит, без какой либо её переделки, помещается 3 универсальных пусковых установки), в каждую из которых может быть помещена ПКР «Оникс» или одна из крылатых ракет семейства «Калибр». Такое количество ПКР сможет прорвать гарантированно прорвать ПВО АУГ, даже если более половины будет сбито «за горизонтом». Кроме того на будущих крупных кораблях российского флота — проходящем в настоящий момент глобальную модернизацию тяжёлом атомном ракетном крейсере «Адмирал Нахимов» (предполагается, что после завершения модернизации «Нахимова» аналогичную модернизацию пройдёт и флагман Северного флота «Пётр Великий», самый мощный в настоящий момент корабль ВМФ России), а также перспективных супер-эсминцах класса «Лидер», будет установлено множество УКСК, суммарно насчитывающих несколько десятков ячеек для ПКР или крылатых ракет. Вкупе с развёртыванием новой системы морской космической разведки и целеуказания «Лиана» (Министр Обороны России Сергей Шойгу заявил о том, что развёртывание данной системы является крайне приоритетным и на эти цели будет выделено значительное количество средств), позволяющей обеспечить уверенное целеуказание для надводных кораблей и подводных лодок при стрельбе сверхзвуковыми ПКР на максимальную дальность, возможности даже одного модернизированного крейсера «Адмирал Нахимов» или перспективного эсминца класса «Лидер» позволят с очень высокой вероятностью прорвать систему ПВО авианосной группы потенциального противника.

Тем не менее, задача прорыва ПВО авианосной группы противника является крайне сложной, даже при обеспечении массированного залпа ПКР. Кроме того, речь идёт о противодействии только одной АУГ. В случае же необходимости противостояния авианосному ударному соединению, состоящего из 2-3 АУГ, шансы на исход такого противостояния для ВМФ России существенно снижаются. Для успешного противостояния авианосным ударным соединениям и крупным корабельным группировкам потенциального противника, очевидно, требуется более эффективное средство, с учётом дальнейшего роста возможностей ПВО современных кораблей, которое неизбежно произойдёт в обозримом будущем.

С начала текущего десятилетия в России начаты интенсивные работы по созданию ПКР нового поколения, способные развивать уже гиперзвуковую скорость. Перспективная ПКР получила название 3М22 «Циркон». Все характеристики и возможности данной ракеты на данный момент держаться в секрете, однако даже оценочные характеристики данной ракеты уже вызывают существенное беспокойство у ВМС потенциальных противников России. На данный момент, судя по информации из открытых источников работы по созданию «Циркона» продвигаются вполне успешно.

15 апреля 2017 года информационное агентство ТАСС выпустило заявление, со ссылкой на источник в военно-промышленном комплексе, об успешном испытании ракеты «Циркон» в ходе которых она достигла колоссальной скорости в 8М (М — число Маха, равное скорости звука на определённой высоте).

По имеющимся в открытых источниках дальность полёта ПКР «Циркон» будет составлять порядка 350-400 километров и в целом сопоставима с дальностью полёта ПКР «Оникс». Как показали результаты испытаний, скорость ракеты будет в 8 раз превышать скорость звука. О траектории и «режимах» полёта «Циркона» ничего не известно. Однако с высокой долей вероятности можно предположить, что ракета оснащена гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, а сама ракета будет совершать полёт по «квази-баллистической» траектории с апогеем, имеющим высоту в несколько десятков километров. Также, было заявлено, что «Циркон» будет иметь возможность маневрирования на траектории. По массо-габаритным характеристикам ракета будет сопоставима с существующими ПКР «Оникс», что позволит размещать её в универсальных пусковых установках 3С14, которыми оснащаются новые и модернизированные корабли и подводные лодки российского флота. Предполагается, что в первую очередь «Цирконом» будут вооружаться строящиеся в настоящий момент АПЛ проекта 885М «Ясень», а также перспективные крупные боевые корабли российского флота — модернизированные тяжёлые атомные ракетные крейсеры («Адмирал Нахимов» и «Пётр Великий») и эсминцы «Лидер». Вероятно эти ракеты получит и после модернизации авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», который получит вместо пусковых установок для ПКР «Гранит» существенно большее количество универсальных пусковых установок 3С14.

Боевая часть «Циркона» по сравнению с боевой частью существующих российских ПКР будет снижена, предположительно до 200 кг. Однако гигантская кинетическая энергия ракеты сама по себе способна нанести огромный ущерб кораблю противника.

В некоторых СМИ ПКР «Циркон» уже подвергается критике в виду «высотной» траектории полёта — якобы в таком случае «Циркон» будет обнаружен на большом расстоянии и может быть обстрелян огромным количеством ПКР. Однако такое мнение совершенно безосновательно. Да, действительно «Циркон» может быть обнаружен на большом расстоянии современными корабельными РЛС. Однако даже современные российские ПКР имеют малую эффективную поверхность рассеяния, несмотря на свои большие размеры — технологии снижения радиолокационной заметности для сверхзвуковых ПКР применяются ещё с 1980-х годов. Эффективная поверхность рассеяния (ЭПР) советской сверхзвуковой ПКР Гранит оценивается всего в 0.2 кв.метра (при том, что данная ракета по своим размерам и массе близка к небольшому самолёту), что подтверждается проведёнными в 2016 году учениями на Камчатке, в ходе которых истребители-перехватчики МиГ-31 выполняли перехват двух «Гранитов». Оценки ЭПР современных «Ониксов» варьируются от 0.01 до 0.1 кв.метра. Дальность обнаружения «Оникса» современными РЛС с учётом его ЭПР по оценкам западных открытых источников составляют порядка 150 километров. Вряд ли ЭПР «Циркона», а следовательно и дальность его обнаружения будет больше. Кроме того, суммарное время полёта «Циркона» при стрельбе на максимальную дальность будет не более 3-4 минут, что с учётом дальности обнаружения этих ПКР сведёт время реакции к минимуму. Крайне малое полётное время автоматически решит и проблему «устаревания данных» целеуказания, когда к моменту выхода ПКР в точку включения своей головки самонаведения, цель может быть существенно удалена от той точки, где она находилась в момент пуска ПКР, а при неточных или изначально «устаревших» данных целеуказания, цель ПКР может выйти из зоны обнаружения её ГСН. Учитывая огромную высоту полёта «Циркона», на которой его ГСН будет иметь огромный радиогоризонт станет возможным эффективно поражать надводные цели даже при существенно «устаревшем» к моменту пуска целеуказании.

Самое главное — при такой скорости и высоте полёта, вероятность перехвата «Циркона» существующими зенитными ракетами «падает» до ничтожно малых величин. Кроме того, большая высота полёта «Циркона» существенно снижает зону поражения ЗРК, а на больших высотах перехват будет и вовсе практически невозможен. К примеру, для наиболее совершенных американских ЗУР SM-2ER Block-IV и SM-6, максимально возможная высота поражения цели составляет 33 километра. Однако на такой высоте они практически не могут маневрировать, т.к. имеют аэродинамические рули, эффективность которых с увеличением высоты полёта полёта резко снижается из-за уменьшения плотности воздуха, а на границе стратосферы и вовсе падает практически до нуля. Тем более, что вышеуказанные американские ЗУР имеют максимальную скорость в 3.5М, достигаемую к моменту окончания работы двигателей, на большой высоте же скорость ЗУР очень существенно меньше из-а больших аэродинамических и гравитационных потерь. На данный момент для ракет SM-6 заявлена возможность поражения баллистических целей двигающихся со скоростью более 5М. Однако, траектория полёта «Циркона» не является баллистической, а сама ракета является аэродинамической целью, перехват которых принципиально отличается от перехвата баллистических. Эффективный перехват гиперзвуковых аэродинамических целей на данный момент лежит за пределами возможностей всех существующих ЗРК. К примеру, считающиеся наиболее эффективным средством борьбы со сверхзвуковыми ПКР зенитные ракеты Aster-30, которыми вооружены новейшие британские, французские и итальянские корабли, могут перехватить аэродинамическую цель, имеющую скорость не более 1,5 км\с — при наиболее благоприятных для ЗУР условиях перехвата, когда цель находится на небольшом удалении от ЗРК и относительно небольшой высоте. С учётом того, что «Циркон» будет ещё и маневрировать, вероятность его поражения будет ничтожно малой.

Таким образом, ПКР «Циркон» радикально изменит существующий «баланс» и обеспечит практически гарантированный прорыв ПВО АУГ потенциального противника и поражение авианосца даже относительно небольшим залпом. «Циркон» будет малоуязвим даже для перспективных корабельных средств ПВО. С появлением «Цирконов» и их носителей к началу следующего десятилетия, ВМФ России, скорее всего будет иметь возможность уверенно противостоять не только авианосной ударной группе вероятного противника, но и целому авианосному соединению, что исключит в случае потенциального конфликта саму возможность подхода вражеских авианосных соединений к российским берегам.

Кроме того, появление «Циркона» будет иметь и серьёзные «стратегические» последствия в виде существенного снижения потенциальных возможностей системы глобальной системы противоракетной обороны США. Одним из ключевых элементов данной системы ПРО являются «Иджис"-корабли, вооружённые противоракетами SM-3 и имеющие «адаптированную» для этих целей версию программно-аппаратных средств системы «Иджис». На данный момент противоракеты SM-3 могут уверенно перехватывать только баллистические ракеты малой дальности. К середине 2020-х годов на вооружении «Иджис"-кораблей должна появиться наиболее совершенная модификация противоракеты SM-3 — SM-3 Block-IIB, которая представляет собой фактически новую противоракету, существенно отличающуюся от SM-3 существующих модификаций и будет иметь возможность ограниченного перехвата межконтинентальных баллистических ракет. При помощи данной ракеты США планируют получить возможность перехвата российских МБР, выпускаемых с подводных ракетоносцев (районы патрулирования которых находится в арктических широтах), а также МБР наземного базирования, кратчайшая траектория полёта которых к целям на территории США пролегает через Северный Полюс. Для этого корабли, оснащённые данными противоракетами должны будут занять позиции в прилегающих к территории России «северных» морях, наиболее близко расположившись к «трассам» МБР. Однако это предполагает завоевание господства в данных морях, что с появлением «Циркона» будет невозможно.

На вооружении ВМФ России «Циркон» вряд ли будет принят раньше, чем через несколько лет. Однако уже сегодня можно утверждать, что Россия сумела совершить настоящий прорыв в области гиперзвукового ракетного оружия и по всей видимости, станет первой в мире страной, которая получит данное оружие. Гиперзвуковые ракеты, создание которых находится в завершающей стадии — «Циркон» и Х-32, которой будут оснащаться модернизированные дальние бомбардировщики Ту-22М3М станут мощнейшим инструментом обеспечения безопасности России и радикально изменят текущий военно-политический «баланс сил».

http://dfnc.ru/...sijskogo-flota/

У бриттов нет своей нормальной ПКР (за исключением маломерной, в основном − вертолётной, ракеты малой дальности «Си Скьюа»), у французов − одна «Экзосет» (40-км MM38 для НК и SM39 для ПЛ с РДТТ и 180-км MM40 Block 3 для с ТРД), у итальянцев − одна «Отомат» (последняя модификация 180-км Mk 2 Block IV, она же «Тезео» Mk 2/A), у норвегов − лёгкая 185-км NSM (Naval Strike Missile) и заменяемый ею 34/55-км «Пингвин» МK2/MK3, у шведов − 70/200-км RBS-15 Mk.II/Mk.III. «Гарпуны» и «Экзосеты» получили очень широкое распространение (остальные ПКР − в меньшей степени) в тех странах мира, в которых нет собственного морского ракетостроения (японцы клонируют RGM-84, называя их Type 90).

Три других производителя корабельных ПКР не имеют своих значимых разработок, ориентируясь на чужие. Индусы пока что эксплуатируют советские/российские ПКРК «Термит» (ЭМ типа «Раджпут», ФР типа «Годавари», РКА), «Москит» (РКА, по не вполне достоверным данным), «Уран» (ЭМ, ФР, КРВ, РКА) и «Калибр» (Club-S на ДЭПЛ пр. 877, и, возможно, Club-N на ФР пр. 11356), однако главную ставку делают на «Брамос» на базе «Яхонта"/"Оникса». Основной ПКР ВМС НОАК является «восьмёрка» − YJ-8 (точнее, одна из последних её модификаций YJ-83), прототипами которой считаются одновременно «Экзосет» и «Гарпун», вспомогательными − лёгкие ПКР семейства YJ-7 (YJ-73, YJ-75) на базе «Мейверик» и серии TL (TL-6, TL-10) на базе французской AS.15TT.

Китайцы не были бы китайцами, если бы в их арсенале не нашлось и противокорабельного аналога Х-55 и «Томагавка» (YJ-62), однако, осознавая, что все резервы названных моделей почти исчерпаны, они были вынуждены обратиться к последним российским разработкам − 3М54 (YJ-18) и 3М55 (CX-1). В целом, Китай занимает твёрдое второе место в мире по разнотипности ПКР (с учётом 3М80 на купленных у нас эсминцах пр. 956, не менее 7 типов), за ним идут Индия (5 типов) и Иран, который вряд ли стоит принимать всерьёз, во-первых, по причине малочисленности его ВМС, во-вторых, из-за того, что по крайней мере четыре модели его ПКР («Нур», «Гадер», «Косар», «Зафар») являются копиями китайских ракет серий YJ-8 и YJ-7, т. е. копиями копий.

Думаю, что неудобства столь обширного арсенала противокорабельного вооружения ВМФ России понятны без лишних слов, однако для тех, кто совсем далёк от темы, перечислю по пунктам связанные с этими неудобствами аспекты (сказанное ниже в значительной степени относится и к разнотипности корабельного состава):

1) планирование операций с участием корабельных ударных групп (КУГ), состоящих из кораблей, вооружённых ПКР с разными ТТХ (ЛТХ);

2) подготовка соответствующих специалистов БЧ-2 во флотских учебных центрах;

3) взаимозаменяемость специалистов (расчётов ПКРК) без дополнительной переподготовки;

4) наличие действующих предприятий и подготовленных специалистов для производства (взамен израсходованных на учениях или испытаниях) ПКР и/или ремонта ПКР;

5) то же самое, относительно комплектующих ПРК/ПКРК (в особенности, устаревших);

6) регулярные испытания ПКР, хранящихся в корабельных боекомплектах и во флотских арсеналах, на предмет продления сроков их эксплуатации при участии подготовленных специалистов соответствующих предприятий.

Понятно, что, пока флоту будут нужны носители, номенклатура ПКР в арсеналах не уменьшится (немного отклонясь от темы, можно предположить, что там даже есть ещё ЗУР 4К60 ЗРК «Шторм», хотя единственный его обладатель − БПК «Керчь», уже исключён из боевого состава ВМФ), однако рано или поздно это произойдёт. Рассмотрим коротко виды на будущее 9 имеющихся ПКРК/УРК и одного перспективного.

С учётом того, каким буйным цветом расцвело в последние годы строительство МРК новых проектов (21631 и 22800) сразу на трёх заводах (в Зеленодольске, на «Пелле» и «Море»), старые-добрые «Оводы» (1234) и «Молнии» (1241) довольно скоро будут выведены из состава ВМФ*, оставив ближнюю морскую зону (ОВР) на попечение новостроев, значительно превосходящих их по ударным возможностям, а вместе с «Оводами» и «Молниями» уйдут и безнадёжно устаревшие дозвуковые «Малахит» и «Термит», а также «Москит», у которого появилась достойная замена − «Оникс».

Как известно, у «Оникса» кроме дальнобойной комбинированной траектории есть ещё и низковысотная, аналогичная траектории «Москита» и по дальности, и по скорости. Если в главкомате ВМФ решат продлить срок службы «Сивучей» (1239) и «Сарычей» (956), перевооружить их на «Оникс» с увеличением боекомплекта в 1,5-2 раза не составит особого труда (лишь бы их ПУ не сделали такими же уродливыми, как на «Накате»), однако сама концепция МРКВП (50-узлового скегового корабля на воздушной подушке) не представляется уже столь привлекательной, как раньше − он слишком сложен технически и неэкономичен, а касательно судьбы оставшихся 956-х иллюзий практически не осталось.

Предполагается построить не менее 10 МРК пр. 21631 и не менее 25 пр. 22800, т. е. как минимум 35 единиц (но, скорее всего, больше), в то время как на 28.04.2017 по данным russianships.info на четырёх наших флотах числилось 12 МРК пр. 12341 и 22 РКА пр. 1241 всех модификаций (12411Т, 12411, 12417) (ссылка 6).

В отличие от первой троицы, вторая, надо думать, будет находиться на вооружении неопределённо долго. Дело в том, что великолепные «противоавианосные» комплексы «Вулкан» и «Гранит» не имеют и в обозримом будущем не будут иметь аналогов за рубежом − наверное, именно поэтому военные не спешат расставаться с ними совсем. За это говорит тот факт, что в ходе своего долгого ремонта «Устинов» так и не поменял главный калибр, а половина (4 из 8) АПКР пр. 949А (по данным едва ли не основного ньюсмейкера в области морских вооружений − газеты «Известия») так и останется при 3М45.

В отношении «Раструба» можно сказать, что в ПЛУР-ипостаси он не уступает «Калибру» (91Р), а в варианте ПКР превосходит его (если 91Р вообще способна стрелять по НК). Поэтому, с учётом практической невозможности заменить на БПК 1155 («рабочих лошадках» нашего ВМФ на годы вперёд) 85РУ на 91Р (наклонный старт вряд ли обеспечит требуемую баллистическую траекторию на маршевом участке полёта ракето-торпеды), «лошадки» останутся с «Раструбом» до замены их на новые корабли океанской зоны (эсминцы пр. 23560).

ПКРК «Уран» с унифицированной самолётно-вертолётно-корабельной ракетой Х-35 (флотское обозначение 3М24) применяется на одном из двух СКР пр. 11540 − «Ярославе Мудром» (однотипный «Неустрашимый» должен получить его в ходе ремонта с модернизацией), корветах пр. 20380 и выходящем за тему блога РК КФ пр. 11661К «Дагестан» (СКР «Сметливый» пр. 01090 − вариации пр. 61, по слухам, демонстрирует миру муляж, т. е. ПУ без боекомплекта).

По имеющейся информации, «Уран» получит проходящий средний ремонт в Дальзаводе БПК пр. 1155 «Маршал Шапошников», что значительно повышает уровень значимости ПКРК с российским аналогом «Гарпуна» (напомню, что натовцы, демонстрируя отменное чувство юмора, неофициально именуют Х-35/3М24 Harpoonsky − «Гарпунский»). Если всё получится (а сомневаться в этом не приходится) «Ураном» обзаведутся и все остальные шесть 1155-х (в идеале − ещё и «Харламов»), что по крайней мере уравняет шансы наших БПК с ЭМ и ФР НАТО в ситуации «корабль против корабля».

Если с пёстрой палитрой ПКР советских времён более-менее всё понятно (или лучше сказать − привычно), возникает вопрос, зачем вносить разнотипицу уже сейчас, казалось бы, пренебрегая ошибками прежних времён, а именно − принимать на вооружение помимо «Оникса» (дальнобойного, с высокой сверхзвуковой скоростью на всей траектории полёта) ещё и противокорабельную ракету 3М54 комплекса «Калибр» − меньшей дальности (220 км для в экспортном исполнении), с более лёгкой БЧ (200 кг) и сверхзвуком только на последних 20 км до цели. И это, не говоря о более сложной и, как следствие, менее надёжной трёхступенчатой схеме, состоящей из боевого (сверхзвукового) блока с РДТТ, дозвуковой маршевой (ТРД) и стартово- разгонной ступеней. Причин тут, на мой взгляд, две.

1. Ракеты 3М55 «Оникса» (диаметр 670 мм плюс стартовая капсула) не помещаются ни в стандартные (533-мм), ни в крупнокалиберные (650-мм) торпедные аппараты подводных лодок, им необходимы установки вертикального пуска (УВП) − вроде тех, что применяются на «Ясенях» (СМ-346). Таким образом, 3М54 − единственный тип ПКР, который можно использовать с ПЛ (включая пр. 636.3) из штатных ТА.

2. ПКР 3М54 могут быть полезны там, где боевая мощь, дальность пуска и способность преодолевать ПВО/ПРО, свойственные ракете «Ясеня», являются избыточными − в закрытых и окраинных морях (напр. в Каспийском, Чёрном, Балтийском) в отсутствие мощных сбалансированных корабельных группировок противника.

Что касается укороченной (двухступенчатой) версии 3М54 (аналога противокорабельного «Томагавка»), демонстрировавшейся на выставках вооружений и вносившей ещё больший сумбур в перспективы развития отечественных ПКР, то она может пригодиться только в том случае, если проект «Калины» (НАПЛ с ВНЭУ 5-го поколения) будет выдержан приблизительно в размерениях предыдущего пр. 677 «Лада» («Амур-1650») с диаметром прочного корпуса 7,1 м, и если для увеличения боезапаса в нём будут предусмотрены УВП. В противном случае укороченная 3М54 (6,2 м со стартовой капсулой), которая разрабатывалась специально под короткие натовские ТА, сможет найти применение только в иностранных флотах, т. к. «нормальная» 3М54 (со сверхзвуковой ступенью и длиной с ТПС 8,9 м − как и 3М55) прекрасно помещается в УКСК (9,6 м) даже на МРК пр. 21631 или в УВП в перспективном проекте НАПЛ в размерениях 636.3 (Bнб=9,9 м).

Несмотря на начавшиеся в 2016 г. госиспытания и ожидаемый запуск в серийное производство уже в 2018 г. новейшей гиперзвуковой ПКР 3М22 ПКРК «Циркон», почти уверен, что основной противокорабельной ракетой ВМФ России в обозримом будущем останется 3М55 и её модификации. На то есть по крайней мере две причины:

1) «Циркон» является принципиально новым типом морского оружия, на отработку которого (и в техническом, и в тактическом плане) потребуется немало времени;

2) не надо иметь формы допуска, чтобы понять, что 3М22 будет значительно (в разы) дороже 3М55 и по-настоящему массовым оружием станет не сразу, а посему будет лишь дополнением (усилением) имеющегося.

О «Цирконе» известно очень мало − скорее всего, ПВРД; скорость от 5 М (минимальный гиперзвук) до 8 М, полученных на испытаниях; УКСК-габариты; взятая с потолка дальность в 400 км. Тем не менее, позволю себе предположить, что наиболее эффективной будет массированная атака на ту же АУГ с применением обоих типов ракет (3М22 и 3М55) с разных высот и направлений. Скажем, ПВО/ПРО кораблей охранения, обнаружившая примерно за 2 минуты до подлёта (на дальности около 200 км при 6 М) идущие на большой высоте 3М22 (20? км − гиперзвук и низковысотная траектория несовместимы) и сосредоточившаяся на них, вдруг (за минуту до подлёта) фиксирует появление большого количества 3М55, выскочивших из-за радиогоризонта на дальности порядка 30 км (при высоте центра полотна ФАР 16,5 м) и летящих над гребнями волн (10-15 м) на скорости 1,75 М. Эффект обещает быть ошеломляющим.

После ухода со сцены наследия советских времён в арсеналах ВМФ должно остаться три ПКР корабельного базирования, чего, надо полагать, будет вполне достаточно: 1) основная 3М55 («Оникс»); 2) дополнительная 3М22 («Циркон») для решения задач особой важности; 3) вспомогательная 3М54 («Калибр») для ПЛ без УВП (или с короткими УВП) и решения задач на второстепенных морских ТВД. УКСК получился столь удачным, что допускает его размещение даже на МРК полным водоизмещением менее 1000 тонн. Расширение номенклатуры ПКР крайне нежелательно по изложенным выше причинам. Единственное исключение можно сделать для упоминавшейся ранее возможной модификации 3М55 с удлинённым стартовиком и увеличенной дальностью пуска для НК океанской зоны.