Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
ЮргенПеречень кораблей и судов ВМФ, подлежащих утилизации по новому тендеру минобороны:
Группа 1
Подводная лодка:
Б-401 г. Полярный СФ ["Новосибирск" проекта 877]
Б-402 г. Полярный СФ ["Вологда" проекта 877]
Б-380 г. Севастополь ЧФ ["Святой князь Георгий" проекта 641Б]
Группа 2
Эскадренный миноносец:
«Расторопный», зав. 872 г. Кронштадт БФ
«Гремящий», зав. 870 г. Североморск СФ
«Гремящий», зав. 874 (ранее «Безудержный») г. Североморск СФ
Группа 3
Большой десантный корабль:
«Александр Николаев» Приморский край, з. Стрелок ТОФ
Группа 4
подводная лодка:
Б-439 г. Комсомольск-на-Амуре [проект 877]
http://alexeyvv...com/169156.html
Фрегат Адмирал Григорович в сопровождении двух английских фрегатов через Северное море. http://www.tele...ough-uk-waters/
ЮргенИспытания обновленной авиагруппы на тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов» должны начаться после 1 июля, заявил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу.
«К 1 июля 2016 года корабль должен быть готов к испытаниям самолетов и вертолетов, которые будут базироваться на крейсере», — сказал Шойгу на селекторном совещании в военном ведомстве.
Ранее сообщалось, что «Кузнецов» находится на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске, где проходит восстановление технической готовности. По словам источника ТАСС в главном командовании ВМФ России, погреба корабля модернизируют под новые виды авиационных боеприпасов.
Военно-дипломатический источник в начале апреля сообщал ТАСС, что осенью «Кузнецов» отправится в восточную часть Средиземного моря, при этом в состав его авиагруппы войдут новые палубные истребители МиГ-29К/КУБ, которые пока не размещались на борту корабля на постоянной основе.
http://tass.ru/...a-i-opk/3257228
Оно свидетельствует о другом — все страны мира, имеющие серьёзные флоты, одновременно с этим либо имеют собственное ЯО, либо являются союзниками стран, имеющих ЯО, поэтому гипотетический конфликт между ними практически исключён. По крайней мере до тех пор, пока не изменится существующий баланс между возможностями СЯС и ПРО, и не исчезнет гарантия взаимного уничтожения.
В этих условиях переориентация флота на борьбу с наземный противником в ходе локальных войн является неизбежной. Не имея технической и экономической возможности построить надводный флот, близкий по возможностям к флоту США, да и не видя в этом большого смысла (раз существующее превосходство ВМС США обнуляется российскими СЯС, так зачем пытаться достичь паритета на море?), Россия делает ставку на МРК, исходя из географических особенностей своего положения.
Так поэтому их и развиваем!ЮргенСерия из шести фрегатов проекта 22350 должна пополнить боевой состав Военно-морского флота России к 2025 году, сообщил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу.
«Шесть таких кораблей должны войти в состав Военно-морского флота к 2025 году. Они будут оснащены современным вооружением и новейшими средствами управления», — сказал министр на селекторном совещании в ведомстве.
Ранее заместитель главкома ВМФ России адмирал Александр Федотенков сообщал, что флот планирует получить новый фрегат «Адмирал Горшков» в конце 2016 года.
«Адмирал Горшков» был заложен в начале 2006 года и спущен на воду осенью 2010-го. В ноябре 2014 года корабль впервые вышел на испытания. Второй представитель серии, «Адмирал Касатонов», был спущен на воду в 2014 году, спуск третьего корабля, получившего название «Адмирал Головко», ожидается в 2016 году.
Корабли проекта 22350 имеют водоизмещение 4,5 тыс. тонн и могут развивать скорость до 29 узлов. Они вооружаются, в частности, ракетами «Оникс» и «Калибр», а также зенитным ракетным комплексом «Полимент-Редут».
http://tass.ru/...a-i-opk/3257212
ЮргенNovaM3
12.05.1613:21:59
Даже добавить нечего — остается только присоединиться.
Это само собой. В конце 2010-х начнут списывать оставшиеся МРК 1234 (12 штук), а в первой половине 2020-х — ракетные катера пр 1241 (24 штуки). Их будут менять, соответственно, на МРК пр. 21631 (9 штук) и МРК пр. 12800 (18 штук). Думаю потом серию увеличат.
Правда непонятно, чем будут менять МПК пр 1124, а в начале 2020-х их тоже придется списывать.
Ну вот. Пришел с работы, а тут уже дискуссия пошла. А то прямо зимняя спячка была.
Заруба флот на флот конечно маловероятна, но это не значит, что к ней не стоит готовиться. Мы вон сяс тоже применять не собираемся и ядерной войны никто не хочет, но развивать то их не перестаем.
Ну, а в целом, конечно, указанный мной вариант это вариант защитный. Защита берега от вражеских ауг. Все-таки вмф это основа американских вс. Естественно по возможности с поддержкой береговых средств. До полноценного строительства океанского надводного флота нам надо пока защитную функцию флота восстановить.
Насчет того, что строим то, что можем, то это лишь часть правды. Есть военная доктрина, есть планы на случай бд и соответственно с ними и заказываются корабли. Если мы что-то строить в данный момент не можем, то строим другое, но тоже из списка ЗАПЛАНИРОВАННЫХ кораблей.
Только завоевание превосходства на море является единственной оправданной целью для создания океанского флота. Так было, есть и будет в любой стране, которая поставить себе данную задачу.
То, что в последние 70 лет не было крупномасштабных боев на море, не свидетельствует о какой-то деградации или смещения основной задачи. Дело просто в том, что корабельные составы противоборствующих сторон были либо не сопоставимы по качеству боевой мощи (конфликт между Британией и Аргентиной), либо были столь малы, что о каком бы то ни было противостоянии в рамках указанной задачи, речи не шло (арабо-израильские войны, конфликт между Индией и Пакистаном).
Задача борьбы с «землей», которая как-будто является основной для флота США, на самом деле показывает, что превосходство на море ими завоевано и уверенно удерживается, а равного или хотя бы не слишком уступающего противника (как было во времена противостояния СССР и США) для них нет.
Напротив, исходя из численности и качества корабельного состава, можно сделать вывод о готовности данного флота именно к классической войне за завоевание превосходства и удержания основных коммуникаций.
ЮргенТак и воздушный бой когда последний раз был? И тем не менее требования к 5 поколению предусматривают использованием самолетов в БВБ.
Гидрографическое судно, шедшее в охранении катеров Береговой охраны, случайно попало под удар нашего МРК, который считал его атакующим ракетным катером — вот и весь бой…
OptimoPrincipiА доблестное сражение с грузинами во время08.08.08 забыли?
Приветствую Юрген!
С доблестным флотом все вроде неплохо! Два БПК стоят напротив штаба КТОФ, один, видимо «Шапошников», в доке, ЭМ стоит в Дальзаводе, все как обычно. Насчет Уранов, было бы очень не плохо, если 8 штук поставят на корабль. Хотелось бы конечно 16, но свободного места на них не очень много. Если таким образом модернизирую все, да еще и наш ЭМ 956 проекта, установив там 16 единиц, будет вообще отлично!
Север да, Вы правы. Хотя по ПКР МРК будут превосходить «американские» ЭМ за счет качества ракет. По ударам «по земле», конечно количественное несоответствие значительное. Но потому то и корабли наши в 10 раз меньше по ВИ.
Вообще мой «опус» получился спонтанно, и несколько сумбурно, потому не судите строго.
ЮргенNovaM3
12.05.1603:42:56
Приветствую! Как там доблестный ТОФ? Слухи ходят, что на «Шапошникова» «Ураны» поставят.
Из потопленных в ту войну 4 или 5 кораблей англичан, ни один не погиб непосредственно от воздействия боеприпасов. Чаще всего ни бомбы ни ракеты Аргентины не взрывались. Другое дело, что конструкция кораблей была такова, что даже болванки вызывали такие повреждения, при которых происходило короткие замыкания и воспламенения корабельных конструкций, произведенных из легких сплавов. В результате британские экипажи, вне сомнения хорошо подготовленные, не справлялись с такими последствиями.
Кроме того сами налеты авиации Аргентины были очень «жидкие», летело лишь по нескольку самолетов. Так что британский флот, на мой взгляд, показал себя в той войне не слишком хорошо, даже несмотря на неплохие импровизации, позволившие в частности оснастить гражданский сухогруз (потопленный кстати) как носитель СВВП.
Так что эффективность РЭБ это еще большой вопрос.
Наши МРК это вообще, я считаю, ракетные катера стратегического назначения! Подлинно универсальные малые корабли, с ударными возможностями прежних эсминцев. Им бы еще ракето-торпеду типа «Раструба», которую вроде «пилят»… Конечно действовать (в боевых условиях, не дай Бог конечно) они будут в пределах действия базовой авиации ПВО. В перспективе, наличие авианосцев становиться просто необходимым, так как, как тут писали уже, вопросы обнаружения на войне определяющие. С высокой долей вероятности можно предположить, что спутники разведки будут уничтожены в первую очередь и всеми доступными средствами. Для разведки над морем останется только авиация в том числе БПЛА (примерно как в войне на Тихом океане)! Без нее любой флот потерпит поражения, так как не сможет обнаружить противника и нанести удар (ПЛ, как средство разведки в настоящее время слишком дороги и, скорее всего, будут также использованы как средство «линейного» боя).
При наличии такой разведки у нас, постройка МРК с УКСК имеет тройное значение: помимо берега и ударов по ПЛ противника, установленные на них ПКР смогут не просто дополнить залп капитальных кораблей, но и увеличить его в разы.
Заметим при этом, что в иных странах подобные ракетные комплексы на корабли такого размера не ставят. Возможно это дело времени, но в настоящее время мы тут заняли лидирующие позиции и развиваем их.
Данное направление кораблестроения не в коем случае нельзя назвать ущербным или принижать его значение. Флот таких малых кораблей превратится в реальную силу сдерживания в оперативно-тактическом масштабе, заменить как класс РКА, так и класс МРК, с увеличением эффективности и количества ракет в залпе в разы, дополнить перспективный класс МПК и базовую противолодочную авиацию ударными возможностями ПЛРК. Строительство их большой серией (минимум по 10 на флот) можно только приветствовать.
Mikey
А так, французы все данные по поставленными Аргентине «Экзосет» англичанам передали. Ну и РЭБ в Royal Navy стал на порядок эффективнее.
но британцы быстро потопили аргентинский крейсер, - Уважаемый A_SEVER. Для корректности надо заметить, что:
1) «Г. Бельграно» не имел никаких средств ASW
2) Был торпедирован ВНЕ ОБЪЯВЛЕННОЙ АНГЛИЧАНАМИ зоны боевых действий
Хотя понятно, что в используемом вами контексте это, наверное, ничего не меняет.
1) Уважаемый А_SEVER прав — к МРК с «новаторскими» УКСК следует относиться в первую очередь, как к новым ракетным бригадам, но с радиусом действия, «запрещённым» (по Договору о РСМД) ракетным бригадам Сухопутных войск.
2) А вот что касается использования в дуэльных ситуациях «корабль — корабль», то это вопрос интересный). Традиционные «залповые уравнения» уже не являются адекватным аппаратом для получения оценок. Как минимум, должны вводиться параметры, характеризующие «распределение» ракет по носителям, «качество» ракет (как ни странно, этот параметр не так уж сильно влияет на итоговый результат ), качество «противодействия» (РЭБ и пр.) и коэффициент «группирования» (концентрация всех сил против части сил противника — это очень важный элемент, по сути это результат эффективности разведки и командных решений). Но я бы рекомендовал для дискуссии по этой теме соответствующие разделы Морского форума.
А аргентицы -«Шеффилд» с ядрёнами ракетами, которые сейчас в рассоле Атлантики маринуются.
Так может не стоит такое пристальное внимание уделять гипотетическому противоборству ВМФ России с кораблями противника?
ЮргенИндо-пакистанская, 1971.
OptimoPrincipiА разве его легко подстрелить, если они маленький и малозаметный? Тем более может стрелять за сотни и даже тысячи километров от места событий. К тому же у него наверняка есть возможность хотя бы одной перезарядки ракет.
Я почему спрашиваю — есть ощущение, что после вооружения МРК калибрами они далеко вышли за пределы простой береговой охраны. Но внятного системного описания тактики применения такой стаи МРК в случае какого-нибудь реального сценария с сильным противников я не встречал. В принципе идея москитного флота на дешевых носителях и мощных ударных средствах на них далее должна развиваться в сторону беспилотных устройств, который станут еще меньше и малозаметнее, но не менее смертоносными.
Юргенg1v2
11.05.1616:02:41
Просто на данный момент что можем, то и строим. Своя турбина для фрегатов будет готова дай бог если к 2018. Когда выйдем на строительство эсминцев и УДК — х.з., после 2020 это 100%. Дай бог если к 2025 первые экземпляры сдадут.
Москитный флот без поддержки крупных кораблей/береговой авиации авиация/крупные НК противника вынесет не вспотев даже. Так что с точки зрения «флот против флота» — средство береговой обороны.
Ниже уважаемый Юрген уже всё написал — уничтожать надводные корабли противника, действуя одиночно или в составе соединения.
МРК «Серпухов» сейчас на расстоянии 1100 км от Севастополя, в зоне досягаемости его ракет всё, что лежит между Неаполем и Дохой!Не только для этого, на мой взгляд. Западные эксперты современный эскадренный бой расценивают, как обмен залпами крылатых ракет. Соответственно защита от вражеских ауг создается с этим учетом. В процессе возникают следующие цели.
1. Обнаружить противника и начать выпуск ракет раньше, чем противник. Пути два. Первый — улучшать средства обнаружения. Учитывая, что планируется защита наших берегов в планах учитываются и береговые средства обнаружения. Ну и корабельные рлс тоже развиваются. Второй — уменьшать заметность своих кораблей. Это достигается технологиями стелс и просто уменьшением размеров кораблей.
2. Сделать так чтобы до наших кораблей долетело как можно меньше вражеских ракет. Пути — улучшение средств РЭБ и ПВО. Для этого строятся, например, корветы 20380. развиваются средства пво .
3. Сделать так чтобы до противника долетело как можно больше ракет. Пути опять два. Первый — тупо выпустить как можно больше ракет. Вот для этого и строятся мрк и Бастионы на берегу. Массовая дешевая платформа с ракетами. Больше 8 ракет на корабль в принципе ставить бесполезно, тк вряд ли мрк успеет выпустить больше. Задача — отстрелить свои 8 ракет и сваливать из боя. Выживет мрк или нет после этого — уже для исхода боя не важно.
Второй — улучшать сами ракеты, чтобы долетело через вражеское пво как можно больше. Циркон, Оникс — как раз решают эту задачу.
Ну и стратегическая цель — возможность нанести кораблем меньше тысячи тонн по цели за 2500 км, конечно тоже бесценна. Как-то так.
OptimoPrincipiТо есть крылатые ракеты земного базирования запрещены и их вынесли на дешевую платформу на воду. А в составе флота что они могут делать? И насколько самостоятельны? И как далеко могут действовать от базы?