Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Отставить ересь!
«Во Тьме я стану Светом!"
Юрген«Сомнение — путь к ереси»
Читаю сейчас книгу Бешанова «Танковый погром 1941 год». Писал об этом Юргену недавно. Так вот, там тоже неоднократно описано, что танковые экипажи очень мало тренировались на своих машинах, буквально по нескольку часов, при том, что у немцев «налет» был гораздо больше. Посему технику, причем любую нужно гонять, учиться ею пользоваться в любых условиях. Без этого армия не армия, а сброд. Я помни времена, когда наш КТОФ стоял у причалов, изредка выходя совсем недалеко от баз для неких маневров. Печальное зрелище. Сейчас с этим гораздо лучше, порой 33 причал пуст. Это радует. Пусть мореманы вырабатываю ресурс всего, что у них есть, лишь бы были готовы если что вдруг…
Это да, согласен, особенно в части подплава. Наша Звезда периодически звездит всякими коррупциоными скандалами и делами. Достали уже, человеческая жадность не исправима при любом строе. Помню на юрфаке нам рассказывали, что в древней Месопотамии чиновники сидели на стульях, оббитых кожей их предшественников, и ничего, воровали.
Остается только верить и надеяться на лучшее, хотя, как высказывался Библинарий в одной из игр по ВАхе 40000 «Надежда — первый шаг на пути к разочарованию».
Мне, если честно, вообще не понятен подход «убивать дорогостоящие корабли вырабатывая их ресурс» в походах, может быть я не прав, но что толку от кораблей стоящих в базах?
Боевые корабли должны постоянно ходить на боевые службы, в дальние походы, пусть даже в антипиратские миссии… иначе как еще обучать и готовить экипажи к реальной работе, не у стенки же на базе.
Другое дело что нашей ахилесовой пятой пятой был и остается судоремонт, и вот с эти реально уже надо что-то решать, корабли не должны находиться в ремонте по несколько лет, не должны ждать этот ремонт!
Отладим систему судоремонта — получим совсем другую картину, когда меньшими средствами (а большого количества кораблей у нас пока не будет), можно будет решать все имеющиеся задачи!
g1v2
Это все правильно, но есть один момент, эти государства могут не справляться со своими проблемами, но они не просили нашего вмешательства в свои дела, и могут воспринять присутствие наших кораблей как угрозу своему суверенитету! Вот представьте себе бредовую ситуацию — американцы решили нам помочь нам с патрулированием наших вод и прислали к нам, без приглашения, свои литоралы для патрулирования, как мы к этому отнесемся?)))
Я предлагаю вообще не гонять наши патрульные корабли в этот регион пока там нет нашей базы (собственно со времен нашей базы в Камрани мы этого, насколько я знаю, никогда и не делали), а предоставить борьбу с пиратами местным ВМФ и странам, чьё судоходство больше всех страдает от пиратов, их ниже перечислил уже уважаемый NovaM3.
Для воевать, патрульник пр. 22160 не приспособлен, от слова совсем. Гонять пиратов, или туземцев, не имеющих тяжелого вооружения — пожалуйста, а вот если у противника есть хотя бы 1 самолет или ракетный катер, способный запустить ракету — то тут нашему кораблю и придёт конец.
Что касается помочь, тут возражений нет, тем более что такая помощь, подразумевает базирование нашего корабля на территории страны, которой оказывается эта помощь, соответственно наличие нашей базы или ПМТО, то есть патрульник приобретает свои нормальные функции, только на удалённой базе… Правда на данный момент такая база есть только в Сирии, там будут служить черноморские патрульники, в зоне ответственности ТОФ ничего подобного нет и пока не планируется.
Смотрите модулей пока нет вовсе, и это объяснимо, с моей точки зрения тем, что первым кораблем, где реально будет применяться модульность, будет пр. 20386… Вот когда ВМФ допилит его и определится окончательно с концепцией модульности — появятся и модули, и возможно… некоторые из них можно будет использовать также для 22160.
Поймите меня правильно, я не против патрульных кораблей в принципе, хотя именно концепция 22160 мне кажется ошибочной, тем более что из-за замены ГЭУ все проектируемые достоинства данного корабля, превратились в его недостатки, мне просто кажется что для ТОФ данные корабли не нужны совсем, нет задач для них…
Фрегаты пр. 22350 должны стать рабочими лошадками ВМФ, тут я полностью опять же согласен с NovaM3, кстати Вы и сами это писали ниже в своих постах! И с моей точки зрения, как раз для ТОФ 2 дополнительных фрегата пр. 22350 будут гораздо полезнее 6 патрульников пр. 22160, это чисто моё мнение!))
Ну да, согласен. Э/то как был тут разговор на тему, что есть корабль БМЗ, ДМЗ… Если снабжение есть, то и корабль в 2000 тонн водоизмещением может по океанам шпарить нормально.
Ну теоретически такие фрегаты должны быть рабочими лошадками флота. Оптимальный эскортный корабль. Это просто у нас их мало, крайне мало. Если бы речь шла о кораблях типа 1164, тогда я согласен. Просто так, с антипиратской хренью их гонять смысла нет.
Будем надеяться, что наши мореманы таки дадут заказ на побольше таких кораблей, а не на шаланды без вооружение.
У разных классов кораблей свои задачи. Можно конечно убивать дорогие фрегаты 22350 на текучке, но у нас их что так много? Я уж не говорю о том, что 2 корабля 6 не заменят никак. И значит попытка их использовать с такой интенсивностью убьет их еще быстрее. А бпк после антипиратских походов ремонтировались постоянно, сменяя друг друга в ремонте. И самое главное — у них благодаря этих походам серьезно выбит ресурс. Что однозначно скажется на их дальнейшей судьбе и сроке службы.
Индонезия и Филиппины — это гос-ва, где пр-ва контролируют далеко не все свои острова полностью. Вон недавний захват игилоидами города на Филиппинах чего стоит. В Индонезии куча радикальных группировок на разных островах, например. Плюс есть много других гос-в. Тихоокеанский регион огромен. Это и юго-восточная азия и северная америка и страны латинской и южной америк и океания и Австралия. Вы серьезно предлагаете гонять сюда патрульники с ЧФ? Дальневосточный ТВД отделен от остальных значительным расстоянием и думаю не надо напоминать чем закончилась переброска сил на него с европейского твд в 1905 году. Тч для охвата такой территории нужны свои силы.
Чье побережье надо блокировать? Того с кем будем воевать, ну или наоборот, кому надо помочь. Например, Никарагуа или еще кому.
Модулей мало? Ну так и корабль у нас пока сдан один. И опять же кол-во произведенных модулей связано с их востребованностью. Скорее всего патрульники всю свою боевую службу будут ходить с одним-двумя модулями. Но в любом случае у нас есть возможность их сменить. Стратеги вон всю свою службу ходят, готовясь к тому чего скорее всего никогда не произойдет. Но если что — они готовы.
Насчет слабости пво — согласен. На мой взгляд надо хотя бы гибку поставить или даже панцирь-м. Но упор сделан на скрытность. При этом надо понимать, что эти корабли в первую очередь предназначены для интенсивной эксплуатации в мирное время. Опять же задачи флота не ограничиваются только подготовкой к Большому П и войне с НАТО. Уверен что они очень быстро наберут такой пробег, который их старшим братьям и не снился.
Кстати думаю, что их модификации будут востребованы и на мировом рынке. Говорят Алжир ими заинтересовался. Тч на мой взгляд ими много кто может заинтересоваться.
Анонсированы пуски гиперзвуковой ракеты «Циркон» с новейшего фрегата ВМФ России
https://vz.ru/n.../12/967916.html
ЮргенОни называются литоральными, потому что действуют не в открытом океане, а в прибрежных водах (неважно своих или чужих), тут не в дальности смысл. У американцев они выполняют роль либо стационаров на дальних ВМБ, либо патрульников ДМЗ.
Вот смотри сам, служба USS Freedom:
«22 февраля 2010 года — Карибское море, район побережья Колумбии. Первый перехват быстроходного катера, перевозившего наркотики. Захвачено почти четверть тонны кокаина. На борту, кроме военнослужащих США, подразделение панамских сил безопасности, взятое для совместной деятельности против контрабанды наркотиков в ходе операции «Operation Conjuntos».
3 марта 2010 года. Карибское море, район побережья Колумбии. Задержано 5 подозрительных судов. За период 22 февраля — 3 марта захвачено около 1680 кг наркотиков.
11 марта 2010 года. Карибское море, район побережья Колумбии. Перехват быстроходного катера, перевозившего наркотики. Захвачено 72 тюка кокаина общим весом около 2125 кг."
И т.д. Так от побережья США до побережья Колумбии минимум 3 тысячи километров, это как от Севастополя до середины Красного моря. Или от Тартуса до Джибути.
Или USS Fort Worth:
«31 декабря 2014 года Fort Worth был отправлен из Сингапура в море Ява, чтобы принять участие в поиске AirAsia Flight 8501, потерпевшего крушение 28 декабря."
Где США и где Индонезия.
Что касается пиратства на Тихом океане, то в районе Сингапура действительно проходят множество торговых путей, почему-то в мозгу всплывает цифра в 80% торгового судоходства, видимо где-то читал, могу и наврать, но не сильно.)) Думаю большая часть их это китайские, корейские и японские суда, перевозящие как продукцию на внешние рынки, так и сырье к себе. В этой связи наше участие в патрулирование тех мест излишне, ибо в этом заинтересованны те, чьи корабли там ходят, а это те же Китай, Япония и Корея, совокупный флот которых огромен! Если им будет мешать пиратство, то его задушат там быстро.
Гонять ради этого БПК мягко говоря странно, ибо он именно БПК, а не многоцелевой сторожевой корабль, какими были старые пр. 1135 (хотя те тоже не совсем многоцелевые, но хотя бы не первого ранга, и дешевле в эксплуатации).
Что касается модульности и американских корней 22160. Действительно в таком сравнении есть своя логика. Однако американские корабли это не патрульные корабли, а литоральные, то есть прибрежные. Так что именно в зоне действия у них различия.
Что касается всего остального, то согласен с уважаемым slm976 в постеот 11.03.19 15:55:09.
Насчет нашего КТОФ, то недалее как 21 февраля лицезрел корабли, стоящие на 33 причале, правда издалека. По мачтам определил 3 1155, 1 956, 2 корвета, Варяг и Маршал Крылов (Этого определил не только по мачтам, он реально слон здоровый). Иртыш перевели под Золотой мост, а зря, он беленький, красивый, сослали бедолагу.
g1v2
Давайте посмотрим перечисленные Вами миссии 22160:
1. Демонстрация флага — без возражений.
2. Антипиратские действия в зоне ответственности ТОФ- тут сложнее.
Да, Вы правы, пираты есть и в Индонезии и на Филлипинах, но, во первых, данные государства далеко не Сомали, они имеют свои ВМС (причем Индонезия весьма не слабые) и им в общем то помощь в борьбе с пиратами не требуется! Еще неизвестно как они отнесутся к активности наших кораблей в своей песочнице.
Во вторых, для того чтобы проводить реальные антипиратские миссии в этих районах, нужно, как минимум, иметь там базу (так как расстояние до пиратских районов от базы ВМФ во Владивостоке весьма не малое), у нас её нет… поэтому борьбу с пиратством в этом районе, с моей точки зрения, проще оставить на откуп местным ВМС!
3. Блокада побережья — чье побережье мы можем блокировать в зоне ответственности ТОФ при помощи 22160?
4. Слежение за действиями кораблей противника — в мирное время вполне, если конечно при своей 20 узловой скорости он их догонит.
5. Сопровождение действий спецназа — тоже согласен, вопрос только насколько это насущная потребность?
6. Получение дополнительных возможностей, при получении соответствующих модулей — тоже возможно, проблема в том что пока никаких модулей для 22160 нет, есть только разговоры про них(((.
7. Сопровождение и охрана своих караванов судов и рейдерство (перехват вражеских судов, то есть боевые действия) — тут, мне кажется, 22160 не подходит абсолютно. отсутствует ПВО, отсутствует ПЛО (даже при установки модульной Виньетки мы сможем только видеть лодки, но не сможем их уничтожить и от них защититься), слишком низкая скорость, в результате корабль просто мишень для авиации и ПЛ противника.
То есть, если все это суммировать, мы получим что 22160 у нас сможет демонстрировать флаг, сопровождать операции спецназа и в мирное время следить за передвижением кораблей вероятного противника, вот пожалуй и все!
Отсюда вопрос — не проще ли, вместо этих 6 шт. 22160, для ТОФ, построить для него же дополнительную пару кораблей пр. 22350, которые точно смогут выполнить все названные Вами миссии? Да количество кораблей будет меньше, но мы получим реальные боевые единицы, причем однотипные с теми что, как Вы пишете, итак будут строиться для ТОФ (то есть еще один плюс, мы избавляемся от очеретного зоопарка на удаленном ТВД)!!
А если острая необходимость в наличии 22160 все-таки даст о себе знать, пару всегда можно будет перебросить с КЧФ…
Юрген«Именно на них мы убили свои бпк, которые теперь из ремонта не вылазят». Интересно, где вы увидели не вылезающие из ремонта БПК? В ТОФ 4 БПК, 3 в строю, 1 в ремонте. В СФ 5 БПК, один ушатали еще в 90-х, 2 в строю, 1 в ремонте, 1 х.з., толи ходит, но недалеко, толи ремонта ждет.
Это вполне нормальный показатель боеготовности, насчет американцев точно не знаю, но куда лучше европейских флотов.
И то, ремонт 2 БПК затягивается на неопределенную перспективу из-за того, что единственное предприятие, которое занимается ремонтом ГТУ, взяло и обанкротилось пару лет назад. Это к вопросу об уровне управления нашим судостроем, кстати.
Далее, насчет негативного восприятия проекта вследствие «инертности мышления» и «американского флота как образца для подражания».Так это наоборот, пр. 22160 был вчистую слизан с американского LCS, как по концепции, так и по предполагаемому применению. У них тоже LCS — это модульные корабли, которые используются как дальние патрульники и развернуты в Японии, Сингапуре и Бахрейне.
И по опыту американского флота уже можно видеть, что концепция — говно. Основные проблемы 1) Модульность теряет смысл в момент выхода корабля из базы. То есть, вот какой контейнер поставил — с тем и воюй. В результате, чтобы поменять кораблю задачу, это надо, чтобы он сбегал на базу и поменял модуль.
И еще у американцев имеется какая-то логика, благо у них базы по всему миру раскиданы. бегать недалеко. Но отправлять модульный корабль в автономку, где заранее неизвестно, какие задачи придется решать, с какими угрозами столкнуться — это образец клинического идиотизма. В чем смысл модульности тогда вообще?
2) Вторая проблема вытекает из первой. Модульность предполагает абсолютно убогий базовый состав вооружения. Эти корабли сольют даже сторожевику из 80-х годов.
И вот американцы уже обожглись и режут программу LCS в пользу стандартного перспективного фрегата. А у нас видимо просветление еще впереди.
Дальний восток слишком удаленный ТВД, чтобы на него гонять черноморские патрульники. Поэтому на мой взгляд там нужна своя эскадра 22160.
У погранцов ниша своя четкая — свои границы и экономическая зона и задачи тоже четкие. У МО зона действия находится куда дальше. Для начала, на ТОФ нам нужны 22160, чтобы не гонять наши последние корабли первого ранга на бытовуху — демонстрация флага, участие в учениях, антипиратские действияи т. д. Именно на них мы убили свои бпк, которые теперь из ремонта не вылазят. Ресурс таких кораблей конечен и гонять корабль первого ранга как курьера — глупо. Кстати пираты есть в Индонезии и Филиппинах. У меня товарищ раньше там постоянно ходил на сухогрузе и рассказов о мирных деревнях, жители которых при случае легко устраивают пропажу беспечных судов, у него было много. Тч 22160 это как раз те корабли, которые могут вести антипиратское патрулирование и проводить какие-то антитеррористические мероприятия. Ну или в случае чего, это как раз подходящие корабли для организации блокады побережья. Вон саудиты с коалицией пытаются побережье Йемена заблокировать и ничего у них толком не получается — тупо нет подходящих средств. Далее 22160 это корабли, которые могут вести дальнее патрулирование и засечь подход чужих кораблей к нашим водам на удалении. Модульность позволяет им ставить те модули, которые нужны в конкретном случае. Например, пло. Опять же они могут присматривать за американским флотом и его учениями и маневрами. за побережьем и грузопотоком. Автономка им позволяет долго находиться в море. Плюс незаметная высадка групп ссо в тылу противника или для операций на чужой территории. В юго-восточной Азии и океании много возможных горячих точек. Так же это хороший рейдер для перехвата судов на серьезном удалении от своих берегов. Или же может сопровождать свои суда в кач-ве эскорта. Ну и конечно в кач-ве стационара тоже сойдет.
Ну, а когда дойдет дело до каких-то серьезных заруб — установка модуля с калибрами превращает его в еще один мрк.
Негативное восприятие проекта общественностью в основном связано с инертностью мышления. То есть имеется пример для подражания — самый сильный флот мира. То есть американский. И большинство уверены что надо его тупо копировать. Есть у него эсминцы — надо строить их десятками, есть авианосцы — значит и у нас должны быть. Чего у него нет — то баловство. В то же время как обывателю, так и многим флотским, воспитанным на шаблонах, не понятно, что флот — это инструмент. У США он такой, который нужен им, исходя из их целей и задач. Отсюда его плюсы и минусы. У нас другая география, другие торговые пути, другие особенности. И строить флот надо исходя из них, а не тупо — «догоним и перегоним». Догнать то можно. И перегнать можно. А потом долго думать — зачем было вбухано столько денег в то, что стоит без задач и гниет. И опять же через лет 20-30 любая армада устареет и окажется металлоломом. А ведь если куда-то вложили — значит откуда-то взяли и куда-то не вложили. И я не про беременных пенсионерови т. д. Военный бюджет не резиновый. Кому-то дали — значит кому-то досталось меньше. Поэтому флот должен быть именно такой, который сможет решить стоящие перед МО задачи. А судостроение таким, чтобы могло обеспечить любые его потребности. Причем развитие судостроения приоритетнее, тк модернизированный судостроительный завод — это лет на 30-40.
Юрген
Насколько я читал, «Неустрашимый» и «Ярослав Мудрый» ходили без танкера. Ели патрулирование было долгое, к ним приходило судно снабжения.
Да и «Сообразительный», в 17-м году, «Колу» оставил в вместе с «Бойким» в средиземке, а сам пошел в АДЕН.
Так что, если базой будет Тартус, 22160 вполне могут ходить в антипиратские миссии в одиночку.
Юрген
Честно — не знаю, могу только выдумать!))) Например решать задачи не свойственные Береговой Охране… нести службу за пределами тер. вод, при необходимости, блокировать судоходство соседей.
ЮргенДумаете, к Адену будут без танкера и буксира ходить?
Встречный вопрос, а на кой ляд нужны 2 корабля в Черном море, которые полностью аналогичны пограничным сторожевикам?
Юрген
Ага, ходят, с танкером и буксиром!))) С 22160 тоже будем танкер посылать?)))
А доблестную Береговую Охрану ФСБ разогнать за ненадобностью!)))
Полностью согласен! Осталось дело за малым — создать удаленные базы и ПМТО, на данный момент кроме Тартуса у нас ничего подобного нет.
ЮргенТак БПК тихоокеанские в Индию же как-то ходят без ПМТО.
Вообще, я еще когда говорил, пр. 22160 это идеальный стационар для всяких африканских или латиноамериканских гребеней. Вот для этого идеальный корабль, тут и модульность как раз нужна (нужные контейнеры стоят на базе под боком), и большая дальность (большие перегоны) и опция по размещению спецназа.
Браконьеров гонять. Ну или можно этот пролив сторожить между Чукоткой и Аляской, не помню как называется. В свете нового закона о СМП вполне актуально.
Юрген
В Индийский океан, только при условии что мы договоримся с кем-то (например с Вьетнамом) о ПМТО.
Что касается Курил и Камчатки то на кой там дальние патрульники?)
Юрген
Кстати не факт, все зависит от того в каком издании работать!)))
ЮргенНапример, 2 штуки — Индийский океан, 2 штуки — треугольник Курилы-Аляска-Камчатка и 2 в ремонте.
Были бы единицы, а пристроить их всегда можно)))
Юрген
Я же говорил что Вы слишком пессимистичный оптимист!))) А g1v2 он просто оптимист!!))) А это — разница!)))
На кой для этого 6 юнитов?
Использование 22160 в текущей конфигурации на КЧФ имеет определенный смысл — парочку на постоянную службу в Тартус, ОВР и антипиратские миссии. Еще парочку в Черном море держать, соседям нашим южным противодействовать… Оставшиеся 2 текущий ремонт, потом меняются — вот Вам и все 6 шт.
А на ТОФ как их применять?
Там у нас ни удаленных баз, ни антипиратских патрулей, ни беспокойных соседей, для которых бы хватило возможностей данного корабля… не японцев же с китайцами пугать голым задом((.
Вот мне и интересны мысли g1v2 по этому поводу… может он видит что-то, чего не видим мы?
AK_47Главное в любой ситуации с умным лицом говорить «это всё часть плана, и не важно что план хреновый»
ЮргенЕсли точнее, то о «нецелесообразности приобретения по заявленной цене». Цену пересмотрели и обещают небольшой контракт.
ЮргенЧтобы было на чем флаг демонстрировать, когда БПК спишут.
Вообще, g1v2 написал ровно то же самое, что и я, если смотреть по голым фактам. Но! Немного воды, оптимистичной имхи и другой эмоциональный окрас при подаче материала, и «панические вопли о развале флота» легким движением руки превращаются в «добротный прогноз».
Не быть мне журналистом
g1v2
Уважаемый
, уже не первый раз читаю у Вас про то что неплохо бы заказать 6 шт. 22160 для ТОФ, это настолько диссонируют со всеми остальными высказываниями и мнениями по кораблям данного проекта (большинство комментаторов считают данный проект просто пустой тратой денег), что я хотел бы попросить Вас развить данную мысль! Зачем на ТОФ 6 кораблей данного проекта?Спасибо, добротно.
По флоту дальней морской зоны и океанскому флоту. Это уже атакующая функция флота. Основой ее надводной части станут фрегаты 22350 и 22350-м. Если сравнивать с старыми сарычами, то понятно что это не фрегаты, а эсминцы. В процессе стр-ва Горшкова он потяжелел и незаметно дорос до первого класса. Ну основной проблемой его было то, что он строился под системы и вооружение, которых на момент его закладки просто не было. То есть они разрабатывались параллельно его стр-ву. Эпопеи с Полимент-Редут и импортозамещением ГТД для 22350 все знают, тч чего их перетирать. Сейчас проблемы решены и серьезных препятствий для стр-ва нет. То что уже известно — 1 в строю на СФ, еще 3 строятся и 2 планируют заложить. То есть на севере будет эскадра из 6 22350. Будут ли для ТОФ ждать, когда будет готов проект 22350-м или пока тоже заложат базовый проект — хз. Но то, что в 20-х годах строить фрегаты для ТОФ и скорее всего еще для СФ будут сомнений не вызывает. Эти фрегаты — основа, мясо нашего надводного флота дальней морской зоны. По мере их стр-ва будут списывать бпк и последние Сарычи.
Эсминцы, а по факту ракетные крейсера Лидер — это корабли-арсеналы. Штучный товар и ядро корабельных группировок СФ и ТОФ в будущем. Когда и сколько будет заказано — уже хз. Проект не приоритетный, тч его откладывают все время. Но слишком много сил отдано этому проекту и его необходимость флотскими сомнения не вызывает. Соотношение думаю будет такое. На 6 фрегатов — один Лидер. Тч вряд ли будет больше чем по 3 штуки на СФ и ТОФ. Головной будет строиться явно не меньше 8-9 лет. Остальные побыстрее, но на год-два. По мере их поступления скорее всего будут списывать Атлантов, а потом и Орланов .
С десантными средствами все плохо. Основа их сейчас — польские 775-е. Они уже старые, а главное строились в стране НАТО. Мистрали мы не получили. ВМФ хочет удк, но закладка их постоянно откладывается из-за неготовности проекта и верфей. Когда их заложат и как будет выглядеть удк в металле — хз. Явно это будет в 20-х. Сколько их заложат, можно понять на заказ на Мистрали — 6 штук. Однако из-за плачевной ситуации с десантными средствами флот может решить заказать бдк, пока вопросы по удк еще решаются.
По дэпл инфы много, но не вся она может быть достоверной. Для ТОФ заказаны Варшавянки, тч тут понятно. Есть много инфы о том, что Лады наконец-то допилили и нас ждут новые заказы на них для СФ. Естественно без ВНЭУ пока. ДЭПЛ с ВНЭУ на мой взгляд будут закладываться не раньше второй половины 20-х годов. Даже если сейчас есть что-то в металле, то технологию надо отладить и перепроектировать под нее лодку. Это вряд ли займет меньше 5 лет. После того как напл с ВНЭУ пойдут в серию, от их кол-ва будут зависеть заказы на апл. Чем больше будет стр-ся напл с ВНЭУ — тем меньше будет стр-ся мапл.
Я еще кстати надеюсь на появление новых малых дэпл похожих на дэпл типа Малютка для БФ. Балтика — кладбище подлодок, а с развитием противолодочной авиации ее малые глубины и небольшой размер не дадут обычным пл разгуляться. Тч на мой взгляд туда нужны малые дэпл вместо обычных. Ну или дэпл должны постоянно тусоваться недалеко от своего берега под защитой пво. Чего решат по Балтике — хз.
По МАПЛ все сложно. 7 Ясеней и 8 Антеев станут основой до 30-х точно. Проект модернизации Щук-б явно оказался куда дороже и дольше, чем планировали. Тч сколько будет их модернизировано — даже в главкомате вряд ли знают, но точно не все. Будем ориентироваться на половину. Итого 20 штук к концу 20-х. Что будет заказываться дальше — тоже непонятно. Степень готовности проекта Хаски неясна. Вполне могут заказать еще несколько Ясеней по мере стр-ва заложенных и списанию Щук и Барракуд. АПЛ у нас строит только Севмаш ,который кроме мапл строит стратегов и носители Посейдонов, которых анонсировано еще 2. Тч тут все непонятно. Плюс в второй половине 20-х у апл появится конкурент — напл с ВНЭУ, ЧТО ТОЖЕ ПОВЛИЯЕТ НА ПЛАНЫ ПО ИХ СТР-ВУ.
Ну и дальние патрульники 23550 и 22160. Будет точно заложен второй 23550 и достроена вся шестерка 22160. Я бы еще заказал 6 штук 22160 для ТОФ, но это мои хотелки и таких планов пока не озвучивали.
Авианосцев для себя, думаю закладывать не будем в обозримом будущем. На экспорт — ради бога. Для себя — ну только если в пропагандистских и популистских целях. Нам эта роскошь как не была нужна, так и по прежнему не нужна. А вот на экспорт — самое то. На таком проекте можно много заработать.
В общем наши кораблестроительные мощности в ближайшие лет 10-20 будут изрядно загружены ГОЗ. При этом стоит не забывать. что у гражданских заказов в многих областях будет приоритет. Просто потому что гражданское судостроение приносит стране и ОСК деньги и позволяет импортозамещать то, что сейчас мы закупаем за рубежом.
Большинство всех этих заявлений от неназванных, а то и названных источников — информационный шум. Всегда стоит пропускать их через сито логики и известных параметров. Иначе потом придется плакать — типа обещали же.
По ВМФ. Основная задача сейчас привести наши судостроительные предприятия в состояние при котором они смогут строить все, что понадобится флоту и гражданскими заказчикам. Это основа.
Далее стратеги. Чтобы поддерживать ядерный баланс с штатами. Сейчас у нас 6 дельфинов и 1 Кальмар, плюс 3 Борея. Последняя Акула — опытная и ее не учитываю. Еще один Борей-а должны сдать в этом году. Еще 4 строятся. К моменту постройки последнего, по идее спишут последний Кальмар. Дальше начнется стр-во по новым контрактам Бореев-а для замены Дельфинов. 2 новых Борея уже анонсировано. Думаю что остальные 4 заложат в середине 20-х.
Далее вспомогательный флот. У нас в строю суда 50-х, 60-х и 70-х годов. Я не говорю про Коммуну, которая еще в РИ построена была и разменяла 100 лет давно. Это уникум. Но гидрографы, аварийно-спасательные и водолазные катера и суда, танкеры, корабли снабжения, киллекторные судаи т. д. надо менять. Плюс стоит вспомнить как нам пришлось для Сирийского экспресса в Турции суда покупать. Иначе тупо было бы не на чем возить грузы. Часть вспомогательных судов тем более у нас импортной постройки и их надо тем более заменять. Ну и главное, чтобы развивались верфи, а персонал обучался — им нужно строить. И вспомогательный флот — именно то, на чем можно учиться и развиваться.
Далее — надо восстанавливать защитную функцию флота. Прежде чем мечтать о боях с ауг в открытом океане, надо защитить свои берега. В принципе основа защиты — связка корветы 2038х, мрк. Схема та же что и в советском флоте только дальней морской зоны. Там были защитные корабли бпк 1155 и атакующие эсминцы 956.
Корветы 2038х обеспечивают защиты от пло и авиации, а мрк — дешевая платформа для дорогих ракет. Все это плотно связано с опорой на берег. По корветам все понятно. Для СФ и возможно ЧФ будут строить 20386. Думаю что по 6 штук. Мое ИМХО. После стр-ва головного корвета возможны изменения в проекте по результатам испытаний. Но корветы будут. Для БФ и ТОФ все уже заложено или построено.
МРК строятся двух проектов. 12 Буян-м и 18 Каракуртов. По 6 штук на флот. Пока. Но думаю, что будут еще заказы по мере списания старичков мрк и ракетных катеров.
По мпк не до конца понятно. Похоже что от класса решили отказаться полностью в пользу корветов 2038х. По крайней мере я о хотя бы разработке новых мпк для себя не слышал. Учитывая что от стр-ва новых бпк как класса уже отказались, думаю что мпк тоже не будут отдельным классом.
Противодиверсионная оборона получает Грачата, тч тут все ясно.
По тральщикам пока все плохо. Те что есть практически все устарели. Те, которые что-то могут — по пальцам одной руки. МО решило в принципе здраво поменять все типы на один — Александрит. Первый пошел в строй с французскими катерами, которые даже не влезли на его борт. Сейчас вроде как уже должны идти с нашими, но работы еще непочатый край. Понятно что проект будет постоянно дорабатываться и насыщаться новым оборудованием. Только для замены имеющихся старых тральщиков нам надо 35-40 штук. Это работы до середины 30-х годов. И понятно, что технологии постоянно усложняются и последние Александриты, которые придут в 30-х. будут иметь совсем другое наполнение, чем строящиеся сейчас. В общем тут у нас лет 15 стр-ва, чтобы получить то, что надо. Более менее ситуация нормализуется лишь в середине 20-х.
Это наверно тот же источник, что сообщал о нецелесообразности приобретения ми-28н.