Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Добавить новость
можно всем, без премодерации, только регистрация
OptimoPrincipiЛюбая кооперация с укропом накроется тазиком — люди просто выбрасывают деньги на ветер. Укроп — это зомби, его мозгом управляет американский хозяин, который в любой момент, когда захочет, перекроет кислород этой программе.
ЮргенЗакат и восход Зенита
В декабре 2017 года должен состояться последний пуск ракеты «Зенит» сборки украинского «Южмаша». Значительная часть комплектующих поставлялась из России и в 2014 году поставки прекратились. Последняя ракета три года хранилась на Байконуре, и на ней история ракеты практически прекращается. Однако, частная космонавтика может дать надежду на возрождение ракеты…
Ракета «Зенит» родилась по заказу военных, для которых средний «Союз» (7 т на низкую околоземную орбиту (НОО)) был слабоват, а тяжелый «Протон» (20 т на НОО) избыточен. Так стали создавать промежуточную, максимально автоматизированную ракету, которая выводит 14 т на НОО, и относится к классу средних ракет, хотя и способна выполнять часть задач тяжелых, особенно если ее пускать с экватора.
Новая ракета вобрала в себя опыт создания предыдущих советских ракет: моноблочную конструкцию (без боковых «морковок»), продвинутую даже по современным оценкам цифровую систему управления, автоматическую систему подготовки к пуску, которую пока не достигли даже в SpaceX и Blue Origin. Ракета оборудовалась самым мощным и одним из самых совершенных жидкостных ракетных двигателей в истории — кислород-керосиновым РД-171, тягой до 800 тонн.
«Зенит» был унифицирован с боковыми блоками сверхтяжелой ракеты «Энергия». Благодаря этому в 90-е удалось сохранить технологии производства двигателей РД-170/171. Напротив, кислород-водородный РД-0120 тягой 150 т, который стоял на центральном блоке «Энергии», оказался не востребован после прекращения полетов сверхтяжелой ракеты и был безвозвратно утрачен.
Высокие энергетические характеристики «Зенита» и технологичность подготовки к пуску, которые изначально интересовали военных, отлично подошли для коммерческого проекта Sea Launch рожденный в 90-е годы. Тогда постсоветская космонавтика отчаянно выживала без государственного финансирования, и активно переходила на коммерческие зарубежные заказы. Изначально в проекте участвовал промышленный консорциум из России, Украины, США и Норвегии. Идея, за реализацию которой принялись космические и судостроительные гиганты, была красива и элегантна. Участники проекта создавали морскую плавучую платформу, которая позволяла доставлять «Зениты» в Тихий океан у экватора, и запускать оттуда.
скрытый текст
В конце 2016 г. между «РКК Энергия» и российской частной компанией «S7 космические транспортные системы» (дочерняя компания авиаперевозчика S7) было подписано соглашение о продаже плавучего космодрома Sea Launch. Стоимость покупки точно не сообщалась, но по словам владельца S7 Владислава Филева, обошлась около $150-160 млн. Сделка еще не закрыта, поскольку Государственный департамент США пока не дал разрешение о переводе судов, на которых есть американские технологии, на нового собственника.Пуск с экватора позволяет сэкономить значительную массу, если запускать на геопереходную орбиту. Эта орбита необходима для достижения геостационарной орбиты в плоскости экватора. Эта орбита востребована для телекоммуникационных коммерческих задач, которые приносят наибольшие доходы в космосе. Геостационарный спутник летает на расстоянии около 36000 км, и совершает оборот вокруг Земли за 24 часа. Двигаясь в плоскости экватора спутник как бы зависает над Землей за счет равной угловой скорости с поверхностью. Заняв «точку стояния» спутник может обозревать планету с одного ракурса или работать как ретранслятор и антенна ТВ-вещания.
Для запуска на геостационарную орбиту наиболее выгодно иметь космодром на экваторе. Чем дальше от экватора пуск, тем больше топлива верхней ступени ракеты уйдет на изменение плоскости орбиты. А любая тонна верхней ступени ракеты оборачивается десятками тонн нижней. Поэтому 700-тонный «Протон» при стандартной схеме полета с Байконура выводит на геопереходную 6,4 тонн полезного груза (прямым выведением на ГСО — 3,2 тонны), а 460-тонный «Зенит» с экватора — 6,3 тонны (прямым выведением на ГСО — 2,8 тонны).
Небольшую прибавку скорости при пуске с экватора добавляет еще вращение Земли, за счет большего углового момента. По сравнению с Байконуром разница всего 130 м/с м/с,т. е. на экваторе выигрыш незначительный, напомню: для выхода на орбиту требуется около 7900 м/с. Еще океанский запуск выгоднее байконурского т.к. не нужно заботиться об отработанных ступенях. Они просто падают в воду, тогда как у Байконура их надо собирать в казахской степи и утилизировать.
В общем, энергетические перспективы Sea Launch выглядели неплохо, но с экономическими не заладилось. Хотя цена в начале 2000-х была довольно привлекательной для клиентов: почти в 2-2,5 раза дешевле европейского Ariane-5 (хотя он запускал в два раза больше), или в 1,5 меньше аналогичного Ariane-4. С 1999 по 2014 год совершено 36 полетов «Зенита», максимальная частота в год достигала 6 пусков.
В те же годы «Протоны» совершали 10-12 пусков в год, всего же в год осуществлялось в среднем 20 коммерческих пусков всеми операторами, и большинство на геостационарную орбиту. Спрос не возрастал и был цикличным, а серьезной доли рынка отвоевать проекту Sea Launch не удавалось. К тому же надежность «Зенита» подкачала — из 36 пусков 3 аварии. Предполагалось, что за каждый выход в море будет запускаться несколько ракет с плавучей платформы, но такого не происходило никогда — всегда катались из-за одной.
Sea Launch обанкротился в 2009 году. К тому времени веру в него прежние участники утратили, и на плаву в прямом и переносном смысле проект держался только благодаря российской «РКК Энергия». Ей почти в полное владение перешел космодром, но вместе с украинским «Южмашем» она была должна американскому Boeing около более $300 млн, и платила за стоянку в порту на Калифорнийском побережье. После заинтересованности в проекте компании S7 решить вопрос с долгами «РКК Энергии» удалось благодаря нетривиальной бартерной схеме — Boeing получил пилотируемые места в российских космических кораблях «Союз», которые перепродал NASA.
Стремительный выход на коммерческий рынок SpaceX с дешевой ракетой Falcon-9 и российско-украинское обострение в 2014 году прекратило всякое сотрудничество в производстве ракет. В «Зените» больше половины комплектующих из России: двигатели РД-171, система управления, разгонные блоки. Заменить их украинский «Южмаш» не в состоянии. Но без «Зенитов» и рекордные двигатели РД-171 остаются без работы, и прекращение их производства чревато утратой технологий.
В 2015 году, после успешного испытания модульной ракеты «Ангара», поговаривали, что можно приспособить ее среднюю модификацию А3 под морской пуск. Но стоимость переделки платформы была слишком высока — «Ангара А3» состояла из трех блоков, и не подошла бы для стартового стола, рассчитанного на моноблочный «Зенит». Использовать же легкую моноблочную «Ангару А1» невыгодно — слишком слабая для серьезных геостационарных заказов. Та же проблема была и с прочими российскими кислород-керосиновыми ракетами. Кстати, американские Falсon 9 или Atlas 5 встали бы намного проще.
2016 году «РКК Энергия» взялась за разработку новой ракеты «Союз-5» («Феникс», «Сункар»), которая должна стать конкурентом Falcon 9 и, по сути является модернизированной и полностью российской копией «Зенита» на базе двигателей РД-171. Новую ракету обещают сделать за 5 лет. Даже если уложатся в срок (во что с трудом верится, если честно), перед коммерческим использованием потребуется несколько испытательных пусков, на которые уйдут года два времени. Все это время космодром будет бездействовать и нести убытки, которые придется компенсировать поднимая цену на будущие ракеты. По некоторым данным, эксплуатационные расходы Sea Launch составляют $30 млн в год (возможно так было до массовых увольнений), и за 7 лет они превысят первоначальные расходы в $160 млн., без учета инвестиций в развитие проекта.
Тем временем, конкуренция на международном рынке запусков сейчас еще острее чем десять лет назад благодаря SpaceX и их ракетам на ножках. А на подходе еще индийцы и Blue Origin от создателя Amazon.com. Только Китай пока отгорожен от мирового космического ракетного рынка санкциями США, но ищет выход из блокады, и рассматривает вариант собственного морского космодрома. Рынок геостационарных спутников всё тот же — менее 20 пусков в год, и заметна тенденция на снижение этого числа.
Весной 2017 года свершилось ожидаемое, но все равно внезапное событие — S7 подписала с «Южмашем» соглашение о возобновлении производства «Зенита». Со стороны выглядело всё неплохо: S7 мог бы приобретать двигатели и прочие комплектующие у российского «Энергомаша», и строить себе ракеты на «Южмаше».Т. е. российский частник выступил бы как посредник деполитизирующий производство ракет.
Ответ Роскосмоса был стремителен и однозначен — никаких ракетных двигателей Украина не получит! Вероятно, основатель S7 Владислав Филев надеялся на другой ответ, но Роскосмос оказался тут заложником политической ситуации, и ничего иного ответить не мог. Слишком резонансно прозвучала новость в российских СМИ о возрождении украинского «Зенита».
Полгода в S7 хранили молчание, но время не потратили зря. Решение было найдено, не менее нетривиальное, чем с долгами Boeing. Теперь Роскосмос останется верен слову, и никаких комплектующих к «Зениту» Украина не получит. Но «Южмаш"-таки возобновит производство своей части ракеты. Изменится только процесс окончательной сборки. Теперь «Зениты» будут производиться… в США, что неожиданно для советской ракеты.
Фактически, S7 тут заимствует опыт американской компании Orbital ATK, которая точно так же покупает ракетные двигатели в России, корпус ракеты и баки — в Украине, и собирает на космодроме Wallops американскую частную ракету Antares.
То есть из оператора ракет S7 фактически становится производителем. Российская частная ракета, производимая в США из украинских и российских деталей — торжество глобализации.
Не раскрывается насколько такое усложнение повлияет на стоимость пуска нового «Зенита», но ему придется равных конкурировать не только с американским с Falcon 9 ценой $62 млн, но и российским «Протоном» ценой $65 млн. И возможно дальнейшее снижение цены у конкурентов до $45 млн в многоразовом варианте Falcon 9, и облегченном варианте «Протон Средний». Представители S7 озвучивали цену в $65-76 млн. за «Зенит», а еще раньше представители «РКК Энергия» сообщали, что проекту требуется не менее 4-х пусков в год для выхода на окупаемость.
Помочь S7 может расширение ракетных рынков и появление новых заказов, которые можно было бы перехватить у конкурентов. Например компаниям OneWeb, Telesat, Leosat и Boeing в случае успешной реализации своих проектов потребуются запуски нескольких тысяч спутников для интернет-вещания на низкие орбиты, хотя для них экватор никакой выгоды не даст. Вероятно S7 питает надежды на революцию в микроспутниковом производстве и существенное увеличение спроса на запуски, а также на заказы со стороны Роскосмоса, что при нынешней политической ситуации выглядит мягко скажем утопично, в отношении «Зенитов».
Одним из средств повышения спроса на ракеты должен стать другой проект компании «S7 Космические транспортные системы» — т.н. «орбитальный космодром». О подробностях проекта представители компании не распространяются, но можно предполагать, что речь идет о пилотируемой станции, выполняющей коммерческие заказы по запуску и обслуживанию космических аппаратов. Хотя экономические преимущества предполагаемого космического космодрома еще менее очевидны чем морского.
ЮргенЗапуск «Зенита» с AngoSat не будут переносить из-за расследования аварии «Фрегата"
Расследование аварии разгонного блока «Фрегат» при запуске с космодрома Восточный не повлияет на ранее назначенную дату старта ракеты «Зенит» с первым спутником Анголы AngoSat-1, сообщил журналистам первый заместитель гендиректора Роскосмоса Александр Иванов.
Ранее сообщалось, что пуск «Зенита» перенесен с 7 на 26 декабря из-за проблем с одним из клапанов разгонного блока «Фрегат». 28 ноября штатно выведенный на промежуточную орбиту ракетой «Союз-2.1б» разгонный блок «Фрегат» с метеоспутником «Метеор-М» № 2-1 и 18 малыми аппаратами потерпел аварию.
«Нет (не отменяется), 26-го числа пуск», — сказал Иванов на встрече с журналистами.
Он уточнил, что авария разгонного блока «Фрегат» произошла при совпадении многих уникальных условий — географических координат стартовой площадки, разницы в способе отсчета азимута для ракеты «Союз» и разгонного блока «Фрегат», а так же орбиты, на которую надо было доставить «Метеор-М» — предполагалось, что метеоспутник отделится первым и окажется на солнечно-синхронной орбите высотой порядка 800 километров и наклонением 98,8°.
Таким образом, разгонный блок, «поучаствовавший» уже в 62 пусках с космодромов Байконур. Куру и Плесецк не нужно будет каким-либо образом перепроверять или дорабатывать.
ЮргенS7 намерена возобновить пуски ракет с платформы «Морской старт» с 2019 г. и заказать 50-85 ракет
S7 Group планирует возобновить пуски ракет с плавучей платформы «Морской старт» с 2019 года, инвестиции в программу оценивает в 220 миллионов долларов, что следует из презентации компании.
Презентацию «Космическая транспортная компания: эффективные транспортные системы ближнего и дальнего космоса» представил совладелец и гендиректор S7 Group Владислав Филев в ходе конференции «Космос как бизнес».
Единственная ракета, адаптированная под пуски с плавучего космодрома — носители семейства «Зенит», изготавливаемые на украинском предприятии «Южмаш». В составе ракет используются российские двигатели РД-171 производства НПО «Энергомаш». Их поставки прекратились после ухудшения российско-украинских отношений в 2014 году. Последний пуск «Зенита» с «Морского старта» был произведен в 2014 году.
«Южмаш» сообщал ранее, что между предприятием и S7 Sea Launch Limited был заключен контракт на производство и поставку 12 ракет-носителей «Зенит» для использования в программах «Морской старт» и «Наземный старт». Компания S7 «Космические транспортные системы» в свою очередь заявила, что планирует запускать ракеты «Зенит» с плавучего космодрома до 2023 года.
«Мы хотели бы на первом этапе запускать по две-три ракеты в течение четырёх лет и в дальнейшем перейти на новую ракету, которую мы обсуждаем совместно с руководством Роскосмоса и РКК „Энергия“», — отметил Филёв. По его словам, инвестиции в проект возобновления программы «Морской старт» составили 220 млн долларов, взамен российские компании получат 500 млн доларов экспортной выручки.
Ракета «Зенит», на замену которой разрабатывается «Союз-5», имеет вместе с головным обтекателем массу порядка 38 тонн. Таким образом, себестоимость «Союза-5», по словам Филева, должна составить порядка 20-25 млн долл.
Как следует из презентации Филева, себестоимость производства «Союза-5» не должна будет составлять более 600 долл. за килограмм, включая массу головного обтекателя ракеты.
«Это та цена, которая будет коммерчески успешной», — сказал он. «Это то, под что мы готовы подписаться на новую ракету, которая сейчас разрабатывается. Мы готовы подписать заказ на 50 ракет и опцион еще на 35 ракет на 10 лет после начала эксплуатации, которая сейчас разрабатывается», — сказал Филев.
скрытый текст
Новая ракета, которая в настоящий момент разрабатывается, будет двухступенчатой и позволит выводить полезную нагрузку на круговую орбиту до 1,5 тысячи километров. Предполагается, что индикативная себестоимость её производства составит не более 600 долларов за 1 килограмм «сухой массы». Кроме того, должен быть единый автоматизированный стартовый комплекс, совместимый с космодромом «Морской старт», и единая система управления.Согласно презентации S7, новая бизнес-модель компании направлена на опережающее изготовление ракет: от подписания контракта до пуска должно проходить не больше 6-12 месяцев.
Что-то мне эта авария не кажется «сложной». Разве только по сравнению с лишним топливом или забитым верх ногами датчиком, но это уж совсем полная безалаберность была.
ЮргенВоенный космос Украины
Государственное космическое агентство Украины (ГКАУ), кроме развития космической отрасли, выполняет задачи в интересах обороны государства.
В ГКАУ в 2017 г. числилось 319 военнослужащих и 838 гражданских служащих. Юридически они являются военнослужащими ВСУ, которые откомандированы в ГКАУ. Однако, фактически полностью подчинены космическому агентству: получают денежное содержание от ГКАУ, назначаются на должности и освобождаются руководством ГКАУ, а также имеют собственные знаки различия. Подготовка специалистов для ГКАУ проводится в Житомирском военном институте имени С.П. Королева.
Главной структурой ГКАУ, занимающейся военными программами Национальный центр управления и испытания космических средств (НЦУИКС). Основную часть сотрудников центра составляют военнослужащие ГКАУ.
НЦУИКС до весны 2014 г. дислоцировался в Крыму, в городе Евпатория, где еще с советских времен находился мощный центр управления космическими аппаратами.
После потери Крыма, военнослужащие ГКАУ вывезли на материк уникальное программное обеспечение НЦУИКС, что позволило восстановить НЦУИКС в Киеве.
Направления деятельности ГКАУ в военной сфере
(1) Управление космическими аппаратами
В 2017 году завершились работы по созданию нового, современного центра управления. Установлены современные автоматизированные рабочие места, а персонал уже проходит тренировка для управления украинскими спутниками, которые будут запущены в ближайшее время.
Начиная с 1994 года, Украина вывела в космос ряд космических аппаратов: «Сич-1», «Сич-1М», «Океан-О», «Микрон», EgyptSat, «Сич-2». Сейчас они отработали свой ресурс и не передают информацию на землю.
В ближайших планах ГКАУ запуск гражданского спутника связи «Лыбидь» (который также будет использоваться и в военных целях), КА «Микросат», и отечественного разведывательного спутника «Сич-2-1».
Управление новыми спутниками из ЦУПа будет осуществляться станцией управления КА СКТРЛ-М1 (а также другими средствами управления в Дунаевцах). Станция СКТРЛ-М1 прошла модернизацию и расширение технических возможностей. На ее основе созданы два полукомплекта, что позволит использовать их в качестве основной и резервной станций управления.
скрытый текст
(2) Космическая разведка.Обычно более распространенным является термин ДЗЗ -Дистанционное зондирование Земли. Но большинство стран мира выводит в космос дорогие спутники ДЗЗ именно для разведывательных целей, а научные и коммерческие направления их использования является уже побочным продуктом.
Так же делает и Украина. История космической разведки Украины началась в 1994 году, когда в космос был запущен первый украинский спутник «Сич-1».
В 2004 году был запущен разведывательный спутник «Сич-1М» и несколько других КА.
«Сич-1М» представлял собой модернизированный вариант советского разведывательного спутника «Целина-Д». На данный момент этот спутник отработал свой ресурс и не используется по назначению.
Ему на замену разработана и изготавливается платформа «Сич-2». На основе этой платформы разработаны несколько вариантов космических аппаратов.
По состоянию на 2017 год Украина не имеет на орбите собственных космических аппаратов. Данные космической разведки ГКАУ получает от иностранных КА (Израиль, США) на коммерческой основе. Приемом информации с иностранных космических аппаратов и ее обработкой занимаются украинские специалисты
В ближайшие годы планируется запуск нового украинского разведывательного спутника «Сич-2-1».
Интересным объектом в ЦПОСИ является Станция приема и обработки информации ДЗЗ.
Эта станция предназначена для приема информации ДЗЗ с космических аппаратов. Она создана путем модернизации советской стационарной станции управления КА «КИС «Фазан"(контрольно-измерительная станция).
В состав стационарной станции «Фазан» входит также подвижная наземная станция «Фазан».
Подвижная станция «Фазан», размещалась на базе шасси МАЗ. Все машины из состава подвижной станции размещались в техническом помещении стационарной станции. То есть в стационарной станции находились боксы для техники.
ТТХ подвижной станции:
Дальность управления КА 150-4000 км
Диапазон частот C — D IV
Выходная мощность передатчика 5,0 кВт
Диаметр зеркала антенны 5.0 м
ЦПОСИ также активно модернизируется и проходит техническое переоснащение. Так например из Дунаевцев в Киев, в Центр управления полетами, проложен оптико-волоконный кабель связи, а станция приема информации ПС-8.2 позволяет принимать информацию с любых КА мира.
Всего в ГКАУ насчитывается 22 станции для контроля космического пространства, управления КА, приема служебной и специальной информации, контрольно-коррегирующих станций.
KJAА в чём заключается персональная ответственность и до какого уровня она доходит?
Вот сделали 20 лет назад решение, а чтобы его перепроверить позднее нужны ресурсы и воля. Тут же приходят люди говорят хватит разбазаривать средства на то, что и так 20 лет работало.
И не космодром тут виноват, и дело даже не в градусках (градусы уже учтены при строительстве), но в углах разворота, те в его направлении
Стоит отметить, что это второй запуск с Восточного, первый с «боевой» нагрузкой
Во вторник были озвучены результаты работы комиссии, расследовавшей причины аварии разгонного блока «Фрегат» со спутником «Метеор-М № 2-1». Гадая о том, что случилось, мы пошли по верному следу, но все-таки не совсем правильно представили себе картину аварии. И Анатолий Зак, явно получивший инсайд, тоже не совсем точно пересказал сценарий произошедшего. А снабдив иллюстрациями выводы комиссии, мы, наконец, получим полное представление о ходе событий.
Фото: Дмитрий Ловецкий/Associated Press
По шагам
Мы уже знаем, что плоскость стабилизации ракеты-носителя в полете будет проходить через ракету, стоящую на стартовом столе по диагонали.
Угол между севером и плоскостью стабилизации называется азимутом старта, и на «Восточном» он составляет 168,8°. Перед запуском ракеты на ней включились две системы управления - ракеты-носителя «Союз-2.1б» (далее СУ РН) и разгонного блока «Фрегат» (далее СУ РБ). Ракета должна была лететь курсом 354°, а разгонный блок, после отделения от третьей ступени, — 344°. Обе системы управления в нормальном полете должны обнулить азимут. Ракета выполняет этот маневр с 5 по 22 секунду полета, а разгонный блок — после отделения. У РБ на построение ориентации было меньше минуты, потому что его решили вывести на незамкнутую траекторию, и, если не включить быстро двигатель, то на орбиту бы выйти не получилось. Однако, еще перед стартом системы управления решили поворачивать в разные стороны, чтобы двигаться по кратчайшему пути. СУ РН решила поворачивать против часовой стрелки, потому что в этом случае на азимут 354° ей бы пришлось повернуть на 174°. А разгонному блоку на азимут 344° было выгоднее поворачивать по часовой стрелке на угол 175°.
Углы показаны примерные для наглядности
К сожалению, разгонный блок только один раз, еще перед стартом, решил, в какую сторону ему поворачивать, и не обновлял алгоритм своих действий. В результате, когда ракета повернулась на 174 градуса, они добавились к углу, на который собирался повернуть разгонный блок. В момент отделения ошибка составила 363° (174°+175°=349°, очевидно, прибавились не упомянутые маневры ракеты), однако, вместо того, чтобы пересчитать направление движения, разгонный блок пошел по длинному пути. «Фрегат» может вращаться со скоростью до одного градуса в секунду, и за минуту до включения двигателя он успел повернуться на 55 градусов по часовой стрелке. Набранная же скорость вращения привела к тому, что в течение минуты первого включения двигателя блок фактически тормозил, поэтому и упал раньше третьей ступени.
Углы показаны примерные для наглядности
Защита от Мерфи
В случившейся аварии и техника была исправна, и полетное задание было верным. Надеюсь, вам уже стало понятно, что и версия перепутанных космодромов является совершенно несостоятельной. Предположение, что виноват большой азимут старта космодрома «Восточный», тоже неверно. Фактически, это проявление закона Мерфи, как он есть — если у вас есть сектор в 10° (3% полного круга!), в котором системы управления решат разворачиваться в разные стороны, то вы построите космодром с таким азимутом старта, чтобы попасть в эти самые 3%. Отдельно стоит отметить, что, если бы «Фрегат» вывели на низкую орбиту, он бы успел развернуться и на неадекватный угол.
Так в чем же причина аварии? На этот вопрос отвечают два слова — «интеграционное тестирование». После создания отдельных модулей или систем необходимо обязательно проверить, что они будут нормально работать вместе. Утверждение, что виноваты программисты, разрабатывавшие программное обеспечение «Фрегата» 20 лет назад, тоже неверное - программа прекрасно работала для первоначальных условий, и надеяться, что ее сразу сделали под все возможные космодромы, не стоит.
Заключение
В аварии нет ничего хорошего, но все-таки иррационально приятно, что она относится к сложному и распространенному в космической технике типу. Это не залитые лишние тонны топлива из-за бардака в документации и не перепутанные на складе материалы. По такой же причине плохого интеграционного тестирования в атмосфере Марса сгорел аппарат NASA Mars Climate Orbiter, и разрушилась, потеряв управление, европейская Ariane 5 в своем первом полете. Если в нашей космонавтике сложность аварий будет расти и дальше, то это, по крайней мере, будет говорить о том, что с очевидными и простыми проблемами она уже справилась.
https://lozga.l...com/162000.html
Можно сколько угодно ёрничать, придумывая прозвища Рогозину. Но, касаясь приведённой цитаты, и где же он не прав? Поясните!
Я, например, не согласен только с фразой:
. Они, может быть, и не главное, но против повышения зарплат в Роскосмосе я бы не возражал.Причём, зарплаты и ответственность, разумно повышать одновременно и в согласованных пропорциях.
KJAА тут и главный космобалабол страны подоспел.
"Результаты работы аварийной комиссии «Роскосмоса» не могут считаться полными и до конца объективными, поскольку не отвечают на главный вопрос: как вообще могла быть допущена подобная ошибка в расчетах и кто несет за это ответственность?" — написал Рогозин.
Портной отвечает не за отдельный карман, отдельные пуговицы, подбор ткани и прочее, а за костюм в целом. При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс, ракету-носитель, разгонный блок и полезную нагрузку в единый космический комплекс, адаптировать софт, провести математическое моделирование, в целом провести опытно-конструкторскую работу. Неужели Правительство за отрасль, которая отвечает за качество и надежность выпускаемой продукции, должно это делать? Если не наладить системную работу, ввести персональную ответственность за конкретные результаты работы, обеспечить единую техническую политику, то труд тысяч людей пойдет в никуда и будет с ущербом для репутации отрасли и страны падать в очередной океан. И не деньги здесь главное, а сама организация работы.
Про ракету я не писал. Я писал про бизнес в Роскосмосе. Вы точно понимаете смысл написанных слов?
Ну, а если про ракету, то она, конечно, упала. Есть такая особенность у ракетных ступеней ( как и у любых других тел, не имеющих первой космической скорости) падать на Землю ( не обязательно на твёрдую землю, иногда — в океан).
Так что, да. Ракета упала. Ликбез окончен.
З.Ы. А для особо продвинутых: к Союзу ( это — ракета) нет никаких претензий. Не сработал разгонник.
З.Ы.2 Разгонник — это не ракета.
Надо разобраться и исправить. кого только не наказывают, один Рогозин почему-то остается молодцом — пора и ему хоть выговор что-ли впаять, он же вроде курирует направление
А что это мы выдёргиваем из контекста только те абзацы, которые нам выгодны. И не замечаем других:
По его мнению, это связано с тем, что с советских времен «Роскосмос» живет в бюджетно-технологической парадигме. «Значит, это забрать бюджетные деньги и освоить их — освоить в хорошем смысле — на решение определенных технологических задач, которые, кстати сказать, за последнее время решаются вполне успешно", — пояснил Белоусов. Здесь он выделил и создание группировки ГЛОНАСС, и космодром Восточный, и линейку «Ангары», и работа с МКС.
В контексте видения новой бизнес-модели «Роскосмоса» Белоусов, в частности, предложил передать «Роскартографию» из ведения Минэкономразвития в ведение «Роскосмоса». «Вон сидит «Роскартография» рядом, в которую вцепились тогда Минэкономразвития и держат эту «Роскартографию». Почему? Потому что потенциально очень классно, на ней можно деньги зарабатывать", — сказал он.
"Ну отдайте ее в «Роскосмос» — пусть «Роскосмос» зарабатывает деньги, вся же «Роскартография» на космосе сидит. Там же ничего нет, кроме космоса.
Если полностью прочитать, то выть «всёпропало» получается слишком фальшиво, не так ли, мой дорогой тролль?
З.Ы. Название конференции, кстати, требовало именно таких заявлений: «Космос как бизнес». Так что призывы: а давайте зарабатывать деньги, должны звучать именно на таких мероприятиях.
KJAКорпорация «Роскосмос» не умеет зарабатывать деньги, считает помощник президента России Андрей Белоусов. Об этом сообщает РБК.
По словам Белоусова, в «Роскосмосе» работают 220 тысяч человек. «Из 90 организаций примерно две трети это научные конструкторские организации. И вот эта огромная масса людей ни фига не может заработать деньги. Это нормально?» — сказал он.
Как сказал помощник главы государства, такие проекты корпорации, как система «Глонасс» или работа МКС, — «железо, эта вся форма деятельности — не деньги, извините».
«Я все жду, когда Роскосмос придет и скажет: давайте ФЦП (федеральную целевую программу развития космоса — прим. „Ленты.ру“) закроем, дайте деньги в капитал, я буду зарабатывать. Вот это будет действительно поворот», — добавил Белоусов.
KJAПервый заместитель главы «Роскосмоса» Александр Иванов назвал причину неудачного пуска с космодрома Восточны.
«НПО Автоматики производит систему управления ракеты-носителя, и школа НПЦАП — системы управления разгонными блоками. У них разные вещи, эта нестыковка заложена еще 20 лет назад», — сказал Иванов и заметил, что в данном случае специалисты «напоролись на разницу двух школ».
Чиновник указал «на несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления разгонного блока». «Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации блока после отделения от ракеты-носителя при неверно выставленных начальных азимутах ракеты-носителя и разгонного блока на стартовом комплексе. При этом существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки», — сказал Иванов.
KJAСписали на программистов)
После отделения космической головной части от ракеты-носителя система управления разгонного блока начала выдавать управляющее воздействие на разворот орбитального блока в требуемое угловое положение — начался процесс пространственной ориентации разгонного блока. В этот период средства телеметрии зафиксировали нештатное угловое положение разгонного блока, который ушёл с расчётной траектории после включения маршевых двигателей.
При этом сложилось такое сочетание параметров стартового стола космодрома, азимутов полета ракеты-носителя и разгонного блока, которое не встречалось ранее. Соответственно, не было выявлено при проведённой наземной отработке баллистической траектории согласно действующим методикам.
Авария разгонного блока «Фрегат» 28 ноября заставила серьезно изменить программы стартов с трех космодромов. На следующий год отложен третий запуск с Восточного — новые российские спутники дистанционного зондирования Земли «Канопус-В» отправятся на орбиту не ранее февраля-марта. Под угрозой переноса — запуск космического аппарата «Глонасс-М» в Плесецке и четырех американских спутников связи O3b с французского космодрома Куру. Во всех этих случаях предполагается использовать разгонный блок «Фрегат». Госкорпорация «Роскосмос» приняла решение приостановить их эксплуатацию на время расследования причин аварии. По мнению экспертов, ракетно-космической отрасли лучше понести убытки, но устранить проблему, чем рисковать дорогостоящей космической техникой и своей репутацией.
В «Роскосмосе» «Известиям» сообщили, что уточненный график пусков ракет «Союз» с разгонными блоками «Фрегат» будет определен после завершения работы аварийной комиссии. Пока же использование «разгонников» приостановлено.
— Продолжается выяснение причин нештатной ситуации при запуске 28 ноября 2017 года, — рассказали в госкорпорации. — Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года.
Статья в известиях попалась.
В следующем году планируются следующие интересные запуски (естественно для меня интересные):
не ранее второго квартала — Космос — Ангара-А5/Бриз-М — Плесецк 35/1
октябрь — Спектр-РГ — Протон-М/ДМ-03 — Байконур,
20 декабря — МЛМ — Протон-М — Байконур 200/39.
НОВАЯ РАКЕТА ДЛЯ ЗАПУСКА ГЛОНАСС
Запуски спутников системы ГЛОНАСС, работающей на базе аппаратов Решетнёвской фирмы, после 2021 года будут осуществляться на новой ракете «Ангара», — сообщил вице-премьер Д.Рогозин на заседании правительства. В настоящее время вывод на орбиту российских навигационных спутников осуществляется ракетами-носителями «Союз» и «Протон» при одиночном и при групповом запуске соответственно.
Из приведенной информации НЕТ ОДНОЗНАЧНОЙ ОЦЕНКИ почему произошла нештатная ситуация. Все так и остается на уровне домыслов и гадания.
НЕЗАВИСИМАЯ комиссия (не связанная с Роскосмосом) должна бы своей целью определить причины такой аварии. А не пытаться в ходе расследования ввести кого-то в заблуждение, выгораживая кого-то и выводя его из-под ответственности.
Если нет понимания причин произошедшего, значит нужно работать дальше, пока это понимание и подтверждение выводов не придет.
В процессе же работы, я уверен, вскроются недочеты и даже безответственность при подготовке к пуску. Это бы тоже надо учесть. И некоторым придется ответить за это.
Если пуск был произведен нештатно, обязательно должны быть причины, почему это произошло. Обязанность специалистов найти эти причины и устранить их…
комиссия сделает выводы 15 декабря, но пока версия отклонения от азимута
работа в связке рн и разгонного блока при выведении с нового космодрома
Меньше чем за неделю стало ясно, что произошло в аварии при запуске спутника «Метеор-М № 2-1» с 18 попутчиками, но версии, почему это произошло, порождают жаркие дискуссии. Действительно ли спутники были потеряны из-за того, что при программировании полетного задания перепутали космодромы «Восточный» и «Байконур»?
Фото Юрий Смитюк/ТАСС
Хронология
Ракета-носитель «Союз-2.1б» стартовала с космодрома «Восточный» в 08:41 МСК. Спустя десять минут разгонный блок «Фрегат» успешно отделился от третьей ступени. Спустя еще минуту он произвел первое включение маршевого двигателя. Двигатель должен был проработать 77 секунд и превратить суборбитальную траекторию в орбиту с наибольшей высотой (апоцентром) в районе 800 км. Успешное включение (и, возможно, выключение) двигателя зафиксировали по телеметрии, после чего разгонный блок ушел за радиогоризонт (где ты, плоская Земля, когда ты так нужна?). Очевидно, на этот момент полет казался нормальным, потому что пошли новости об успехе, поздравления, заявления об устранении ошибок и сверкающие планы на будущее. Увы, поторопились — спутник «Метеор-М № 2-1» должен был отделиться первым из 19, в 09:42, однако, от него не было получено никаких сигналов, а разгонный блок пропал — его не смогли найти на орбите, не говоря уже о том, чтобы получить телеметрию. Тем временем пассажиры самолета, летящего из Монреаля в Лондон, засняли разрушение в плотных слоях атмосферы чего-то очень похожего на рукотворный космический объект.
Первоначально еще оставалась надежда, что разгонный блок найдут на другой, нештатной орбите, но поиски средствами контроля космического пространства показали, что разгонный блок с «Метеором» и другими спутниками не вышел на орбиту и сгорел в атмосфере.
Что произошло
Аварийная комиссия к 1 декабря успела установить, что наземная инфраструктура и ракета-носитель «Союз-2.1б» отработали штатно, и к ним претензий нет. Однако на разгонном блоке что-то пошло не так, и он вошел в атмосферу в районе 42° северной широты и 38° западной долготы.
Сопоставление района падения третьей ступени, которая в момент отделения имела такую же скорость и направление движения, и места падения разгонного блока с полезной нагрузкой однозначно говорит, что «Фрегат» разгонялся в неправильном направлении — назад и/или вниз и из-за этого вошел в атмосферу раньше. Расчетные координаты падения говорят, что пассажиры самолета действительно видели разрушение «Фрегата» с «Метеором». Но вот почему это произошло?
Версии
К огромному сожалению, уже не удастся получить телеметрию с разгонного блока. Несмотря на то, что на геостационарной орбите уже несколько лет работают спутники-ретрансляторы «Луч», на «Фрегате» не было оборудования для передачи телеметрии в реальном времени, а до области видимости следующего наземного измерительного пункта он уже не долетел. Но характер аварии, тем не менее, позволяет определить наиболее вероятные причины: либо проблема была в «железе» системы управления, либо же исправная техника выполняла неправильную полетную программу.
ГЛОНАСС
За несколько дней успела появиться версия, что причиной аварии стала неправильная работа системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. По приходящим из разных анонимных «источников» слухам, при подготовке к пуску были обнаружены какие-то проблемы с системой спутниковой навигации, которая штатно используется для повышения точности выведения. В результате, опять же по слухам, на «Фрегате» эту систему выключили. Как бы то ни было, эта система является вспомогательной, и неадекватные данные от нее игнорировались бы системой управления. Также говорят, что спутниковая навигация отработала успешно.
Не тот космодром
В последние дни ярко сверкнула гипотеза, что разработчики полетного задания якобы не учли, что «Фрегат» стартует с «Восточного», и заложили в него программу для «Байконура». Сюда же относится возможный сценарий аварии, описанный Анатолием Заком. По его мнению, из-за «азимута» космодрома начальный угол крена гиростабилизированной платформы «Фрегата» составил 184°, на 10° больше, чем у системы управления ракеты-носителя. Из-за этого платформы «Союза» и «Фрегата» повернулись в разные стороны, и на «Фрегате», якобы, система управления обнулила угол крена с другой стороны и из-за этого начала разворот на 360°.
К сожалению, из описания непонятно, почему две гиростабилизированные платформы разворачиваются в разные стороны. Также, в официальном справочнике для космодрома Куру показаны оси «Союза» и «Фрегата», и нет никакого следа разницы в 10°.
В то же время, Зак обратил внимание на одну интересную деталь. Дело в том, что на «Восточном» максимален азимут оси старта. На «Байконуре» «Фрегат» запускали только с площадки 31, которая смотрит на северо-запад.
На космодромах «Плесецк» и «Куру» газоотводы направлены на север.
Плесецк, площадка 43/4
Куру
И только на Восточном старт смотрит на северо-восток.
скрытый текст
И, если верно вот это утверждение из энциклопедии,то получается, что Абн складывается из азимута стартового комплекса (34°) и угла поворота блока Б (135°) и составляет 169°. Апз же для запуска с «Восточного» на полярную орбиту с наклонением 98° составляет -13°. Получим, что угол азимутального наведения будет равен -13°-169°=-182°. Расчеты подтверждаются тем, что на видео пусков с «Восточного» ракета действительно в первые секунды разворачивается на угол близкий к 180°.
Алгоритмы работы системы управления «Фрегата» закрыты, и, опираясь на открытые источники, нельзя сказать, была ли готова система управления к тому, что азимут окажется с непривычной стороны.
Заключение
По свежим слухам новые результаты работы комиссии появятся буквально сегодня, но, даже если это не подтвердится, комиссия должна закончить работу 15 декабря, осталось ждать немного. В случае же, если действительно верна гипотеза о некорректной работе системы управления из-за азимута оси старта, то ее правильно назвать не «перепутали космодромы», а проблемами с интеграционным тестированием. По отдельности системы управления ракеты и разгонного блока работают отлично, но вот что происходит, если ракета поворачивает разгонный блок больше, чем на 180°, могли и не проверить. Увы, подобных ошибок в космонавтике хватало и раньше, в самом известном случае на аппарате NASA Mars Climate Orbiter одна система измеряла импульс в футах в секунду, а другая — в ньютонах в секунду. В результате станция сгорела в атмосфере Марса, думая, что выполняет нормальный маневр.
https://lozga.l...com/160413.html
Markov
Это Фсе, что ты смог накопать?
Я же тебе неоднократно пояснял, «учитель», что примеры начала космической эры априори не интересны и причину этому привел.
Markov
И ШтА? Аппарат отделился и продолжил спуск по-баллистической траектории, что всего лишь увеличивает перегрузку и отклоняет от намеченного района посадки.
На-ка тебе еще раз, «учитель»:
Markov
Это ты голословно заявлЯешь, я же в сообщении, на которое дал ссылку четко и ясно все разжевал. Причем сделал это неоднократно.
Заврался ты окончательно, «учитель»
Markov
Показываю:
Если он отвечал на твои тро-ло-ло, это совершенно не означает, что он читал мои сообщения, и ес-сно не дает тебе право делать заявления за него!
Markov
Еще раз, катастрофы имеют прямую зависимость от надежности. Катастрофы — это следствие ненадежности.
Не пытайся передергивать мои слова очередной раз!
Markov
А зачем же ты этим пытаешься заниматься, если четко и ясно видна надежность системы из которой и вытекает безопасность?
Markov
А на мой взгляд самое что ни наесть проблема конструкции или сборки, хотя если не могли долгое время исправить, то логичнее предположит первое.
Markov
Конечно никакой, оно просто вытекало горящей струей из ускорителя.
Markov
Я же говорю, что вас там не один. Наверное целый коллективчик
НАТО, пардон, НАСА? Прокалываешься однако!То, что ты показал, описано в твоей же ссылке:
Комиссии также оценили высокий профессионализм обоих экипажей косми-
ческих кораблей, действовавших при посадках 21 октября 2007 года «Союза
ТМА-10» и 19 апреля 2008 года «Союза ТМА-11». Так, комиссия, оценивавшая
действия экипажа Юрия Маленченко, отмечала: «В целом, при выполнении спус-
ка экипаж выполнил необходимые действия по контролю и управлению в соот-
ветствии с бортовыми инструкциями. Ошибок экипажа, которые могли привести
к переходу корабля в режим БС, не выявлено.
Члены экипажа проявили слаженность в работе, хорошее взаимопонимание,
психологическую устойчивость, выдержку и спокойствие. Командир корабля в
сложившейся на участке спуска сложной обстановке поддерживал дисциплину и
порядок на борту, а после приземления предпринял активные и грамотные дейст-
вия по оказанию помощи членам экипажа».
В целом, следует отметить, что успешное возвращение всех экипажей в
спускаемых аппаратах в режиме баллистического спуска показало высокую эф-
фективность проектных и конструкторских решений, заложенных в корабль «Со-
юз», его высочайшую надежность и поразительную живучесть, а также мужество
и высокопрофессиональные действия всех экипажей космических кораблей.
Ну, а пока продолжим учить Великоросса матчасти. Очередные примеры серьезных откаов КК «Союз»:
6. «Союз-23». Очередной полет с несколькими серьезными отказами в одном полете и срывом миссии. Вначале отказала система автоматической стыковки. После нескольких попыток запас топлива был исчерпан, миссия сорвана. Станция «Салют-5» в итоге приняла только две экспедиции вместо трех. Отказы С-23 на этом не закончились. Посадка пришлась на воду. КК Союз по ТЗ должен был быть на это рассчитан, но по факту произошло проникновение воды в блоки электроники, замыкание автоматики выброса запасного парашюта и переворачивание из-за вывалившегося парашюта аппарата на бок. При этом люк и воздухозаборные отверстия оказались под водой. Через некоторое время космонавты начали попросту задыхаться, Зудов потерял сознание от удушья. От катастрофы уберегли спасатели, которые в нарушение инструкций зацепили вертолетом Союз за стропы и отбуксировали его к берегу, причем сами чуть в воду не рухнули. Снова прошлись по грани.
https://ru.wiki...%D1%8E%D0%B7-23
http://astronau...d01/text/12.htm
7. О, а вот эту я вначале пропустил. Оказывается, отказ пиропатронов образца 69-го года повторялся в 21 веке не один раз, а два! Аккурат перед ТМА-11 ровно то же самое произошло с Союзом ТМА-10. Вот так из года в год повышается надежность систем Союза, как нас уверяет Великоросс: в начале космической эры был лишь один подобный отказ, а в 21 веке — два подряд. Всё под копирку: несрабатывание пиропатронов разъединения ПАО и СА, баллистический спуск люком вперед, разламывание связки напором воздуха. Причем две одинаковые аварии подряд однозначно показывают, что это не какое-нибудь уникальное стечение обстоятельств, а серийный производственный дефект. Ну, а что вы хотели? Это ж вам не начало космической эры! Сейчас все серьезно и надежно, ага. Ошибки 60-х повторяться не могут, а потому — «нещитово!», да-да!
Все тот же Есин: http://epizodss...2013/2013-4.pdf
8. «Союз Т-8», полет к «Салюту-7». Во время вывода при сбросе головного обтекателя ракеты произошло повреждение антенны стыковочного агрегата. Впоследствии выяснилось, что она не может выйти в рабочее положение. Попытки раскрыть её не увенчались успехом. Попытка ручной стыковки едва не закончилась столкновением со станцией после входа в тень. Возврат на Землю. Миссия, понятное дело, полностью сорвана. Ну хоть сели как положено, и на том спасибо.
https://en.wiki.../wiki/Soyuz_T-8
http://www.cosm...?zhelez_45.html
Никакого пояснения. Именно поэтому вы сейчас вынуждены просто голословно об этом заявлять, вместо того чтобы просто это пояснение процитировать. Ктрл-С, Ктрл-V — что может быть проще? Только вот нечего копировать, верно? ;)
Где я за него выступил? Покажите. Я лишь констатировал, что тему он читал, даже проявил интерес и начал цитировать и комментировать. Будете отрицать?
Да-да. И шло время, и шла пора — в общем, тридцать лет прошло, Шаттл даже на пенсию успели списать. Так ни одной серьезной проблемы из-за небольшого повреждения теплозащиты и не дождались.
Надежность не зависит от количества катастроф. Вообще. Надежность зависит от количества отказов. Привел отказ к катастрофе или нет — надежность будет одна и та же. Это азы, Великоросс, определение надежности. Учите матчасть.
Нет, не получается выводить объективную оценку надежности из безопасности. По определению надежности. В определении надежности нет ни словечка про безопасность. Ненадежная система может быть безопасной — за счет резервирования, предельной прочности для разъемных соединений или хотя бы возможности подлезть и пнуть ботинком. Но сама надежность не характеризуется безопасностью. Это определение надежности. Желаете поспорить с терминами, Великоросс?
Во-во-во! Из-за проблемы в конструкции соединений. Помноженных на прямое нарушение инструкций эксплуатации. Никаких проблем, связанных с топливом. Вторая катастрофа — то же самое, никакой связи с топливом. Как же так, Великоросс? Вы же нас убеждали в обратном? Может, это вам что-то подучить следует? Вы, собственно, не стесняйтесь, спрашивайте — я вам с удовольствием расскажу, что тогда произошло.
Это не важно. Всем читающим я на примере продемонстрировал, что на Союзах серьезные отказы 60-х могут повторяться и в 21 веке. Вы же можете подгонять числа сколько пожелаете.
Проблема лишь в том, что я продолжу приводить примеры отказов Союзов, так что вы не забудьте заранее очертить границу начала космической эры где-нибудь по 2001-му году
Markov
10.12.1716:18:51
Итак, меня не интересуют отказы в начале космической эры, что я еще пару страниц назад разжевал.
Ферштейн?
Markov
Как раз таки любой желающий может убедиться, что пояснения там имеются. Желающие также могут убедиться, что и в дальнейшем я это делал неоднократно.
Вот именно, поэтому я привел номер сообщения, где черным-по-белому разжевано, не смотря на твою внезапно возникающую «незрячесть».
Аналогично. Поэтому в дальнейшем воспользуюсь этим твоим отсылом на все твои предложения и просьбы.
Ну, дык Смольников к тебе обращался.
С чего вдруг ты за него здесь выступать стал, а?
До поры, до времени.
Вон с моего дома тоже периодически сосульки слетают. Пока никого не убило, слава Богу!
Не просто отказ, а катастрофа из-за проблемы в соединениях ТТУ, которое:
Комитет считает, что основной проблемой, повлёкшей за собой катастрофу «Челленджера», является не слабое взаимодействие между службами или выполнение предписаний, как это указано в заключении комиссии Роджерса. Основная проблема заключалась в слабой политике принятия решений по техническим вопросам, в течение нескольких лет практиковавшейся в НАСА и его подрядчиках, которые не смогли действовать в инициативном порядке для решения серьёзной проблемы в соединениях твердотопливных ускорителей.
Учи грамотей, может и дойдет!
Пример ТТА как раз таки показывает, что отказ пиропатронов не может привести к катастрофе.
А вот пример с аварией шаттла как раз таки показывает, что отваливающаяся «плитка» или серьёзная проблема в соединениях твердотопливных ускорителей, может привести к катастрофе.
Ага, их характеризует проблема с ненадежностю крепления плитки к шаттлам.
Вытекающая из надежности системы.
Не сработал один пиропатрон — сработали остальные. Не сработали остальные, сработают в плотных слоях при приземлении.
Получается, что это таки надежная система, о чем и говориться в твоей ссылке:
"эффективности проектных и конструкторских решений, заложенных в корабль «Союз», его высочайшей надежности и поразительной живучести (из твоей же ссылки)" !
Мне тоже не мешает, наоборот помогает, особенно его оценка на основании выводов комиссии, на которую сослался твой автор.
Итак, вы привели для Шаттлов три серьезных отказа, я привел уже пять. Могу еще накидать примеров, мне не сложно — у Союзов их было много, есть из чего выбрать.
Любой желающий может посмотреть #182355 и убедиться, что никаких пояснения, КАК изменился смысл из-за моего якобы «вырывания из контекста» там нет. Желающие также могут убедиться, что я неоднократно просил это сделать, но вы не делали. Видимо, вам нечего сказать по этому поводу.
Это форум, Великоросс, здесь все ходы записаны
Я вам ничего не должен.
Они сами заявили о себе. NovaM3 и Смольников появлялись с комментариями по теме, Смольников даже попробовал присоединиться к разговору, но чего-то застеснялся мне отвечать.
А вы можете сомневаться дальше.
По мелочи-то? Пусть отваливалась. Мелкие повреждения не приводили к катастрофам.
1 серьезный отказ на 135 полетов. Единственный. На 135 полетов. Зазубрите эти числа, Великоросс. Понять вы их не сможете, но хотя бы выучите.
И, кстати, описанная проблемка, как следует из неоднократно приведенной цитаточки, не связана с топливом
Только не у Союзов. Пример ТМА-11, в котором повторился отказ Союза-5 — прямое доказательство.
Число катастроф не характеризует надежность. Это мы разбирали уже.
Совершенно верно. У Шаттлов низкая безопасность, у Союзов — высокая. Поэтому те отказы, которые обошлись на Союзах в худшем случае сломанными челюстями, на Шаттлах были бы смертельными. Я вам это сказал еще в первом сообщении по этой теме — #181745
Да, автор на которого я сослался. Мне нисколько не мешает его субъективная оценка характеристик Союзов без сравнения с Шаттлами. Меня интересуют только объективные оценки. Например, прямое сравнение числа отказов на Шаттлах и Союзах — голая математика.
Markov
10.12.1715:55:34
Ага, автор на которого ты сослался.
Комиссии также оценили высокий профессионализм обоих экипажей косми-
ческих кораблей, действовавших при посадках 21 октября 2007 года «Союза
ТМА-10» и 19 апреля 2008 года «Союза ТМА-11». Так, комиссия, оценивавшая
действия экипажа Юрия Маленченко, отмечала: «В целом, при выполнении спус-
ка экипаж выполнил необходимые действия по контролю и управлению в соот-
ветствии с бортовыми инструкциями. Ошибок экипажа, которые могли привести
к переходу корабля в режим БС, не выявлено.
Члены экипажа проявили слаженность в работе, хорошее взаимопонимание,
психологическую устойчивость, выдержку и спокойствие. Командир корабля в
сложившейся на участке спуска сложной обстановке поддерживал дисциплину и
порядок на борту, а после приземления предпринял активные и грамотные дейст-
вия по оказанию помощи членам экипажа».
В целом, следует отметить, что успешное возвращение всех экипажей в
спускаемых аппаратах в режиме баллистического спуска показало высокую эф-
фективность проектных и конструкторских решений, заложенных в корабль «Со-
юз», его высочайшую надежность и поразительную живучесть, а также мужество
и высокопрофессиональные действия всех экипажей космических кораблей.