Прелесть булл-папа только в том, что он позволяет укоротить оружие. На ту самую длину приклада (плюс при удаче чуть-чуть сэкономить на массе самого приклада - но именно чуть-чуть, сотню-другую грамм). При этом сильно изменяется баланс массы: магазин-то при этом сзади. Ну и сами подумайте: насколько удобно пользовать оружие, центр масс которого не на ручке, не на ложе, а за ними - где-то около плеча, где её и поддержать-то никак? Ну и проблема с выбросом гильзы: она будет вылетать где-то около лица - радость та ещё. Сомнительная радость. Я понимаю, булл-пап смотрится футуристично, но нужно взвешивать реальные выгоды и потери такой компоновки. Не зря от такой компоновки военные отказались тогда (и наши, и американские): выигрыш от сокращения длины оружия (например, при боях в городе) в целом не стоил ухудшения эргономики. Не то, чтоб это всё неустранимые и принципиальные недостатки такой схемы, но на устранение их нужно потратить какие-то силы, а оружие-то оценивается в комплексе. И цена, и эргономика, и масса... В общем, это не любительское дело. Советую посмотреть на китайцев, которые в 90-х приняли свой QBZ-95, а потом как-то плавно свернули программу массового перевооружения на них и сейчас вооружаются автоматами классической компоновки. Кстати, и обычный калаш переделать под булл-пап - дело несложное. Есть масса умельцев, которые это делают и даже киты для самодельщиков продаются - см. Ебей.