Лого Сделано у нас
102

Ми-28Н «Ночной охотник» поступил в вертолетный полк Западного военного округа

Ударный вертолет Ми-28Н «Ночной охотник» поступил на вооружение Западного военного округа, сообщил начальник пресс-службы округа Игорь Мугинов.

«В рамках гособоронзаказа в вертолетный полк Западного военного округа (ЗВО), дислоцированный в Санкт-Петербурге, поступил ударный вертолет Ми-28Н „Ночной охотник“, построенный на заводе, входящем в холдинг „Вертолеты России“. Новая боевая машина прошла все этапы заводских испытаний и была принята инженерно-техническим составом полка», — сказал Мугинов.

По его словам, экипаж вертолета, который должен пополнить ряды боевых машин аэродрома в Пушкине, вылетел из Ростова-на-Дону. «Чтобы вовремя прибыть на место постоянной дислокации, летчики проведут в воздухе более пяти часов. Личный состав пушкинского аэродрома армейской авиации прошел обучение управлению Ми-28Н в Центре боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации и в ближайшее время приступит к выполнению учебно-тренировочных полетов», — пояснил начальник пресс-службы.

читать полностью

  • 1
    Нет аватара Пафилин
    01.12.1716:31:41

    Это «Вихрь» то слабый?

    • 0
      Нет аватара Киргуев Эдуард
      01.12.1716:37:19

      Вмхрь, насколько я понимаю, близок к Хэлфайеру, но последний до сих пор превосходит нашу ракету по дальности.

      • 14
        Нет аватара monarch
        01.12.1717:05:57

        Вмхрь, насколько я понимаю, близок к Хэлфайеру, но последний до сих пор превосходит нашу ракету по дальности.

        По данному вопросу существуют «разные мнения»   .

        В частности многие люди обращают внимание на некую очевидную странность — среди многих сотен публичных роликов применения «Хэллфаеров» индейцами за последние десять лет, практически отсутствуют видео применений оного на дистанции более 5 км.

        Публичные видео применения «Хэллфаера» на дистанции 7-8 км (как «Вихрь-1» в Сирии) в публичном доступе отсутствуют как класс.

        Это по меньшей мере… странно — и по моему мнению тоже   

        • 0
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          01.12.1717:17:27

          5 км — «магическая» дистанция. Большинство ПЗРК работают до этой дистанции. Наверное, поэтому применяют Хеллфаеры на этой минимально безопасной дистанции.

          • 8
            Андрей Сонин Андрей Сонин
            01.12.1719:29:48

            Либо американцы «немного» привирают в ТТХ, они любители. Вспоминается скандал 80-х годов, когда они поставили распиаренный ПТРК кажется в Германию, а оказалось что пробитие ракеты ниже на треть от заявленных ТТХ.

            • 6
              Гвардеец Гвардеец
              01.12.1721:27:21

              Либо американцы «немного» привирают в ТТХ,

              -

              А у наших есть такая особенность преднамеренно занижать оные

          • 0
            Нет аватара monarch
            02.12.1722:11:38

            Наверное, поэтому применяют Хеллфаеры на этой минимально безопасной дистанции.

            Ситуация здесь скорее обратная — 95% видео пусков ПТУР (выложенных в свободный доступ), осуществляются с дистанций до 5000 метров, что довольно опасно с точки зрения применения противником ПЗРК и иных зенитных средств.

            Я далек от всякой конспирологии, и если честно, ничуть не сомневаюсь в правдивости данных изложенных в официальных филд-мануалах, но… это странно.

            Учитывая действительно выдающиеся характеристики TADS, объяснения о том, что практическое обнаружение оператором вооружения целей происходит лишь на таких (сравнительно небольших) дистанциях тоже не сильно правдоподобно.

            В чем здесь дело я лично не знаю — у меня нет обоснованного мнения на сей счет.

      • 0
        Нет аватара FeniksHoly
        02.12.1703:36:33

        знатоги вооружений собрались — главное это дальность — пипец преплыли.

        воперых на вертухаха стоит не вихрь, а Атака дальность 6к. Во вторых система управления рокетой лазерно лучевая, я не сильно понял, но походу этой ракетой умеют пулять и та техника что имеет свч обррудование для управления ракетой так и та техника что имеет лазерные системы управления полетом. Далее относительно автоматизации всего этого процесса — насчет систем с СВЧ я хз скорее всего нет там такого — сильно древняя техника. А вот та техника где применяеться система управления полетом ракеты лазером имеет автомат сопровождения цели — то бишь такую же самую систему полуавтоматическую в которой участвует наш любимый всеми хелфаер .

        ТО есть если пораскинуть мозгами становиться понятно что был создан универсальный боеприпас и для старой и для новой техники — все на этом все бредни плох он или хорош должны быть закончены .

        Комплекс Вихрь был создан исключительно для вертух Ка — ир это тупо аналог того же хелфаера — то есть полуактивное наведение по лазеру .

        А есть более интересный и перспективный вариант тактческого оружия — главное универсального (воздух, земля ) это комплекс гермес. Управление все тоже если для авиации лазер и оптическуий автомат сопровождения цели или ракета с ГСН (то есть аналог всеми любимого хелфаер лонгбоу — который выстрелил и забыл ). Этот комплекес более мощный и более дальнобойный, но в том же порядке, но вот цена скорее всего будет значительно выше. Потому его и нет на вооружении .

        А вообще для знатоков применения ударных вертолетов могу сказать одно — вертуха это хорошее ударное средство когда в небе нет никаких других летунов. А дальности современных ракет хватает что бы не подставляться под современные ПЗРК — ну, а все остальное что умеет стрелять по вертухам и самолетом и так без труда их собьет .

        И главное смысл применения управляемых с борта рекет (без ГСН ) в том что бы вертуха могла атаковать не только то что может захватить ГСН, а любой обьект который захочет атаковать оператор — именно поэтому в армии пендостана 2/3 хелфаеров с с банальным управлением по лазеру. Ракетой с ГСН можно попсть в танк, но нельзя попасть в стадо папуасов )

        • 0
          Нет аватара старик
          02.12.1711:00:30

          техника что имеет свч обррудование для управления ракетой

          что значит «СВЧ оборудование»?? поясните

          насчет систем с СВЧ я хз скорее всего нет там такого — сильно древняя техника.

          если вы так странно и непрофессионально обзываете радиокомандную систему наведения УКР то …    Подобная радиокомандная система управления стрельбой комплекса «Штурм-В" (который вы почему-то называете Атака, тогда как «Атака» это лишь название ПТУР с тандемной БЧ для ПТРК Штурм-В/С) стоит на Ми-24 В и Ми-24ВМ (который журналисты называют Ми-35М   ), так же она устанавливается на Ми-28 и Ми-28Н.

          Атака дальность 6к. Во вторых система управления рокетой лазерно лучевая

          То, что на Ми-28Н до сих пор не реализовано полуавтоматическое лазерное наведение ПТУР прямо указывают многочисленные видео боевого применения из Сирии, снятые в кабине штурмана и представленные МО. На них чётко видно работу систем наведения и к тому же слышно переговоры экипажа по СПУ, по которым легко угадывается что штурман Ми-28Н в боевых условиях наводит УКР в ручном, а значит в «радиоуправляемом", режиме. Т. е. через «джостик» типа.   

          Штурм-ВУ с лазерным наведением устанавливается пока что только на Ка-52, про Ми-28 я такого не слышал.

          Комплекс Вихрь был создан исключительно для вертух Ка

          несогласен с вами! ПТРК Вихрь, с полуатоматической лазерной системой наведения УКР, создавался в СССР для ВВС вообще, как для АА (армейской), так и для ША. И впервые его установили на модификацию Су-25ТМ, как раз для борьбы с ОБТ. Ограниченно применялся во время 1-ой чечнской. Уже много позже, когда КБ Камова решило переделать Ка-50 в Ка-52, Вихрь адаптировали под него. В этом, в ТТХ его ПТРК Вихрь, Ка-52 сильно превосходит Ми-28Н.

          А дальности современных ракет хватает что бы не подставляться под современные ПЗРК — ну, а все остальное что умеет стрелять по вертухам и самолетом и так без труда их собьет .

          про СРЭБ Витебск не слышали?    Кстати активно монтируется на новые Ка-52 и МИ-28, а так же и на строевые, через модернизацию. И как УР с ТГСН врагов будет сбивать наши «вертухи»?    Про ЗУР с АРГСН тоже самое — Витебск тоже может с ними неплохо бороться.   

          Отредактировано: старик~11:33 02.12.17
          • 0
            Нет аватара FeniksHoly
            02.12.1713:50:51

            если на технике стоит система с лазерным управлением ракетой то там априори используеться автомат сопровождения цели. про реализацию такой системы на радиокомандном(СВЧ)оборудовании я не слыхал. так что ести в сирии юзались ракеты в ручном режиме то не потому что неработает автомат сопровождения, а потому что так было необходимо. если вы считаете что автомат сопровождения цели это якобы хайтек и очень сложно то спешу вас огорчить это древнейшая и простейшая технология которую решить не проблема современными простейшими вычислительными мощностями бортовой ЭВМ комплекса. ТО что на максимальных расстояниях применения комплекса маркер будет терять цель это так же понятно и ребенку — просто потому что система оптоэлектронная — она хоть и видит лучше человека в разы, но дальность играет большую роль для ее работы неговоря о плохих погодных условиях и т. п. .

            А как будут сбивать вертолеты да просто если у противника имееться что-то в воздухе типа ястребов то вертолеты это мясцо. если имееться любое более менее современное ПВО не считая ПЗРК так же вертушки это мясцо. Вертолет не должен противостоять и выполнять боевые задачи в районах где воздух контролируеться противником — он это априори не умеет и не будет уметь — сильно простая цель которую практически невозможно защитить от ПВО — от пзрк да есть вероятность защититься — вопервых дистанцией (удаление и высота относительно оператора) ну и использованием АЗ (ЛТЦ и т. п. ).

            Ненадо просто думать что вертолет прям так хорошо защищенная техника — она максимум от чего хорошо защрищена этол от стрелкового оружия типа РПК и СВД но теже ДШК вполне справлябться с верухами что было продемонстрированно и в афганистане и в чечне и в сирии и других горячих точках. Про применение вертолетов в зоне действия ПВО я вообще пока что не слыхал — наверное потому что всеж не насторлько тупы что пускать вертухи на убой. Посмотрите статистику относительно последнего серьезного конфликта с масированным применением авиации — Югославская война — сколько там было потерянно самолетов и вертолетов — и поймете что вертухи практически не применялись в зоне действия югославской ПВО иначе потери были бы огромные. А вот в ираке вертухи были основное средство уничтожения бронетанковых сил саддама — а почему — а потому что все ПВО полность было выведенно из строя и в таких условиях вертуха может постараться выжить.

            • 1
              Нет аватара старик
              02.12.1714:39:18

              А как будут сбивать вертолеты да просто если у противника имееться что-то в воздухе типа ястребов то вертолеты это мясцо. если имееться любое более менее современное ПВО не считая ПЗРК так же вертушки это мясцо

              дальше не продолжайте — я понял что вы совсем не в теме, простите.

              Вертолет не должен противостоять и выполнять боевые задачи в районах где воздух контролируеться противником — он это априори не умеет и не будет уметь

              Ка-50 изначально, при нормальном СССР ещё, в основе своей разрабатывался как истребитель любых низколетящих пилотируемых ЛА, как своих любых собратьев, с той стороны фронта, так и штурмовиков и ФБА, атакующих или прорывающижся к своим целям. От идеи и проекта отказались лишь в виду радикально изменившейся военно-политической ситуации в стране после разрушения СССР.

              Про применение вертолетов в зоне действия ПВО я вообще пока что не слыхал

              вообще не удивлён. Почитайте про арабо-израильские войны в период 1967-73 годов. Так же про войну в 1965- 1975 пиндосов во Вьетнаме — вы очень сильно, походу, удивитесь.   

              теже ДШК вполне справлябться с верухами

              ДШК, ЗУ-23-2/4, НСВ, Корд — вполне себе справятся и с ИБА и с ША, при определённых условиях, что в той же Сирии было доказано не раз уже, как и в Чечне и в Афганистане (В Сирии как минимум один МиГ-21 был сбит ДШК при штурмовке).

              последнего серьезного конфликта с масированным применением авиации — Югославская война

              не применялись в зоне действия югославской ПВО иначе потери

              в ираке вертухи были основное средство уничтожения бронетанковых сил саддама — а почему — а потому что все ПВО полность было выведенно из строя

              простите, вам бы получше ознакомиться с историей последних вооруженных конфликтов, глядишь бы и аргументация была бы более правдоподобной.   

              1. ПВО Сербии в 1999 было выведено НАТО из строя на 80%. Что не добили, то уже сами сербы не включали более;

              2. Ударные вертолёты не применялись в Сербии НАТО в виду отсутствия тогда вблизи этого ТВД АБ оперативного базирования вертолётов и их малого боевого радиуса, в отличии от классической авиации, а не по тому что «боялись потерь»;

              3. В Ираке Апачи и Кобры пиндосов несли значительные потери от МЗА, и поэтому летали мало;

              4. в 1991 львиную долю потерь БТВ Хусейна понесли от действий А-10 Тандерболт, а не от ударных вертолётов.

              что значит «СВЧ оборудование»?? поясните

              на вопрос вы прямо не ответили, а значит это пустой трёп и разговор ни о чём

              Отредактировано: старик~14:48 02.12.17
              • -1
                Нет аватара FeniksHoly
                02.12.1715:42:00

                Система управления ракетой включает в себя расположенные в приборном отсеке ракеты приемник радиокомандной линии и блок ответчика с импульсной лампой, а также расположенные на пусковой установке носителя комплекса пеленгатор импульсной лампы и передатчик команд управления миллиметрового диапазона длин волн — тяжело погуглить что за СВЧ оборудование стоит на ракете и на носителе комплекса вооружения .

                про вертолет истребитель спасибо поржал )))

                дальше можете не продолжать я понял что вы не в теме )) и чего лошва в миру стороит ястреба и трахаетиься с ВТО если можно всех выпилять вертухами и никакое ПВО не спасет ))))

        • 0
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          03.12.1711:25:17

          За исключением стилистики изложения — спасибо. Благодаря Вашему комменту я поглубже влез в тему. Жаль, конечно, но и «Вихрь», все же, не позволяет вести огонь «с прыжка». По крайней мере — пока.

          • 0
            Нет аватара FeniksHoly
            03.12.1714:31:29

            с всеми любимого прыжка будет пулять только гермес. на вихри и т. п. атаки никто ГСН ставить небудет — как и на 2/3 произведенных хелфаеров. смысл тогда нафиг теряеться в вертолете и применяемом им дешевом ВТО с полуактивной системой наведения. ВТО с ГСН это удел самолетов для вертух это баловство. И вариант гермеса с повышенной дальностью до 100км — полностью решит проблему всяких там прыжков подскоков и другой дичи которую исполняют вертолеты что бы их не так быстро сбили. Понятное дело что такие ракеты это война не с папуасами у которых только ПЗРК и зушки, а с продвинутой гопотой у которых есть войсковые средства ПВО или даже ястреба. Но вопрос цены самое главное и главного недостатка всех ракет с ГСН необходимости обеспечения хоть какойто приличной помехоустоякивости иначе сильно дорогое пуляние ракетами с ГСН в молоко.

            Вертухам более менее дальнобойное вооружение по смыслу неимеет иметь на борту — нет никаких средств обнаружения кроме оптических — а это очень небольшое расстояние — вертухни работают по внешнему целеуказанию которое получают на свой бортовой планшет — затем оптикой находят цель фиксируют маркер и пуляют. ТО есть если вы думаете что вертуха на якобы подскоке выпрыгнет пульнет и обратно залезет — сильно это сказочно .

            Надо для начала вылезти найти цель оптоэлектронной системой зафиксировать маркер — и пульнуть, если это ракета с ГСН то надо время для распознавания цели ГСН и уже только потом пальнул и свалил .

            ТО есть все эти сказочные применения вооружения всеравно делают из вертухи мясцо — если имееться нормальное ПВО — то есть ястреба и войсковые ЗРК. Главная задача вертухи возможность противостоять огню стрелкового оружия в том числе крупнокалиберного типа зушки и ДШК ну и по мере волзможностей защищаться АЗ от ПЗРК. Все остальне варианты применения ВТО оружия вертолетами не входя в огневой контакт это фантастика диванных экспертов. Если мы например говорим об уничтожении укрепрайоно или живой силы противника то это уже не применение ракет с ГСН — тут или пушка или ракета с командным наведением — потому как целиться не начто ГСн незачто зацепиться. А это расстояния на котором бармалеи могут применить зушки или пзрк .

            а если мы говорим о войне с технически хорошо оснащенным противником — то для начала надо его опустить до уровня папуасов — то есть захватить превосходство в воздухе — а там уже пофиг чем выпиливать его наземку. Без завоевания превосходства в воздухе — неважно какое вооружение несет вертуха — она мясо — ну там есть варианты мифических вертух ястребов — но это скорее мифы чем реальность — уж слишком вертуха заметная цель для нормальных систем обнаружения котрые есть у современных ястребов на борту я уже не говорю о самолетах ДРЛО .

            А ну и еще на счет комплекса гермес — там как бы еще и наземный вариант предполагаеться — вот я только не сильно представляю как он допустим будет пулять на максимальное удаление в 100км — то есть это должна быть такая некислая РЛС — желательно АФАР для возможности не только кругового обхзора, но и целеуказания и наведения ракеты. Короче больше вериться в авиационный комплекс грермес чем в наземный. ТАк что и панцирем можно пулять по наземке ракетами — по тем же танкам и БМП — тока ракету надо с более серьезной БЧ.

            Отредактировано: FeniksHoly~14:34 03.12.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,