В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • rvk
  • 09.01.201800:17
  • 140
  • Хэштэг: свечныезаводики
  • 0
    Нет аватара raskraska012
    09.01.1800:52:12

    А куда безработных девать?

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1801:13:00

      Ну как куда, куда они в 90-е делись? Пошли на рынок торговать, кто-то в братки, рэкет…

      Вот что стало с теми самыми токарями. А почему? А потому что кто-то в партии спрашивал «а куда безработных девать?». И вместо того что бы создавать эффективные производства, давал работу любому троечнику, закончившему ПТУ. И чем закончилось мы знаем. Ни работы, ни заводов, ни станков.

      • 1
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        09.01.1811:48:03

        А сейчас хорошие токаря в дефиците.

        • 3
          rvk rvk
          09.01.1811:53:07

          Это по другой причине случилось. Сейчас не только токаря в дефиците, но и вообще любые технари, инженеры и т. д. Зато кучи юристов, экономистов и менеджеров.

          • 9
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            09.01.1812:11:24

            Ох, неохота лезть в дискуссию…

            Да потому «кучи юристов, экономистов и менеджеров» и дефицит хороших токарей, что угробили не «неэффективную советскую промышленность», а всю промышленность.

            Гигантские заводы в СССР строились не для того, чтобы занять работой население, а потому, что это было эффективней на единицу площади. Это вопрос дорог, энергоснабжения, водоснабжения, транспортных потоков, концентрации квалифицированного инженерного состава предприятий, удешевления выпуска единицы продукции.

            Не всё могут обеспечить мелкие заводы и производства.

            И сейчас основной объём продукции выпускают крупные заводы как у нас, так и международные корпорации за рубежом. Ну какой мелкий завод может организовать эффективный выпуск металлургии, турбин для атомной промышленности и ГЭС, ракетной техники, многого другого.

            Всему сейчас своё место. И крупным заводам, и мелким эффективным производствам. А мало строят заводов у нас сейчас в первую очередь из-за элементарной нехватки финансовых ресурсов — Запад блокирует кредиты, а наш ЦБ как безумный только видит низкую инфляцию, и плюёт на нашу промышленность, надеюсь, что только из-за своей дури, а не специально.

            Ты сам восторгался «Ямал СПГ». Ну какое здесь возможно мелкое производство?

            Не существует сейчас противоречий между крупными и мелкими производствами, всем есть место.

            И гиганты сейчас также эффективны, как и мелкота. Просто нет денег в стране на их строительство.

            • 0
              rvk rvk
              09.01.1812:21:40

              Гигантские заводы в СССР строились не для того, чтобы занять работой население, а потому, что это было эффективней на единицу площади

              Опять не о том. Я же говорю о том, что огромный завод можно было построить в 3-4 раза меньших размеров, при той же самой мощности.

              • 2
                Сергей Котенко Сергей Котенко
                09.01.1812:32:01

                Не совсем так. В начале статьи ты пишешь.

                Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

                Это несколько о другом — о том, почему в России сейчас не строят крупных заводов.

                Вот я и пишу, что причина не только в повышении производительности труда и новых технологиях за последние 30 лет (это понятно, здесь я не спорю), но и в отсутствии финансов. А крупные заводы нам нужны сейчас как воздух, ибо наша промышленность в значительной степени замещена импортом. И надо вышибать с нашего рынка китайцев и другую шелупень.

                А ты клонишь к тому, что всё нормально, просто сейчас другие, более эффективные технологии, не требующие огромных площадей.

                Вот ни фига не нормально. Нам нужно ещё очень много крупных заводов.

                Отредактировано: Сергей Котенко~12:34 09.01.18
                • 0
                  rvk rvk
                  09.01.1812:35:40

                  Это несколько о другом — о том, почему в России сейчас не строят крупных заводов.
                  Крупных по размерам. По количеству рабочих. А не по мощности. Дальше я пишу
                  Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

                  Еще раз, я не говорю о том, что сегодня нужно строить маленькие заводики по мощности (хотя это в ряде случаев оправдано), я тут рассматриваю именно сравнимые по мощности заводы, которые, несмотря на сравнимую мощность, значительно отличаются от советских по занимаемой площади и количестве рабочих.

            • -1
              Natiksoldatik Natiksoldatik
              09.01.1819:55:36

              И сейчас основной объём продукции выпускают крупные заводы как у нас, так и международные корпорации за рубежом.

              Международные корпорации за рубежом, занимаются в основном «отверточной сборкой». Собирают из деталей и узлов, произведённых на маленьких заводиках, конечный продукт.

        • 0
          Нет аватара абрамыч
          09.01.1811:59:15

          Сейчас до фига ЧПУшек.Одна ЧПУ заменяет около 10 токарей.Тоже по автом. системам проектирования.Эти задачи ставил и Союз по позднем этапе-переход к пятилеткам эффективности и качества.

          • 1
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            09.01.1812:35:02

            А токарей всё равно не хватает.   

            • 0
              Нет аватара абрамыч
              09.01.1812:38:03

              При таком росте экономики -всех спецов не хватает.

              • -1
                Сергей Котенко Сергей Котенко
                09.01.1813:43:39

                Зато тунеядцев до хрена. Всяких охранников, экономистов, юристов, биржевиков и др.

                • 2
                  Нет аватара Юрген
                  09.01.1814:30:00

                  То есть, повышение производительности позволило высвободить лишние ресурсы. И это хорошо.

                  Но эти ресурсы тратятся впустую. И это плохо.

  • 2
    Е.Юрий Е.Юрий
    09.01.1801:24:07

    Основная проблема пром производства в СССР отсутствие полноценной конкурентной среды — выпускались допустим акустические системы «Амфитон» или магнитофон «Электроника» делали в Москве, Риге и другие заводы Союза выпускали эту же модель, за не большим исключением. Еще очень важная особенность эстетика внешнего вида и упаковки (!) — за частую товар с, как модно сейчас говорить, высокой добавленной стоимостью шел в упаковке с крайне низком качестве печати, смазанными надписями, низким качеством материалов самой упаковки, сами изделия тоже страдали недостатками качества исполнения отдельных внешних элементов. Это сегодня все прекрасно знают, что товар продает упаковка, а тогда важно было наличие самого товара, обладание им. Если бы крупным предприятиям СССР давали свободу, а не план мы бы давно имели свои HP или Сони и рабочие места были бы. Не было большого ассортимента товаров народного потребления при наличии большого количества предприятий. В СССР прекрасно делали «конфеты», но плохо их «преподносили» потребителю.

    П.С. Вспомнил про реальные конфеты — в конце 90-х из заграницы привезли родители конфеты «Моцарт» — конфеты оказались какашные, а вот упаковку можно было на выставку отправлять — я никак не мог тогда понять почему такие красивые конфеты такие не вкусные. Сейчас такое сплошь и рядом, к сожалению.

    Отредактировано: Е.Юрий~13:53 09.01.18
    • 1
      Сергей Перовский
      09.01.1801:43:44

      Основная проблема пром производства в СССР отсутствие полноценной конкурентной среды

      Это не проблема. Целью пром производства был переход от отсутствия товара к его массовому наличию, про качество «товаров народного потребления» еще не думали.

      Там, где качество было необходимо (например в ВПК), конкуренцию создавали и всячески поддерживали. Между авиационными КБ шла настоящая война. Часто от честной конкуренции переходили к недозволенным приемам. О том, чтобы поделиться наработками не могло быть и речи. И там качество доводили до совершенства.

      • 0
        rvk rvk
        09.01.1801:48:35

        был переход от отсутствия товара к его массовому наличию

        Чепуха. Этот переход был до войны, пару десятилетий после. В конце 60-х, и последующие десятилетия, речь уже шла о качестве жизни советских граждан, о развитии, о переходе на новый качественный уровень. Даже ВАЗ это не был заводом ради просто выпуска автомобилей, нет, взяли на тот момент одну из лучших машин в мире, автомобиль года! И так во многом, новые заводы строили с оглядкой на Запад, на то, что есть у тамошних жителей.

        • 0
          Сергей Перовский
          09.01.1802:59:16

          Качество жизни, это ВЫБОР. В том числе из десятков моделей автомобилей.

          А ВАЗ как раз реализовал лозунг «автомобиль не роскошь, а средство передвижения».

          И это было правильно, заполнить огромный пустующий рынок можно было только по заветам Генри Форда: «я готов покрасить автомобиль в любой цвет, по желанию заказчика, при условии, что он желает черный».

          Другое дело, что перейти к выпуску множества моделей так и не смогли. И, похоже, в принципе не могли.

  • 3
    Сергей Перовский
    09.01.1801:37:12

    Какие-то очень упрощенные рассуждения. В разные периоды СССР (как и всегда) политика в отношении величины и размещения производств менялась. Кроме того, в разных отраслях эффект от масштаба различен. Тут все под одну гребенку стричь нельзя.

    Первый период индустриализации делал упор на количестве. Огромные домны давали много дешевого чугуна. То, что все это была одна марка еще никого не волновало. То же самое со сталью. Если бы кому-то в те времена пришло в голову заказать 10 тонн специальной стали, на него посмотрели бы, как на сумасшедшего. Это нужно к Крупу в Германию обращаться — он сварит, но очень дорого. Мощный конвейер был основой большинства машиностроительных предприятий. А вот они уже требовали для своего обеспечения сотен токарных и фрезерных станков. Количество и еще раз количество. За счет стандартизации. Насытить деревню тракторами, армию танками и самолетами. Одежду и обувь миллионами, пусть одинаковую и такой не хватает.

    Теперь так нельзя. Осталось крайне мало продукции, которую можно гнать миллионами. И появились миллионы видов продукции, которую нужно производить малыми сериями и единичными экземплярами. И стали востребованы небольшие производства способные быстро переключаться на выпуск новой и новой продукции.

    Поэтому, появляются во множестве небольшие предприятия. Что не отменяет и строительство гигантов там, где это по прежнему выгодно. Один тобольский Полимер чего стоит.

    • 0
      rvk rvk
      09.01.1801:44:29

      Какие-то очень упрощенные рассуждения.

      Это рублика вопрос-ответ, тут нужно быть кратким.

      Но ты пишешь вообще о другом. Я не говорю о малых производствах, для малых серий или партий продукции. Я пишу о крупных заводах, заводах гигантах, производящих громадные объемы продукции. Я говорю о том, почему сегодня сопоставимый по мощности завод гораздо меньше, чем такой же по мощности, но в СССР, и почему тогда заводы были такими большими.

      И говорю я, как видно из контекста про последние десятилетия СССР, а не про те времена, когда надо было побольше всего, и не важно чего, ибо и того не было. Я же пишу про станки с ЧПУ, про роботизированные обрабатывающие центры, про автоматизацию. Ну очевидно что речь о 70-80-х годах.

    • 1
      Нет аватара termometrix
      09.01.1801:50:27

      Один тобольский Полимер чего стоит.

      Богучанский алюминиевый завод тоже,недавно выпустил первую продукцию,судостроительный центр Звезда тоже крупное предприятие советского/мирового/ масштаба,но увы отраслевая структура изменилась по сравнению с РСФСР,промышленность низкого передела преобладает.

      • 1
        rvk rvk
        09.01.1802:28:02

        И теперь сравни эти производства с аналогичными в СССР по количеству работников и занимаемой площади.

        Нет никакого «советского масштаба». Предприятие которое в Союзе занимало огромную площадь, сегодня при той же мощности, средний заводик. Вот о чем я говорю. А те предприятия о которых ты пишешь, в Союзе вообще были бы размером с немаленький город и по размерам и по количеству рабочих.

        Впрочем, бывало когда в Союзе заводы строили полностью на иностранном оборудовании, тогда еще как-то можно сравнивать.

        • 0
          Нет аватара termometrix
          09.01.1802:56:16

          по количеству работников и занимаемой площади.

          Ну этот процесс шел и в 19-20 веках с помощью автоматизации и отдачи эффекта масштаба за счет концентрации мощности основных фондов в среднем на кв.м.Выпуск на единицу производственной площади непрерывно рос.

          • 0
            rvk rvk
            09.01.1810:51:32

            Вот, наконец говорим о том, о чем я написал в статье. Этот процесс шел, но слишком медленно, по причинам, о которых я написал. Да, иногда в СССР просто брали, закупали иностранное оборудование, и тем самым могли добиться более или менее эффективного производства. Например, все крупнейшие алюминиевые заводы были построены на иностранном оборудовании. Но, в целом все равно производства выглядели монстрами, потому что просто не мог и не хотел Союз создавать эффективные производства, по причинам описаным выше.

        • 0
          Мария Демина
          10.01.1800:13:03

          Но есть теперь и обратный феномен. Это огромные вертикально-интегрированные производства …в сельском хозяйстве. Ну к примеру тот же Мираторг. Вот можно было бы себе представить при СССР чтоб одна фирма объединяла десятки разнородных по функционалу ферм (племенные, родильные, откормочные, молочные, свиные и КРС) общей мощностью в несколько сотен тысяч голов скота, несколько комбикормовых заводов, поля, разделочные и упаковочные цеха, собственные магазины, промышленные холодильники и транспортные возможности, локализованные в нескольких регионах разом? Где трудились бы тысячи людей из нескольких регионов. Вот не было такого при СССР точно. Так что промпредприятия теперь тяготеют к компактности, а сельхозпредприятия к масштабу, комплексности и универсальности.

          Отредактировано: Мария Демина~00:14 10.01.18
  • 5
    Нет аватара termometrix
    09.01.1801:38:07

    плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства.

    Эффективность росла пока существовали свободные трудовые резервы для углубления специализации экономики.

    Этот «анализ» повторяет псевдонаучные штампы либералов.Эти штампы давно разоблачены и провалились по всем параметрам,банкрот и деиндустриализация современного капитализма- яркий тому пример.

    По-видимому автор не знает что такое экономия и эффект масштаба в производственном цикле.Заводы-гиганты существуют до сих пор даже на Западе.

    Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят.

    Наоборот строятся немало и сейчас,но для России важнее,чтобы старые сохранились и перевооружались технологически,наши заводы гиганты давно построены,не стоит «открывать снова Америку».Более того объем строительства гигантских заводов имеет предел,нельза просто так строить промышленных мастодонтов,нужны рынки сбыта.

    Вот почему количество новых промышленных гигантов снизлось- у нас рынки отобрали,давно нет СЭВ,социалистическая общность стран Третьего мира тоже давно не существует,ибо мы их бросили в 1991 г. Кооперативные производственные цепочки в рамках бывшего СССР тоже исчезли,потеря кооперации с Украиной чего стоит,это страшная утрата для российской экономики как мы видим сейчас,неслучайно США и ЕС уничтожают и дебилируют Украину, именно по этой причине.

    И еще одна причина почему у нас исчерпан ресурс для строительства больших количеств промышленных гигантов-нет свободных трудовых ресурсов,огромных свободных квалифицированных кадровых ресурсов,кроме 5-6% безработных,а это означает,что углубление разделения труда и дальнейшая возможность экономического роста и роста эффективности экономики уже невозможна,уже исчерпалась.

    Таков цикл жизни любого национального хозяйства на планете,оно рано или поздно доходит до своего предела,а дальше поддерживает потребление за счет…кредтной накачки,за счет финансовой пирамиды.

    Отредактировано: termometrix~01:58 09.01.18
    • 0
      rvk rvk
      09.01.1801:50:47

      ты не понял о чем я написал.

    • 0
      rvk rvk
      09.01.1801:55:09

      Я там добавил важную фразу, которую упустил: «при сопоставимых мощностях и объемах производства»

  • 0
    Нет аватара ValVal
    09.01.1801:38:32

    Насколько я помню рубеж 80-х и 90-х, то говорили как раз о том, что тысячи НИИ и в них чуть ли не миллионы бездельников, которые просто получают з/п, что многократно отражено в кинофильмах того времени. Про условных токарей всегда и говорили, что их, действительно высококлассных по пальцам руки пересчитать на любом заводе. И еще очень популярно было мнение, что японцы все черпали из наших журналов типа «Техника Молодежи», а наши неповоротливые чиновники не желали все разработки в производство запускать и поэтому всякие японцы выстрелили на наших мозгах. Я полагаю, что проблемы начались с середины 60-х и к началу 80-х они были уже хорошо видны.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1801:53:37

      Насколько я помню рубеж 80-х и 90-х, то говорили как раз о том, что тысячи НИИ и в них чуть ли не миллионы бездельников, которые просто получают з/п, что многократно отражено в кинофильмах того времени.

      Ну то что тогда говорили, надо делить на 10. Но в принципе, кстати, по сути было верно. Просто это та же проблема, на заводе толпы токарей, а в НИИ куча ничего не смыслящих и ничем не занятых лаборантов. А не занятых, как раз потому, что задач порой просто не было, экономика их не генерировала. Ну вот например, прекрасная задача — снизить шум поездов в метро. Только никто тогда такую задачу не поставил, потому что экономической модели было плевать на то, какой шум в метро.

  • 1
    Нет аватара termometrix
    09.01.1801:46:59

    Осталось крайне мало продукции, которую можно гнать миллионами.

    Любой производитель хочет продавать как можно больше и как можно дороже,а потребитель как можно дешевле и разнообразного ассортимента.

    Увы, Количество товаров и услуг Х Длина ассортимента это тоже «пирамида»,экспонента,оне не может идти до бесконечности.

  • 4
    Нет аватара termometrix
    09.01.1802:18:30

    Почему капиталистичаское хозяйство оказалось на первый взгляд эффективнее нежели социалистических стран.Потому что 85% человечества жило в условиях капиталистической системы в эпоху Холодной войны,капиталистической системы разделения труда,вместе с КНР,КНР ставшим мастерской США и Запада,а лишь 15% населения планеты жило в странах социалистического типа.

    Не вопреки,а именно благодаря внедрению плановых механизмов в экономике,соцстраны добились чуть ли не полного паритета против капстранах и выдержали экономически и финансово 60 лет в условиях Холодной войны.Это беспрецдентный подвиг в истории человечества.Да и нельзя забывать,что начальные условия соцстран были плачевными:СССР 20-х годов,Монголия,Болгария,Польша,ГДР,Румыния,Венгрия и Польша кроме частично Чехословакии/наследница всей промышленности Австро-Венгрии/ были довольно отсталыми сельскими странами с малограмотным населением.

    Подвиг в том,что соцстраны производили все необходимое самостоятельно и добились независимости от окружающего мира,подобный феномен не имеет исторических аналогов.

    И все равно СССР худо-бедно внедрял новинки в производстве несмотря на все:

    Показатели технического уровня производства СССР

     http://istmat.info/node/467 

    Отредактировано: termometrix~19:02 09.01.18
    • 1
      rvk rvk
      09.01.1802:31:09

      То что работало в сложнейших условиях разрухи, необходимости мобилизации, то не работало в условиях спокойствия, когда задачей стало не одеть и накормить, а дать блага. Вот тут то плановая система не работала.

      • 1
        Нет аватара termometrix
        09.01.1802:45:33

        а дать блага.

        Мысленный эксперимент:

        Когда завтра наши любимые пратнеры введут полное торговое эмбарго против России,посмотрим какие блага самостоятельно будет производит 150-миллионное население России,ну хорошо 180 миллионное население ЕвразЭС,по сравнению 300-миллионным СССР.

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1802:51:12

          То что плановая экономика никак не способна соревноваться с рыночной в плане «дать блага» это факт, вытекающий из самого механизма работы одной и другой экономики. Ровно как и рыночная экономика не способна работать в сложных условиях, например, войны.

          Мало того, я больше скажу. В 80-е, когда разрешили кооперативы, и появились зачатки рыночной экономики, эти «блага» таки начали появляться, просто было уже поздно.

          • 0
            Нет аватара Rockets
            09.01.1806:00:02

            То что плановая экономика никак не способна соревноваться с рыночной

            В Китае плановая экономика Первая экономика мира.

            Мало того, я больше скажу. В 80-е, когда разрешили кооперативы, и появились зачатки рыночной экономики, эти «блага» таки начали появляться, просто было уже поздно.

            В 20х программа НЭП (Новая экономическая политика) принятая 14 марта 1921 года X съездом РКП(б) помогла завести экономику России. После гражданской войны, результат которой разруха, голод, крах финансовой системы. НЭП хоть и просуществовал не долго, 7 лет, стал одним из самых удачных экономических проектов СССР Из аграрной страны превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов

            Отредактировано: Rockets~06:01 09.01.18
            • 3
              rvk rvk
              09.01.1810:55:36

              В Китае плановая экономика Первая экономика мира.

              Нет, в Китае рыночная экономика.

              превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов
              Чепуха. Никакого НЭП к концу 30-х годов не было и в помине. Сталин свернул эту политику уже в конце 20-х.

              • 0
                Нет аватара Rockets
                09.01.1812:30:35

                Нет, в Китае рыночная экономика.

                Учебник «Феномен экономического развития Китая» Не слышали про такую книгу?

                Один из разделов «Специфика китайской системы плановой экономики» Ага?

                Матчасть учите

                Чепуха.

                Чепуха это то что вы тут несёте

                Ещё раз прочитайте что написано

                В 20х программа НЭП (Новая экономическая политика) принятая 14 марта 1921 года X съездом РКП(б) помогла завести экономику России. После гражданской войны, результат которой разруха, голод, крах финансовой системы. НЭП хоть и просуществовал не долго, 7 лет, стал одним из самых удачных экономических проектов СССР Из аграрной страны превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов

                Отредактировано: Rockets~12:31 09.01.18
                • 2
                  rvk rvk
                  09.01.1812:32:57

                  Матчасть учите

                  Это вы учите. В Китае рыночная экономика. Точка.

                  Ещё раз прочитайте что написано
                  Я прочитал, и могу повторить то что написано. НЭП оказался неэффективен, и был свернут Сталиным, и именно это позволило провести индустриализацию.

                  • 0
                    Нет аватара termometrix
                    09.01.1819:06:20

                    В Китае рыночная экономика

                    Китайская экономика смешанный тип: планово-рыночная.Есть пятилетки.А среди Топ-200 крупнейших корпораций Китая как раз подавлящее число компаний являются государственными.Факт.

                    Отредактировано: termometrix~19:07 09.01.18
                    • 1
                      rvk rvk
                      09.01.1819:17:40

                      В России тоже топ 20 это почти все государственные компании. B что?

                      • 0
                        Нет аватара termometrix
                        09.01.1819:39:43

                        В Китае уровень госучастия,госконтроля экономики выше,хотя и российская экономика тоже можно охарактеризовать как «национанальное хозяйство смешанного типа».

                        Экономика тотальной частной собственности и отсутствие государственного вмешательства чуть ли не полностью,это например Грузия.Как заявил в 2004 г. грузинский бизнесмен-министр российским происхождением своего богатства Каха Бендукидзе: «В Грузии продается все, кроме совести».

                        • 1
                          rvk rvk
                          09.01.1820:04:53

                          В Китае уровень госучастия,госконтроля экономики выше,

                          В чем это проявляется? Выше чем у нас, мне кажется уже некуда.

                          • 0
                            Нет аватара termometrix
                            09.01.1820:43:28

                            В чем это проявляется? Выше чем у нас, мне кажется уже некуда.

                            Например контроль оттока и притока капитала в стране,двухконтурная система валют,внутренний юань,циркулирующий только внутри китайской экономики и внешний для внешнеторговых операций и уплаты и пр.

                            • 1
                              rvk rvk
                              09.01.1821:36:04

                              Например контроль оттока и притока капитала в стране

                              Это и у нас есть

                              двухконтурная система валют
                              Это собственно просто особенность.

                              • 0
                                Нет аватара termometrix
                                09.01.1822:57:13

                                Это и у нас есть

                                Но в России режим финансово-валютного контроля намного либеральнее,факт.

                                Отредактировано: termometrix~00:45 10.01.18
                                • 1
                                  rvk rvk
                                  09.01.1823:02:47

                                  Но в России режим финасово-валютного намного либеральнее,факт.

                                  Не факт. Я пока не услышал ни об одном реальном инструменте регулирования, которого не было бы в России. Недавно смотрел интервью президента Транснефти. Так он, постоянно повторял «Я не понимаю почему так, но раз Главный Акционер горит, мы должны подчинится». И где жестче регулирование, если честно, не уверен… а у нас под госконтролем все ключевые отрасли, Ростех, ОАК, ОСК, Газпром, Транснефть, Роснефть и т. д.

          • 0
            A S A S
            09.01.1823:50:14

            Роман, кооперативы не были зачатками рыночной экономики. Союз в общем-то не противопоставлял себя частному производству. На момент смерти Сталина в СССР было более ста тысяч артелей, не говоря уже о самозанятых. Более того, нынешним ЧП остается только позавидовать простоте правил, регламентирующих деятельность и налогооблажение артелей. Это не противоречило экономике от слова никак, Сталин наоборот всегда выступал за инициативу и ее поощрение на местах, даже на госпредприятиях людей оценивали людей мотивировали премиями и сдельной оплатой. Это сейчас в головах многих сограждан провели такую вот черту, что «советская экономика» -- это значит трудиться только на государство и без премирования. Чушь. Трудиться можно было и на себя, ключевое правило -- не эксплуатировать других для своего обогащения.

            Потом уже мужик с башмаком начал это все резать по своим соображениям. Он вообще много чего сделал «наперекор».

            • 0
              rvk rvk
              10.01.1800:02:47

              это значит трудиться только на государство и без премирования

              Да про премии все знают, но причем тут они? Ну и опять же речь не о Сталине, если честно я не знаком с историей частного предпринимательства при нем, хотя в курсе что например с колхозами были товарно-денежные отношения, то есть государство продукцию у них покупало. Но речь все же о куда более поздних временах. И в эти времена единственной законной формой предпринимательства по сути была торговля на рынке продукцией ЛПХ.

      • -1
        Ser Sash Ser Sash
        09.01.1814:48:02

        Не система не работала, а мозги у тогдашних правителей. Задача такая не ставилась — делать блага. В эпоху тотального дефицита 80х кооперативы худо-бедно заполнили нишу ширпотреба. Почему раньше этого нельзя было сделать, никакие принципы социализма не нарушались?

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1814:57:29

          Задача такая не ставилась — делать блага.

          Во-первых, еще как ставилась. Мало тог, принимались большие усилия, особенно касательно бытовой техники, копировались западные образцы, строились заводы силами западных компаний. Начинали делать персональные компьютеры на западной архитектуре. Так что задача стояла и это факт.

          Во-вторых, а кто на западе ставит такие задачи? Да никто! НИКРы ведут корпорации, изучая потребности, спрос рынка. Стартапы рождались в гаражах.

          Да, тут в чем разница. На западе из 100 проектов выживал один. Он оказывался востребованным, но ресурсы экономики тратились на 100 проектов, и такое можно себе позволить в мирное время, жертвовать эффективностью ради благ. Но в плановой экономике задача ставилась одному КБ, ну пусть двум-трем. И задача выполнялась. То есть эфыективность была просто запредельной, не пальцем в небо, а точно в цель. И такое работало в сложных условиях, там где нужна была максимальная эффективность с скорость. Но не работало в спокойное время, потому что тогда население хочет не один вид видеомагнитофонов, а десяток, что бы иметь выбор, и что бы новшества внедрялись не по приказу партии, а постоянно, что бы модели менялись раз в год-два, что бы все время появлялись новые функции и т. д. И в таких условиях может существовать только рыночная экономика.

          • -1
            Ser Sash Ser Sash
            09.01.1815:15:12

            Экономика не была гибкой, новое внедрялось со скрипом. Результат Сталинской селлекции, когда во власть попадали безинициативные роботы. И конкуренция не всегда хорошо — Маркс писал на эту тему. Сделать товар конкурентным можно не только повышая качество, но и снижая издержки. в том числе за счет ухудьшение качества, а так же вводя потребителя в заблуждение, относительно качеств товара.

            • 1
              rvk rvk
              09.01.1815:25:25

              Экономика не была гибкой

              Дело не в гибкости. Дело в принципах. Если нет конкуренции, то нет и стимулов оптимизировать производство.

              И конкуренция не всегда хорошо
              Конечно не всегда, мало того, чистая конкуренция, без госрегулирования, приводит к созданию монополий.

              Но это уже другая тема.

              • -1
                Ser Sash Ser Sash
                09.01.1815:50:58

                Госрегулированиие? Как-то нелиберально мыслите))))

                Там можно ли создать государство с преимуществами СССР, но без его недостатков.

                Как говорят китайские товарищи — социализм с национальной спецификой.

                • 2
                  rvk rvk
                  09.01.1816:27:21

                  Госрегулированиие? Как-то нелиберально мыслите))))

                  Госрегулирование обязательно. Даже в США оно есть. А во время второй мировой так вообщше в США ввели плановую экономику. Поэтому так быстро выросли за время войны.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1802:32:58

      И вообще, прекрати уводить от темы. Мы тут не о преимуществах плановой или рыночной системы говорим.

      • 0
        Нет аватара termometrix
        09.01.1802:47:18

        Хорошо прекращаю.Кстати ты прав, мы еще в 2011-2012 гг. обсуждали эти темы на сайте.

        Какие горячие дискуссии шли тогда    

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1802:52:18

          В дискуссиях и сейчас есть подобная тема.

    • 2
      Нет аватара Rockets
      09.01.1805:14:08

      Почему капиталистичаское хозяйство оказалось на первой взгляд эффективнее нежели социалистических стран.Потому что 85% человечества жило в условиях капиталистической системы в эпоху Холодной войны,капиталистической системы разделения труда,вместе с КНР,КНР ставшим мастерской США и Запада,а лишь 15% населения планеты жило в странах социалистического типа.

      Настало время аху…х историй! Откуда вы всё это берёте???

      В 1975 СЭВ Совет экономической взаимопомощи ( 11 членов, 1 ассоциированный член, 12 наблюдателей) Только на членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства!

      Китай, пример из примеров ПЕРВАЯ ЭКОНОМИКА МИРА!

      Когда в 80х в СССР начался спад Китай стал набирать обороты В 87 году бюджет Китая составил уже + триллион $ РФ ещё даже эту планку не преодолела с консолидированным бюджетом не говоря уже о гос бюджете При этом Китай отставал от СССР по многим ТЕХНИЧЕСКИМ показателям, как и сейчас отстаёт по ряду технологий и не чего с этим поделать не могут. Но это не важно! Важно то что руководство СССР не смогло перестроится правильно (А «младший» брат (китай) не пример для подражания)

      И имеем, то что имеем, а не то что диванные экономисты тут по написали…

  • 1
    Нет аватара alex_uns
    09.01.1803:46:28

    сравнивать процессы нужно не сейчас и тогда, а тогда и тогда. второе тогда — это кап станы. но эти процессы нужно сравнивать еще и в системе ценностей.

    извините, но это глупость сравнивать процессы в разных точках координат. и еще — это не замершие во времени объекты — это развивающиеся процессы.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1811:05:42

      Сравнивать процессы тогда? Легко.

      Я был на заводе Промтрактор в г. Чебоксары. Там есть два расположенных рядом цеха. В одном установлен роботизированный немецкий комплекс середины 80-х, который занимает один угол одного цеха. Рядом другой цех, полностью заполенный обычными советскими станками, создавались оба цеха одновременно, в середине 80-х. За первым работает пару человек, а основные операции выполняют роботы. Во втором цеху работает соня человек, по количеству станков. При этом производительность немецкого комплекса выше!

      Это прекрасная иллюстрация того, как могли сделать и как сделали.

      • 0
        Нет аватара alex_uns
        09.01.1812:10:24

        уважаемый, станки ссср не были самыми худшими. то что вы привели некий единичный пример — это не показатеть всего станкостроения ссср. этот прием в споре называется подмена частным общего.

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1812:19:49

          Единичный? Да я сколько хочешь примеров приведу. Любой более или менее современный завод в СССР строился на базе иностранного оборудования.

          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            09.01.1814:14:38

            Ром, а он тоже прав. И ты прав    

            В СССР вполне себе делали уникальные станки. Но для чего? Собственно для уникальных же производств. А вот весь так сказать «ширпотреб» где нет ничего уникального…

            • 0
              rvk rvk
              09.01.1815:01:51

              Стоп. Про уникальные узко специализированные станки вообще речи не шло. Это вообще другая тема, вообще отдельный вид оборудования.

              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                09.01.1815:21:21

                Так в том-то и дело.

                Дело не в трудоустройстве условного миллиона токарей, а в инертности системы.

                Вот накой ляд директору станкостроительного завода внедрять производство нового суперпроизводительного обрабатывающего центра? Это жеж нужны новые более высокоточные станки для производства этих центров, нужны новые технологии, нужно обучение персонала. Ну и накой ляд это тому директору если у него заранее расписано, что он должен поставить 100 этих старых станков предприятию Б. А новое еще надо в министерстве обосновать, что оно действительно надо. А предприятие Б тоже не спрашивали какие станки надо. Вот те выделили 100 станков образца тыща восемьсот затертого года вот и делай на них. При чем про «тыща восемьсот затертого года» не метафора. В начале 80х на одном танковом заводике цементирование деталей происходило под слоем угля. Как это делали древние кузнецы. Т. е. без всякого контроля процесса и гарантии результата. Хотя давно уже существовали более точные технологии. При чем и затрат-то никаких толком. Не такие уж сложные те технологии. Вот никто и не дергался толком. Конкуренции-то нет от слова совсем. Все расписано и поделено. Иногда директорам заводиков Б удавалось выскрести импортный станок, но это жеж растрата валюты 1 категории! ВАЗ шоль от хорошей жизни ПТО организовал? Не, ну чо? Ту перелицовку куковских роботов не мог шоль делать специализированный станкостроительный завод? Мог. Но нафига ему надо?

                Ну и байка про уникальные…

                В начале 90х, когда старые связи паламалися и надо было новые налаживать, ВАЗ обратился на один самарский заводик. Там жеж много на космос и авиацию направлены    

                Говорит, мол надо распредвалы нам. Ответ: нет проблем. Нам 1000 штук в месяц. Не, 1000 не можем, можем 1, но идеальный.     Вот только нафига ВАЗу 1 уникальный распредвал в месяц? Со станками собственно аналогично.

                • 0
                  rvk rvk
                  09.01.1815:30:45

                  Дело не в трудоустройстве условного миллиона токарей, а в инертности системы.

                  И в этом тоже. Суть того о чем я говорю не меняется. У меня же не цель советскую систему критиковать, там была своя логика, и кстати, не всегда плохая. Вопрос в том, почему сегодня завод на 100-200 сотрудников норма, в, а СССР тысячи. И многие до сих пор думают, ух ты, заводы громадины, как это круто. А не круто это, это лишь следствие неэффективности самой системы.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    09.01.1815:49:39

                    У меня же не цель советскую систему критиковать

                    А дело не в советской системе, как таковой. Вон тот же Китай до сих пор живет с плановой экономикой. Рыба гниет с головы. Что по сути происходило? Были министерства, производящие конечный продукт. И был Минстанкопром, делающий для них станки. И каждый из них преследовал сугубо свои меркантильные цели. Шоб поменьше напрягаться (а внедрение нового всегда напряг) и побольше получать. А вот ту самую пресловутую вертикаль власти по отношению к ширпотребу выстраивать никто и не пытался. Она выстраивалась только когда обороноспособности касалось.

                    Не от фонаря взялась эта шутка из «Чародеев"

                    ©Видео с youtube.com

                    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~16:01 09.01.18
                    • 0
                      rvk rvk
                      09.01.1816:25:26

                      Вон тот же Китай до сих пор живет с плановой экономикой.

                      Да нет там никакой плановой экономики, ну что за чепуха. В Китае рыночная экономика, и одно отличие — власть одной партии.

      • 0
        Нет аватара alex_uns
        09.01.1812:17:46

        и еще. мировое станкостроение такая же взаимопроникающая система, как и прочие. это было и в ссср и сейчас. Мы использовали идеи запада, но и наши идеи также использовались западом. и приводить пример, что некий новый цех по производительности переплюнул старый завод со старыми станками… так это так и должно быть. наши новые станки тоже переплевывали по производительности старье. вы же не будете утверждать, что станкостроения в ссср не было. и не было новейшего станкостроения! И не будете утверждать, что наши советские станки не продавались широко по всему миру? не будете, так что вы тогда передергиваете?

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1812:23:16

          что некий новый цех по производительности переплюнул старый завод со старыми станками…

          Нет, я привел пример, когда два цеха были построены в одно и то же время, но один был на основе немецкого оборудования, а другой на основе советского.

          • 0
            Нет аватара Lyudov
            09.01.1819:28:25

            и оба цеха делали одно и тоже? наверное все-таки с немецким оборудованием делал сложные корпусные детали с ограниченной номенклатуру деталей, а тот где 100 станков — выпускал прочую номенклатуру деталей, простых в изготовлении, где применение немецкого оборудования было экономически не выгодно

            • 1
              rvk rvk
              09.01.1820:00:53

              и оба цеха делали одно и тоже? наверное все-таки с немецким оборудованием делал сложные корпусные детали с ограниченной номенклатуру деталей, а тот где 100 станков — выпускал прочую номенклатуру деталей, простых в изготовлении, где применение немецкого оборудования было экономически не выгодно

              Делали конечно не одно и тоже, но это были детали трансмиссии бульдозера. Немецкий комплекс занимается обработкой больших, тяжелых деталей, а на старых станках обрабатывали более мелкие детали вручную. Но, эти детали могли так же делать и на автоматизированных станках с ЧПУ, как делают это сейчас. Но то ли денег на современные станки не хватило, то ли зарубежные «партнеры» не продали нужное оборудование, то ли партия решила что и одного современного обрабатывающего центра жирно будет, а свои станки куда тогда девать, но то что можно делать вручную, решили делать вручную, а тяжелые детали доверили роботам.

      • 0
        Нет аватара alex_uns
        09.01.1812:20:24

        И вы не однотипные процессы сравнили в одной точке. Уважаемый, ай-яй-яй? За карточным столом за это канделябром дают.

  • 0
    Нет аватара alexey38
    09.01.1808:44:57

    Россия изначально и до 20 века находилась в условиях недостатка трудовых ресурсов, что было вызвано трудными климатическими и географическими условиями. Большую часть ныне добываемых полезных ископаемых невозможно было ввести в оборот при технологиях 19 века (не говоря про более ранние).

    Низкая урожайность в нашем климате при агротехнологиях 19 века требовало высокой доли крестьянского населения. Рост промышленности России в 19 веке и начале 20 в первую очередь ограничивался недостатком трудовых ресурсов (которые были нужны на всей производственной цепочке от добычи сырья и транспорта до производства конечной продукции).

    Вопрос безработицы не стоял в России вплоть до революции, т.к. эпизодическая безработица в начале 20 века была обусловлена не избытком трудовых ресурсов и даже не перепроизводством, а нарушением производственной цепочки по целому ряду причин (типа войны с Японией с мобилизацией трудового населения и последующей первой революцией).

    Соответственно советская экономика создавалась в таких условиях. При этом промышленность развитых капиталистических стран была аналогичной по своей структуре и производительности труда. Более того, комплексное и одновременное планирование нескольких отраслей позволяло избегать локальных проблем, имевшихся в кап.странах.

    Но научно-технический прогресс не стоял на месте, а советская идеология застыла в первой половине 20 века.

    Отредактировано: alexey38~10:53 09.01.18
    • 0
      Мария Демина
      10.01.1800:34:07

      Милейший, Алексей 38, не надо тут топить за отсутствие безработицы в конце 19 века. От слова совсем. По той простой причине, что в конце 19 века из каждых 10 родившихся младенцев до возраста 5 лет доживало только 4. Плюс эпидемии разных инфекций типа тифа и проч. Плюс регулярно возникающие недороды и голод с человеческими жертвами. Мало кто вообще доживал до возраста 40-45 лет. Откуда тут взяться «лишним рукам»? И поэтому величайшей заслугой советской власти и лично Сталина я считаю именно то, что системными государственными действиями были остановлены тотальные эпидемии кори, оспы, тифа, туберкулеза, малярии, холеры и проч. А развитие СИСТЕМЫ государственного медобслуживания позволило выжить уже 9 из каждых 10 родившихся младенцев. И кроме того реальная продолжительность жизни выросла до 60-65 лет, а это все как раз и есть те самые рабочие руки.

  • 3
    oleg repin oleg repin
    09.01.1808:48:44

    Душа радуется!Очень информативная дискуссия.Получил много интересной информации.Большое спасибо всем, кто писал комментарии!И самое главное никакой ругани и оскорблений.

  • 0
    Нет аватара Юрген
    09.01.1808:50:37

    Так не пойдет. Есть тезисы и предположения. Но фактологии и аргументов нету совсем.

    На основании чего сделан вывод о том, что «нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно»? Хотя б пару примеров надо привести — «вот в 1989 году урюпинский спичкострогательный комбинат производил 100500 продукции, но на нем работало 100 тысяч человек. А вот в 2016 году в эксплуатацию в городе Верхнепышминске ввели спичкострогательную автоматизированную линию, которая делает в два раза больше, при этом ее обслуживают 4 человека».

    Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

    Это один из самых неудачных примеров, которые вообще можно было выбрать. Потому что сейчас большинство станков ввозят из-за рубежа, причем даже самые простые дерево- и металлообрабатывающие везут из Китая, на паре ресурсов есть подробные статьи о положении дел в станкостроении, и ситуация там довольно неоптимистичная. Как бы получается наоборот — не показатель неэффективности тогда и эффективности сейчас, а пример про «все развалили».

    И опять же, про общую советскую отсталость и неэффективность — пруфы где? «В 1989 году один американский работник по эффективности производства был равен 100 советским работникам. Сейчас наоборот, один высокоэффективный российский работник равен 10 американцам или 5 японцам». Ну или сравнить производительность в 1989 году и в 2016 по отраслям, допустим там автомобилестроение или химическая промышленность.

    А так получается набор тезисов и непонятно откуда взявшиеся выводы. Для коммента в дискуссии сойдет, для статьи нет, уж извини.

    • 0
      rvk rvk
      09.01.1811:15:19

      Для коммента в дискуссии сойдет, для статьи нет, уж извини.

      Так это и пишется для коммента в дискуссии, что бы не повторять одно и то же     И по этой причине не хочется усложнять.

      Потому что сейчас большинство станков ввозят из-за рубежа
      Верно, вот по той самой причине, наша страна очень сильно отстала, а эффективные производства нужно создавать здесь и сейчас. Впрочем, и СССР станки закупал зарубежом, тогда, когда требовалось создать современное эффективное производство.

      • 0
        Нет аватара Юрген
        09.01.1811:17:56

        И по этой причине не хочется усложнять.

        Так у тебя фактологии нету. Где пруфы, билли?

        Верно, вот по той самой причине, наша страна очень сильно отстала, а эффективные производства нужно создавать здесь и сейчас. Впрочем, и СССР станки закупал зарубежом, тогда, когда требовалось создать современное эффективное производство.

        Да причем тут эффективные производства, я про самые обычные станки говорю.

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1811:24:30

          я про самые обычные станки говорю.

          Так самые обычные станки и будет Китай производить, как любой другой ширпотреб. Ты заметь, даже в последнем обзоре два станкостроительных завода, и все они нацелены на выпуск сложнейших обрабатывающих центров, а не простых станков. Потому что сегодня простые станки используют в домашних мастерских, мелких производствах… в очень мелких. Сегодня основной спрос на высокопроизводительные комплексы разных уровней мощности и цены.

          • 0
            Нет аватара Юрген
            09.01.1812:02:35

            Сегодня основной спрос на высокопроизводительные комплексы разных уровней мощности и цены.

            А статистика есть?

            • 0
              rvk rvk
              09.01.1812:11:40

              Статистику не искал. Но просто был на многих производствах, и не встречал пока еще в составе основного производства простых станков. Да, подозреваю, что где-то в КБ или в опытных производствах они есть, но в составе основных производств не видел ничего, кроме обрабатывающих центров того или иного назначения.

              Даже на Промтракторе они уже давно не работают, стоят и дожидаются отправки на металлолом, а их давно заменили обрабатывающие центры.

            • 0
              rvk rvk
              09.01.1812:30:38

              Кстати, бывал даже в индустриальных парках, там обычно есть небольшое производство, которое могут арендовать резиденты для производства каких-то небольших опытных партий. Так вот, даже там я не видел простых станков, там стоят обрабатывающие центры.

        • -1
          rvk rvk
          09.01.1814:34:55

          Так у тебя фактологии нету. Где пруфы, билли?

          Вообще, очень сложно найти удачный прмер, потому что часто неизвестно количество сотрудников, мощность предприятия во времена СССР. Но вот более или менее пример прямо у меня под боком.

          Я живу в с. Кулешовка, тут в 84-м году был построен большой комбинат детского питания — АКДП. Рядом для сотрудников был построен целый небольшой город, с 5-9 этажными домами, школой, детскими садами и прочей инфраструктурой. Сегодня комбанат не работает, но корпуса остались.

          Рядом в нулевые был построен завод Кока-Колла. Он производит напитки, соки, детское питание. Поставляет продукцию на весь юг России. Его мощность примерно соответствует мощности АКДП. Так вот, производственные здания Кока-Коллы меньше примерно в три раза. Это хорошо видно на карте. Территория меньше на треть, но там просто взяли земли с запасом. Количество сотрудников на Кока-Колла всего 400 человек. Сколько работало на АКДП неизвестно, но даже в 2004 году, после кризисных 90-х там работало более 1000 челоек, а судя по количеству построенных многоэтажек в советское время там работало несколько тысяч человек.

          Итого, при сопоставимых объемах, площадь современного завода в 3 раза меньше, а по количеству рабочих меньше в 8-10 раз.

          И даже не вид, АЗКП производит впечатление большого завода, бетонный забор, мощные бетонные стены главного цеха, 8-и этажное административное здание… а завод кока-коллы так — небольшой заводик.

          •  © Фото из открытых источников

          Отредактировано: rvk~15:20 09.01.18
          • 3
            Нет аватара Юрген
            09.01.1815:01:26

            Вот хороший пример, конкретный. Даже не знал, что «Кока-кола» делает детское питание.

            Но нужно смотреть по ньюаннсам — производство тогда и сейчас — из сырья или полуфабриката?

            Если сейчас столовая, медпункт, кабинет физио на заводе и были ли раньше? А ведь это тоже работники предприятия, только они непроизводительные.

            Или вот отдел, который рецепты новые составляет (не знаю, как он называется). Раньше он был свой, а теперь технологи просто по бумажке состав делает. Такое тоже возможно.

            Насколько изменился скажем штат бухгалтеров, отдел статистики и планирования?

            Ну и все такое прочее.

            В общем, вот так начнешь копать — и чем больше ковыряешь, тем больше информации нужно.

            Отредактировано: Юрген~15:03 09.01.18
            • 1
              rvk rvk
              09.01.1815:12:53

              Но нужно смотреть по ньюаннсам

              В том то и дело, нюансы сложно оценивать, мало информации. Но, в целом оценивать можно.

              Опять же, пытался сравнить производство аккумуляторов. В общих чертах понятно — сравнимые заводы, сегодня 100 сотрудников, в Союзе несколько тысяч. Площади в разы отличаются. Но снова нюансы, объемы схожи, но номенклатура разная. В лоб сложно сравнить. Но в общем тенденция все равно понятна — нюансы не могут так сильно изменить общую картину. И в целом все хорошо соотносится и с теорией и с личным опытом.

              Ну, кстати, тут снова рдом примеры. Ростсельмаш. Сегодня работают может 20% площадей завода. да, завод производит сегодня 6000 машин, а в советские годы десятки тысяч. Но тогда машины уровня «Колос» это же была тележка на колесах, я такие машины излазил вдоль и поперек, там все очень просто, а электроники вообще никакой. Сегодня производительность и сложность одной машины как пяти тех. И как тут считать?

              Или другой пример, Роствертол. Там сегодня объемы снова сопоставимы с советскими, и опять же используют процентов 20-30 цехов, которые модернизировали. Остальное пустое. Часть территории отдали под бизнес центр. И вообще постепенно выводят производство из города в соседний Батайск на куда как меньшую площадь. Но снова нюансы…

          • 3
            Alexander Prokudin
            09.01.1815:55:26

            Некорректный пример, очень некорректный.

            Более чем уверен, что в АКДП был полный цикл производства — из исходного сырья (мяса, молока, фруктов-овощей).

            А вот соса-сола разливает из полуфабрикатов, произведенных в заграницах. Они бы и готовое ввозили — но на готовое пошлины высокие, на полуфабрикаты гораздо ниже. К примеру, выгодно ввезти готовое ябл пюре в бочках, или мясное пюре и расфасовать его здесь.

            Отсюда и разница в масштабах.

            Или вон, мой любимый ижмаш (предприятие концерна калашникова ныне). На нем угробили почти все производство в 90-х и начале 2000-х. Щас поднимают назад. Территория сократилась более, чем в два раза. Но за счет того, что многие копмплектующие снаружи везти стали. Так, к примеру, площадь оружейного производства не сократилась. Ибо все, что делали, так и продолжают делать у себя.

            Отредактировано: Alexander Prokudin~15:56 09.01.18
          • 0
            Нет аватара Lyudov
            09.01.1819:36:06

            Кока-кола все из порошка делает и полуфабрикатов,которые делаются где-то там. А АКДП производил из местного сырья наверняка. Что точно изменилось — раньше делалось большое складское хозяйство — как для сырья, так и для готовой продукции. Сейчас производства делают по принципу «точно во время» — поставка сырья к моменту его потребности, изготовление продукции по заявкам потребителей, отправка готовой продукции по мере изготовления

            • 0
              rvk rvk
              09.01.1820:03:07

              Кока-кола все из порошка делает и полуфабрикатов

              Это не так. Газировка да. Но не детское питание.

              раньше делалось большое складское хозяйство
              Не было складского хозяйства на АКДП, точнее что-то наверное было, но не в главном цеху.

          • 0
            Нет аватара alex_uns
            09.01.1819:46:49

            А у для вас технология производства соков и напитков на кока-коле никак не отличается от технологии производства детского питания?, нет?))) технология определяет сколько и какого нужно оборудования и места под него.

            Когда я делал очистные на Кока-коле вместе с грекам, они мне ехидно говорили, что кока-колу можно использовать только для улучшения переваривания мяса и очистки сантехники. Сделать напиток кока-колу и сделать детское питание наверное разные вещи.

            Слушайте и у вас все в таком ключе? Ха-ха-ха-ха, короче, вас нужно оставить спорить с самим собой, все ваши размышления провокативны.

  • 2
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    09.01.1810:17:18

    Вообще куча спорных тезисов заявлено. Фактически заявлено, что настало время маленьких заводиков ВЗАМЕН огромных заводов прошлого, потому что им легче адаптироваться к рыночной среде и производить конкурентную продукцию. Так? Если так, то неправильно. Необходимость производить миллионы единиц продукции никуда не делась. Заводы настоящих мировых лидеров (например, Тойота) огромны, нацелены на гигантские рынки. Потому как не забываем — массовое унифицированное производство УДЕШЕВЛЯЕТ конечную цену единицы продукции и позволяет выиграть в конкуренции. При этом маленькие заводики, которые производят высокотехнологичную продукцию мелкими установочными партиями и которые служат развитию всего рынка — они никуда не делись. Отличный пример — та же «Тесла» Маска. Изначально это был чистый свечной заводик, которые производил два с половиной экземпляра в год хай-тек машин будущего для чокнутых миллионеров. Тесла работала как разведчик будущего. Со временем, однако, встал вопрос превращения товара в крупную серию для широких масс — то есть резкое масштабирование производства. Фактически теперь они должны превратиться из свечного заводика в гигант индустрии, в чем кстати и завязли.

    Применительно к России — существование маленьких заводиков для производства стандартных непродвинутых товаров — это НЕДОСТАТОК, который говорит, что у нас просто нет достаточного рынка сбыта, а сам товар априори не конкурентен (из-за мелкой партии).

    Как раз там, где мы работает хорошо, на весь мир (например, Атомпром) у нас продолжают работать гиганты индустрии. Есть широкие рынки сбыта и наш товар конкурентен из-за крупносерийного производства (почитай в «Эксперте» как налажено производство реакторов в Волгодонске на «Атоммаше»).

    Отредактировано: OptimoPrincipi~10:18 09.01.18
    • 0
      rvk rvk
      09.01.1811:17:48

      Так?

      Нет не так. Я написал что сегодня сопоставимый по мощности завод - гораздо компактнее.

      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        09.01.1813:01:12

        Компактность в каком смысле понимается? Чисто физически по территории или по количеству работников? Производительность труда, конечно, растет, людей требуется для тех же операций меньше, но всё равно основную часть территории завода занимают конвейер, складские помещения для материалов и готовой продукции. И тут сложно поджаться. Т. е. маленькая территория = маленькая серия. А это означает, что отсутствие крупных заводов = просто отсутствию для них рынка сбыта. А это крайне негативный факт, не во пользу нынешнего времени. Хотя либералы обычно говорят на это «зато у покупателя есть выбор и продукция ему обходится дешевле».

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1813:27:14

          Компактность в каком смысле понимается? Чисто физически по территории или по количеству работников?

          Да. Об этом я и пишу.

          но всё равно основную часть территории завода занимают конвейер, складские помещения для материалов и готовой продукции

          Нет. Это не так. Опять же пример, Промтрактор, где при сравнимых объемах производства, множество цехов простаивают, и даже там где цеха рабочие, куча старого оборудования, которое просто не успели вывезти.

          Да практически любое советское производство, работающее сейчас, и прошедшее модернизацию, сегодня использует максимум треть старых площадей, при том же объеме выпуска продукции.

          Еще раз — речь о заводах с мелкой серией здесь не идет, хотя они так же иногда эффективнее огромных, за счет логистики, но тут речь не о них.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1811:19:42

      у нас продолжают работать гиганты индустрии

      Только 70-80% цехов и площадей часто не используется, при сопоставимых мощностях всего завода. Я такую картину наблюдаю постоянно, завод работает не хуже чем в советские времена, а то и лучше, при этом цеха пустые или сдаются в аренду.

  • 1
    Евгений Гуревич Евгений Гуревич
    09.01.1811:13:01

    Нельзя перегибать, то в одну сторону то в другую.Как говорится крайности это или кипяток или ледяная вода, что ни то не другое для человека неприемлемо. Должна быть золотая середина. Посмотрите что делают умные китайцы, они стремятся к высокотехнологичному производству, но при этом у них есть и много невысокотехнологичных, а по сути убыточных производств, но власти их не закрывают, потому что эти производства дают возможность народу заработать на проживание.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1811:26:41

      а по сути убыточных производств, но власти их не закрывают,

      В Китае власти ничего не закрывают, там рыночная экономика. Но я не слышал что бы власти субсидировали какие-то убыточные производства ради создания рабочих мест. Пример можно?

      • -1
        Ser Sash Ser Sash
        09.01.1814:56:52

        Пример из США — покупка обанкротившегося Боинг.

        Кстати, в производстве «айфонов» занято 350тыс человек.

        Эпл призналась, что выбрала Китай, просто потому, что не смогла бы найти такое количество нужных рабочих в США.

        Отредактировано: Ser Sash~15:00 09.01.18
        • 1
          rvk rvk
          09.01.1814:59:53

          Это из другой оперы совершенно. Покупка системообразующих компаний это нормальная практика везде. Мы говорим о планово убыточных производствах созданных только для обеспечения населения работой.

          • -1
            Ser Sash Ser Sash
            09.01.1815:21:25

            Справедливости ради, в Китае есть нерентабельные производства не подлежащие приватизации как стратегические — ВПК, энергетика.к примеру. Так же, задача КПК думать о благе страны и народа, так что я допускаю, что такие случаи есть, что государство субсидирует некоторые предприятия, для обеспечения стабильности в обществе.

            • 1
              rvk rvk
              09.01.1815:35:04

              Справедливости ради, в Китае есть нерентабельные производства не подлежащие приватизации как стратегические — ВПК, энергетика.к примеру.

              Так и у нас есть.

              Так же, задача КПК думать о благе страны и народа,
              Ну что за чепуха. Если бы они об этом думали, то не выставляли свое нищее население как основной козырь в борьбе за инвестиции. Они по сути эксплуатируют нищету своего народа. При том, что Китай лидер мира по количеству миллиардеров, расслоение там куда больше чем в России.

              Китай давно уже не страна розовых пони, какающих бабочками, как многие думают. Это жесткий капитализм, с той лишь разницей, что власть принадлежит одной партии.

              • -1
                Ser Sash Ser Sash
                09.01.1815:43:56

                Упустил одну деталь, не просто низкооплачиваемый труд, а высококвалифицированный низкооплачиваемый труд. И понятие «нищеты» имеет вполне конкретные рамки, это когда тратится 50% дохода на еду. В Китае так? Я не знаю. Но знаю, что китайцы стремительно полнеющая нация, так что с едой я думаю там порядок.

                Отредактировано: Ser Sash~15:45 09.01.18
                • 1
                  rvk rvk
                  09.01.1816:15:22

                  В Китае так?

                  Именно так. В деревне там живет порядка миллиарда человек, и многие там мяса не видят вообще. Живут в жутких условиях. А относительно высокий уровень жизни сегодня в городах, там примерно наш уровень, впрочем со своими нюансами. Но это 400-500 млн, то есть примерно одна треть страны.

                  Что бы понимать, представь, что сегодня в России на нынешнем уровне жили бы около 40 млн человек, а остальные жили бы на уровне полной нищеты, ну или на том уровне, на котором у нас сегодня живут самые бедные 10 млн человек. То есть когда даже на еду не хватает, только на самую простую и доступную, типа различных каш.

                  И да, пенсии в Китае платят далеко не всем. Я больше скажу, образование доступно только горожанам, а китаец из села даже не понимает китайскую речь по телевизору, потому что владеет в лучшем случае упрощенным китайским.

                  Отредактировано: rvk~16:16 09.01.18
                  • -1
                    Ser Sash Ser Sash
                    09.01.1816:20:59

                    В Вики написано, из достижений Сидзинпина — уровнял сельское население и городское, в пенсиях и пособиях

                    Да и не предлагается сельское население, как рабсила на высокотехнологичных иностранных производствах.

                    Отредактировано: Ser Sash~16:22 09.01.18
                    • 1
                      rvk rvk
                      09.01.1816:30:03

                      В Вики написано, из достижений Сидзинпина — уровнял сельское население и городское, в пенсиях и пособиях

                      В вики много чего написано. Хотя может года-два что-то и поменялось, но блин, 21-й век на дворе! А у них пенсии не всем платили до сих пор!

                      • -1
                        Ser Sash Ser Sash
                        09.01.1816:40:16

                        Так и в США вроде как нет гарантированной пенсии.

                        Сам думай куда и сколько вложить.

                        • 1
                          rvk rvk
                          09.01.1816:43:29

                          Так и в США вроде как нет гарантированной пенсии.

                          Есть. Называется она там social security.

                          К тому же в Америке действует программа для малоимущих (SSI), которая выручает в случаях, когда начисленная государством сумма ниже, чем прожиточный минимум. По условиям программы каждому пенсионеру-участнику дополнительно доплачивается определенная сумма, которой недостаёт до минимума.

                          Отредактировано: rvk~16:47 09.01.18
                          • -1
                            Ser Sash Ser Sash
                            09.01.1816:53:30

                            да я не спец в этих делах, просто недавно смотрел научно-популярный американский сериал и там что-то на тему несовершенства пенсионной системы было. И совет в конце — вкладывайте в пенсию больше чем 5% заработка.

                • 2
                  rvk rvk
                  09.01.1816:20:50

                  Вот смотри

                  ©Видео с youtube.com

                  Или вот

                  ©Видео с youtube.com

                  Я в деревне живу, сам из деревни, отец, бабушка и куча родственников в разных деревнях Ростовской области, поверь, у нас тут ничего подобного нет даже близко.

                  Отредактировано: rvk~16:21 09.01.18
                  • -1
                    Ser Sash Ser Sash
                    09.01.1816:57:43

                    Срасибо. Эти видео смотрел раньше.

                    Показаолсь, что не от бедности так живут, а просто национальная особенность.

                    Так же как у нас, не стремятся просто к порядку.

                    Если не ошибаюсь, на первом видео — фермер, в принципе не бедный, но к обустройству жилища относится пофигистически.

                    Отредактировано: Ser Sash~17:04 09.01.18
                    • 2
                      rvk rvk
                      09.01.1817:12:53

                      Показаолсь, что не от бедности так живут, а просто национальная особенность.

                      Там есть конечно особенности, но такая нищета конечно же от бедности, не все же китайцы так живут, есть зажиточные.

                      Например вот такие деревни

                      •  © Фото из открытых источников

                      Но это конечно особый случай для богатых, а бедные живут так как я показал выше.

                  • -2
                    амвросий щербаков амвросий щербаков
                    09.01.1823:59:59

                    у нас тут ничего подобного нет даже близко

                       

                    [ссылки отключены]©Видео с [ссылки отключены] [ссылки отключены]

                    [ссылки отключены]©Видео с [ссылки отключены] [ссылки отключены]

                    [ссылки отключены]©Видео с [ссылки отключены] [ссылки отключены]

                    [ссылки отключены]©Видео с [ссылки отключены] [ссылки отключены]

                    Средняя зарплата китайцев превысила российскую на треть

                    В 2016 году средняя годовая зарплата китайцев, занятых в нечастном секторе в городах и поселках городского типа, составила 67 569 юаней (820 долларов США в месяц). Это показатель выше на треть уровня средней российской зарплаты в 2016 году — 36 703 рублей в месяц (605 долларов США). Об этом сообщает агентство «Синьхуа"

                    По данным Росстата, средняя зарплата в России (до вычета подоходного налога) составила в 2016 году 36 749 рублей (606 долларов США) в месяц.

                    Отредактировано: амвросий щербаков~00:17 10.01.18
                    • 1
                      rvk rvk
                      10.01.1800:10:46

                      В 2016 году средняя годовая зарплата китайцев, занятых в нечастном секторе в городах и поселках городского типа

                      Отлично просто. Сравнивать зарплату китайцев «занятых в нечастном секторе в городах и поселках городского типа" со всеми россиянами это просто верх объективности. А почему так? Потому что если взять остальной миллард нищих китайцев, то выйдет не очень хорошо. А они что, не китайцы?

                      Опять же, почему китайцы вдруг взяли и обогнали Россиян? Да курс же! При курсе 32 рубля за доллар средняя зарплата равнялась уже 1150 $. Но с падением рубля в долларах зарплата вдруг сильно уменьшилась, хотя в рублях покупательная способность изменилась явно не в 2 раза.

                      Ну и последнее, что за фигня, это что за юань? Так как 67 569 юаней это примерно 597647 рублей. Это какие-то внутренние юани? Так почему они переводятся в доллары?

                      • 0
                        Нет аватара штирлиц
                        11.01.1823:04:11

                        если взять остальной миллард нищих китайцев

                        почему китайцы вдруг взяли и обогнали Россиян?

                        Да хотя бы потому, что стремятся эти «нищие» китайцы не в соседнюю «процветающую» Россию, а в далёкие «загнивающие» США (15 млн китайцев), Европу и Австралию.

                        • 0
                          rvk rvk
                          11.01.1823:22:46

                          Да хотя бы потому, что стремятся эти «нищие» китайцы не в соседнюю «процветающую» Россию, а в далёкие «загнивающие» США (15 млн китайцев), Европу и Австралию.

                          А кто называет Россию процветающей? Я таких не знаю.

                          • 0
                            Нет аватара штирлиц
                            11.01.1823:33:55

                            Потому они к нам и не стремятся, что мы от них недалеко ушли.

                            Отредактировано: штирлиц~23:35 11.01.18
                            • 0
                              rvk rvk
                              11.01.1823:39:27

                              Потому они к нам и не стремятся

                              Это логично. Люди обычно стремятся туда, где лучше.

                              что мы от них недалеко ушли.
                              Далеко или не далеко, это вопрос спорный и понятие относительное. Но совершенно очевидно, что США и Европа по уровню жизни ушли еще дальше, поэтому логично сразу ехать именно туда.

                              Кстати, то что Китайцы предпочитают ехать в США меня, почему-то, совсем не расстраивает. У меня в группе, кстати, учился китаец, а в университете была целая диаспора. Люди они, так скажем, своеобразные     Хорошие люди, но очень не такие как мы.

  • 1
    Артём Клюкойть Артём Клюкойть
    09.01.1811:26:34

    Очень отвлеченные рассуждения…, приведите статистику по производительности и количеству товаров хотя бы (оцените качество)… В СССР строили мега заводы, потому, что могли, сейчас не строим потому, что не можем. Конечно современная производительность не в пример выше, и это прекрасно, поэтому есть возможность высвободить и обучить новых специалистов для новых производств, главное, что бы они были…, а в этом -то и беда. Станков у нас нет потому, что конкурентоспособные пусть и требовавшие модернизации заводы продали на металлолом воры… не надо оправдываться. страну и промышленность мы благополучно… «потеряли». Производство их сейчас в районе 10% от СССР. И главное целью сейчас должно быть не допустить повторения такого же сценария,развивать надо собственное производство и его средства. К сожалению пока это делается недопустимо медленно…

    Отредактировано: Артём Клюкойть~11:29 09.01.18
    • 2
      rvk rvk
      09.01.1811:34:46

      В СССР строили мега заводы, потому, что могли, сейчас не строим потому, что не можем.

      Все наоборот. В СССР стоили мегазаоды потому что не могли сделать их компактными. Сегодня мы строим компактные заводы, потому что можем это делать.

      Станков у нас нет потому, что
      Потому что их и в СССР не было.
      Производство их сейчас в районе 10% от СССР
      Да, потому что СССР производил громадные количества неэффективных, древних станоков. А современные сам закупал зарубежом в капстранах. Поэтому валовое производство было конечно огромным, но если смотреть что производили, то становится грустно.

      Это кстати, относится не только к станкам. Например, комбайны. СССР производил 100 тысяч комбайнов. Круто? Очень круто! Но сегодня ВСЁ МИРОВОЕ производство в два раза меньше от советского производства. Миру уже давно не нужно столько комбайнов, так как современная техника гораздо эффективнее и надежнее. Вот и со станками так.

      • 0
        Нет аватара абрамыч
        09.01.1812:10:25

        Союз при Хрущеве был лидером по ЧПУ,эрозийной обработке,лазерам,частотным приводам и тэдэ.

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1812:18:47

          Может при Хрущеве так и было, хотя сомнительно, но в итоге СССР закупал современное оборудование на западе.

          • 0
            Нет аватара абрамыч
            09.01.1812:21:47

            Нельзя все производить.Я на ящике обслуживал швейцарские прецизионные Хаузеры.

      • 0
        Артём Клюкойть Артём Клюкойть
        10.01.1809:29:27

        Простите, но станков у нас как не было так и нет. Только только начинаем налаживать. Боюсь низкое качество и общее отставание это признаки Горбачевской перестройки и общего кризиса союза последних лет. Статистика по экспорту говорит о другом. Сейчас его основа сырье (до 75%), уже почти 30 лет, (для сравнения СССР за 30 лет построил промышленность почти с нуля) в конце 80-х этот показатель колебался в районе 40%, при доле машиностроения и товаров народного потребления на уровне 22-23% (сейчас в районе 3%). Ну про долю в мировой экономике и общие социально-экономические показатели не будем, они тоже не радуют. Еще раз извините, не буду здесь больше об этом. Но не я сюда потянул эту тему.

        • 0
          rvk rvk
          10.01.1819:18:08

          в конце 80-х этот показатель колебался в районе 40%,

          Я этот миф развенчивал несколько лет назад. Дело в том, что цена нефти в СССР была низкой, поэтому доля экспорта была не такой высокой в общей сумме экспорта. На самом деле, если привести цены в конце 80-х к нынешним, то доля экспорта сырья в СССР была даже чуть выше чем сейчас в России.

          Так же не забываем, что у СССР был большой рынок СЭВ, чего сегодня нет у России. И там было четкое разграничение «компетенций», кто что производит и кому что продает.

        • 0
          rvk rvk
          10.01.1819:25:51

          Вот нашел ту статью rkovrigin.livejournal.com/94258.html

          Итого, при пересчете цены в цены 80-х годов, получается что доля сырья в экспорте России в 2008 году была всего 33%, при том что в СССР в 85-м году доля сырья была 52,7%

          В реальности в России доля сырья, в сопоставимых ценах, ниже чем в СССР.

          Надо на текущий момент посчитать.

          • Комментарий удален
        • 0
          rvk rvk
          10.01.1823:12:49

          более точное сравнение c уточненной статистикой и свежими данными #структураэкспорта: Структура экспорта России в ценах 2000 года

          Говорят что Россия это сырьевой придаток запада, и ситуация с каждым годом ухудшается, процент сырья в структуре экспорта России растет. Давайте проверим данное утверждение.

          Возьмем статистику Росстата.

          2000 год

          всего 103 млрд $

          сырье — 55 млрд $ — 53%

          машины и оборудование (МиО) — 9 млрд $ — 8,7%

          остальные — 38,3%

          Итак, что мы видим, сырье половина нашего экспорта, а машины и оборудование 8,7%

          Теперь возьмем статистику за 2015 — последний по которому статистика есть в Росстате

          всего — 344 млрд

          сырье — 219 — 63.8%

          мио — 25 — 7,4%

          остальное — 100 — 28,8%

          О ужас! Доля сярья выросла с 50 до 64%!

          Но вспомним, что за это время цена на нефть выросла.

          2000 ~29 $

          2015 ~53 $

          Беру примерную среднюю цену. Считаю очень грубо, мне главное показать смысл, потом можно и более детальный расчет сделать.

          Давайте пересчитаем данные за 2015 год, но возьмем цену нефти 29 $. Для упрощения считаем, что все сырье это нефть и газ, цена которого зависит от нефти. И в самом деле это около 80% сырьевого экспорта суммарно, доля другого сырья не такая большая. Да, его тоже нужно учитывать, но сейчас, повторяю, считаем очень грубо, что бы не усложнять, что бы понять смысл.

          При этом цена на МиО оставалась примерно на том же уровне, если рост и был то не в разы.

          При цене 29 $ сырья получается на 120 млрд. А всего получается 245 млрд

          всего — 245 млрд

          сырье — 120 — 48%

          мио — 25 — 10%

          остальное — 100 — 42%

          Данная картина не слишком сильно отличается от картины в СССР. Возьмем 1985-й год как доперестроечный.

          сырье — 52,7% МиО — 13,9%

          Цены на нефть в 85-м году примерно соответствуют ценам в 2000 г.

          В итоге, как видим, структура экспорта в сопоставимых ценах принципиально не меняется уже как минимум 30 лет.

          Хотя, скажете вы, и не падает же. Да, не падает. Но достаточно взглянуть на динамику объемов экспорта машин и оборудования. В 2000 году Россия экспортировала машин и оборудования на 9 млрд долларов, в 2015, несмотря на некоторое снижение из-за санкций уже на 25 млрд, рост почти в 3 раза! При том, что рост по сырью в 2 раза.

          Отредактировано: rvk~23:13 10.01.18
  • 1
    Нет аватара Lyudov
    09.01.1819:50:41

    Зачем врать про то что в СССР были неэффективные производства и неэффективные станки? если не разбираешься в вопросе — зачем его затрагивать?

    Десятки НИИ проектировали заводы и разрабатывали новое производственное оборудование по самым современны стандартам. И с обязательным учётом социальных потребностей людей, эргономики и безопасности. Технологии разрабатывались такого уровня, что даже не сразу реализовывались, так как очень были новаторские. Станки были одними из самых лучших в мире. Использовались лучшие компоненты электроники для ЧПУ, которые при необходимости в Японии покупали. Даже сейчас старые станки покупают из-за их станин, потому что им износа нет. А в 90 это вообще массовый характер носило.

    Производства проектировались с учётом существующего плана и никак не могли быть убыточными, потому что их загрузка была обеспечена госзаказом согласно плану.

    А то, что предприятие созданное для плановой экономики после лавинообразного перехода к рынку стало для многих предприятий проблемой — так тут скорее проблема тех управленцев, которые этими предприятиями на тот момент «эффективно» руководили. Вот с управленцами так раз проблема то и была, которые став хозяевами бывшим государственных заводов ничего лучше, как продать оборудование в металлом не придумали

    • -1
      rvk rvk
      09.01.1820:09:02

      Десятки НИИ проектировали заводы и разрабатывали новое производственное оборудование по самым современны стандартам.

      Ну что за чепуха. Заводы в 70-х 80-х многие производств строились на иностранном оборудовании, чаще всего иностранными же специалистами.

      • 0
        Нет аватара Lyudov
        09.01.1820:36:49

        Каждая отрасль промышленности в СССР (которых было не мало) имела свой институт ( а зачастую и не один),который заводы проектировал (в основном их названия начинались на ГИПРО…, но не обязательно). В 30 годы многие заводы строились по иностранным проектам с привлечением их специалистов, что и естественно так как своя школа проектирования предприятий только создавалась, индустриализация только набирала обороты. Но в 70-80? АвтоВаз строился с привлечением иностранцев, часть производств Камаза, кто ещё? кто бы пустил в оборонную отрасль иностранцев? а это большой процент производственных предприятий.

        Отредактировано: Lyudov~21:03 09.01.18
        • 0
          rvk rvk
          09.01.1821:34:09

          Но в 70-80? АвтоВаз строился с привлечением иностранцев, часть производств Камаза, кто ещё?

          Ну например Саянский алюминиевый завод, который был построен с использованием иностранного оборудования. Уже говори про Промтрактор, там куча иностранного оборудования, и немецкое и американское и японское. Николаевский глинозёмный завод построен в 1980 году совместно с «Алюминиум Пешине», «Лурги» и другими фирмами. Ижорский прокатный стан 5000 — основное оборудование — германия. Кировский завод «Электробытприбор» — производитель автоматической стиральной машины Вятка — линия была построена Indesit. Многие обувные заводы строились на итальянском оборудовании… да куча их, почти все заводы тех времен строились по западным технологиям на западном оборудовании. Просто не про все есть такая информация, все-таки партия стеснялась об этом говорить.

      • 0
        Нет аватара Lyudov
        09.01.1821:00:28

        Просто не совсем правильно или совсем не правильно сравнивать то что строилось тогда, и что сейчас строится. На то есть несколько причин (в произвольном порядке):

        1. тогда заводы строились согласно плану государством с целью насыщения своего рынка (западные товары не пускались, но специальное оборудование всегда покупалось) — сейчас заводы строятся согласно стратегиям развития частными компаниями (какой объём рынка они планируют занять — такой объём производства и закладывают). Впрочем,если рассмотреть новые заводы Алмаз-Антея — то не такие уж они и маленькие, а вполне сравнимые со своими предшественниками.

        2. тогда проще было с площадями под строительство (давали земли для максимально удобного размещения производства) — сейчас же землю надо экономить, потому что требуется уплата налогов и вообще её покупать надо для нового строительства или в аренду брать.

        3. технологии очень сильно шагнули вперёд, но там где требуется технологическим циклом наличие сложного объёмного оборудования — то никуда от этого не уйдёшь.

        4. СССР стремился всё делать сам из-за санкций и политики, хотя не везде получалось, и объёмы были соответствующие (но тут можно заметить, что, например, в сельском хозяйстве был большой расход техники, сейчас она гораздо дольше служит).

        А нам сейчас после 90х приходится встраиваться в существующее рыночное пространство Запада (потому что Восток то же в него встроен), где всё уже поделено, при этом многие технологии вообще заново осваиваем в связи с утратой (но тут следует заметить, что и совершенно новые технологии у себя создаём, хотя хотелось бы их иметь в большем количестве)

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1821:39:07

          Я повторяю еще раз, увиденый мною пример на Промтракторе. Когда в двух соседних цехах установлено импортное и советское оборудование, одновременно! Почему не автоматизировали сразу всё? Не могли? Не захотели? Да просто потому что не было острой необходимости с одной стороны, с другой СССР просто не производил нужного оборудования.

  • 0
    Нет аватара Тинктр
    10.01.1801:52:08

    Напишу насчет размеров производства.

    Сейчас станки с ЧПУ стали гораздо доступнее чем в 80-е года, доступнее не только в том плане, что их легче и дешевле купить, например написание программ для обработки — теперь с помощью САМ модуля к САПРу — все визуально можно посмотреть,есть режим когда она (программа) сама генерируется, а тебе только нужно поправить и т. д. Для производства некоторых деталей даже опыт работника нужен меньше чем раньше.

    Благодаря этому пошла тенденция заменять фрезеровкой на ЧПУ различные процессы которые были раньше, например литье и в каком то объеме даже сварку, стало удобнее сделать что-то из целого куска, а не мучатся сложной технологией. Ну и за экономией материала теперь особо не следят)). Поэтому теперь не такое уж и большое предприятие может справиться с частью задач которые раньше решали только очень большие производства с квалифицированными кадрами в очень большом количестве. Объемы производства в ВПК конечно намного упали по сравнению с СССР и финансирование теперь поменьше.

    Эти факторы и дают нам то, что постройка средних по размеру предприятий сейчас в целом оправдана.

    НО если нам понадобиться изготовить условно скажем большое и сложное изделие, делать это быстро, в большом объеме, в составе такого изделия будут и простые детали типа болтов и сварные сборки, и фрезерованные детали большого размера, а еще вдруг нам понадобиться гибка, термообработка, усиленный контроль то нам понадобиться завод — Монстр как и раньше с кучей работающего на нем народа.

    • 0
      rvk rvk
      10.01.1807:18:13

      то нам понадобиться завод — Монстр как и раньше с кучей работающего на нем народа.
      Да не понадобится. Я был, например, на заводе, куда перевезли бывший Красноярский завод комбайнов. Рядом литейка. Есть обрабатывающие центры, трубогибочные, плазменная резка, сварка. Все это модернизировано, и сегодня сложнейший комбайн делается на вполне компактном заводе, на котором человек 100 работает.

      Отредактировано: rvk~07:18 10.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,