Лого Сделано у нас
210

Новый МиГ-31БМ разогнали до 3400 км/ч

  • МиГ-31БМ
  • МиГ-31БМ
  •  © karopka.ru

Работы по разработке концепции модернизации высотных перехватчиков МиГ-31 до версии «БМ» начались еще в 1997 году. И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.

На самолете полностью обновился комплекс бортового радиоэлектронного оборудования, навигации и прицеливания, в связи с чем боевая эффективность обновленного МиГ-31 выросла почти в три раза. Новая бортовая РЛС «Заслон-АМ» способна обнаруживать цели на расстоянии до 320 км, а их уничтожение стало возможным на дальности до 280 км.

Благодаря новому БРЭО МиГ-31БМ способен более эффективно взаимодействовать с наземными средствами противовоздушной обороны. Более того, теперь многофункциональный высотный перехватчик получил возможность наводить на воздушные цели ракеты, запущенные с борта других истребителей.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/9oOTaR2DIj8

  •  © cdn.fishki.net

  • 10
    Нет аватара Инженер2015
    21.01.1811:42:39

       

    • 4
      уу ав уу ав
      21.01.1814:17:43

      а если заменить движки тягой 15,5 т на движок су57 тягой 18-19 тонн, и покрыть керамикой

      места нагрева, то можно и до 4000 км\час разогнаться, главное чтобы фонарь выдержал

      Отредактировано: уу ав~14:18 21.01.18
      • 10
        Нет аватара lianec
        21.01.1815:01:19

        корпус поплавится.проверено))еще при советах

        • 1
          Нет аватара Пехота
          21.01.1817:26:15

          У него же стальной «корпус»!

          • 7
            Нет аватара lianec
            21.01.1818:09:43

            плавится корпус…больше 3000 когда прет… был такой су-100 вот тому можно больше давать.он титановый.выдерживал.только он в музее Монино стоит))

            • 12
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              22.01.1807:34:11

              Не было су-100. Был Т-4 или «сотка», но не Су-100. Сотка не потому что Су-100, а потому что изделие 100. Су-100 — это такая самоходка на шасси Т-34    

              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~07:34 22.01.18
        • 1
          Нет аватара Антипрогрессор
          22.01.1805:29:32

          То был Миг-25. Планер схожий. А материалы со временем меняют на более совершенные. Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов (ВИАМ) работает…

        • 1
          Keller Keller
          22.01.1809:43:22

          Это откуда такая информация ?) не говорите глупости, если не разбираетесь в вопросе ) Даже МиГ-25 выходил за 3.2 М. И это официально. И не расплавился))))

          • 0
            Darth Darth
            23.01.1822:23:08

            Не расплавился, но остекление плавиться таки начало.

            Потому же на Су-27 и установлено ограничение на полёт со скоростями М=2,15-2,35 не более 5 минут — именно из условия устойчивости остекления к температурному воздействию.

            ЗЫ: Блин, ну до чего у нас тут редактор кривой — вечно какую-нибудь отсебятину к тексту пририсовывает    

            Отредактировано: Darth~22:24 23.01.18
            • 1
              Keller Keller
              24.01.1813:57:01

              Так тут тов. lianec утверждает за расплавку корпуса, на скоростях за 3000 ! и мне минусят, когда я этому не верю)

              Помню ещё когда я учился, говорили, оргстекло затычно, и нужно искать замену этим триплексам. Благо, на 57-м решили эту проблему, силикатным стеклом. И думаю, мы увидим «инновационную» модернизацию на остальном парке.

              • 1
                Darth Darth
                24.01.1819:36:22

                А, понял. Не, расплавка корпуса — это сильно    

        • 1
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          22.01.1810:13:33

          Зато ракеты ПВО не догнали)))

      • 12
        Нет аватара Пехота
        21.01.1816:28:43

        Двигатель Д-30Ф6 оптимизирован для сверхзвуковых полётов на большой высоте. Какая тяга будет на высоте 20+ км и скорости сильно за 2М у движков Су-57 (второго этапа) — я ХЗ, но думаю сильно меньше чем у «старичка».

        • 0
          Darth Darth
          23.01.1822:27:20

          Думаю, он сильно за 2М ходить не будет — ему не надо     А по бесфорсажному картина получается обратная.

  • 1
    rvk rvk
    21.01.1813:25:57

    Туполев говорил что «некрасивые самолеты не летают». Миг-31 доказал что летают, еще как летают!    

    • 49
      Вова-Н Вова-Н
      21.01.1813:44:03

      Ну это спорно, я имею в виду утверждение, что МиГ-31 не красивый. Вполне себе нормальный вид, аналогично выглядят американский Ф-15 и европейский Торнадо, разве что МиГ по тяжелее и специфика его в крейсерском сверхзвуке, на что не способен ни один другой боевой самолет 4-го поколения, да и пятое поколение сверхзвук имеет только у нижней границы скорости звука, когда как 31-й может постоянно лететь со скоростью более в 2000км/ч

      ПыСы

      Каждый день наблюдаю полеты этих перехватчиков над своей головой, у нас в городе базируется авиаполк Сокол, сейчас летают с такой же интенсивностью как и в советские времена.

      • 0
        DV DV
        21.01.1813:51:25

        Вы имеете в виду сахалинский Сокол?

      • 4
        rvk rvk
        21.01.1813:54:51

        Да понятно что на вкус и цвет все фломастеры разные    

        • 3
          Вова-Н Вова-Н
          21.01.1813:57:30

          да    

        • 0
          Keller Keller
          22.01.1814:07:33

          Но Вам, за Ваш вкус накидали минусов ) Вот так вот. +, докинул)

      • 4
        Нет аватара lianec
        21.01.1815:11:17

        не летают как советские времена.подзабыли. в советские времена бывало по 3 летных смены в сутки в 1аэ,2 аэ и 3 аэ летали отдельно. конечно не всегда.но как-то так.в 4 утра могла закончится летная смена. Техники с аэродрома не уходили пока летная готовность самолетов (точные цифры не помню) но около 95%.в ИА(истребительной авиации) снайпером удивить было сложно.а сейчас…конечно есть сдвиги.Вообщем есть к чему стремиться )

        • 2
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          22.01.1810:17:49

          Наш полк (ПВО, Су-27, Гудаута) летал каждый день. Раз в неделю — ночные полеты. Только летали все 3 эскадрильи.

      • 2
        Нет аватара Tony
        22.01.1800:09:08

        Сокол, сейчас летают с такой же интенсивностью как и в советские времена.

        с отрадой, многим незнакомой, я вижу…

        полёты с интенсивностью как в советское время

      • 0
        Darth Darth
        23.01.1823:48:25

        … специфика его в крейсерском сверхзвуке, на что не способен ни один другой боевой самолет 4-го поколения, да и пятое поколение сверхзвук имеет только у нижней границы скорости звука, когда как 31-й может постоянно лететь со скоростью более в 2000км/ч

        1. А какие небоевые самолёты 4-го поколения бывают?    

        2. Лететь может, но не постоянно, а пока топливо не кончится — и это не стёб в данном случае. Под крейсерской скоростью полёта следует понимать скорость, на которой обеспечивается минимальный километровый расход топлива. Принято различать дозвуковую и сверхзвуковую крейсерскую скорость. Крейсерская сверхзвуковая скорость МиГа-31 — М=2,35, и это действительно круто, т.к. сопоставимо с максимальной скоростью большинства современных истребителей, которую они к тому же могут выдерживать относительно непродолжительное время в силу конструктивных ограничений. Однако дальность полёта на этой скорости у МиГа-31 — порядка 700 км, ибо это форсажный режим работы двигателей. Сопостáвим с дальностью его же полёта на крейсерской дозвуковой скорости М=0,85 — около 2200 км.

        Крейсерская сверхзвуковая скорость самолётов 5-го поколения (F-22 и Су-57) действительно значительно меньше (диапазон оценок — М=1,5-1,8; для Су-57 с «изделием 30» — М~2), однако она достигается без использования форсажа, следовательно километровые расходы там тоже значительно меньше. То, что F-22 имеет дальность полёта на этой скорости ещё меньше, чем 700 км у МиГа-31 на М=2,35, — это не свидетельство преимущества Д30Ф6 над F119, а недостаток самого F-22:

        делайте более вместительные топливные баки — будет счастье    . В частности, сделали же американцы SR-71, XB-70 или мы Т-4 со сверхзвуковой крейсерской скоростью М~3 и нехилой дальностью полёта на ней (лень искать, но там было много) — и ничего, не развалились.

    • 10
      Нет аватара Мутантик
      21.01.1815:11:22

      Красивый очень!

    • 15
      Нет аватара vlTepes
      21.01.1816:14:27

      Туполев говорил что «некрасивые самолеты не летают». Миг-31 доказал что летают, еще как летают!

      С хорошим двигателем и бревно полетит © Микулин А.А.

    • 6
      Hector Hector
      22.01.1802:42:17

      Наоборот один из самых красивых самолетов, красив своей прагматичностью.   

    • 0
      shigorin shigorin
      22.01.1812:00:33

      Красивый-красивый, просто угловатый     Помнится, в дальнем детстве именно такого из картону и клеил, прям прикипел…

  • 2
    Нет аватара PhotonInside
    21.01.1813:41:35

    Пора восстанавливать производство 31?    

    • 15
      Вова-Н Вова-Н
      21.01.1813:56:11

      Вообще то уже разрабатывается замена в виде МиГ-41

    • 1
      Нет аватара adlik
      21.01.1813:57:17

      Вроде новый перехватчик пилят, не совсем понятно только на базе 31-го или новый.

      • 0
        Нет аватара PhotonInside
        21.01.1814:08:08

        На базе, если верить написанному по вышеприведённой ссылке.

        Отредактировано: PhotonInside~14:08 21.01.18
        • 0
          Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
          21.01.1815:48:50

          Новый, на форуме в 2017 году МИГовцы говорили.

          • 2
            Нет аватара PhotonInside
            21.01.1816:42:11

            Так меньше 10 лет осталось.

            • 0
              Нет аватара maz537
              21.01.1822:40:35

              Им бы за эти 10 лет миг-35 доделать. Про 41 мечты эффективных менеджеров. За 10 лет с нуля, подсилу мало кому реализовать такой проект, в их число миг точно не входит.

              • 0
                Нет аватара PhotonInside
                21.01.1823:31:01

                Да, как-то сомнительно. КБ, которое большую часть лет плелось за Сухим, вдруг делает сразу совершенно новый продукт за 10 лет. Даже если предположить фантастическую кооперацию, надо же машину в железе сделать, дать ей налетать, — вон сколько прототипов изготовили для ПАК ФА, — и уже потом принимать на вооружение.

                • 1
                  Нет аватара Киргуев Эдуард
                  22.01.1810:29:18

                  А я верю, что МиГ создаст новый комплекс. Не слепо верю, а потому, что технологии в нем будут не столько авиационные, сколько ракетные.

                  А вообще, мне кажется, что гиперзвуковое оружие УЖЕ ставит задачу создания гиперзвукового же перехватчика. И уже беспилотного.

              • 1
                Нет аватара FeniksHoly
                22.01.1801:19:56

                будут двигатели, а самолет сделать не проблема. ели суть самолета будет таже то есть перехватчик — летающий комплекс ПВО-ПРО то по сути главное в этой машине это будет новое БРЭО и новый двигатель. Остальная часть комплекса это проблемы ракетчиков .

                Этот самолет не будет новым — смысла сильно переделывать такой комплекс нет — его задача быстро лететь далеко глядеть и нести на борту много ракет ближнего боя для уничтожения Кр либо несколько ракет дальнего боя для атаки самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов радиотехнической разведки ну и возможно транспортников.

                • 0
                  Keller Keller
                  22.01.1810:23:33

                  По делу, однозначно +. Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна.

                  • 2
                    Нет аватара FeniksHoly
                    22.01.1821:53:16

                    воздушный комплекс ПВО-ПРО всегда актуален. Это единственное средство гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника и самое эффективное средство борьбы с КР (самолет ДРЛО с связке с обычными ястребами конечно более эффективен при поиске и уничтожению КР, но тут в одном флаконе и поиск и уничтожение).А учитывая что современная война по сути построенна вокруг самолетов типа ДРЛО, самолетов радиотехнической разведки и летающх командных пунктов — то уничтожение такой боевой единицы делает дальнейшие боевые действия не только в воздухе, но и на земле очень рискованными. Много средств противовоздушной обороны не бывает — просрав воздух любая современная армия это мясо, а вся наземка это беззащитные цели .

                    Ну и самое главное не стоит забывать что МИГ31 это спецназ ПВо который в течении нескольких часов может усилить ПРО-ПРО в любой точке страны а это именно то что должно стоять на вооружении - высокомобильные комплексы ПВО-ПРО — мобильность просто нереальная — это дает возможность значительно сократить количество наземных комплексов ПВо-ПРО.

                    НАсчет реалий — сбитый су 24 в сирии, атака на сирийскую базу пендосскими КР — все это могли предотвратить кабы небо патрулировали воздушные комплексы ПВО-ПРО.

                    Потому думаю очевидным усовершенствованием борта будет установка новых движек — более экономичных что даст возможность патрулировать дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто новой ) НУ, а остальные вопросы к ракетчикам. ОНи должны обеспечить новый комплекс ЗР большой дальности с возможностью преодоления ПРО противника, по средством маневрирования, РЭБ или ЛЦ — без этого в ближайшей перспективе думаю самолет ДРЛО не собьеш — вероятность перехывата ЗР большой дальности очень высока.

                    Отредактировано: FeniksHoly~21:53 22.01.18
                    • 1
                      Keller Keller
                      23.01.1813:46:00

                      дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто нов

                      Вот по делу написано, даже интересно. Но «самое эффективное средство больбы с КР» это уже в прошлом. Вспомним последний случай атаки КР. В Сирии. Что-то около 60КР? хотя кажется и больше. допустим 60. что бы их уничтожить нужно, сколько нужно было держать в воздухе? По моим прикидкам 3-4 звена единомоментно. это в 4 смены с дозаправками? да это нереально. Эффективностью тут и не пахнет.

                      Вот как точечный инструмент, в зафронтовой зоне, уничтожения ДРЛО, КП он идеален. Но больно узкое-специализированная задача. Да и ПАК ФА, явно на эту роль метит, при большей универсальности.

                      Мобильное ПВО. Да, хорошая задача, веди мы как США, политику «насаждения Демократизации». Но у нас доктрина не та.

                      И получается, самолет хороший, нужный, но пристроить его очень трудно, в нужном месте и дорого. Хорошо, что они есть, но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

                      • 0
                        Нет аватара FeniksHoly
                        23.01.1821:42:47

                        ну вы нафантазировали с количеством самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атаку — то есть допустим ракеты запущены с ПЛ или корабля и они в пути. ТО есть отработала разведка и все средства ПВО-ПРо подняты в воздух - для поиска и уничтожения целей. все КР сбиты самолеты уходят на базу — кроме пары бортов которые дальше продолжают патрулировать .

                        Если не понимаете вариантов применения МИГ31 в современности то просто почитайте о его применении в конфликтах последних лет — в той же Чечне и Сирии. Еще раз пытаюсь вам донести — это воздушный комплекс ПВО-ПРО — это по сути с 300 воздушного базирования или лайт-вариант самолета ДРЛО только с вооружением. ПАк ФА и миг№! — это две противоположности — первый работает от своей малозхаметности используя для поиска целей оптоэлектронную систему и бортовые системы радиотехнической разведки включая фонилку только в случае обнаружения цели и наведения на нее ракеты — основная цель это ястреба и многофункциональные ястреба — при поддержке самолета ДРЛО он конечно может бороться и с КР и с чем угодно. МИГ 31 сам себе фонарь — он ведет поиск и уничтожение целей — в звене со своими меньшими братьями типа су 27 и миг 29 он может раздавать им целеуказания и быть для них самолетом ДРЛО, а они в свою очередь не фонясь могут сближаться с целями в полном пассиве.

                        Ну, а насчет американской доктрины ) улыбнуло политика РФ и США идентичны и военные доктрины идентичны — средства реализации разные и ресурсы которые привлекаються разные. Стати насчет мобильного ПВО — пендосы таки в полный рост его юзают — корабли с системою ИДЖИС, Ф22+самолеты ДРЛО — американский вариант высокомобильного ПВО-ПРО .

                        Разниться только одно пендостан это морская империя, а РФ сухопутная — потому есть различия в продвижении своих инетресов — у пендосов это колоизация у РФ это экспансия со всеми вытекающими. Ну то такое отвлекся .

                        Я не спорю что миг31 можноя снять с вооружения и не создавать глубокую модернизацию в лице миг41 но тогда нам надо наращивать парк самолетов ДРЛО — то есть, а перехватчики тогда заменять тяжелыми ястребами типа су 27 (35). НО с самолетами ДРЛО как-то все сильно грустно они есть, но их мало и часто выполняемые задачи для таких машин мягко сказать мелковаты ,а самолетов дрло мелкого формата у нас нет типа пендосского Грумман E-2 «Хокай» .

                        Я не спорю что можно обеспечивать ПВО-ПРО посредством обычных ястребов типа су 27 миг 29 но тогда необходимо иметь достаточное количество самолетов ДРЛО — и это американский вариант. У нас немного подругому, но борьбу с самолетами ДРЛО чем-то надо обеспечивать — возможно пак ФА в каких то вариациях сможет выполянть функционал миг 31.

                        Отредактировано: FeniksHoly~21:51 23.01.18
                        • 0
                          Keller Keller
                          24.01.1809:35:45

                          самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атак

                          Какие уж тут фантазии. Открываем карту, до аэродрома Шайрат с прибрежной зоны, на мой взгляд менее 100 км, ± 10. Скорость у Tomahawk. до 1200 км/ч, итого сколько времени подлёта? Только патрулирование в воздухе, гарантированно реализует выполнение задачи. Кстати, во времена СССР, именно в воздухе и патрулировали, а не на аэродроме.

                          И как нам ждать или не ждать атаки, наши «друзья» уже не единожды нас подставляли. А разведка. что-то хромает.

                          ТАк я вам и говорю, что мобильное ПВО, на базе связки истребителей и ДРЛО или истрибителя ПВО. это наступательное оружие. Никак не оборонительное.

                          Улыбнуло использование Миг-31 и связки младших истребителей. Нет конечно этим можно заниматься, в связи с нехваткой ДРЛО, но это сковывает МиГа по рукам и ногам. Его преимущества в потолке и скорости сводятся на нет. А на таких скоростях, он не отличается маневренностью, и становится легкой целью.

                          Я не ратую за снятие МиГ-31 с вооружения, благо машина замечательная, но мечтания о МиГ-41 считаю не актуальными, тем более там не глубокая модернизация, а самолёт «с нуля».

                          Я вижу нишу в современности, для МиГ-31, но для такой сверхдержавы как СССР, он был актуален, хотя бы вспомнить о захвате Европы «за неделю») Но, РФ, вроде не с руки вести войны. А для локальных конфликтов он избыточен.

                          По ДРЛО, насколько известно, уже допилен А-100. На сколько будет контракт, правда вопрос. Если его озвучат, то сразу станет понятно, какой вектор развития выберет МО.

                          • 0
                            Нет аватара FeniksHoly
                            24.01.1810:18:31

                            без средств нападения не бывает обороны — с 300 -с 400 ничего не сделают если не будет ястребов и перехватчиков — их все повыпиливают и очень быстро, а затем война будет проиграна .

                            патрулирование ведеться, но не толпами и не стадами один два самолета не более. разведка так же ведеться относительно топоров — разведка возможного места пуска, средств носителей и т. п. — без разведки так же любые средства защиты бесмысленны — особенно описанная вами концентрация сил на одном участке — при таком глупом подходе к обороне разведка врага это узнает очень быстро и удар будет нанесен по незащищенным обьектам или с другого направления. весь смысл защиты высокомобильными средствами ПВО-ПРО это именно возможность бысто менеять район в котором необходимо обеспечить защиту. И кстати самолет ДРЛО в сирию гоняли — но он реально сильно избыточен для таких задачь а мелких ДРЛО типа хокая нет — которые и место пуска топоров бы заметили и носитель — а учитывая что ракеты пускали с расстояния 1000км от острова крит — а это больше часа подлетного времени — то можно было бы гарантированно уничтожить все цели .

                            А насчет легкости цели миг 31 — любой ястреб легкая цель когда он включил свою фонилку — миг 31 априори легкая цель как и самолет ДРЛО — но до нее еще надо чем-то достать и как и при использовании ястребов с самолетами ДРЛО так и с использованием миг 31 — малыши идут в авангарде в пассиве причем на значительном удалении ,а фонилка забираеться повыше — ее задача раздать целеуказания ястребам, а тем включить свои фонилки только на момент захвата цели и пуска ракеты — после пуска производиться вротиворакетный маневр — потому как враг успеет ответить — ну, а фонилке можно не переживать она прет далеко от линии фронта. Тмким же образом используют и наземные комплексов с 300-с 400 только их недостаток в стационарности в отличии от самолетов ДРЛО и ястребов или перехватчиков с мощными бортовыми РЛС.

                            • 0
                              Keller Keller
                              24.01.1814:23:31

                              С 300/400 не в поле стоят одиношеньки, и системы ЗРК, вроде как эшелонированны. И упор в защите не на «ястребов» и «перехватчиков», поскольку я уже вам привёл пример атаки, и нет возможности её гарантированного перехвата, поскольку именно !! не патрулируются толпами, а плечо обнаружения/реагирования слишком короткое. Это не запуск МБР, а считанные минуты.

                              Конечно, патрулировать толпами не реально, и ведётся в других целях, нежели обеспечение ПВО. Я вам и пытаюсь обьяснить, для ПВО, нужно держать в воздухе «армаду» иначе теряется смысл «самое эффективное средство борьбы с КР «.

                              Описанная мной концепция не глупость, а реальная атака в минувшем году. Вот так, взяли и дали залп. И где была разведка? Вот то то и оно. И где были МиГ-31, Су-35 и оные? на аэродроме. делайте выводы.

                              Пускали далеко, а могли и ближе. Ничего не мешало. Даже скорее всего, специально делали так, что бы проверить какова степень реакции. Даже не сомневаюсь что ещё долгие часы после разбомбления, наши созванивались с их штабом, в уточнении цели запуска. Потому что, была полная неожиданность ! ну это как всегда.

                              По легкости цели. Вы понимаете что привязка к другим самолетам, лишает его преимуществ. Ему в самый раз прорывать передний край, и карать КП и ДРЛО противника. Вместо этого он должен висеть и подсвечивать. И как вы представляете противоракетный маневр в исполнении МиГ ??? форсаж до упора и колокол ?

                              Вообщем, можно им и подсвечивать, но это от безысходности. Не спорю. Но не кажется ли это как-то странно? Да и дороговастенько)

                              • 0
                                Нет аватара FeniksHoly
                                24.01.1821:04:26

                                вы я так понимаю в генштабе работате раз у вас настолько много инфы о запуске топоров расположении наших войск работе разведки тд и т. п. — раз так легко рассуждаете и выносите свои эпичные выводы. однако смешно. ладно смысла дальше беседу вести не вижу если очевидные вещи не хотите видеть, а уходите в мир фантазий.

                                • 0
                                  Keller Keller
                                  24.01.1822:26:14

                                  Какая суть где я работаю, но тема мне близка. Вы отрицаете факты, а надеитесь что умные люди не зря сидят у нас в МО? Проблем хватает. Последнее нападение на нашу базу дронами, опять неожиданность.

                                  Ну считайте что это фантазии, и мы впереди планеты всей. Любят у нас шапками закидывать, история уже не раз показывала, к чему это приводит.

                      • 1
                        Darth Darth
                        23.01.1822:18:57

                        …но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

                        Да кто его знает… Вообще идея-то заманчивая — иметь в арсенале скоростной перехватчик с реально большим боекомплектом ракет большой дальности. Вот посмотрите на Су-57 — к нему в один отсек лезет только одна РВВ-БД и может быть ещё одна РВВ-СД. Итого во внутренних отсеках в лучшем случае 2+2, в худшем 2+0. Остальное только на внешней подвеске, со всеми вытекающими.

                        Если же спроектировать тяжёлый истребитель на бесфорсажный сверхзвук порядка М=2, во внутренние отсеки которого залезет хотя бы 6 РВВ-БД (3+3), то такая штука может быть востребована — как раз исходя из оборонительной доктрины, о которой Вы говорите. При этом отсеки разумно расположить тандемом без внутренней перегородки между ними, чтобы в случае необходимости туда залезли два каких-нибудь «Оникса»     Ну или какое-либо иное, но внушительное (в противоположность F-22 и Су-57), число других боеприпасов «воздух-поверхность».

                        • 1
                          Keller Keller
                          24.01.1814:55:27

                          Мне вообще нравится идея 41-го. Это престижно и весомо ) Но врядли мы сможем такое осилить. Это объективно если.

                          Вообще, разрабатывать что-то иное кроме 6-го поколения, уже бесмыслено. А там уже другая концепция.

                          Су-57, и нравится и нет. Пока очень смутно его роль вырисовывается.

                          Опять же, для уничтожения вражеских ДРЛО, я вижу целесообразнее использовать А-100 и любой носитель с к-172 ))))))))

                          А идея с истребителем да на 6 РВВ-БД, да на 2М бесфорсаже. хороша)

                          Знаете что я думаю ?) Это оружие судного дня) как раз в связке с Ту-160, средство гарантированного ответа)

                          • 0
                            Darth Darth
                            24.01.1820:01:40

                            Ну до 6-го поколения нам ещё далеко, поэтому Су-57 — пока единственный удобоваримый ответ. Нам бы как-нибудь его серийное производство осилить, какое уж тут 6-е поколение… (Хотя его, разумеется, надо вовсю проектировать, что, надеюсь, сейчас и делается.)

                            А для сопровождения стратегов ведь можно использовать, собственно, стратегов     Я честно не понимаю, почему никто так и не вооружил бомбардировщики ракетами «воздух-воздух». Мы когда-то экспериментировали с Р-24 для Ту-22М, но идею забросили. А между тем если в тот же Ту-160 в один барабан напихать 6 КР, а другой загрузить под завязку УРВВ (штук 12 с дальностью пуска километров под 1000), то при условии соответствующей замены РЛС, учитывая диаметр антенны и просто непомерную мощность, получается монстр, к которому со стороны передней полусферы ни на чём особо и не подойдёшь. Т. е. появляется та самая модульность, которой последние десятилетия так сильно увлечены на флоте: такой бомбардировщик из узкофункционального средства ядерного сдерживания превращается в многоцелевой самолёт, способный при необходимости стать крутым «стратегическим перехватчиком» для уничтожения ДРЛО, постановщиков помех, заправщиков, бомбардировщиков противника далекооооо за линией фронта, оставаясь при этом под прикрытием своих истребителей и наземных средств ПВО. Либо, в качестве стратега, такие товарищи представляют собой куда более сложную цель, требующую кратного увеличения противником наряда сил для их гарантированного уничтожения до выхода на рубеж пуска КРВБ.

                            В общем, есть над чем подумать…

                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    23.01.1813:05:14

                    Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна

                    Это вы пендосам расскажите. У них как раз авиация- основа ПВО.Особенно той,которая у нас войсковой зовется.

                    Отредактировано: zu1~13:06 23.01.18
                    • 0
                      Keller Keller
                      23.01.1813:10:35

                      Разные у нас с ними условия и цели. Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.

                      • 0
                        Нет аватара zu1
                        23.01.1813:18:20

                        Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.

                        Войсковое ПВО про определению должно быть мобильно.Просто ПВО из истребителей «а ля пендосы» дороже,особенно с учетом требуюшейся инфраструктуры и подготовки тех, кто будет летать-обслуживать и далеко не всем доступно.Вопрос эффективности-это уже другое.Тут все дискуссионно.

                        • 0
                          Keller Keller
                          23.01.1813:49:33

                          Оборонительное ПВО, которое для нашей страны и актуально, согласно доктрине, не должно быть аэро-мобильно. Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда. Именно поэтому у нас лучшие ЗРК в мире, потому что это требуется МО, в это вкладывали деньги последние полвека. Концепция такая. Мигом прикрывали оголенный участок Артики, и только.

                          Отредактировано: Keller~14:13 23.01.18
                          • 1
                            Нет аватара Юрген
                            23.01.1814:05:42

                            Оборонительное ПВО, которое для нашей страны и актуально, согласно доктрине, не должно быть мобильно.

                            Ну как это не мобильно? Оно в землю вкопано чтоли?

                            • 0
                              Keller Keller
                              23.01.1814:09:16

                              Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО.

                              • 0
                                Нет аватара Юрген
                                23.01.1814:10:37

                                Как показывает пример Хмеймима, С-300/400 вполне аэромобильно))

                                • 0
                                  Keller Keller
                                  23.01.1814:12:52

                                  Жаль только пуски с воздуха, нельзя делать )))))))))))

                          • 0
                            Нет аватара zu1
                            23.01.1814:06:06

                            Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда.

                            У вас может и не было. А вот еще со времен СССР вовсю были Буки- ТОР-ы и С-300.Не говоря уже о всяких Шилках.Да и еще авиация.

                            Так что про «и только» это ваши фантазии.

                            • 0
                              Keller Keller
                              23.01.1814:14:42

                              Как бы выше ответил, но лично повторю. Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО. Читайте без отрыва от контекста.

                              Спасибо за историческую справку.    

                        • 0
                          Николай Южаков
                          23.01.1814:45:13

                          Есть еще корабли. К примеру на новые ледоколы можно поставить с-500 и радары а-ля воронеж. Ну и лазеры по периметру, чтобы всё живое выжигать.))

                          • 0
                            Keller Keller
                            23.01.1815:00:23

                            Навевает, историю про трактор, который огрызнылся из всех стволов )

        • 0
          Нет аватара gen30
          22.01.1807:35:03

          Написано как раз, что новый    

  • 17
    Юрий Липатов
    21.01.1815:08:17

    В мире нет самолёта по параметрам равного МИГ-31.

    Отредактировано: Юрий Липатов~15:11 21.01.18
    • 5
      Letun Letun
      21.01.1816:58:04

      Потому что никому кроме СССР/России такие авиакомплексы не нужны в силу географических причин, специфике военных угроз.

      • 2
        Юрий Липатов
        21.01.1820:36:25

        Не знаю как сейчас, но в СССР МИГ-31 входили в систему ПВО страны и вместе с ЗРК обеспечивали безопасность нашего неба.

        • 3
          Keller Keller
          22.01.1810:21:23

          Вообще он задумывался как автономный перехватчик, для Арктического направления, в силу того, что там как раз и отсутствовали ЗРК.

      • -1
        Нет аватара gen30
        22.01.1807:37:45

        Если есть территория и над ней летают разведчики, то уже по-любому надо…Другое дело — кишка тонка    

        • 0
          Letun Letun
          23.01.1819:06:32

          кишка тонка

          У Вас хватило-бы смелости сказать это в лицо ребятам из Сканк Воркс и покойному ныне Келли Джонсону? Что у них «кишка тонка»? Т. е. Вы подходите к команде, которая создавала А-12 в лохматых 50-х годах, и смело произносите фразу: «Парни, да вы некомпетентные лохи какие-то!».

          ?

          Отредактировано: Letun~19:10 23.01.18
      • 0
        Keller Keller
        23.01.1814:17:27

        Да и нам они уже не особо нужны в нынешнее время. По крайней мере не с таким бюджетом МО (

  • 1
    Darth Darth
    21.01.1816:56:40

    Новости однозначный плюс, но вот с инфографикой что-то пошло не так сразу в нескольких местах. Подумал бы, что они взяли старую инфографику от МиГа-31 и просто дописали туда буквы «БМ», если бы не ссылка на Р-37 (в свою очередь также кривая, ибо указывать надо РВВ-БД — что отнюдь не одно и то же).

    • 0
      Нет аватара kerosene
      23.01.1808:27:01

      РВВ-БД экспортная версия.

      • 0
        Darth Darth
        23.01.1821:36:30

        А для наших ВВС тогда как называется?

  • 1
    Andy Mitchell Andy Mitchell
    21.01.1817:43:40

    «а ее уничтожение» звучит как-то не так.

  • 0
    Нет аватара termometrix
    21.01.1820:51:17

    Надо делать бизнес с перевозками на пороге космических высот.Вот немецкий автор публикует давно видео.Эх и МиГ-25

    MIG-25 — Earthviews — To The Edge Of Space — 92,500 ft

    ©Видео с youtube.com

    Отредактировано: termometrix~20:51 21.01.18
    • Комментарий удален
  • 0
    Николай Южаков
    21.01.1822:36:44

    С него бы «БраМос» запустить, в одноступенчатом варианте. Еще можно рельсотроном толкнуть.))

    Отредактировано: Николай Южаков~22:39 21.01.18
    • 1
      Darth Darth
      21.01.1822:49:55

      Но непонятно, как его подвесить. Какой-то 4-точечный адаптер нужен    

      • 1
        Keller Keller
        22.01.1810:18:32

        И не понятно зачем, собственно ) И чем он будет подсвечивать) И почему истребитель ПВО должен гоняться за суднами. Чудно)

        • 0
          Николай Южаков
          23.01.1810:15:41

          И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.

          Необязательно за суднами, могут быть и наземные цели. Подсвечивать БПЛА от ВМФ, который будет стартовавшим с авианосца и заодно наводить «гранит».)) Такая схема соответсвтует 5-му поколению: применение оружия на сверхзвуковых скоростях, стелс технологии.

          Отредактировано: Николай Южаков~10:16 23.01.18
          • 0
            Keller Keller
            23.01.1813:16:24

            МиГ 31, это истребитель ПВО, дальнего действия. понимаете, концепция его заключена в том, что он самодостаточен, в «вакуме».

            Если ему подсвечивать, то зачем вбухано столько денег в БРЛС с АФАР ?

            С этим любая Сушка справиться.

            • 0
              Николай Южаков
              23.01.1814:16:51

              Все самолеты 5-го поколения оснащаются «БРЛС с АФАР», в которые «вбухано столько денег», и все они работают с «подсветкой» иначе их стелс не будет работать. Более того, если миг-31 сейчас применять в одиночку, в качестве истребителя ПВО «в вакууме», вызывает вопросы его эффективность по выявлению и ведению того же f-35. Стелсы для этого и создавались, чтобы их одним радаром, с одного ракурса не могли заметить, и они первыми могли атаковать.

              • 0
                Keller Keller
                23.01.1814:34:16

                Так определитесь. По «наводным», «наземным» или «воздушным» целям вы предлагаете работать МиГом ?) и он никак не самолёт 5 поколения. И какие ещё на вооружении ВКС есть самолеты с АФАР ?

                Вообще спор странный, понятно что технически можно реализовать, но зачем ?)

                • 0
                  Николай Южаков
                  23.01.1814:53:09

                  По всем целям. По параметрам двигателя он уделает любой самолет пятого поколения, почему не использовать его сильные стороны? Создавался миг-31 под одну концепцию, со временем может использоваться иначе, из него еще БПЛА можно сделать.)) Если есть схема применения 5-го поколения, самолет заменить на более новый уже не проблема.

                  • 0
                    Keller Keller
                    23.01.1815:02:05

                    No comment   

                  • 0
                    Darth Darth
                    23.01.1820:20:33

                    По параметрам двигателя он уделает любой самолет пятого поколения

                    А сие, простите, из чего следует? Вы б хоть тягу двигателей сравнили — всё ж в открытом доступе. А как сравните статическую тягу, будет Вам ещё подсказка про степень двухконтурности. У двигателей F-22 ведь не случайно этот параметр — 0,2. Задумайтесь, почему так.

                    • 0
                      Николай Южаков
                      23.01.1821:16:24

                      ну давайте сравним. Сухая масса двигателя:

                      Д-30Ф6 - 2416 кг

                      Pratt & Whitney F119 — 1770 кг

                      Остальные параметры близки, но за счет того, что у ф-22 надо гасить выбросы из сопла, чтобы снижать заметность и т. п. миг-31 летает получше.))

                      • 0
                        Darth Darth
                        23.01.1821:58:40

                        А ведь подсказал же про степень двухконтурности-то     Тогда ещё намёк — параметры, которые «близки», есть статическая тяга. А потеря тяги с ростом скорости, на той же высоте, будет больше у двигателя с более высокой степенью двухконтурности. Разница же между Д30Ф6 и F119 по этому параметру — почти в 3 раза. Вот и получается, что F-22 при примерно равной статической тяге может себе обеспечить бесфорсажный сверхзвук на скорости М=1,6, а МиГ-31 — нет (не может даже М>1). Причём последнее установлено твёрдо, путём непосредственного опроса непосредственного пилота непосредственного МиГа-31     Мы ещё с ним спорили, предлагая пройти через трансзвуковой «горб» на форсаже, а потом сбросить до максимала, но он только смеялся и говорил, что не одни мы такие умные и что так уже неоднократно пробовали    

                        Отредактировано: Darth~22:00 23.01.18
                        • 0
                          Николай Южаков
                          23.01.1822:41:26

                          Как-то так и должно быть. Но F-22 не добирается до скоростей, когда фонарь плавится.))

                          • 0
                            Darth Darth
                            23.01.1822:47:35

                            Ну до тех-то скоростей да, не добирается    

  • 3
    Darth Darth
    21.01.1822:48:24

    Да, вот ещё что: «…теперь многофункциональный высотных перехватчик получил возможность наводить на воздушные цели ракеты, запущенные с борта других истребителей».

    Любопытная фраза. Дело в том, что на форуме «Авиабазы» пилот обычного МиГа-31 ещё много-много лет назад говорил, что это было изначально заложено в ТТЗ связки «Заслон» — Р-33, и на учениях они отрабатывали атаку одной и той же цели с нескольких направлений, где один атакующий пускал ракеты, подсвечивал цель определённое время и потом резко отворачивал, когда второй (которого, предположительно, противник не обнаружил, т.к. тот зашёл во фланг) неожиданно включал РЛС и продолжал подсвет до поражения цели.

    И в общем-то в случае с Р-33 никаких проблем в реализации такого метода нет, т.к. у её ГСН нет даже радиокоррекции, поэтому второй РЛС достаточно лишь настроится на ту же частоту (литеру). В случае же с РВВ-БД проблем нет тем более, потому что радиокоррекция там нормальная (по каналу РК честно передаются координаты и вектор скорости цели), в противоположность, например, Р-27 (по каналу РК передаются только смещения цели в картинной плоскости относительно первоначальной траектории, что не позволяет выдать РК более чем на 2 ракеты (или 2 пары ракет, пущенных в режиме ЧАСТЬ), а также выдать РК с другого истребителя).

    • 0
      Игорь Копеецкий Игорь Копеецкий
      23.01.1810:20:00

      А с ракетами вообще не очень понятно. Пока 3400км/час — это ограничение по нагреву фонаря, а вот держат ли ракеты такой нагрев и если да, сколько времени?

      • 0
        Нет аватара zu1
        23.01.1812:46:30

        А с ракетами вообще не очень понятно. Пока 3400км/час — это ограничение по нагреву фонаря, а вот держат ли ракеты такой нагрев и если да, сколько времени?

        Не переживайте. Такие скорости материалы нашего ВПК в ракетах «держали» еще в конце 80-х

        • 0
          Игорь Копеецкий Игорь Копеецкий
          24.01.1812:00:08

          Держали и в середине 60-х. Это я про Р-40. Что Р-33 можно возить с такими скоростми я тоже не сомневаюсь. А вот те ракеты, которые прикрутили позднее, т. е. Р-73 и Р-77 — еще вопрос.

          • 0
            Darth Darth
            24.01.1821:37:49

            А, это да. Р-73 больше под вопросом, т.к. она и на меньшую максимальную скорость и меньшее время полёта сама по себе проектировалась. В общем-то ближайший «аналог», гарантированно способный летать под крылом на этих скоростях, — Р-40Т/ТД, но чёрт её знает, какое там остекление по сравнению с Р-73-то, т.к., чай, именно под «специальный» носитель проектировалась…

            В Р-77 больше уверен, за исключением рулей, которые как бы со временем не оторвало нахрен    

            Хотя «интегральный эффект» от скоростного напора на М>=4 в течение минуты и М=3 в течение десятков минут вполне может сопоставимым выйти.

          • 0
            Darth Darth
            24.01.1822:11:38

            Но с другой стороны МиГ-25 ведь и Р-60 носил, а про ограничение на максимальную скорость с ней на подвеске я нигде не читал…

      • 0
        Darth Darth
        23.01.1820:27:44

        Нагрев держат, но вибродинамические нагрузки от полёта на таких скоростях на ресурс ракет накладывают ограничения однозначно. Количественно не подскажу — такой информации в открытом доступе не встречал.

        Отредактировано: Darth~22:49 23.01.18
  • 4
    CryNet CryNet
    21.01.1823:45:47

    Легендарный самолёт. Если я не ошибаюсь, сейчас это единственный в мире истребитель-перехватчик, стоящий на вооружении.

  • -5
    Нет аватара Антипрогрессор
    22.01.1805:35:29

    Вес истребителя как у пассажирского Ту-134. Дальность и скорость — намного больше.

    Вот только 7 часов с дозаправкой… В памперсах, как космонавты?

    • 0
      Keller Keller
      22.01.1809:50:34

      В высотно компенсирующем костюме ?))) нет, такого не получится.

    • 1
      Dmitry S Dmitry S
      22.01.1816:57:58

      Вес истребителя как у пассажирского Ту-134

      Что характерно, двигатели тоже как у Ту-134 (разумеется с модификациями и форсажной камерой).

    • 0
      Darth Darth
      22.01.1820:21:03

      Вес истребителя как у пассажирского Ту-134. Дальность и скорость — намного больше.

      Ну дальность-то без ПТБ и дозаправки тоже сопоставима.

      Однако следует отметить, что Ту-134 существенно превосходит МиГа-31 по пассажировместимости, и этот критический недостаток так и не устранён в модификации БМ.

    • 1
      bars042 bars042
      23.01.1818:20:37

      Памперсы, это прошлый век, щас новый век, новые возможности:

      Пилотам новейших истребителей закупили трусы с вытяжкой

      •  © images.vfl.ru

      Новейший комплект снаряжения пилота самолета ПАК-ФА разработки ОАО «НПП «Звезда» совместили со специальными трусами с приемником жидкости ПЖ-1, благодаря которым пилот, не расстегивая подвесную систему, летный комбинезон и не отвлекаясь от управления самолетом, может опорожнить мочевой пузырь, после чего моча будет выведена за пределы самолета. Плавки помогут пилотам выполнять полеты по 10-12 часов без проблем для здоровья.

      Как рассказал «Известиям» летчик-испытатель герой России Роман Таскаев, испытавший ПЖ-1 в 1990 году на Миг-31, тогда промышленность предложила ВВС выбрать между специальными памперсами, поглощающими влагу и выделения в течение 10 часов, и плавками с выводом жидкости.

      — В памперсах оказалось очень неудобно и дискомфортно. Мы сразу сказали, что военный летчик в этом летать не будет. А вот в ПЖ-1 мы с моим штурманом Сергеем Хазовым справляли малую нужду без проблем и дискомфорта. Сергей даже справился на скорости в 2 Маха (более 2 тыс. км/ч. — «Известия»), — сказал Таскаев.

      — Современная тактическая авиация за счет дозаправки проводит в воздухе по 12-15 часов. К примеру, полеты американских F-15E в 2001 году, при ударах по Афганистану, длились 15-20 часов. Если транспортные самолета, дальние или стратегические бомбардировщики оборудованы нормальным туалетом, то тактическая авиация такой роскоши лишена, — сказал военный эксперт, один из авторов книги «Новая армия России» Антон Лавров.

      Теперь противника можно будет попросту обоссать

      Отредактировано: bars042~18:30 23.01.18
  • 3
    Вова-Н Вова-Н
    22.01.1809:55:51

    Истребители-перехватчики МиГ-31БМ авиацентра в Нижегородской области в ходе учений отработали перехват самолетов условного противника на больших высотах, в том числе в нижних слоях стратосферы, рассказали в Минобороны.

    «Роль воздушного противника выполняла пара истребителей аналогичного типа. Экипажи условного противника выполняли полет на высотах от 10 до 15 километров (нижние слои стратосферы начинаются на высоте 11 км — прим. ВЗГЛЯД) на скоростях 1-2,5 тыс. километров в час», — передает ТАСС сообщение ведомства.

    В Минобороны рассказали, что десять экипажей истребителей, участвовавших в учениях, условно уничтожили все цели ракетными атаками с расстояния более 150 километров

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,