MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 февраля 18
151
Grigory_45 Блог пользователя Grigory_45

Подписан контракт на поставку Индонезии 11 российских истребителей Су-35

  •  © topwar.ru

Россия и Индонезия подписали контракт на поставку 11 многофункциональных истребителей Су-35С. Об этом сообщает «Интерфакс». Сумма сделки оценивается более чем в 1,1 млрд. долларов. Ранее сообщилось, что Россия и Индонезия досогласовывали отдельные технические аспекты контракта на поставку самолетов.

Су-35С — российский многофункциональный сверхманёвренный истребитель поколения «4++". Поколение «4++" является условным, и лишь указывает, что по совокупности характеристики истребителя вплотную приближены к характеристикам истребителя пятого поколения.

Поставка современной авиатехники по законодательству Индонезии увязывается с офсетными обязательствами и встречной торговлей.

«Это означает, что мы берём на себя обязательства закупить определенные национальные товары. Эти вопросы согласовываются» — сказал ранее «Интерфаксу» директор по международному сотрудничеству и региональной политике госкорпорации «Ростех» Виктор Кладов.

Он рассказал, что контракт будет наполовину оплачен поставками индонезийских сырьевых товаров — пальмовым маслом, каучуком и т. д.

Контракт был подписан несмотря на сильное давление, которое было оказано на Джакарту со стороны США с целью не допустить закупки российских истребителей. Известно, что в ходе визита в эту страну министра обороны США Маттиаса Джеймса Мэттиса до сведения индонезийской стороны было доведено, что в случае приобретения российских вооружений Индонезия вновь может столкнуться с эмбарго на поставку американских ВВТ, как это уже было в 1997 году. Одновременно Индонезии были предложены по льготным ценам американские истребители F-16, однако Джакарта предпочла российские самолёты.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 13
      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 12:20:45

      Здесь есть и политический мотив. Индонезия направляла запрос США на закупку истребителей F-16, потому российский контракт некоторое время был в «подвешенном» состоянии. Хотя переговоры велись, если не ошибаюсь, как минимум с середины прошлого года. У них парк ВВС довольно разношерстный — есть как американские машины, так и российские, примерно в равном количестве. Выдавливание конкурента (в данном случае США) тоже важно.

      #1007573 ↑
      • -9
        Нет аватара KJA15.02.18 12:42:52

        Я думаю наши просто дешевле.

        #1007578 ↑
        • 15
          Grigory_45 Grigory_4515.02.18 12:53:56

          Я думаю наши просто дешевле

          Для инозаказчика ценник может резко отличаться от того, по которому самолеты закупают родные ВВС. Индийцам, к примеру, Су-30 продали по 80-85 миллионов за штуку — не продешевили. Судя по предварительным оценкам суммы контракта, здесь будет примерно столько же. Остальное уйдет на обучение, боекомплект, обслуживание.

          Матрасники не раз втюхивали свою технику, когда она не имела преимуществ по цене. Политика тоже фактор. Не договорились с США — нам же лучше

          #1007579 ↑
        • 1
          Нет аватара 9imi16.02.18 04:57:26

          Не просто дешевле. Я думаю, США, отказались от предложенного обязательства покупки национальных товаров.

          #1007936 ↑
    • 3
      Нет аватара guest15.02.18 14:49:13

      Исчезни, невидимка. Или напиши о поставках масла из Индонезии. И перестань мыться хорошим мылом.

      #1007641 ↑
      • 1
        shigorin shigorin15.02.18 21:22:57

        Оно работяга, а не невидимка. Чётко прослеживается.

        #1007818 ↑
  • 3
    Александр Ермаков 15.02.18 14:21:22

    Индонезии были предложены по льготным ценам американские истребители F-16, однако Джакарта предпочла российские самолёты.
    Естественно, это примерно так же, по равной цене выбирать между Запорожцем и Мерседесом.

    #1007623 ↑
  • -1
    Александр Ермаков 15.02.18 14:24:12

    Су-35С — российский многофункциональный сверхманёвренный истребитель поколения «4++"
    Пятого, но без плюса. С плюсом будет СУ-57 с новыми движками.

    #1007624 ↑
    • 2
      Darth Darth15.02.18 14:30:18

      Я смотрю, мы Вас так и не переубедили    

      #1007626 ↑
    • 4
      A_SEVER A_SEVER15.02.18 14:33:13

      Пятого, но без плюса.
      Пятого с минусом?    

      #1007627 ↑
    • 4
      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 14:41:13

      Пятого, но без плюса. С плюсом будет СУ-57 с новыми движками.

      При всем уважении, но он (Су-35) до 5-го не дотягивает. Хотя бы по показателям малозаметности (подвески вооружения только внешние). Но истребитель очень хороший) Считаю что сделка взаимовыгодная

      #1007634 ↑
      • 0
        Александр Ермаков 15.02.18 14:46:36

        При всем уважении, но он (Су-35) до 5-го не дотягивает. Хотя бы по показателям малозаметности
        Хорошо, только малозаметность и нафиг не сильно нужна. А как насчет сверх маневренности, которой и Раптору и Фе 35 и не снились? Тогда и их переведем в 4++, а учитывая остальные глюки, просто в металлом?

        #1007640 ↑
        • Комментарий удалён
          • 6
            Александр Ермаков 15.02.18 15:52:24

            Малозаметность неторый плюс. Особо полезный в войне с папуасами.

            Время «свободной охоты» истребителей кануло в лету. Современный воздушный бой, по сути общевойсковой бой. В котором участвуют силы обнаружения и наведения на цели, что наземного, что надводного, что воздушного и космического базирования. А для этих средств «малозаметности» не существует. У них другая частота радиоимпульса и все «незаметки» видны в полном масштабе.

            #1007671 ↑
        • 3
          Grigory_45 Grigory_4515.02.18 15:08:56

          нельзя одно заменить другим. Современная машина должна обладать всеми характеристиками. Именно потому Су-35 поколения «4++", а не «5». Самолеты 5-го поколения и выше должны быть полноценными стелсами

          #1007653 ↑
          • 3
            Darth Darth15.02.18 15:21:31

            …и иметь сверхзвуковую бесфорсажную скорость.

            PS: Предвосхищая заученный ответ апологетов теории «Су-35 — самолёт 5-го поколения», напомню, что его М=1,1 непонятно с какими подвесками сверхзвуком не считается (считается трансзвуком).

            #1007661 ↑
            • 6
              Grigory_45 Grigory_4515.02.18 15:40:21

              …и иметь сверхзвуковую бесфорсажную скорость

              в том числе) Просто счел достаточным одного признака, который опровергнуть не удастся при всем желании — любой самолет с внешними подвесками априори стелсом быть не может (ЭПР вырастает в десятки-сотни раз)

              Кстати, интересно, что американский «пингвин» F-35 по данному показателю — бесфорсажному полету на сверхзвуке — ничуть не лучше. В горизонтальном полете он развить сверхзвук на бесфорсажном режиме не в состоянии. Он может только предварительно разогнаться и поддерживать скорость, едва превышающую звуковую.

              Даже если прикинуть удельную тягу (у Су-35 на максимале 17600 кгс, вес 25 тонн — это с двумя УР ВВ) и F-35 (тяга на максимале 13000 кгс, масса те же 25 тонн), то становится все понятно

              Отредактировано: Grigory_45~17:31 15.02.18
              #1007667 ↑
              • 1
                Darth Darth15.02.18 16:24:19

                Да F-35 — вообще непонятная хрень. Даже не верится, что это продукт того же самого «Локхида», что и F-22.

                Но для оценки скоростных возможностей надо бы тягу на площадь миделя делить, тяговооружённость тут плохой индикатор.

                #1007687 ↑
                • 1
                  Grigory_45 Grigory_4515.02.18 16:32:35

                  Это понятно. Всё очень грубо и приближенно. Но факт остается фактом — сами янки признают, не выходит «Лайтнинг» на сверхзвук в бесфорсажном режиме

                  Кстати, вообще откуда ноги растут у этого требования — бесфорсажный сверхзвук?

                  #1007693 ↑
                  • 2
                    Darth Darth15.02.18 16:53:47

                    Здесь, видимо, сработал принцип «от достигнутого»: выявили все кардинальные отличия от истребителей предыдущего поколения и запихнули их в «требования» к 5-му.

                    В принципе, в части скоростных характеристик было бы более честно сравнивать дальность полёта на заданной скорости (и тогда бы победил МиГ-31 со своим М=2,35 на 700 км), но здесь «подмешивается» фактор тепловой заметности, ибо цель на форсаже шибко ярко светит даже в переднюю полусферу. Вот видимо как-то так рассуждали.

                    #1007708 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest15.02.18 20:19:29

                    применительно к бесфорсажному сверхзвуку необходимо добавлять слово крейсерский, тогда в разговоре о 5-м поколении это начинает приобретать смысл

                    #1007797 ↑
                    • 1
                      Darth Darth15.02.18 20:36:07

                      Это уточнение было бы избыточным, т.к. под «крейсерской» обычно понимается скорость, на которой обеспечивается минимальный километровый расход топлива. Такую скорость можно выделить в дозвуковом и в сверхзвуковом диапазонах скоростей. В дозвуковом километровый расход чаще всего меньше, хотя есть исключения (например, МиГ-25, у которого на определённой высоте минимальный километровый расход вроде бы достигается на М=1,5 — ну так у него и двигатели одноконтурные).

                      Соответственно, когда рассматривается только сверхзвуковой диапазон скоростей, то для самолёта с двухконтурными двигателями (пусть даже со степенью двухконтурности 0,2, как у F119 от F-22) становится понятно, что его крейсерская сверхзвуковая скорость чаще всего достигается на «максимале», т.к. включение форсажа увеличивает удельный расход (кг топлива на кгс тяги в единицу времени) в большей степени, чем происходит прирост скорости.

                      Поэтому указания на «бесфорсажный сверхзвук» обычно вполне достаточно.

                      #1007802 ↑
                • 0
                  Grigory_45 Grigory_4515.02.18 16:41:21

                  Да F-35 — вообще непонятная хрень

                  Оттого, что адмиралы и генералы захотели «все и сразу». Делай что-нибудь одно (СВВП и «нормальный» самолет), возможно, что-то и выгорело бы. Хотя, думается, как вертикалка он нормально пойдет. Хотя бы просто потому, что альтернативы ему нет. А УДК и вертолетоносцев настроили много. «Харриеры» ныне никому не нужны, да и найти их можно разве что на какой-нибудь свалке.

                  #1007699 ↑
                  • 1
                    Darth Darth15.02.18 17:45:12

                    Да, СВВП пока что безальтернативный. И, разумеется, идея иметь наряду с ним и два других самолёта (сухопутный и палубный) с высокой степенью унификации между ними очень здравая. Но реализация-то… Ничем не могу объяснить фактическое положение дел, кроме как «Воруют-с!» ©

                    #1007737 ↑
                  • 2
                    Александр Ермаков 15.02.18 17:47:14

                    F-35

                    В 2015 ввод F-35 в техническую эксплуатацию был перенесён с 2015 на 2019 год из-за проблем с оружием и программным обеспечением самолёта[74]. Позднее сообщалось, что проблемы будут решены без указания сроков, но срок ввода не изменится, что можно понимать и как ошибку в сроках создания ПО, и как возможность использования самолёта в незавершённой комплектации[75].

                    #1007741 ↑
              • 2
                Нет аватара Veteran15.02.18 22:56:43

                Просто счел достаточным одного признака, который опровергнуть не удастся при всем желании — любой самолет с внешними подвесками априори стелсом быть не может (ЭПР вырастает в десятки-сотни раз)
                Но и F22 не является невидимкой одновременно для сантиметрового диапазона волн (авиационные РЛС ) ,дециметрового диапазона волн наземные и корабельные ПВО и метрового диапазона станции контроля воздушного пространства !

                #1007844 ↑
                • 2
                  Grigory_45 Grigory_4515.02.18 23:22:08

                  Но и F22 не является невидимкой одновременно для сантиметрового диапазона волн (авиационные РЛС ) ,дециметрового диапазона волн наземные и корабельные ПВО и метрового диапазона станции контроля воздушного пространства !

                  Бесспорно. Не только F-22, но и любой современный «стелс», будь создан он в США, России или Китае. Кроме того, любой "стелс" - не невидимка, а всего лишь малозаметный самолет. Упор делают на то, что при особом старании «увидеть» (как мы понимаем, техническими средствами) самолет можно, а вот поделать с ним что-то — сложно. Разверну мысль. Наиболее эффективен современный стелс в диапазоне сантиметровых и миллиметровых волн. Сантиметровые — все радары наведения. Хоть сухопутный или корабельный ЗРК, хоть самолетный радар, хоть ГСН ракеты — все они в «сантиметре». Если станция наведения ЗРК, к примеру, не захватила цель, как вы будете стрелять?

                  #1007858 ↑
            • -2
              Александр Ермаков 15.02.18 17:00:37

              PS: Предвосхищая заученный ответ апологетов теории «Су-35 — самолёт 5-го поколения», напомню, что его М=1,1 непонятно с какими подвесками сверхзвуком не считается (считается трансзвуком).
              Вы написали редкое неблаголепие. Беру Вику (видимо Вы от туда и взяли эту глупость, и читаю

              Трансзвук (англ.)русск.

              0,8—1,2 980—1470.

              Сверхзвук 1,0—5,0 1230—6150 340—1710/quote]

              И выходит, что трансзвук оканчивается 1,2 Маха, а сверхзвук, начинается с одного Маха. Вы чо? Юморите.

              Все основательные гражданские самолеты летают на трансзвуке, то есть, выше 0,8 Маха.

              Окститесь!

              #1007711 ↑
              • 0
                Darth Darth15.02.18 17:41:23

                Советую почитать учебник по аэродинамике. Как правило, они структурированы по скоростным диапазонам, и даже из введения к соответствующим главам можно понять, чем одно принципиально отличается от другого. Заодно можно оценить, чем грозит полёт на режиме М=1,1, в частности на малых высотах (это уже к вопросу о Су-35). Читайте — и истина Вам откроется.

                #1007732 ↑
          • 0
            Александр Ермаков 15.02.18 15:54:22

            нельзя одно заменить другим. Современная машина должна обладать всеми характеристиками
            Назовите такую машину, плиз.

            #1007673 ↑
            • 2
              Darth Darth15.02.18 16:24:45

              F-22.

              #1007688 ↑
              • 1
                Александр Ермаков 15.02.18 16:31:02

                И где сверх маневренность? Об остальном и не говорю.

                #1007690 ↑
                • 0
                  Darth Darth15.02.18 16:46:13

                  По манёвренности значительно превосходит любой самолёт 4-го поколения. А об остальном Вам только на моей памяти два раза рассказывали, но Вы же не слушаете.

                  #1007700 ↑
                  • 0
                    Александр Ермаков 15.02.18 17:02:50

                    По манёвренности значительно превосходит любой самолёт 4-го поколения.

                    Чо, Раптор по маневренности обходит Су-37, явно четвертого поколения. Да Вы шутник, батенька.

                    И чо ваши байки слушать?

                    Отредактировано: Александр Ермаков~17:03 15.02.18
                    #1007712 ↑
                    • 5
                      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 17:26:30

                      Чо, Раптор по маневренности обходит Су-37, явно четвертого поколения. Да Вы шутник, батенька.

                      Здесь, видимо, уважаемый Darth имел в виду, что «перекрутит» любой из «чистой четверки». Это уже 4+ и 4++ имеют УВТ, и маневренность, соответственно, сопоставимую или даже большую, чем у «Раптора». Он тоже имеет УВТ (хотя и одностепенные) да и вылизан аэродинамически. Можно сказать, что F-22 — самолет с повышенной маневренностью, что вполне укладывается в требования 5-го поколения. И Су-35 по маневренности в них укладывается, не укладывается по другим характеристикам. Соответствие поколению — это совокупность характеристик, а не какая-то одна из них.

                      Су-37, к сожалению, до конца так и не испытывали. В частности, не гоняли на сверхзвуке. Это вообще экспериментальный самолет. Не сравнивать же его с серийным?

                      #1007724 ↑
                      • 1
                        Darth Darth15.02.18 18:09:45

                        Виноват, Вашего ответа не видел. Он более развёрнутый, чем мой    

                        #1007753 ↑
                      • 1
                        Нет аватара Adept66616.02.18 06:01:19

                        Здесь, видимо, уважаемый Darth имел в виду, что «перекрутит» любой из «чистой четверки».
                        Рафаль его перекручивал в дог файте — неизменно заходил в хвост и брал на сопровождение. Это чистая 4-ка без всяких УВТ.

                        #1007948 ↑
                        • 0
                          Darth Darth16.02.18 13:31:21

                          Ну какая ж он «чистая четвёрка»? 4+ как пить дать, в т. ч. по ЛТХ.

                          Что до «перекручивал F-22», то готов предположить, что сделать это теоретически может только в скоротечном бою (один-два боевых разворота или Иммельмана) за счёт преимущества в удельной нагрузке на крыло. Если воздушный бой несколько затянется, «Рафалю» гарантировано хана за счёт меньшей тяговооружённости и менее благоприятного направления вектора тяги: скорость установившегося разворота при прочих равных максимальна, когда вектор тяги совпадает с углом атаки. У F-22 со своими 20° он будет значительно ближе к углу атаки, чем у «Рафаля» с 0°.

                          Кроме того, «Рафалю» также гарантировано хана при падении скорости, где F-22 дольше сохраняет управляемость по тангажу и крену (если дифференциальное отклонение створок ему наконец-то прикрутили — не следил…).

                          Поэтому по совокупности — «бабушка надвое сказала».

                          А информация та о его бравых воздушных победах — на уровне слухов. Американцы отвергают (ну это-то понятно), но и французы особо не подтверждают. Нужно какой-нибудь солидный источник найти. Если у Вас такой есть на примете — «приносите», заценим    

                          Отредактировано: Darth~13:31 16.02.18
                          #1008073 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Adept66616.02.18 17:45:58

                            Ну какая ж он «чистая четвёрка»? 4+ как пить дать, в т. ч. по ЛТХ.
                            А в чём разница между 4+ и «чистой"4?)) Ну, и как бы МиГ-29 в стоке(это же чистая 4-ка?) не уступает по манёвренности, а то и превосходит Рафаль.

                            Что до «перекручивал F-22», то готов предположить, что сделать это теоретически
                            Ну, почему теоретически? Практически на учениях    

                            за счёт преимущества в удельной нагрузке на крыло.
                            Это скорее больше к боевоей нагрузке относится, а не к манёвренности.

                            Если воздушный бой несколько затянется, «Рафалю» гарантировано хана за счёт меньшей тяговооружённости

                            Единственное преимущество только в том что он может попытаться вытянуть на вертикаль, но …

                            https://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE

                            не получается)) тут конечно дело ещё возможно в прокладке, но маемо шо маемо)))

                            и менее благоприятного направления вектора тяги: скорость установившегося разворота при прочих равных максимальна, когда вектор тяги совпадает с углом атаки. У F-22 со своими 20° он будет значительно ближе к углу атаки, чем у «Рафаля» с 0°.
                            У F-22 не отклоняемое сопло, а дефлектор это совсем другое, он может играть им по каналу тангаж, а вот по каналу крен-тангаж очень ограничено всё дело в планере из виража ещё выйти надо и не развалиться и не свалиться в неуправляемый открыватель вина)

                            Кроме того, «Рафалю» также гарантировано хана при падении скорости, где F-22 дольше сохраняет управляемость по тангажу и крену
                            F-22 так же не любит падение скорости и для него это ещё больший тупик и смерть. F-22 посредственный планер(с точки зрения ЛТХ, но он жертва компромисса как известно) с очень хорошими(лукавлю))) — отличными) двигателями. Вся его манёвренность — вертикаль. От этого он может работать. Но как сказал один из его создателей… если F-22 вступил в БМБ значит мы что-то не так сделали. Я думаю это не просто так сказано.

                            Нужно какой-нибудь солидный источник найти

                            Выше видео, там всё красноречиво.

                            Я не сколько не умоляю стервятника, это выдающаяся эпохальная машина, но не для док файта он делан у него другая концепция, его дефлекторы — опция, а не стратегия. Он не плохо летает, но не на голову выше 4-к как Вы сказали в посте выше и не всех превосходит.

                            Отредактировано: Adept666~17:47 16.02.18
                            #1008137 ↑
                            • 0
                              Darth Darth16.02.18 22:48:20

                              Во, спасибо, очень интересное видео! (я его как-то пропустил)

                              Да, F-22 там ведут воздушный бой некоторым образом позорно. Можно было бы предположить, что именно в этих моментах они не видят противника, потому и действуют вяло. Можно также предположить, что пока один «Рафаль» преследует своего F-22, другой F-22 его условно уже сбил. Много чего можно… Но независимо от этого бесспорным «научным фактом» является то, что в этом конкретном бою F-22 не висят постоянно на хвосте «Рафалей», как должны бы были исходя из рекламных мурзилок.

                              Но здесь как раз хорошо видно преимущество УВТ на малых скоростях: на 4:10 видим, как «Рафаль» пытается уйти на вертикаль за F-22, оба теряют скорость, F-22 в верхней точке останавливается до околонулевой, у «Рафаля» в этот момент меньше 100 узлов. Результат предсказуемый: «Рафаль» сваливается, и тут мы видим в левом верхнем углу ИЛС, как F-22 не падает абы куда, а выполняет вполне «осмысленный» манёвр — форсированный разворот в сторону цели. Камень в огород тех, кто считает, что сверхманёвренность на малых скоростях хороша только для авиасалонов.

                              Это скорее больше к боевоей нагрузке относится, а не к манёвренности.

                              Эээ… Не понял, при чём здесь боевая нагрузка.

                              Удельная нагрузка на крыло, тяговооружённость, ограничения по углу атаки и перегрузке — наиболее надёжные индикаторы манёвренных возможностей самолёта.

                              А в чём разница между 4+ и «чистой"4?)

                              Я просто сравниваю ЛТХ «Рафаля» с чистыми «4»: F-16, 18, 15, МиГ-29, Су-27. Всех перечисленных он уделывает по сверхзвуковой крейсерской скорости (единственный на это способен), максимально допустимой перегрузке (хоть официальная версия — 9 ед., но пилотажники говорят о 10,1.10,5 ед., и эти цифры видели на ИЛС), удельной нагрузке на крыло (минимальная из всех перечисленных). Это качественные преимущества. Но отсутствие УВТ не позволяет его отнести по ЛТХ к 4++. Следовательно — 4+    

                              [По БРЭО он также не менее 4+ (например, единственный из перечисленных имеет ФАР и крутую встроенную (не контейнерную) ОЭПС). Кроме того, он единственный из перечисленных, на котором применён внушительный объём технологий снижения ЭПР и тепловой заметности. Но ни БРЭО, ни заметность сейчас не обсуждаем.]

                              Ну, и как бы МиГ-29 в стоке(это же чистая 4-ка?) не уступает по манёвренности, а то и превосходит Рафаль.

                              Да Вы чего, какой МиГ-29… У «стокового» 29-го максимальная скорость установившегося виража на 1000 м — 19°/с, на 5000 м — 13°/с, максимальная скорость крена — 160°/с (на 1000 м, М=0,8). Цифры — из «Практической аэродинамики самолёта МиГ-29» (там речь как раз о «9.12»). У «Рафаля» самая консервативная оценка максимальной скорости установившегося виража, которая мне вообще встречалась, — 22°/с, неустановившегося — под 30°/с [некоторые указывают и 36, но оставим на их совести…]. Скорость крена — не менее 250°/с [есть оценки 290.300°/с]. А суперкруз (не менее М=1,3 с ракетами «воздух-воздух» и М>1,5 без подвесок) свидетельствует о том, что тяга двигателей падает с высотой медленнее, чем у конкурентов. Так что по сравнению с 29-м это вообще НЛО. И Ваше видео как раз таки это хорошо иллюстрирует. Тут его с Су-35 впору сравнивать…

                              У F-22 не отклоняемое сопло, а дефлектор это совсем другое

                              Чем другое-то? Потерь тяги за счёт «перелива» вроде нет.

                              он может играть им по каналу тангаж, а вот по каналу крен-тангаж очень ограничено всё дело в планере… F-22 посредственный планер(с точки зрения ЛТХ, но он жертва компромисса как известно)

                              Тут не понял, поясните, пожалуйста, что не так с его планером, в том числе при одновременном управлении по тангажу и крену? Я бы как раз схеме F-22 преимущество отдал перед схемой с однокилевым оперением, т.к. разваленные на 30° кили позволяют обеспечивать путевую устойчивость на манёвре при бóльших УА, нежели один киль, легко затеняющийся фюзелажем или попадающий в один из двух вихрей с корневого наплыва (при большом угле скольжения).

                              из виража ещё выйти надо и не развалиться и не свалиться в неуправляемый открыватель вина)

                              Ну это к любому самолёту относится    

                              Но как сказал один из его создателей… если F-22 вступил в БМБ значит мы что-то не так сделали. Я думаю это не просто так сказано.

                              Конечно не просто так, только по другой причине: F-22 имеет радикальное преимущество перед всеми существующими серийными истребителями в дальнем ракетном бою, но может вполне не иметь никакого в БМБ — что мы имели возможность видеть     (а если бы он на Су-35 напоролся, то вообще интересные результаты могли бы быть…). Поэтому в БМБ ему соваться не надо, ибо ракете малой дальности с современной ТГСН на его малозаметность и крутую РЛС чихать    

                              #1008200 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Adept66620.02.18 12:41:07

                                Во, спасибо
                                Да, всегда пожалуйста    

                                ведут воздушный бой некоторым образом позорно.
                                Ну, как могут)) Не для БМБ он проектировался.

                                Можно было бы предположить … пока один «Рафаль» преследует своего F-22, другой F-22 его условно уже сбил.
                                Или пока они пыхтели в воздухе их всех скушала С-400 ну, Вы понимаете о чём я?    

                                Но независимо от этого бесспорным «научным фактом» является
                                Ну, это давно всем очевидно, что в F-22 от сверхманёвренности совсем чуть-чуть, он то, что стоковый Су-27 ещё лет 30 назад без всякого УВТ делал только и может повторить.

                                Но здесь как раз хорошо видно преимущество УВТ на малых скоростях: на 4:10 видим
                                Только вот конкретная его реализация на F-22 не позволяет из этого выудить практическую пользу. Су-30(с УВТ), Су-35С просто развернулся бы на рафаль и покушали его. Стервятник так не могёт.

                                Я просто сравниваю ЛТХ «Рафаля» с чистыми «4"

                                Во многом сравнение будет не в его пользу    

                                он уделывает по сверхзвуковой крейсерской скорости
                                У всех этих аппаратов есть дозвуковая и сверхзвуковая крейсерская скорость. За счёт большей площади крыла у Рафаля понятно она будет лучше, но не на много и это в общем-то не существенное преимущество на форсаже эти машины передвигаются редко.

                                максимально допустимой перегрузке (хоть официальная версия — 9 ед., но пилотажники говорят
                                угу, а в Свердловске говорят, что в Москве кур доят) Его ПГО рассчитано на не более 9g и никто не будет этим пренебрегать, если откажет ПГО при манёвре ему конец(и скорее всего конец пилоту) это не Су-27, который сам из штопора может выйти если ему не мешать и высота позволяет.

                                удельной нагрузке на крыло
                                Это тоже во-первых не прям в несколько раз, во-вторых это + на -, плюс на взлёте, при подвесе и маневрировании с вооружением на дозвуке(и то ПГО активно приходится вмешиваться, что влечёт потерю скорости), но минус при маневрировании на промежуточных и сверхзвуковых.

                                Это качественные преимущества.
                                Не одного качественно преимущества не перечислено.

                                По БРЭО он также не менее 4+ (например, единственный из перечисленных имеет ФАР и крутую встроенную (не контейнерную) ОЭПС
                                Ну, да если тушку пилить с 80-го года прошлого века, а принять на вооружение в 2000-х можно уже по-навешать и по БРЭО, но когда ещё Рафаль только в чреве был у МиГ-29 была нашлемная система целеуказания и ОЛС. Но с этим я согласен единственное, что делает его 4+ это как раз БРЭО, но по ЛТХ он не превосходит стоковые 4-ки, а об этом напомню и была речь.

                                Но ни БРЭО, ни заметность сейчас не обсуждаем.]
                                окай, а то портянку я не закончу)))

                                Да Вы чего, какой МиГ-29… У «стокового» 29-го максимальная скорость установившегося виража на 1000 м — 19°/с
                                Дя? Хм… Товарищ Квочур утверждает, что он делал полный вираж на Фанборо в 88-м за 16 секунд, а это на секундочку 22,5 °/с, а есть товарищи, которые утверждают, что и того меньше на нём можно сделать     Я им как-то больше верю, чем буклетику непонятно кем написанному. Остальные цифры по 29-му тоже судя по всему с потолка.

                                У «Рафаля» самая консервативная оценка

                                Скорее всего самая близкая к реальности.

                                некоторые указывают и 36, но оставим на их совести

                                Какие 36? До стокового Су-27 ему по этому параметру как до Китая из Парижа пешком)))

                                Скорость крена
                                Показатели выше 180 °/с ничем кроме рекламной шелухи не являются ибо смысла в них нет, человек просто не в состоянии адекватно использовать это и они в любом случае ограничены мозгами самолёта. Бесполезный скилл.

                                А суперкруз
                                вы меня извините малость корёжит от этого слова, что нет русского наименования? 1,3М? — весьма сомнительно при его максимале без подвеса в 1,8М.

                                тяга двигателей падает с высотой медленнее, чем у конкурентов.
                                Они работают на каких-то иных физических принципах? )))

                                Так что по сравнению с 29-м это вообще НЛО.
                                Нет, сравнимый по ТТХ аппарат, а в скороподъемности и максимальной скорости уступает как и в манёвренности.

                                Тут не понял, поясните, пожалуйста, что не так с его планером
                                Большое лобовое сопротивление.

                                в том числе при одновременном управлении по тангажу и крену?

                                Я писал про управление УВТ на таких режимах. Т. е. он УВТ может использовать ограничено при маневрировании.

                                F-22 имеет радикальное преимущество перед всеми существующими серийными истребителями
                                Су-30СМ и Су-35С с этим не согласятся у них тоже есть пара козырей в рукаве, но развивать тему в этом направлении не буду(набила уже оскомину).

                                Отредактировано: Adept666~12:45 20.02.18
                                #1009078 ↑
                                • 0
                                  Darth Darth21.02.18 23:38:30

                                  в F-22 от сверхманёвренности совсем чуть-чуть, он то, что стоковый Су-27 ещё лет 30 назад без всякого УВТ делал только и может повторить.

                                  Кагбэээ… Я ж не слепой     Вы пилотаж-то его видели? Посмотрите в Youtube сначала его, потом Су-27 (последовательность можно менять).

                                  У всех этих аппаратов есть дозвуковая и сверхзвуковая крейсерская скорость.

                                  Из контекста понятно [должно было быть], что речь идёт о сверхзвуковой бесфорсажной.

                                  За счёт большей площади крыла у Рафаля понятно она будет лучше

                                  Если обоснуете такой вывод, можете стать соискателем Нобелевской премии по аэродинамике     Современная наука, однако же, твёрдо стоит на позициях, что максимальная скорость самолёта обратно пропорциональна площади крыла.

                                  Его ПГО рассчитано на не более 9g

                                  Это ещё что за история? Где это видано, чтобы фактором, ограничивающим максимальную перегрузку самолёта, была прочность ПГО? На манёвре, создающим большую перегрузку, полёт осуществляется с большим углом атаки, а в этом случае ПГО отклонено носком вниз, т. е. находится под меньшим углом атаки, чем крыло. С учётом этого, а также меньших несущих свойств ПГО (больший угол стреловидности по передней кромке и, как правило, симметричный профиль) запас ПГО по перегрузке может быть меньшим такового для крыла только если ПГО сделано «из старых щепок и говна» ©.

                                  Это тоже во-первых не прям в несколько раз

                                  Ну по сравнению с МиГом-29 — на 20% (наплыв не учитывал оба раза), а с каким-нибудь F-15E вообще раза в два будет (точнее не считал, лень    ).

                                  но минус при маневрировании на промежуточных и сверхзвуковых

                                  Ну на «промежуточных» (трансзвуковых) вообще лучше не маневрировать, а про сверхзвуковые опять не понял: в формуле скорости установившегося виража удельная нагрузка на крыло стоит в знаменателе независимо от скоростного диапазона.

                                  Товарищ Квочур утверждает, что он делал полный вираж на Фанборо в 88-м за 16 секунд, а это на секундочку 22,5 °/с, а есть товарищи, которые утверждают, что и того меньше на нём можно сделать

                                  И Вы уверены, что сии товарищи не теряли скорость и/или высоту при совершении таких виражей?    

                                  Я им как-то больше верю, чем буклетику непонятно кем написанному.

                                  «Буклетик» этот — наиболее авторитетный источник по данному вопросу. И тов. Квочур своим тяжёлым трудом немало поспособствовал его изданию.

                                  Остальные цифры по 29-му тоже судя по всему с потолка.

                                  Нет, из того же «буклетика».

                                  До стокового Су-27 ему по этому параметру как до Китая из Парижа пешком)))

                                  А Вы видите большую разницу между скоростями виража МиГа-29 и Су-27? Зоркий Вы    

                                  Показатели выше 180 °/с ничем кроме рекламной шелухи не являются ибо смысла в них нет, человек просто не в состоянии адекватно использовать это и они в любом случае ограничены мозгами самолёта. Бесполезный скилл.

                                  Расскажите это Светлане Капаниной — по-доброму посмеётся     У Су-31 скорость крена — до 350°/c, у некоторых модификаций Экстры-300 — до 400°/с. Пилотажники этому только рады.

                                  Для боевого самолёта преимущество в скорости крена означает возможность более быстрого изменения плоскости манёвра, чем у преследующего его противника.

                                  малость корёжит от этого слова, что нет русского наименования?

                                  Русское длинное: «бесфорсажная сверсхзвуковая крейсерская скорость». Предлагаю «сверхбесфорскорость»    

                                  1,3М? — весьма сомнительно при его максимале без подвеса в 1,8М.

                                  Максимальная ограничена нерегулируемым воздухозаборником (как, например, у B-1B или Су-34). А про «сверхбесфор…» не сомневайтесь — сей факт установлен точно и никем не оспаривается.

                                  Более того (только сейчас вспомнил): а на форсаже «Рафаль» развивает не менее М=1,4 с вооружением «воздух-земля» и ПТБ, в то время как для МиГа-29 в этой конфигурации установлено ограничение М=0,8 по прочности (и даже если бы его не было, то он упирался бы в М~1 по располагаемой тяге). Так что «ещё один минус в пользу»…

                                  Они работают на каких-то иных физических принципах? )))

                                  Не, на тех же     Но высотно-скоростная характеристика (ВСХ) у всех двигателей разная. Например, у F119 и Д-30Ф6 стендовая тяга почти одинаковая, а…

                                  Большое лобовое сопротивление.

                                  Но мы же устойчивость и управляемость обсуждали, а Вы сейчас уже в область соотношения располагаемой и потребной тяги сместились.

                                  Т. е. он УВТ может использовать ограничено при маневрировании.

                                  Так самолёты 4-го поколения не могут вообще    

                                  Су-30СМ и Су-35С с этим не согласятся у них тоже есть пара козырей в рукаве, но развивать тему в этом направлении не буду(набила уже оскомину).

                                  Я вот их козырей пока в упор не вижу, особенно после второй модернизации APG-77, для которой теперь заявляется обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м на дальности 400 км. А даже на сайте НИИПа для «Ирбиса» указано 350 км по ЭПР=3 кв. м, т. е. в полтора раза хуже. Если к этому добавить разницу в ЭПР (пусть даже в самом лучшем случае 20-кратную), а также то, что у нас до сих пор нет серийного ответа на AIM-120D, то ситуация становится плачевной: не менее чем трёхкратное преимущество по дальности обнаружения, не менее чем полуторакратное — по дальности пуска ракет (преимущество в размере зоны самонаведения ГСН ракет не учитываю, т.к. по AIM-120D нет достоверных данных — но оно тоже «не менее чем большое»). Если б хотя бы РВВ-БД на вооружение приняли, то за счёт более высокой средней скорости её полёта на относительно малую дальность (ограниченную возможностями РЛС по обнаружению F-22), а также за счёт большей площади антенны ГСН (и, может быть, большей мощности передатчика) можно было бы хоть как-то уравнять шансы. Так ведь даже её нет.

                                  #1009688 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Adept66623.02.18 09:26:16

                                    Кагбэээ… Я ж не слепой
                                    То что вы что-то видите это однозначно, так как пишите, но вот правильно ли интерпретируете, то что видите большие сомнения.

                                    речь идёт о сверхзвуковой бесфорсажной.
                                    Можете привести ссылку на надёжный источник? Больше на брехню смахивает.

                                    На манёвре, создающим большую перегрузку, полёт осуществляется с большим углом атаки, а в этом случае ПГО отклонено носком вниз, т. е. находится под меньшим углом атаки, чем крыло.
                                    А какой максимально безопасный угол атаки у него(самолёта)?

                                    Ну по сравнению с МиГом-29 — на 20%

                                    18%-19% только при маневрировании это ему не помогает, да он благодаря этому имеет высокие располагаемые перегрузки, но при этом он будет слишком энергично тормозится и как следствие терять скорость и в свою очередь вместе с ней … располагаемую перегрузку) Темп падения при достижении ~9 гЭ достигает до 125 км/ч за сек.

                                    А Вы видите большую разницу между скоростями виража МиГа-29 и Су-27? Зоркий Вы
                                    Вижу, она измерена в реальных полётах и обоснована теоретически. Разница по времени до 3-4 сек.

                                    Расскажите это Светлане Капаниной
                                    Каким местом пилотирование «балалайки» на шоу = пилотированию истребителя в условиях реального боя?

                                    Пилотажники этому только рады.
                                    Пилотажники? Вполне допускаю, военные пилоты, с которыми я имею честь общаться говорят, что и 90 °/с более чем достаточно.

                                    Русское длинное:
                                    У нас приняты аббревиатуры БСКС    

                                    А про «сверхбесфор…» не сомневайтесь — сей факт установлен точно и никем не оспаривается.
                                    Кем и где установлен? Я всё же усомнюсь)

                                    Но высотно-скоростная характеристика (ВСХ) у всех двигателей разная.
                                    Чем ВСХ двигателя РД-33 хуже, чем у Snecma M88?

                                    Например, у F119 и Д-30Ф6 стендовая тяга почти одинаковая
                                    Ага одинаковая) ~1200 кгс разницы при том, что первый на > полтонны легче второго.     А так да почти один в один!

                                    а…
                                    ?

                                    Но мы же устойчивость и управляемость обсуждали
                                    Вообще-то если Вы потеряли нить дискуссии мы обсуждали это в контексте его(F-22) слива Рафалю. И этот факт там играет не последнюю роль не смотря на наличие УВТ.

                                    Так самолёты 4-го поколения не могут вообще
                                    Со всякими закорючками аля + могут. Но чистые 4-ки нет. Интересно если бы КЛИВТ сразу стоял на 29-м он бы какой был? чистый 4 или 4+ сразу как только появился… Это я к тому что 4, 4+, 4++ это всё 4, а не 5- и не 5--.

                                    Я вот их козырей пока в упор не вижу, особенно после второй модернизации APG-77, для которой теперь заявляется обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м на дальности 400 км
                                    Ну, понимаете заявлять можно всё что угодно, но … с 400 км цель с ЭПР=1 кв м при диаметре зеркала 80 см! Ну, не знаю не знаю… Это же какая должна быть мощность одного ППМ? Похоже на прогон.

                                    А даже на сайте НИИПа для «Ирбиса» указано 350 км по ЭПР=3 кв. м, т. е. в полтора раза хуже.
                                    Если верить цифрам, то не в 1,5, а больше. Но здесь тоже есть лукавство никто не будет давать точные цифры даже на официальном сайте.

                                    а также то, что у нас до сих пор нет серийного ответа на AIM-120D
                                    Откуда у Вас информация, что РВВ-СД не производят серийно?

                                    не менее чем полуторакратное — по дальности пуска ракет
                                    Да, бред это (400 км — 1 ЭПР), так что не бойтесь всё нормально.     Есть ещё РЭБ и хитрые тактические приёмы ухода из зоны облучения.

                                    #1010091 ↑
                                    • 0
                                      Darth Darth25.02.18 23:42:23

                                      То что вы что-то видите это однозначно, так как пишите, но вот правильно ли интерпретируете, то что видите большие сомнения.

                                      Ну попробуйте сами, авось к другим выводам придёте.

                                      1. НЛО — F-22, Су-30МКМ и Су-35:

                                      youtube.com/watch?v=oTypIHLqG2I

                                      2. Су-27 (2005 год):

                                      youtube.com/watch?v=2oImVR_7iMk

                                      3. Рафаль (2012 год — у нас на авиашоу, посвящённом 100-летию ВВС России):

                                      youtube.com/watch?v=on2XpSBqfes

                                      4. Ну и на сладкое — обсуждаемый МиГ-29, на том же авиашоу:

                                      youtube.com/watch?v=lU7vZNVLo4w

                                      Можете привести ссылку на надёжный источник? Больше на брехню смахивает.

                                      Нет надёжного источника, всё секретно, а официалы молчат. Остаются только косвенные данные — но их просто много.

                                      И разве что вот такой электронный буклетик попался c Le Bourget 2011:

                                      •  © ipic.su

                                      Хрен его знает, где нашёл… Подчёркивание не моё, но в первой части как раз и про 11 ед. перегрузки отмечено, о чём мы ранее говорили.

                                      А какой максимально безопасный угол атаки у него(самолёта)?

                                      Ограничитель на дозвуке установлен на 29° с вооружением 4xMICA и на 20° - с «воздух-земля». Ограничения без подвесок и сверхзвуковые ограничения не встречал.

                                      Для сравнения: у «9-12» СОС настроена 26° при М<0,85 (24° c 2хР-60 и 2хАПУ-470 без Р-27) и 16° при М>=0,85.

                                      Противная штука что у МиГ-29, что у Су-27 — ограничение по перегрузке 7 ед. начиная с трансзвука (у Су-27 на трансзвуке снижается даже до 6,5). Это ограничение по прочности: после смещения вниз по потоку аэродинамического фокуса и, как следствие, увеличения запаса статической устойчивости стабилизатор для создания той же перегрузки вынужден отклоняться на больший угол, что снижает подъёмную силу планера в целом. Соответственно для поддержания прежней перегрузки самолёта 9 ед. крыло должно создавать подъёмную силу, превышающую таковую для дозвукового полёта — а там оно уже работало на допустимом пределе прочности.

                                      Понятно, что та же участь ожидает любой самолёт нормальной аэродинамической схемы, но у «уток» такого ограничения нет. Соответственно на сверхзвуке Рафаль и Тайфун вообще рулят (не потому, что европейцы умные, а исключительно в силу схемы).

                                      только при маневрировании это ему не помогает, да он благодаря этому имеет высокие располагаемые перегрузки, но при этом он будет слишком энергично тормозится и как следствие терять скорость и в свою очередь вместе с ней … располагаемую перегрузку)

                                      Дык это на все самолёты распространяется     Для того двигатели и придумали, чтобы это компенсировать. И УВТ тут, кстати, может чудеса творить, не только создавая тягу в более правильном направлении (ближе к вектору скорости), но и снижая потребные углы отклонения стабилизатора.

                                      Темп падения при достижении ~9 гЭ достигает до 125 км/ч за сек.

                                      Ну это какой-то совсем хилый самолётик Вы в пример приводите     Либо для набора высоты. 125 км/ч·с — это аж 3,5 «Жэ в одну Ж» продольной перегрузки. Для «9-12» на горизонтальном манёвре, почти без тяги («малый газ»), с выпущенными тормозными щитками и массой 13 т наихудший вариант для нормальной перегрузки 9 ед. — -3 ед. (106 км/ч·с) при начале торможения на скорости 700 км/ч на высоте 1000 м. На сверхзвуке при максимально допустимой нормальной перегрузке 7 ед. продольная не превышает -2,1 ед. (74 км/ч·с) на высотах до 8000 м.

                                      Так это было на «МГ». На полном форсаже на высоте 2000 м при нормальной перегрузке 8 ед. продольная равна 0 (постоянная скорость полёта) при начале манёвра на 820-830 км/ч и на 1100 км/ч (т.е. на этих скоростях может крутиться постоянно). Наихудший случай наблюдается при начальной скорости 650 км/ч — продольная перегрузка примерно -1,3 ед.

                                      Разница по времени до 3-4 сек.

                                      Да вот и я так тоже думал, пока один «мигарь» не рассказал, что из 11 учебных воздушных боёв «на пушках» против Су-27 выиграл 3, проиграл 1, а остальные вничью, и по его заключению 29-й «Сушке» в БМБ в среднем не уступает. Я с тех пор более осторожно отношусь к этому вопросу.

                                      Каким местом пилотирование «балалайки» на шоу = пилотированию истребителя в условиях реального боя?

                                      Таким, что одно из основных требований к военному лётчику — умение пилотировать     Неслучайно в пилотажные группы отбирают лучших строевых лётчиков.

                                      военные пилоты, с которыми я имею честь общаться говорят, что и 90 °/с более чем достаточно.

                                      Они, часом, не на Су-25 летают?     Или они говорят про большие углы атаки, где 90°/с ещё заработать надо. Но для дозвукового прямолинейного полёта 90°/с — это оооочень медленно. При прочих равных самолёт, имеющий 1,5-кратное преимущество в скорости крена, победит. Исключение составляет бой на малой высоте, когда невозможен нисходящий манёвр — там скорость крена мало поможет.

                                      У нас приняты аббревиатуры БСКС

                                      Ээээ… Ни разу не встречал. Похоже, что не прижилось ещё. Ну пусть «для целей настоящего форума» будет БСКС    

                                      Чем ВСХ двигателя РД-33 хуже, чем у Snecma M88?

                                      Дык я ж вторую-то не видел (секретно). Делаю вывод только по факту той самой БСКС. Ну и плюс степень двухконтурности у M88 — 0,3, а у РД-33 — 0,55. Т. е. второй на той же скорости должен более интенсивно терять тягу с высотой (а «та же скорость» — это, собственно, М=0,9-1,1).

                                      ?

                                      Ну что «?»     — понятно же, о чём речь: F-22 на максимале на сверхзвук ходит, а МиГ-31 — нет. Причём тут разница в степени двухконтурности ещё более выражена: у F119 в 3 раза меньше (0,2).

                                      Вообще-то если Вы потеряли нить дискуссии мы обсуждали это в контексте его(F-22) слива Рафалю. И этот факт там играет не последнюю роль не смотря на наличие УВТ.

                                      Не играет. На таких скоростях разница в лобовом сопротивлении большого значения не имеет, и кроме того у F-22 компенсируется большей тяговооружённостью.

                                      Интересно если бы КЛИВТ сразу стоял на 29-м он бы какой был? чистый 4 или 4+ сразу как только появился…

                                      Либо 4+, либо остальных с 4 понизить на 3+. Это другого класса машина была бы.

                                      с 400 км цель с ЭПР=1 кв м при диаметре зеркала 80 см! Ну, не знаю не знаю… Это же какая должна быть мощность одного ППМ? Похоже на прогон.

                                      Да, и ещё повёрнутая на 15° в сторону от цели    

                                      Ну хрен его знает, наши-то тоже заявить могли бы — но не заявляют вот… Может быть при той же мощности они повысили чувствительность приёмника и снизили внутренние шумы? Тут можно сколько угодно гадать. Факт остаётся — их заявление есть, нашего нет.

                                      Если верить цифрам, то не в 1,5, а больше.

                                      Ну если затухание в атмосфере учесть, то да, больше. Я «в вакууме» посчитал    

                                      Откуда у Вас информация, что РВВ-СД не производят серийно?

                                      РВВ-СД-то производится, только она не является ответом на AIM-120D: дальность РВВ-СД по сравнению с первоначальной Р-77 повышена с 70 до 110 км (при пуске с 15000 м со сверхзвукового носителя по сверхзвуковой цели под нулевым курсовым углом). Для тех же или сопоставимых условий дальность AIM-120D заявляется на уровне 180 км. Всё-таки решётчатые рули, при всех их преимуществах, на пассивном участке тормозят сильно.

                                      Кроме того, более крутая ГСН, спутниковая навигация, двусторонний канал связи, возможность оперативного перенацеливания. Короче, нам ещё есть куда развиваться тут… Я и говорю — РВВ-БД. Эта грубой силой возьмёт    

                                      Есть ещё РЭБ и хитрые тактические приёмы ухода из зоны облучения.

                                      Так на наш РЭБ у него есть LPI, которому прицельную помеху поди поставь     А приёмы-то и противник в равной степени выполнять может. Реально крутое преимущество «Ирбиса» — механическое вращение по азимуту, позволяющее подсвечивать цель под большими углами. Ну так вот, собственно, и всё…

                                      Отредактировано: Darth~23:57 25.02.18
                                      #1010678 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара Adept66616.03.18 12:13:59

                                        Прочитал вашу портянку, все комментировать не буду это уже напоминает спор ради спора. Поэтому

                                        4. Ну и на сладкое — обсуждаемый МиГ-29, на том же авиашоу:
                                        Не путаете мягкое с горячим? Ведь можно и вот так: www.youtube.com/watch?v=-7a0-24VUGc

                                        Ограничитель на дозвуке установлен на 29° с вооружением 4xMICA
                                        Красивое заявление, но только за счёт чего они решили проблему потери путевой устойчивости и управляемости на таких углах атаки самолёта данной схемы?     Когда уже при альфа >= 24 наступает апдец? Располагаемая для таких схем болтается в районе 22 градусов.
                                        Соответственно на сверхзвуке Рафаль и Тайфун вообще рулят (не потому, что европейцы умные, а исключительно в силу схемы).
                                        реализовать 9 жО без потери скорости рафаль может только при полёте у земли начиная манёвр овер 1000 км/ч, только вот есть одна неприятность… на высотно-скоростном режиме, характерном для БВБ рафаЁль не смотря на свою тяговооружённость начнёт терять скорость уже при 7 жО ибо нормальная перегрузка она определяется не только тяговооружённостью, но и текущим значением аэродинамического качества при заданной перегрузке, поэтому с ростом угла атаки у машины с таким крылом как у рафаль оно(качество) будет быстро падать, а в районе альфа = 22 падает более чем в 5 раз относительно максимального. Чудес не бывает.

                                        Ну это какой-то совсем хилый самолётик Вы в пример приводите Либо для набора высоты.
                                        Для форсированного виража. Это мат. моделирование профильного заведения.
                                        Они, часом, не на Су-25 летают?
                                        Нет.
                                        Но для дозвукового прямолинейного полёта 90°/с — это оооочень медленно.
                                        Вы пилот? Я понимаю, что в западных источниках на этот параметр молятся прям только никто не может сказать в чём его преимущество для ближнего манёвренного боя))) Это же не кренделя/бочки крутить)))

                                        Ээээ… Ни разу не встречал.
                                           

                                        Ну хрен его знает, наши-то тоже заявить могли бы — но не заявляют вот…
                                        Что заявлять-то? Все данные по Ирбис-Э, а не по той станции что стоит на наших бортах. Увеличить в 2 раза инструментальную дальность подкрутив чувствительность? Эм… ну, то такое…

                                        РВВ-СД-то производится, только она не является ответом на AIM-120D
                                        По первой мы опять же знаем только коммерческие данные, по второй рекламные. Сравнивать бессмысленно.

                                        Так на наш РЭБ у него есть LPI, которому прицельную помеху поди поставь
                                        Что значит у него есть LPI? Это что какой-то отдельный модуль? То что он может использовать скрытую работу своей станции — это режим или несколько режимов работы РЛС реализующих один из 10-ка методов скрытой работы станции. Точно так же часть режимов из того что понимают под LPI может использовать и РЛС Ирбис(не обязательно таких же как и у F-22), и могут использовать РЛС для С-300/С-400 и других ЗРК. У всех этих режимов есть свои весьма существенные ограничения. Они все известны в большей степени и современные РЭБ учитывают их работу, равно как и системы СПО. А уж что такое нерегулярные шаблоны сканирования знает даже 64H6E.

                                        Реально крутое преимущество «Ирбиса
                                        Всех преимуществ Ирбис мы не знаем. ЛБВ с сеточным управлением так-то по своим ТТХ по-интересней выглядит в сравнении с гетероструктурами…

                                        Да вот и я так тоже думал, пока один «мигарь"
                                        Самолёты близкие по ТТХ… речь была о вираже, но это не единственный возможный манёвр в бою — раз, Второе, многое зависит от прокладки, поменяйте своего мигаря и того пилота который был на сухаре местами(с учётом того, что мигарь пилотировал сухарь на должном уровне до этого) и результат будет другой.

                                        F-22 на максимале на сверхзвук ходит, а МиГ-31
                                        В достаточно узком диапазоне высот (F-22). Двигатели не разу не близкие по тяге. У F-22 почти на тонну больше(а на форсаже учитывая чистую стендовую так и почти на 1,5) при меньшей массе почти на 800 кг. Сравнивать их не имеет смысла при том что сами машины спроектированы под разное применение, поэтому и двигатели имеют свои особенности.

                                        Отредактировано: Adept666~12:33 16.03.18
                                        #1017058 ↑
                    • 0
                      Darth Darth15.02.18 17:53:40

                      Самолёт Су-37 не относится ни к какому поколению, т.к. это демонстратор технологий, а не боевой истребитель. Кроме того, Су-37 больше нет — узнайте судьбу борта 711.

                      #1007742 ↑
            • 0
              Grigory_45 Grigory_4515.02.18 16:27:23

              Назовите такую машину, плиз.

              Какую? Тот же «Рэптор» довольно маневренен, выполнен по технологии «стелс», имеет честный бесфорсажный сверхзвук, радар с АФАР и т. д. Какие Вам еще признаки самолета 5-го поколения нужны? Те же самые признаки будет иметь и Су-57

              #1007689 ↑
              • 1
                Александр Ермаков 15.02.18 16:34:54

                кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах в сочетании с переходом бортовых датчиков на пассивные методы получения информации, а также на режимы повышенной скрытности;

                многофункциональность, то есть высокая боевая эффективность при поражении воздушных, наземных и надводных целей;

                наличие круговой информационной системы;

                полёт на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа;

                сверхманёвренность;

                способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности;

                автоматизация управления бортовыми информационными системами и системами помех;

                повышенная боевая автономность за счет установки в кабине одноместного самолёта индикатора тактической обстановки с возможностью микширования информации (то есть одновременного вывода и взаимного наложения в едином масштабе «картинок» от различных датчиков), а также использования систем телекодового обмена информацией с внешними источниками;

                аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения самолёта без сколько-нибудь ощутимых запаздываний, не требуя при этом строгой координации и согласования движений управляющих органов;

                самолёт должен «прощать» грубые погрешности пилотирования в широком диапазоне условий полёта;

                самолёт должен быть оснащён автоматизированной системой управления на уровне решения тактических задач, имеющей экспертный режим «в помощь летчику».

                Это тупая Вики. Там еще (наверное спициально) не перечислен еще ряд параметров, которые и Раптору и Фе 35 недоступны.

                #1007694 ↑
              • -2
                Александр Ермаков 15.02.18 16:50:44

                Тот же «Рэптор» довольно маневренен
                Чего? Эта хромая утка?

                #1007704 ↑
  • 5
    Нет аватара SVD15.02.18 14:38:27

    Пиндосы снова слили, а Россия заработала, это становиться уже хорошей практикой.

    Далее нужно заказать С400 + Панцири, как все уважающие себя страны.

    #1007631 ↑
    • -2
      Нет аватара KJA15.02.18 14:51:46

      Куда нам столько пальмового масла?

      #1007643 ↑
      • 5
        Grigory_45 Grigory_4515.02.18 15:12:09

        Продадим) К тому же, полагаю, брать будут не только маслом. Каучуком, резиной, текстилем, деревом. что там еще они экспортируют?.. «Рособоронэкспорт» себе в убыток еще ни разу не торговал

        #1007657 ↑
        • -4
          Нет аватара guest15.02.18 23:08:15

          Рособоронэкспорт конечно не торговал в убыток,ведь кредиты на покупку его техники различным Алжирам выдаёт минфин РФ за счёт всех россиян))

          Отредактировано: Джон Джонович~23:23 15.02.18
          #1007851 ↑
      • 5
        Нет аватара guest15.02.18 16:04:36

        А какая разница, как закупать масло и каучук, сначала поменять истребители на доллары, а потом доллары на товары? Без посредничества зеленых бумажек даже лучше.

        #1007679 ↑
        • 3
          Александр Ермаков 15.02.18 16:49:35

          А какая разница, как закупать масло и каучук, сначала поменять истребители на доллары, а потом доллары на товары? Без посредничества зеленых бумажек даже лучше.
          Абсолютно правильно. И все стороны довольны.

          #1007703 ↑
          • -3
            Нет аватара guest15.02.18 23:26:26

            Одна сторона так вообще всегда довольна

            Ведь России это только на пользу,да?

            Ну, а лет через десять будет «а я за него не голосовал»,"ошибки прошлого руководства" и т. д.

            #1007860 ↑
      • 4
        Нет аватара brat_po_razumu15.02.18 17:46:14

        Это — совсем немного пальмового масла. Импорт пальмового масла по странам мира в 2017 г, метр. т:

        1 India 9,500.00

        2 EU-27 6,500.00

        3 China 4,800.00

        4 Pakistan 3,100.00

        5 Bangladesh 1,600.00

        6 United States 1,395.00

        7 Egypt 1,250.00

        8 Philippines 950.00

        9 Russian Federation 820.00

        10 Myanmar 800.00

        11 Viet Nam 790.00

        12 Malaysia 750.00

        13 Kenya 730.00

        14 Japan 675.00

        15 Turkey 650.00

        16 Benin 650.00

        17 Tanzania, United Republic Of 530.00

        18 Mexico 510.00

        19 Korea, Republic Of 500.00

        20 South Africa 470.00

        21 Nigeria 450.00

        22 Saudi Arabia 450.0

        …

         https://www.indexmundi.co...ty=palm-oil&graph=imports 

        Отредактировано: brat_po_razumu~14:44 16.02.18
        #1007739 ↑
        • 1
          Нет аватара alex_uns15.02.18 21:42:18

          а теперь учтите численность населения в этих странах

          и переведите ваши цифры на душу населения   

          #1007827 ↑
          • 2
            Нет аватара brat_po_razumu15.02.18 23:41:04

            Товарищ, а сам — этого никак сделать не можешь? Что тебе мешает? Религия? Калькулятора нет?

            Евросоюз — 503 млн населения, импорт пальмового масла — 6 500 тыс т. 12,92 кг на душу населения.

            Россия — 147 млн населения, импорт пальмового масла — 820 тыс т. 5,58 кг на душу населения.

            #1007869 ↑
            • 2
              Нет аватара alex_uns16.02.18 09:50:19

              слушай, ты конечно злой как черт, это все знают здесь, но обижайся на себя, а не огрызайся: у тебя написано по России импорт 820 миллионов тонн в 2017 году. вот и все, мог бы просто исправить.   

              5,58 тонн на брата.

              смотри сам:

              Это — совсем немного пальмового масла. Импорт пальмового масла по странам мира в 2017 г, млн т:

              месть будет страшная-ужасная?)

              Отредактировано: alex_uns~09:53 16.02.18
              #1007992 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu16.02.18 14:50:24

                Я никогда не обижаюсь — метр. т (метрических тонн), данные — из иностранного источника, у них тонны бывают разные.

                Метрическая тонна = 1,102 американских тонн (short tons) или 0,984 английских тонн (long или imperial tons).

                #1008098 ↑
      • 1
        Нет аватара Veteran15.02.18 23:11:48

        А каучук которого нет в России для шинных заводов которых в России: Амтел-Фредештайн,Сибур — Русские шины,Нижнекамск шины,РОСАВА,Ярославский шинный завод,Уралшина,Омскшина, Матадор — Омскшина,Московского шинного завода,Красноярский шинный завод,Воронежшина,Алтайский шинный комбинат! Зарубежные производители шин в России

        иностранные шинные предприятия:

        1. В Московской области Орехово Зуево Michelin (Франция);

        2. Город Всеволжск в Ленинградской области Nokian Tyres (Финляндия);

        3. Липецк — компания Yokohama (Япония) .;

        4. Киров и Воронеж — компания из Италии Pirelli,

        5. В Калужской области Continental;

        6. В Ульяновске Bridgestone.

        #1007854 ↑
        • 2
          Нет аватара siberia201216.02.18 08:33:16

          каучу

          Всю жизнь думал что натуральный каучук используется только в некоторых областях (например шасси самолётов, грузовиков, автобусов), а в легковой автомобильной давно доминирует синтетический каучук — результат нефтехимии. Или я не прав?

          Отредактировано: siberia2012~08:53 16.02.18
          #1007965 ↑
  • 2
    Нет аватара ewan.vanyusha15.02.18 15:56:25

       

    #1007674 ↑
  • 0
    Kainpiller Kainpiller15.02.18 16:40:19

    Хорошая сделка! Однако, мне не совсем понятно, что правительство или Рособоронэкспорт будут делать с горой п.масла и каучука на миллиард долларов. Продадут на внутреннем рынке? Но как, через какие ведомства? Организуют госкорпорацию по торговле тропическими товарами?

    #1007697 ↑
    • 5
      Нет аватара Petr-200015.02.18 17:10:37

      п.масла и каучука на миллиард долларов.

      п.масло на мыло, маргарин и т. д. каучук на шины и др. резинотехнические изделия.

      #1007719 ↑
      • 3
        Kainpiller Kainpiller15.02.18 18:05:33

        Я не спорю, что продукты полезные и применимые. Мне только не понятно, как закупленный государством индонезийский каучук окажется на чьем то частном шинном заводе. Как и где он будет им продан?

        #1007750 ↑
        • 0
          Нет аватара FeniksHoly15.02.18 20:58:47

          мне так здаеться что это будут фьючерсы или еще какие то бумажки, а не в товарном виде вот и все. Это дело всегда можно продать либо так же поменять ) Товар ликвидный проблем как бы быть не должно.

          Отредактировано: FeniksHoly~20:59 15.02.18
          #1007808 ↑
    • -1
      Нет аватара guest16.02.18 05:51:54

      Вообще-то у России огромный экспорт покрышек, если вы не в курсе. Их вообще-то надо из чего-то делать, а гевея в России, представьте себе, не растёт-с!

      #1007946 ↑
    • 0
      Нет аватара siberia201216.02.18 08:54:48

      Разве сказано, что закупки паритетные должны быть? Думаю на меньшую сумму поставят сырья, а остальное валютой.

      #1007972 ↑
  • -1
    Александр Ермаков 15.02.18 16:46:27

    Для апологетов штатовской техники, можно нескромный вопрос? Почему супер-пурер самолет пятого поколения Рапрор снят с производства еще в 2011 году? И, как мне помнится, не был продан ни одному своему союзнику?

    #1007701 ↑
    • 4
      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 17:09:32

      Для апологетов штатовской техники

      не апологетов штатовской техники. Мы не обсуждаем ее национальную принадлежность, только лишь характеристики. Был бы австралийский — говорили бы о нем. Не нужно передергивать.

      Почему супер-пурер самолет пятого поколения Рапрор снят с производства
      дорогой очень вышел. Именно потому его производство свернули, и стали добивать программу JSF, которая в итоге превратилась в F-35. На первых порах Локхид Мартин обещала, что самолет будет чуть-чуть похуже по скорости и малозаметности, зато будет опция СВВП и палубного самолета, расширенные возможности работы по земле (в т.ч. возможность нести тактическое ЯО), и все эти чудеса многократно дешевле Рэптора — более чем вдвое. А при большой серии фирма вообще клялась и божилась, что JSF будет даже дешевле «Супер Хорнета». Вот и клюнули. А развернуть производство F-22 в данный момент не представляется возможным.

      И, как мне помнится, не был продан ни одному своему союзнику?
      не был. хотя японы и кто-то еще очень его хотели купить. Американцы отказали. Мол, это супер-самолет, и никому не дадим. Дадим что похуже — это и был как раз JSF (F-35)

      Отредактировано: Grigory_45~17:11 15.02.18
      #1007716 ↑
      • 0
        Александр Ермаков 15.02.18 17:29:02

        не апологетов штатовской техники.
        Я не хотел никого оскорблять.

        #1007726 ↑
        • 1
          Grigory_45 Grigory_4515.02.18 17:42:59

          да я понимаю. Все мы порой горячимся в споре.

          Американцы рассматривали возможность восстановления производства F-22. Над программой F-35 несколько раз висела нешуточная угроза ее закрытия (из-за катастрофического перерасходования средств, роста стоимости самолета и неоднократных срывов сроков). Но потом сели, посчитали во что обойдется восстановление производства F-22, его модернизация, каковы будут потери от уже вложенных средств в программу F-35, и решили таки добивать последний.

          Впрочем, их возня — это их возня. Нас больше интересуют дела вокруг отечественного Су-57)

          #1007735 ↑
          • 2
            Александр Ермаков 15.02.18 18:06:17

            Нас больше интересуют дела вокруг отечественного Су-57)
            Меня это не интересует. Там нет дел. Есть нормальная плановая работа. Борты заказаны, новый движок испытывается. Нет проблем. Просто рутина.

            #1007751 ↑
    • 2
      Darth Darth15.02.18 17:59:13

      Потому что американцы — дебилы. Не, я щас на полном серьёзе. И мы радуемся тому, что они дебилы, т.к. в связи с прекращением производства F-22 у нас появилась редкая возможность их догнать и — чёрт его знает — может и перегнать, когда Су-57 с двигателем второго этапа и нормальным вооружением пойдёт в войска в приемлемых темпах.

      #1007744 ↑
      • -1
        Александр Ермаков 15.02.18 18:07:25

        в связи с прекращением производства F-22 у нас появилась редкая возможность их догнать и — чёрт его знает — может и перегнать
        Я и пишу, что давно перегнали. Просто меньше пиаримся.

        #1007752 ↑
        • 2
          Darth Darth15.02.18 19:03:45

          Да, давно перегнали. Ещё в начале 90-х, до того как первый YF-22 вообще взлетел. У американцев ведь одни только понты, а самолёты их на самом деле — хлам. Вот взять F-15 — всем известно, что его с МиГа-25 начисто слизали (в самом деле — похож-то как!). Если бы не Беленко, не было б никакого F-15.

          И F-35 без выкупленной документации по Яку-141 не состоялся бы, это тоже совершенно понятно. А проблемы его в том, что надо было полностью копировать, а не выдумывать своё (у них ведь мозгов нет думать-то). Вот нахрена было вентилятор городить, кинематически связанный с подъёмно-маршевым двигателем? Надо было два самостоятельных подъёмных двигателя за кабиной разместить — ведь всё отработано было ещё на Як-36 и 38! И вооружение надо не внутри носить, а под крылом. Нет же, фантазировать чё-то полезли…

          А про ракеты их вообще молчу. Особенно зенитные корабельного базирования — ну и отстооооой!

          Так как-то?

          #1007771 ↑
          • -3
            Александр Ермаков 15.02.18 19:40:40

            Именно так

            #1007787 ↑
            • 0
              Darth Darth15.02.18 20:42:51

              Круто. Где там brat_po_razumu, который в соседней ветке сообщил, что на нашем сайте не встречал шапкозакидателей?    

              #1007804 ↑
            • 2
              Нет аватара tanrah16.02.18 09:29:45

              Вы так удовлетворяетесь?

              #1007983 ↑
          • -1
            Grigory_45 Grigory_4515.02.18 19:57:04

            Если бы не Беленко, не было б никакого F-15.

            Простите, это как? F-15 полетел в 1972 году, Беленко дезертировал на МиГ-25 в 1976 году. Не находите, как-то хронология страдает? Перемещаться во времени воде пока американцы не научились.

            И вооружение надо не внутри носить, а под крылом.
            а каким образом тогда малозаметность обеспечить?..

            Отредактировано: Grigory_45~19:57 15.02.18
            #1007791 ↑
            • -1
              Darth Darth15.02.18 21:23:47

              Только Вы это Александру Ермакову отвечайте — он же согласился!    

              #1007820 ↑
              • 0
                Grigory_45 Grigory_4515.02.18 21:30:53

                Прошу прощения, не верно прочел автора комментария, когда разобрался — естественно, понял, что это была ирония.) Но было поздно. мышь уж безжалостно кликнула кнопку «сохранить».Виноват(

                #1007822 ↑
                • 0
                  Darth Darth15.02.18 21:34:48

                  Нормально всё!     Я даже некоторым образом польщён, что удалось так замаскироваться, что даже Вы не разглядели    

                  #1007824 ↑
          • 1
            Нет аватара siberia201216.02.18 09:01:38

            что-то народ вас понесло. Уже кучу шапок набросали. Не надо недооценивать соперника. Уж тем более в космосе. Лучше/хуже их ракеты вопрос второй, а вот своим экономическим и админ.ресурсом рынок они забирают потихоньку, и это ни есть хорошо.

            #1007976 ↑
    • 3
      Нет аватара tanrah16.02.18 09:27:30

      Успокойтесь, не надо стараться принижать технику противника, а надо стараться свою доводить до ума. Поинтересуйтесь — какое БРЭО у F22 и какая РЛС с какими программами работы (ряд из них реализуется только с АФАР), его малозаметность — далеко не только в геометрии и поглощающих материалов. И это 20 лет назад еще было.

      И причина не в нашей тупости — у нас отрасль в развале была. И то, что сделано сейчас — это огромное достижение. Более того, мы все равно вторые за США в этом — даже коллективный ЕС нам не конкурент здесь.

      Су-35 — это глубокая модернизация Су-27, она создавалась чтобы превзойти все самолеты 4го поколения (реально единственного массового в ВВС наших вероятных партнеров) в воздушном бою и быть эффективным противником самолетам 5-го при взаимодействии с наземными и воздушными средствами радиотехнической разведки (в т.ч. средств авианаведения).

      Вы же пытаетесь заниматься шапкозакидательством, а это всегда вредно. Авиация в отличие от ЗРВ не является областью нашего традиционного доминирования технологического. Мы хоть и старались на равных выступать, но вдогонку. Напомню, что когда F-15, и F-14 и F-16 (хотя это низкопробные поделки пендосские — с Вашей точки зрения. я думаю) — основой наших ВВС (не ПВО — там специфическая техника) — были Миг23 и новые модификации Миг-21. Только к середине 80-х Миг-29 и Су-27 стали поступать в строевые полки.

      В качестве холодного душа Вам — после 1973 г. (Судный день) самолеты советского производства (которые к 80-м как раз уступали по поколению) в боевых действиях чаще уступали, порой заметно. Понятно, во многом мы тут обязаны низким уровнем боевого применения арабских ВВС против изрильских — но тем не менее, у арабов наши советники были.

      Так что давайте будем создавать лучшую технику в мире, но не путем игры с терминами и недооценки противника

      #1007981 ↑
      • 2
        Darth Darth16.02.18 10:47:28

        Ну наконец-то подкрепление подошло… А то мы тут вдвоём с Grigory_45 несколько дней оборону от шапкозакидателей держали    

        #1008018 ↑
      • 0
        Александр Ермаков 16.02.18 13:45:18

        Вы же пытаетесь заниматься шапкозакидательством,
        Этим я совершенно не занимаюсь.

        Еще раз посмотрите, даже в поганой Вике, на требования к самолету пятого поколения. Сравните Раптор и Су-35/34

        #1008081 ↑
  • 2
    Alex63 Alex6315.02.18 17:09:52

    В том что будут брать индонезийскими товарами, не вижу ничего плохого.

    Тропические культуры у нас к сожалению не растут и расти не будут, а всякие бананы-авокадо вкусные и питательные.

    #1007717 ↑
    • 2
      Александр Ермаков 15.02.18 17:32:31

      Тропические культуры у нас к сожалению не растут и расти не будут,
      Вот и можно их, тропические культуры, менять на то, что у нас «растет».

      #1007728 ↑
      • 1
        Нет аватара vlad_i_slav15.02.18 19:30:48

        ну дык вот отросли 11 су-35 у нас — вот их и меняют. Ноль проблем.

        #1007778 ↑
        • -1
          Александр Ермаков 15.02.18 19:48:12

          ну дык вот отросли 11 су-35 у нас — вот их и меняют. Ноль проблем.
          Я так тож понимаю. Ноль проблем, одна выгода и прибыль. Обеим сторонам. Что есть хорошо.

          #1007789 ↑
      • 2
        Нет аватара guest15.02.18 20:37:28

        Одно дело «не растет». Но и перепродажу тоже никто не отменял. Ну совершенно: купив оптом миллион тонн, никто не запрещает продать его партиями по 100 тонн по другой цене. Покупает же Прибалтика нашу чечевицу и украинских улиток, а потом перепродает их с наценкой в ЕС. А Белоруссия покупает нашу нефть по 5 копеек за кило, делает из нее бензин и продает его на экспорт по совершенно «рыночной» уже цене. Экономическое чудо как оно есть.

        #1007803 ↑
  • 2
    Александр Ермаков 15.02.18 17:42:01

    Я видимо, не очень точно выссказывался, привязывая все к условным поколением.

    Фе 22 и 35 это голимый продукт, разрабатываим, как чистый истребитель. Интересно, кого истреблять над просторами Техаса.

    Наши, как всегда, шагнули в будущее. Су-35 и 34 (о Су-30, Як 130 и новеньким Миг-35, молчу, не знаю), паче, Су-57 это уже не машины нового поколения. Это боевые ЛА новой концепции, обозначенной, как пАК. То есть, «авиационные комплексы». А это совершенно другое слово в боевом авиастроении. Это совсем другие машины, с другими возможностями и боевым применение.

    Пускай пиндосы клепают, или не клепают, истребители пятого поколения. Их бюджет, им его и пилить. Россия идет своим путем.

    #1007733 ↑
    • 0
      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 18:14:59

      Фе 22 и 35 это голимый продукт, разрабатываим, как чистый истребитель

      Позволю немного поправить. F-35 — это универсал, даже, сказал бы, боле заточенный на поражение наземных целей, чем на воздушный бой. И как раз в F-22 и F-35 на полную катушку решалась задача интеграции самолета, т. е. они не создавались как ЛА сами по себе — это именно комплексы. Электроники в них накручено очень много и всякой разной (именно в этом одна из причин, почему они с ней так долго и героически сражаются). Для нас, правда, есть плохая новость — на днях Израиль был одобрен как страна-поставщик НАТО. В умении израильтян разрабатывать военную электронику как бы особо никто не сомневается (на израильских F-35 большая часть электроники — их производства и разработки). Вот с помощью евреев и англичан из BAE Systems янки и доплят свой F-35.

      #1007755 ↑
      • 1
        Александр Ермаков 15.02.18 18:42:44

        И как раз в F-22 и F-35 на полную катушку решалась задача интеграции самолета
        Интеграции с чем? Раптор, вопреки названию (эти рептилии дрались стаей) категорически не может вести бой в команде. Разве по рации. В отличие, от уже не новых Су-30.

        F-35 на полную катушку решалась задача интеграции самолета, т. е. они не создавались как ЛА сами по себе — это именно комплексы.
        Вот, потому, их и принять на вооружение никак не могут. А израильтяне еще с этим хламом нахлебаются досыта.

        #1007766 ↑
    • 0
      Вова-Н Вова-Н15.02.18 18:23:45

      Не надо пренебрежительно относиться к врагу!

      И Ф-22 очень серьезный самолет. Можно конечно как-то посмеиваться над явно не удачным, как истребитель, Ф-16 (хотя как бомбер он вполне.) Но вот все остальные штатовские самолеты очень серьезные машины. Особенно на сегодняшний день это Ф-15 и Ф-22.

      К тому же американская тактика применения Ф-22 это иметь Ф-22 в виде разведчика и целеуказателя, а Ф-15 (в будущем Ф-35) как основная ударная сила.

      ПыСы

      И у штатов количество Ф-22 и Ф-35 в строю сопостовимо (если не больше) с количеством наших Су-27,30,35.

      Отредактировано: Вова-Н~18:26 15.02.18
      #1007758 ↑
      • 1
        Александр Ермаков 15.02.18 18:37:35

        Не надо пренебрежительно относиться к врагу!
        А кто собирается воевать на его территории, где только и могут работать эти, с позволения сказать, истребители?

        #1007761 ↑
        • 0
          Вова-Н Вова-Н15.02.18 18:42:12

          И с чего это ты взял? На Ф-22 очень мощный радар, у нас только на МиГ-31 схожий, он хоть и не АФАР, как у американца, а пассивный ФАР, но ооочень мощный. Только вот МиГ-31 сам по себе светится в сотню раз мощнее чем Ф-22

          ПыСы

          Это ты путаешь с МиГ-29, вот тот действительно действует только на территории контролируемой наземными РЛС.

          Отредактировано: Вова-Н~18:44 15.02.18
          #1007764 ↑
          • 1
            Darth Darth15.02.18 21:43:27

            На Ф-22 очень мощный радар, у нас только на МиГ-31 схожий…

            А я бы APG-77 всё-таки более с «Ирбисом» сравнивал, чем с «Заслоном-М». На бумаге «Ирбис» выглядит круче последнего. (А как на самом деле, узнаем не скоро.)

            #1007828 ↑
      • 0
        Александр Ермаков 15.02.18 18:48:43

        И у штатов количество Ф-22 и Ф-35 в строю сопостовимо (если не больше) с количеством наших Су-27,30,35.
        И где они за все конфликты проявили Фе-22 и 35?

        Это понты, как и супер тяжелая ракета Маски.

        #1007768 ↑
        • 0
          Вова-Н Вова-Н15.02.18 18:54:20

          Ну точно так же можно и по нашим самолетам сказать.

          Все самолеты Су-27/30/35 имеют на счету всего ОДНУ победу, да и то эфиопский Су-27 сбил эритрейский МиГ-29.

          И кстати израильские Ф-35 постоянно участвуют в налетах на Сирию, а сбили у них самый отсталый Ф-16.

          Отредактировано: Вова-Н~18:55 15.02.18
          #1007769 ↑
          • 0
            Darth Darth15.02.18 19:28:00

            да и то эфиопский Су-27 сбил эритрейский МиГ-29.

            Тот бой вообще странный какой-то. По косвенным данным обеими сторонами было истрачено около двух десятков Р-27. И только одна потеря. Или у них у всех нервы не выдерживали, и они сажали, в том числе залпами (в режиме «Часть»), с максимальной дальности (т.е. как только «Пуск разрешён» загорится) — ну и тогда неудивительно, что при манёвре цели ракеты до неё тупо не долетали. Ну или приходится признать, что 9Б-1101К — ГСН, мягко говоря, так себе.

            #1007776 ↑
          • 2
            Седой Волк Седой Волк15.02.18 20:11:02

            И кстати израильские Ф-35 постоянно участвуют в налетах на Сирию

            Когда это F-35 участвовали в реальном налете? Не было такого, не придумывайте. А то я скажу, что один израильский F-35 побила такая птица, расчет которой представлен к боевой награде))

            #1007795 ↑
        • 0
          Darth Darth15.02.18 19:37:58

          Это понты, как и супер тяжелая ракета Маски.

          А старт нашего ответа его «супертяжёлой ракете» когда состоялся, не подскажете? Только не надо «Энергию» вспоминать — её совсем другая страна делала. Та же, которая фашизм победила, первую в мире АЭС построила, первого человека в космос вывела и первую космическую станцию на орбите собрала. И общего у современной России с той страной… Мало.

          #1007785 ↑
          • 0
            Александр Ермаков 15.02.18 19:45:39

            А старт нашего ответа его «супертяжёлой ракете» когда состоялся, не подскажете?
            А зачем. Что на нем в космос вывозить? Технологии, блин, улучшаются, полезная нагрузка, сиречь, спутники все меньше по объему у весу. Зачем такая дорогущая одоробина, которая падая ломает посадочную платформу?

            #1007788 ↑
            • -2
              Darth Darth15.02.18 20:04:34

              На низкую орбиту может и избыточно. На ГСО — уже заманчиво. На Луну и для межпланетных перелётов — безальтернативно.

              PS: А наш ответ-то, на самом деле, есть. Называется он ТЭМ (транспортно-энергетический модуль) мегаваттного класса. Настоятельно рекомендую погуглить, если ещё не ознакомились.

              Вот только одна с ним проблема — нет его. Сроки постоянно переносятся. А в это время «понтярщик» Маск к полётам на Марс готовится — и у него, в отличие от нас, средство доставки уже есть.

              #1007792 ↑
              • 0
                Александр Ермаков 15.02.18 20:17:10

                А в это время «понтярщик» Маск к полётам на Марс готовится — и у него, в отличие от нас, средство доставки уже есть.
                И где они? И нафига тратить деньги, на заведомо ненужную задачу?

                #1007796 ↑
                • 0
                  Darth Darth15.02.18 20:54:14

                  Кто «они»? Ракета? Дык Falcon Heavy. Вы лучше спросите, где они у нас.

                  А насчёт «ненужную»: вот Вам приятно, что первый космонавт человечества — русский человек, запущенный в космос на советской ракете? Мне — безумно приятно. Потому что первыми в космосе можно стать только один раз, и это навечно вписывается в историю человеческой цивилизации. Отныне о Гагарине будет написано в каждом учебнике истории. (Ну если только какая-нибудь нечистоплотная нация не расправится когда-нибудь с нашей страной, после чего присвоит это достижение себе — но это уже будет не история, а фантастика, как про древних укров — выкапывателей Чёрного моря.)

                  Так же и первым ступить на поверхность другой планеты можно только один раз.

                  #1007807 ↑
                  • Комментарий удалён
                • 1
                  Grigory_45 Grigory_4515.02.18 21:37:23

                  Александр, нужно смотреть ширше)) Да, они тратят деньги. куча неудачных проектов, но они этим набивают себе шишики и приобретают опыт. Ничего не делая — ничего и не будет! Это только кокос может сам на голову с пальмы упасть) Представляете, такое бы заявили Королеву?! Мол, Сергей Палыч, ты чё фигней занимаешься? Ну и где бы мы были? Если у нас сейчас что-то есть, наследие СССР, это не значит, что можно сложить ручки и почивать на лаврах, похихикивая над тупыми американцами. Американцы быстро нас догонят и перегонят. И в один не очень прекрасный момент может так оказаться, что не наш корабль будет возить астронавтов к Луне или просто на орбиту — а мы будем унизительно кататься на американских кораблях. Вас устраивает такой вариант? Меня — категорически нет! Тем более космос был всегда «нашей тематикой».

                  #1007826 ↑
                  • -1
                    Александр Ермаков 15.02.18 21:59:38

                    Американцы быстро нас догонят и перегонят
                    С таким, как Макс, прости меня за сленг, но отсосут.

                    #1007835 ↑
                    • 1
                      Grigory_45 Grigory_4515.02.18 22:50:16

                      Врага нельзя недооценивать! Хороший враг — мертвый враг. Пока он жив, он представляет угрозу. Шапкозадирательство до добра еще никого не доводило. Впрочем, убеждаемся лишний в том, что история нас учит только тому, что ничему не учит(

                      К тому же, если, как Вы утверждаете, у янки идет все криво и косо — это шанс. Чем снова (в который уже раз!) быть в роли догоняющих. Не Маск, так кто-нибудь иной сделает. Суть то не в нем. В том, что мы ничего не делаем. Необходимо снять розовые очки, сделать правильные выводы, выявить наши слабые места и устранять их.

                      А вообще, сейчас наверное очень наивно прозвучит, но надо бы выдумать нечто такое, что отвлечет человечество от его варки в собственном соку. Мы же как крысы скоро передеремся на Земле. Таким проектом может быть освоение Марса или Луны, к примеру. Людей сплотить может или общая угроза, или общее дело. Вот и предложить, к примеру, старушке Европе такой грандиозный проект. пока она жива вообще, Европа. Им выгоднее с нами сотрудничать, чем враждовать. Стоит только заинтересовать чем-то полезным. Но для этого нужно что-то иметь. Например, мощную ракету — тут уж не спутники таскать, а кое-что много потяжелее! Как Вы думаете будет развиваться ситуация, если такая ракета будет у США? Они мигом подтянут европейцев, японцев, и тогда те всецело будут в орбите США. И еще сильнее дружить против нас, «азиатских варваров» А когда вместе с русскими в космос летают, вроде не такие уж они и кровожадные, и мир захватить не хотят, и вообще нормальные люди. Мы с ними вон Марс вместе изучаем!

                      #1007842 ↑
                      • 0
                        Александр Ермаков 15.02.18 22:58:11

                        В том, что мы ничего не делаем.
                        Нихрена себе!

                        Нахрена Луна и Марс, чо в них интересного? Почему Амеры закрыли свою лунную програму более 30-то лет назад )если она у нмх была, но я не хочу вдаваться в протоистории)

                        Сейчас технологии подскочили на порядок. Но?

                        Но это никому не нужно. У нас на Земле есть больше значимых проблем.

                        #1007846 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Vlady7815.02.18 23:35:50

                          Решать проблемы на Земле очень помогают технологии, полученные в ходе реализации космических программ.

                          Отредактировано: Vlady78~23:37 15.02.18
                          #1007864 ↑
                      • 0
                        Александр Ермаков 15.02.18 22:59:35

                        Например, мощную ракету — тут уж не спутники таскать, а кое-что много потяжелее! Как Вы думаете будет развиваться ситуация, если такая ракета будет у США?

                        Чо именно таскать? Очередные макеты самовозных экипажей?

                        #1007848 ↑
                        • 1
                          Grigory_45 Grigory_4515.02.18 23:10:58

                          Чо именно таскать? Очередные макеты самовозных экипажей?

                          Если Вы про Лунную гонку — то это была во многом просто показуха. Мол, мы смогли, мы долетели, мы высадились, воткнули штандарт. Утерли нос. Всё! Больших целей никто не ставил. Главной целью был престиж. Никто на Луне оставаться не собирался, не собирался ее осваивать. Я же говорю о реальном международном проекте — не о понтах, а о реальной научной работе.

                          #1007852 ↑
                          • 1
                            Александр Ермаков 15.02.18 23:16:10

                            Я же говорю о реальном международном проекте — не о понтах, а о реальной научной работе.
                            А я спрашиваю, зачем она нужна и кто будет ее оплачивать?

                            #1007855 ↑
                            • 1
                              Grigory_45 Grigory_4515.02.18 23:35:17

                              А я спрашиваю, зачем она нужна и кто будет ее оплачивать?

                              Хм. Вы действительно считаете, что нам стоит засесть на Земле и носа с нее не показывать? Освоение космоса — это путь к большим инновациям (материалы, технологии) Во всех областях — от производства и медицины до безопасности и исследования своей же планеты. Кроме того, как уже отмечал, это огромный стимул для нормального взаимодействия стран.

                              Оплачивать кто будет? Одна страна такое не потянет. Даже США. Даже если включат все свои печатные станки на полную катушку. Только международный проект. А вот какую роль мы будем в нем играть — ведущего, ведомого, пассажира или вообще за бортом окажемся — зависит от нас самих.

                              #1007863 ↑
                              • 1
                                Александр Ермаков 15.02.18 23:41:37

                                Вы действительно считаете, что нам стоит засесть на Земле и носа с нее не показывать?
                                Я такого не говорил и Роскосмос нечто делает.

                                Я о том, что все имеет свою меру. Нынче проплыть от России до Южной Америки задача простая. Только зачем? Когда возатся полезные грузы, товары, тогда понятно. А просто гонять суденышко, это зачем?

                                #1007870 ↑
                                • 1
                                  Grigory_45 Grigory_4516.02.18 00:11:15

                                  Представьте, вы сидите на острове. Но знаете, что за морем есть богатые земли. Но абсолютно необжитые. Чтобы их освоить, что вам надо? Правильно, построить корабль — чтоб сперва доплыть самому, посмотреть, разведать. Потом хороший и большой корабль — чтоб возить грузы и стройматериалы, потому как «на том берегу» никто вам ничего не добудет и не погрузит. Нужно все делать самому. Добывать, строить. И только потом будет «выхлоп», как и в любом деле. Не вложив копейку — не получишь рубль. Без первоначальных вложений получить прибыль нереально.

                                  Ну, а начинать, нужно, конечно, с малого. Тоже представьте — высадился первый человек на Марсе. Из России. Это же насколько престиж страны взлетит? А следом можно начинать изучать, работать. И не забывать, что само по себе создание сложной техники крайне полезно — появляются новые материалы, технологии. которые рано или поздно идут, а быт. Космическая техника столь сложна, что технологии уникальные. Наверное, не нужно говорить за ценность технологий в нашем мире. А так просто ее, технологию, не создашь. Она появляется только в процессе решения конкретной задачи. Если бы человек не стремился «к путешествиям», так до сих пор бы и сидел с дубиной на острове под пальмой. И ни самолетов, ни кораблей, ни автомобилей — ничего бы не было. Ибо сидеть под пальмой они ни к чему. Только солнышко загораживают.

                                  #1007878 ↑
                                  • 1
                                    Александр Ермаков 16.02.18 00:17:49

                                    Тоже представьте — высадился первый человек на Марсе.
                                    Угу. А как Вы его Марса эвакуировать будете?

                                    #1007881 ↑
                                  • 0
                                    Александр Ермаков 16.02.18 00:20:53

                                    Наверное, не нужно говорить за ценность технологий в нашем мире. А так просто ее, технологию, не создашь. Она появляется только в процессе решения конкретной задачи.
                                    Абсолютно правильно. Конкретной задачи. Бурения наклонных скважин, лечение рака, средств связи. Много чего. И это тоже прорывные технологии.

                                    Отредактировано: Александр Ермаков~00:21 16.02.18
                                    #1007882 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.02.18 07:17:01

            Во первых не доказана ее грузоподъемность. А потом у нас что, нет Протона и Ангары а5?

            #1007959 ↑
            • 0
              Darth Darth16.02.18 11:14:08

              Вы характеристики-то сравните. Это разного класса ракеты.

              #1008025 ↑
    • 0
      Нет аватара guest16.02.18 07:10:46

      Они заигрались в технологичность, а это надо постоянно ремонтировать и настраивать. Их авиадвигатели хороши, но их надо обслуживать, а наш подход, двигатель практически не обслуживаем, работает меньше чем иностранный, но выигрывает в необслуживаемости, Так и вся техника. У них из-за этого, практически ангарное хранение, у нас на открытом воздухе. Вот где деньги тратятся. А потом и цены самих пепелацев. Ф-22 пролетел 1 час и на 20-30 тыс долларов обслуживание. Вот где основная собака зарыта.

      #1007957 ↑
  • 1
    obormot obormot15.02.18 18:13:02

    Будем реалистами. У Индонезии просто нет живых денег в достаточном объёме. Значит нужно искать варианты оплаты. Если выбирать между частичной оплатой товарами и кредитованием покупателя, то я однозначно за товарную форму оплаты.

    #1007754 ↑
    • -8
      Нет аватара guest15.02.18 23:17:40

      А вариант прекратить автоматический тотальный одобрямс всего что делает власть вами не рассматривался?Ну например не толкать боевые истребители по сомнительныим бартерным схемам или прекратить кредитовать за счёт ВСЕГО населения РФ сделки предприятий с зарплатой работников ИТР 25 тыс руб(уровень негра посудомойки в Европе)?

      Ну нельзя же так,ну постоянный подбор патриотического объяснения поступков власти,ну самим то не надоело?

      Отредактировано: Джон Джонович~23:18 15.02.18
      #1007857 ↑
      • 2
        Нет аватара AbrValg16.02.18 02:02:08

        Надо было отдать Индонезию на откуп США с их Ф-16, я правильно вас понял?

        #1007911 ↑
        • -2
          Нет аватара guest16.02.18 08:55:33

          Нет,надо содрать со всех россиян деньги, чтобы завод где рулит «эффективный менеджер» и инженер получает з/п 25 тыс рублей ,и дальше работал,и гордился что он «пабедил американцев» ,которые покрутили пальцем у виска в обмен на предложения пальмового масла за истребители.Амерканские инженеры получают 250 тыс и ржут над российскими которые за каучук свой труд продают.Потому США успешная,богатая нация, а русские-нищая,"нация лузеров".Учится бы надо,но нет- снова скачки на граблях.

          Отредактировано: Джон Джонович~08:59 16.02.18
          #1007974 ↑
          • 1
            Нет аватара AbrValg16.02.18 10:42:12

            Понятно. Ничего конструктивного вы не можете и не собирались предлагать. Пришли понабрасывать.

            #1008015 ↑
          • 0
            obormot obormot16.02.18 11:21:07

            Краткий ликбез. США богатая страна (что спорно, учитывая наличие 40 млн. бедняков и госдолг, близкий к 21 триллиону) за счёт экспорта доллара. Сказки про технологические преимущества и счастливых американских инженеров рассказывайте фермерам в Айове.

            К несчастью для вас, в последние 10-12 лет россияне считают себя кем угодно, но только не лузерами. В мире сформировалось мнение о РФ, как о набирающей мощь супердержаве и это объективная реальность, к которой вы должны привыкать.

            #1008028 ↑
      • 0
        obormot obormot16.02.18 11:25:34

        Вы знаете — не надоело. Оружие РФ доказывает свою мощь и эффективность и получает широкое признание в мире, даже среди вечных вассалов США. Схемы его продажи могут быть разными. Крепитесь.

        #1008031 ↑
        • 0
          Александр Ермаков 16.02.18 13:37:12

          Схемы его продажи могут быть разными.
          Естественно. Это типа базара. И как договоримся. Как я понимаю, такого рода технику никто просто так за живые деньги не покупает. Нужны некоторые дополнительные соглашения.

          #1008077 ↑