стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
151
Grigory_45 15 февраля 2018, 11:29 9 Блог пользователя Grigory_45

Подписан контракт на поставку Индонезии 11 российских истребителей Су-35

@sdelanounas_ru
  •  © topwar.ru

Россия и Индонезия подписали контракт на поставку 11 многофункциональных истребителей Су-35С. Об этом сообщает «Интерфакс». Сумма сделки оценивается более чем в 1,1 млрд. долларов. Ранее сообщилось, что Россия и Индонезия досогласовывали отдельные технические аспекты контракта на поставку самолетов.

Су-35С — российский многофункциональный сверхманёвренный истребитель поколения «4++". Поколение «4++" является условным, и лишь указывает, что по совокупности характеристики истребителя вплотную приближены к характеристикам истребителя пятого поколения.

Поставка современной авиатехники по законодательству Индонезии увязывается с офсетными обязательствами и встречной торговлей.

«Это означает, что мы берём на себя обязательства закупить определенные национальные товары. Эти вопросы согласовываются» — сказал ранее «Интерфаксу» директор по международному сотрудничеству и региональной политике госкорпорации «Ростех» Виктор Кладов.

Он рассказал, что контракт будет наполовину оплачен поставками индонезийских сырьевых товаров — пальмовым маслом, каучуком и т. д.

Контракт был подписан несмотря на сильное давление, которое было оказано на Джакарту со стороны США с целью не допустить закупки российских истребителей. Известно, что в ходе визита в эту страну министра обороны США Маттиаса Джеймса Мэттиса до сведения индонезийской стороны было доведено, что в случае приобретения российских вооружений Индонезия вновь может столкнуться с эмбарго на поставку американских ВВТ, как это уже было в 1997 году. Одновременно Индонезии были предложены по льготным ценам американские истребители F-16, однако Джакарта предпочла российские самолёты.

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


Авиация, Су-35С, Индонезия, экспорт
все комментарии
  • 1
    Нет аватара Adept666
    16.02.1806:01:19

    Здесь, видимо, уважаемый Darth имел в виду, что «перекрутит» любой из «чистой четверки».
    Рафаль его перекручивал в дог файте — неизменно заходил в хвост и брал на сопровождение. Это чистая 4-ка без всяких УВТ.

    #1007948 ↑
    • 0
      Darth Darth
      16.02.1813:31:21

      Ну какая ж он «чистая четвёрка»? 4+ как пить дать, в т. ч. по ЛТХ.

      Что до «перекручивал F-22», то готов предположить, что сделать это теоретически может только в скоротечном бою (один-два боевых разворота или Иммельмана) за счёт преимущества в удельной нагрузке на крыло. Если воздушный бой несколько затянется, «Рафалю» гарантировано хана за счёт меньшей тяговооружённости и менее благоприятного направления вектора тяги: скорость установившегося разворота при прочих равных максимальна, когда вектор тяги совпадает с углом атаки. У F-22 со своими 20° он будет значительно ближе к углу атаки, чем у «Рафаля» с 0°.

      Кроме того, «Рафалю» также гарантировано хана при падении скорости, где F-22 дольше сохраняет управляемость по тангажу и крену (если дифференциальное отклонение створок ему наконец-то прикрутили — не следил…).

      Поэтому по совокупности — «бабушка надвое сказала».

      А информация та о его бравых воздушных победах — на уровне слухов. Американцы отвергают (ну это-то понятно), но и французы особо не подтверждают. Нужно какой-нибудь солидный источник найти. Если у Вас такой есть на примете — «приносите», заценим    

      Отредактировано: Darth~13:31 16.02.18
      #1008073 ↑
      • 0
        Нет аватара Adept666
        16.02.1817:45:58

        Ну какая ж он «чистая четвёрка»? 4+ как пить дать, в т. ч. по ЛТХ.
        А в чём разница между 4+ и «чистой"4?)) Ну, и как бы МиГ-29 в стоке(это же чистая 4-ка?) не уступает по манёвренности, а то и превосходит Рафаль.

        Что до «перекручивал F-22», то готов предположить, что сделать это теоретически
        Ну, почему теоретически? Практически на учениях    

        за счёт преимущества в удельной нагрузке на крыло.
        Это скорее больше к боевоей нагрузке относится, а не к манёвренности.

        Если воздушный бой несколько затянется, «Рафалю» гарантировано хана за счёт меньшей тяговооружённости

        Единственное преимущество только в том что он может попытаться вытянуть на вертикаль, но …

        https://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE

        не получается)) тут конечно дело ещё возможно в прокладке, но маемо шо маемо)))

        и менее благоприятного направления вектора тяги: скорость установившегося разворота при прочих равных максимальна, когда вектор тяги совпадает с углом атаки. У F-22 со своими 20° он будет значительно ближе к углу атаки, чем у «Рафаля» с 0°.
        У F-22 не отклоняемое сопло, а дефлектор это совсем другое, он может играть им по каналу тангаж, а вот по каналу крен-тангаж очень ограничено всё дело в планере из виража ещё выйти надо и не развалиться и не свалиться в неуправляемый открыватель вина)

        Кроме того, «Рафалю» также гарантировано хана при падении скорости, где F-22 дольше сохраняет управляемость по тангажу и крену
        F-22 так же не любит падение скорости и для него это ещё больший тупик и смерть. F-22 посредственный планер(с точки зрения ЛТХ, но он жертва компромисса как известно) с очень хорошими(лукавлю))) — отличными) двигателями. Вся его манёвренность — вертикаль. От этого он может работать. Но как сказал один из его создателей… если F-22 вступил в БМБ значит мы что-то не так сделали. Я думаю это не просто так сказано.

        Нужно какой-нибудь солидный источник найти

        Выше видео, там всё красноречиво.

        Я не сколько не умоляю стервятника, это выдающаяся эпохальная машина, но не для док файта он делан у него другая концепция, его дефлекторы — опция, а не стратегия. Он не плохо летает, но не на голову выше 4-к как Вы сказали в посте выше и не всех превосходит.

        Отредактировано: Adept666~17:47 16.02.18
        #1008137 ↑
        • 0
          Darth Darth
          16.02.1822:48:20

          Во, спасибо, очень интересное видео! (я его как-то пропустил)

          Да, F-22 там ведут воздушный бой некоторым образом позорно. Можно было бы предположить, что именно в этих моментах они не видят противника, потому и действуют вяло. Можно также предположить, что пока один «Рафаль» преследует своего F-22, другой F-22 его условно уже сбил. Много чего можно… Но независимо от этого бесспорным «научным фактом» является то, что в этом конкретном бою F-22 не висят постоянно на хвосте «Рафалей», как должны бы были исходя из рекламных мурзилок.

          Но здесь как раз хорошо видно преимущество УВТ на малых скоростях: на 4:10 видим, как «Рафаль» пытается уйти на вертикаль за F-22, оба теряют скорость, F-22 в верхней точке останавливается до околонулевой, у «Рафаля» в этот момент меньше 100 узлов. Результат предсказуемый: «Рафаль» сваливается, и тут мы видим в левом верхнем углу ИЛС, как F-22 не падает абы куда, а выполняет вполне «осмысленный» манёвр — форсированный разворот в сторону цели. Камень в огород тех, кто считает, что сверхманёвренность на малых скоростях хороша только для авиасалонов.

          Это скорее больше к боевоей нагрузке относится, а не к манёвренности.

          Эээ… Не понял, при чём здесь боевая нагрузка.

          Удельная нагрузка на крыло, тяговооружённость, ограничения по углу атаки и перегрузке — наиболее надёжные индикаторы манёвренных возможностей самолёта.

          А в чём разница между 4+ и «чистой"4?)

          Я просто сравниваю ЛТХ «Рафаля» с чистыми «4»: F-16, 18, 15, МиГ-29, Су-27. Всех перечисленных он уделывает по сверхзвуковой крейсерской скорости (единственный на это способен), максимально допустимой перегрузке (хоть официальная версия — 9 ед., но пилотажники говорят о 10,1.10,5 ед., и эти цифры видели на ИЛС), удельной нагрузке на крыло (минимальная из всех перечисленных). Это качественные преимущества. Но отсутствие УВТ не позволяет его отнести по ЛТХ к 4++. Следовательно — 4+    

          [По БРЭО он также не менее 4+ (например, единственный из перечисленных имеет ФАР и крутую встроенную (не контейнерную) ОЭПС). Кроме того, он единственный из перечисленных, на котором применён внушительный объём технологий снижения ЭПР и тепловой заметности. Но ни БРЭО, ни заметность сейчас не обсуждаем.]

          Ну, и как бы МиГ-29 в стоке(это же чистая 4-ка?) не уступает по манёвренности, а то и превосходит Рафаль.

          Да Вы чего, какой МиГ-29… У «стокового» 29-го максимальная скорость установившегося виража на 1000 м — 19°/с, на 5000 м — 13°/с, максимальная скорость крена — 160°/с (на 1000 м, М=0,8). Цифры — из «Практической аэродинамики самолёта МиГ-29» (там речь как раз о «9.12»). У «Рафаля» самая консервативная оценка максимальной скорости установившегося виража, которая мне вообще встречалась, — 22°/с, неустановившегося — под 30°/с [некоторые указывают и 36, но оставим на их совести…]. Скорость крена — не менее 250°/с [есть оценки 290.300°/с]. А суперкруз (не менее М=1,3 с ракетами «воздух-воздух» и М>1,5 без подвесок) свидетельствует о том, что тяга двигателей падает с высотой медленнее, чем у конкурентов. Так что по сравнению с 29-м это вообще НЛО. И Ваше видео как раз таки это хорошо иллюстрирует. Тут его с Су-35 впору сравнивать…

          У F-22 не отклоняемое сопло, а дефлектор это совсем другое

          Чем другое-то? Потерь тяги за счёт «перелива» вроде нет.

          он может играть им по каналу тангаж, а вот по каналу крен-тангаж очень ограничено всё дело в планере… F-22 посредственный планер(с точки зрения ЛТХ, но он жертва компромисса как известно)

          Тут не понял, поясните, пожалуйста, что не так с его планером, в том числе при одновременном управлении по тангажу и крену? Я бы как раз схеме F-22 преимущество отдал перед схемой с однокилевым оперением, т.к. разваленные на 30° кили позволяют обеспечивать путевую устойчивость на манёвре при бóльших УА, нежели один киль, легко затеняющийся фюзелажем или попадающий в один из двух вихрей с корневого наплыва (при большом угле скольжения).

          из виража ещё выйти надо и не развалиться и не свалиться в неуправляемый открыватель вина)

          Ну это к любому самолёту относится    

          Но как сказал один из его создателей… если F-22 вступил в БМБ значит мы что-то не так сделали. Я думаю это не просто так сказано.

          Конечно не просто так, только по другой причине: F-22 имеет радикальное преимущество перед всеми существующими серийными истребителями в дальнем ракетном бою, но может вполне не иметь никакого в БМБ — что мы имели возможность видеть     (а если бы он на Су-35 напоролся, то вообще интересные результаты могли бы быть…). Поэтому в БМБ ему соваться не надо, ибо ракете малой дальности с современной ТГСН на его малозаметность и крутую РЛС чихать    

          #1008200 ↑
          • 0
            Нет аватара Adept666
            20.02.1812:41:07

            Во, спасибо
            Да, всегда пожалуйста    

            ведут воздушный бой некоторым образом позорно.
            Ну, как могут)) Не для БМБ он проектировался.

            Можно было бы предположить … пока один «Рафаль» преследует своего F-22, другой F-22 его условно уже сбил.
            Или пока они пыхтели в воздухе их всех скушала С-400 ну, Вы понимаете о чём я?    

            Но независимо от этого бесспорным «научным фактом» является
            Ну, это давно всем очевидно, что в F-22 от сверхманёвренности совсем чуть-чуть, он то, что стоковый Су-27 ещё лет 30 назад без всякого УВТ делал только и может повторить.

            Но здесь как раз хорошо видно преимущество УВТ на малых скоростях: на 4:10 видим
            Только вот конкретная его реализация на F-22 не позволяет из этого выудить практическую пользу. Су-30(с УВТ), Су-35С просто развернулся бы на рафаль и покушали его. Стервятник так не могёт.

            Я просто сравниваю ЛТХ «Рафаля» с чистыми «4"

            Во многом сравнение будет не в его пользу    

            он уделывает по сверхзвуковой крейсерской скорости
            У всех этих аппаратов есть дозвуковая и сверхзвуковая крейсерская скорость. За счёт большей площади крыла у Рафаля понятно она будет лучше, но не на много и это в общем-то не существенное преимущество на форсаже эти машины передвигаются редко.

            максимально допустимой перегрузке (хоть официальная версия — 9 ед., но пилотажники говорят
            угу, а в Свердловске говорят, что в Москве кур доят) Его ПГО рассчитано на не более 9g и никто не будет этим пренебрегать, если откажет ПГО при манёвре ему конец(и скорее всего конец пилоту) это не Су-27, который сам из штопора может выйти если ему не мешать и высота позволяет.

            удельной нагрузке на крыло
            Это тоже во-первых не прям в несколько раз, во-вторых это + на -, плюс на взлёте, при подвесе и маневрировании с вооружением на дозвуке(и то ПГО активно приходится вмешиваться, что влечёт потерю скорости), но минус при маневрировании на промежуточных и сверхзвуковых.

            Это качественные преимущества.
            Не одного качественно преимущества не перечислено.

            По БРЭО он также не менее 4+ (например, единственный из перечисленных имеет ФАР и крутую встроенную (не контейнерную) ОЭПС
            Ну, да если тушку пилить с 80-го года прошлого века, а принять на вооружение в 2000-х можно уже по-навешать и по БРЭО, но когда ещё Рафаль только в чреве был у МиГ-29 была нашлемная система целеуказания и ОЛС. Но с этим я согласен единственное, что делает его 4+ это как раз БРЭО, но по ЛТХ он не превосходит стоковые 4-ки, а об этом напомню и была речь.

            Но ни БРЭО, ни заметность сейчас не обсуждаем.]
            окай, а то портянку я не закончу)))

            Да Вы чего, какой МиГ-29… У «стокового» 29-го максимальная скорость установившегося виража на 1000 м — 19°/с
            Дя? Хм… Товарищ Квочур утверждает, что он делал полный вираж на Фанборо в 88-м за 16 секунд, а это на секундочку 22,5 °/с, а есть товарищи, которые утверждают, что и того меньше на нём можно сделать     Я им как-то больше верю, чем буклетику непонятно кем написанному. Остальные цифры по 29-му тоже судя по всему с потолка.

            У «Рафаля» самая консервативная оценка

            Скорее всего самая близкая к реальности.

            некоторые указывают и 36, но оставим на их совести

            Какие 36? До стокового Су-27 ему по этому параметру как до Китая из Парижа пешком)))

            Скорость крена
            Показатели выше 180 °/с ничем кроме рекламной шелухи не являются ибо смысла в них нет, человек просто не в состоянии адекватно использовать это и они в любом случае ограничены мозгами самолёта. Бесполезный скилл.

            А суперкруз
            вы меня извините малость корёжит от этого слова, что нет русского наименования? 1,3М? — весьма сомнительно при его максимале без подвеса в 1,8М.

            тяга двигателей падает с высотой медленнее, чем у конкурентов.
            Они работают на каких-то иных физических принципах? )))

            Так что по сравнению с 29-м это вообще НЛО.
            Нет, сравнимый по ТТХ аппарат, а в скороподъемности и максимальной скорости уступает как и в манёвренности.

            Тут не понял, поясните, пожалуйста, что не так с его планером
            Большое лобовое сопротивление.

            в том числе при одновременном управлении по тангажу и крену?

            Я писал про управление УВТ на таких режимах. Т. е. он УВТ может использовать ограничено при маневрировании.

            F-22 имеет радикальное преимущество перед всеми существующими серийными истребителями
            Су-30СМ и Су-35С с этим не согласятся у них тоже есть пара козырей в рукаве, но развивать тему в этом направлении не буду(набила уже оскомину).

            Отредактировано: Adept666~12:45 20.02.18
            #1009078 ↑
            • 0
              Darth Darth
              21.02.1823:38:30

              в F-22 от сверхманёвренности совсем чуть-чуть, он то, что стоковый Су-27 ещё лет 30 назад без всякого УВТ делал только и может повторить.

              Кагбэээ… Я ж не слепой     Вы пилотаж-то его видели? Посмотрите в Youtube сначала его, потом Су-27 (последовательность можно менять).

              У всех этих аппаратов есть дозвуковая и сверхзвуковая крейсерская скорость.

              Из контекста понятно [должно было быть], что речь идёт о сверхзвуковой бесфорсажной.

              За счёт большей площади крыла у Рафаля понятно она будет лучше

              Если обоснуете такой вывод, можете стать соискателем Нобелевской премии по аэродинамике     Современная наука, однако же, твёрдо стоит на позициях, что максимальная скорость самолёта обратно пропорциональна площади крыла.

              Его ПГО рассчитано на не более 9g

              Это ещё что за история? Где это видано, чтобы фактором, ограничивающим максимальную перегрузку самолёта, была прочность ПГО? На манёвре, создающим большую перегрузку, полёт осуществляется с большим углом атаки, а в этом случае ПГО отклонено носком вниз, т. е. находится под меньшим углом атаки, чем крыло. С учётом этого, а также меньших несущих свойств ПГО (больший угол стреловидности по передней кромке и, как правило, симметричный профиль) запас ПГО по перегрузке может быть меньшим такового для крыла только если ПГО сделано «из старых щепок и говна» ©.

              Это тоже во-первых не прям в несколько раз

              Ну по сравнению с МиГом-29 — на 20% (наплыв не учитывал оба раза), а с каким-нибудь F-15E вообще раза в два будет (точнее не считал, лень    ).

              но минус при маневрировании на промежуточных и сверхзвуковых

              Ну на «промежуточных» (трансзвуковых) вообще лучше не маневрировать, а про сверхзвуковые опять не понял: в формуле скорости установившегося виража удельная нагрузка на крыло стоит в знаменателе независимо от скоростного диапазона.

              Товарищ Квочур утверждает, что он делал полный вираж на Фанборо в 88-м за 16 секунд, а это на секундочку 22,5 °/с, а есть товарищи, которые утверждают, что и того меньше на нём можно сделать

              И Вы уверены, что сии товарищи не теряли скорость и/или высоту при совершении таких виражей?    

              Я им как-то больше верю, чем буклетику непонятно кем написанному.

              «Буклетик» этот — наиболее авторитетный источник по данному вопросу. И тов. Квочур своим тяжёлым трудом немало поспособствовал его изданию.

              Остальные цифры по 29-му тоже судя по всему с потолка.

              Нет, из того же «буклетика».

              До стокового Су-27 ему по этому параметру как до Китая из Парижа пешком)))

              А Вы видите большую разницу между скоростями виража МиГа-29 и Су-27? Зоркий Вы    

              Показатели выше 180 °/с ничем кроме рекламной шелухи не являются ибо смысла в них нет, человек просто не в состоянии адекватно использовать это и они в любом случае ограничены мозгами самолёта. Бесполезный скилл.

              Расскажите это Светлане Капаниной — по-доброму посмеётся     У Су-31 скорость крена — до 350°/c, у некоторых модификаций Экстры-300 — до 400°/с. Пилотажники этому только рады.

              Для боевого самолёта преимущество в скорости крена означает возможность более быстрого изменения плоскости манёвра, чем у преследующего его противника.

              малость корёжит от этого слова, что нет русского наименования?

              Русское длинное: «бесфорсажная сверсхзвуковая крейсерская скорость». Предлагаю «сверхбесфорскорость»    

              1,3М? — весьма сомнительно при его максимале без подвеса в 1,8М.

              Максимальная ограничена нерегулируемым воздухозаборником (как, например, у B-1B или Су-34). А про «сверхбесфор…» не сомневайтесь — сей факт установлен точно и никем не оспаривается.

              Более того (только сейчас вспомнил): а на форсаже «Рафаль» развивает не менее М=1,4 с вооружением «воздух-земля» и ПТБ, в то время как для МиГа-29 в этой конфигурации установлено ограничение М=0,8 по прочности (и даже если бы его не было, то он упирался бы в М~1 по располагаемой тяге). Так что «ещё один минус в пользу»…

              Они работают на каких-то иных физических принципах? )))

              Не, на тех же     Но высотно-скоростная характеристика (ВСХ) у всех двигателей разная. Например, у F119 и Д-30Ф6 стендовая тяга почти одинаковая, а…

              Большое лобовое сопротивление.

              Но мы же устойчивость и управляемость обсуждали, а Вы сейчас уже в область соотношения располагаемой и потребной тяги сместились.

              Т. е. он УВТ может использовать ограничено при маневрировании.

              Так самолёты 4-го поколения не могут вообще    

              Су-30СМ и Су-35С с этим не согласятся у них тоже есть пара козырей в рукаве, но развивать тему в этом направлении не буду(набила уже оскомину).

              Я вот их козырей пока в упор не вижу, особенно после второй модернизации APG-77, для которой теперь заявляется обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м на дальности 400 км. А даже на сайте НИИПа для «Ирбиса» указано 350 км по ЭПР=3 кв. м, т. е. в полтора раза хуже. Если к этому добавить разницу в ЭПР (пусть даже в самом лучшем случае 20-кратную), а также то, что у нас до сих пор нет серийного ответа на AIM-120D, то ситуация становится плачевной: не менее чем трёхкратное преимущество по дальности обнаружения, не менее чем полуторакратное — по дальности пуска ракет (преимущество в размере зоны самонаведения ГСН ракет не учитываю, т.к. по AIM-120D нет достоверных данных — но оно тоже «не менее чем большое»). Если б хотя бы РВВ-БД на вооружение приняли, то за счёт более высокой средней скорости её полёта на относительно малую дальность (ограниченную возможностями РЛС по обнаружению F-22), а также за счёт большей площади антенны ГСН (и, может быть, большей мощности передатчика) можно было бы хоть как-то уравнять шансы. Так ведь даже её нет.

              #1009688 ↑
              • 0
                Нет аватара Adept666
                23.02.1809:26:16

                Кагбэээ… Я ж не слепой
                То что вы что-то видите это однозначно, так как пишите, но вот правильно ли интерпретируете, то что видите большие сомнения.

                речь идёт о сверхзвуковой бесфорсажной.
                Можете привести ссылку на надёжный источник? Больше на брехню смахивает.

                На манёвре, создающим большую перегрузку, полёт осуществляется с большим углом атаки, а в этом случае ПГО отклонено носком вниз, т. е. находится под меньшим углом атаки, чем крыло.
                А какой максимально безопасный угол атаки у него(самолёта)?

                Ну по сравнению с МиГом-29 — на 20%

                18%-19% только при маневрировании это ему не помогает, да он благодаря этому имеет высокие располагаемые перегрузки, но при этом он будет слишком энергично тормозится и как следствие терять скорость и в свою очередь вместе с ней … располагаемую перегрузку) Темп падения при достижении ~9 гЭ достигает до 125 км/ч за сек.

                А Вы видите большую разницу между скоростями виража МиГа-29 и Су-27? Зоркий Вы
                Вижу, она измерена в реальных полётах и обоснована теоретически. Разница по времени до 3-4 сек.

                Расскажите это Светлане Капаниной
                Каким местом пилотирование «балалайки» на шоу = пилотированию истребителя в условиях реального боя?

                Пилотажники этому только рады.
                Пилотажники? Вполне допускаю, военные пилоты, с которыми я имею честь общаться говорят, что и 90 °/с более чем достаточно.

                Русское длинное:
                У нас приняты аббревиатуры БСКС    

                А про «сверхбесфор…» не сомневайтесь — сей факт установлен точно и никем не оспаривается.
                Кем и где установлен? Я всё же усомнюсь)

                Но высотно-скоростная характеристика (ВСХ) у всех двигателей разная.
                Чем ВСХ двигателя РД-33 хуже, чем у Snecma M88?

                Например, у F119 и Д-30Ф6 стендовая тяга почти одинаковая
                Ага одинаковая) ~1200 кгс разницы при том, что первый на > полтонны легче второго.     А так да почти один в один!

                а…
                ?

                Но мы же устойчивость и управляемость обсуждали
                Вообще-то если Вы потеряли нить дискуссии мы обсуждали это в контексте его(F-22) слива Рафалю. И этот факт там играет не последнюю роль не смотря на наличие УВТ.

                Так самолёты 4-го поколения не могут вообще
                Со всякими закорючками аля + могут. Но чистые 4-ки нет. Интересно если бы КЛИВТ сразу стоял на 29-м он бы какой был? чистый 4 или 4+ сразу как только появился… Это я к тому что 4, 4+, 4++ это всё 4, а не 5- и не 5--.

                Я вот их козырей пока в упор не вижу, особенно после второй модернизации APG-77, для которой теперь заявляется обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м на дальности 400 км
                Ну, понимаете заявлять можно всё что угодно, но … с 400 км цель с ЭПР=1 кв м при диаметре зеркала 80 см! Ну, не знаю не знаю… Это же какая должна быть мощность одного ППМ? Похоже на прогон.

                А даже на сайте НИИПа для «Ирбиса» указано 350 км по ЭПР=3 кв. м, т. е. в полтора раза хуже.
                Если верить цифрам, то не в 1,5, а больше. Но здесь тоже есть лукавство никто не будет давать точные цифры даже на официальном сайте.

                а также то, что у нас до сих пор нет серийного ответа на AIM-120D
                Откуда у Вас информация, что РВВ-СД не производят серийно?

                не менее чем полуторакратное — по дальности пуска ракет
                Да, бред это (400 км — 1 ЭПР), так что не бойтесь всё нормально.     Есть ещё РЭБ и хитрые тактические приёмы ухода из зоны облучения.

                #1010091 ↑
                • 0
                  Darth Darth
                  25.02.1823:42:23

                  То что вы что-то видите это однозначно, так как пишите, но вот правильно ли интерпретируете, то что видите большие сомнения.

                  Ну попробуйте сами, авось к другим выводам придёте.

                  1. НЛО — F-22, Су-30МКМ и Су-35:

                  youtube.com/watch?v=oTypIHLqG2I

                  2. Су-27 (2005 год):

                  youtube.com/watch?v=2oImVR_7iMk

                  3. Рафаль (2012 год — у нас на авиашоу, посвящённом 100-летию ВВС России):

                  youtube.com/watch?v=on2XpSBqfes

                  4. Ну и на сладкое — обсуждаемый МиГ-29, на том же авиашоу:

                  youtube.com/watch?v=lU7vZNVLo4w

                  Можете привести ссылку на надёжный источник? Больше на брехню смахивает.

                  Нет надёжного источника, всё секретно, а официалы молчат. Остаются только косвенные данные — но их просто много.

                  И разве что вот такой электронный буклетик попался c Le Bourget 2011:

                  •  © ipic.su

                  Хрен его знает, где нашёл… Подчёркивание не моё, но в первой части как раз и про 11 ед. перегрузки отмечено, о чём мы ранее говорили.

                  А какой максимально безопасный угол атаки у него(самолёта)?

                  Ограничитель на дозвуке установлен на 29° с вооружением 4xMICA и на 20° - с «воздух-земля». Ограничения без подвесок и сверхзвуковые ограничения не встречал.

                  Для сравнения: у «9-12» СОС настроена 26° при М<0,85 (24° c 2хР-60 и 2хАПУ-470 без Р-27) и 16° при М>=0,85.

                  Противная штука что у МиГ-29, что у Су-27 — ограничение по перегрузке 7 ед. начиная с трансзвука (у Су-27 на трансзвуке снижается даже до 6,5). Это ограничение по прочности: после смещения вниз по потоку аэродинамического фокуса и, как следствие, увеличения запаса статической устойчивости стабилизатор для создания той же перегрузки вынужден отклоняться на больший угол, что снижает подъёмную силу планера в целом. Соответственно для поддержания прежней перегрузки самолёта 9 ед. крыло должно создавать подъёмную силу, превышающую таковую для дозвукового полёта — а там оно уже работало на допустимом пределе прочности.

                  Понятно, что та же участь ожидает любой самолёт нормальной аэродинамической схемы, но у «уток» такого ограничения нет. Соответственно на сверхзвуке Рафаль и Тайфун вообще рулят (не потому, что европейцы умные, а исключительно в силу схемы).

                  только при маневрировании это ему не помогает, да он благодаря этому имеет высокие располагаемые перегрузки, но при этом он будет слишком энергично тормозится и как следствие терять скорость и в свою очередь вместе с ней … располагаемую перегрузку)

                  Дык это на все самолёты распространяется     Для того двигатели и придумали, чтобы это компенсировать. И УВТ тут, кстати, может чудеса творить, не только создавая тягу в более правильном направлении (ближе к вектору скорости), но и снижая потребные углы отклонения стабилизатора.

                  Темп падения при достижении ~9 гЭ достигает до 125 км/ч за сек.

                  Ну это какой-то совсем хилый самолётик Вы в пример приводите     Либо для набора высоты. 125 км/ч·с — это аж 3,5 «Жэ в одну Ж» продольной перегрузки. Для «9-12» на горизонтальном манёвре, почти без тяги («малый газ»), с выпущенными тормозными щитками и массой 13 т наихудший вариант для нормальной перегрузки 9 ед. — -3 ед. (106 км/ч·с) при начале торможения на скорости 700 км/ч на высоте 1000 м. На сверхзвуке при максимально допустимой нормальной перегрузке 7 ед. продольная не превышает -2,1 ед. (74 км/ч·с) на высотах до 8000 м.

                  Так это было на «МГ». На полном форсаже на высоте 2000 м при нормальной перегрузке 8 ед. продольная равна 0 (постоянная скорость полёта) при начале манёвра на 820-830 км/ч и на 1100 км/ч (т.е. на этих скоростях может крутиться постоянно). Наихудший случай наблюдается при начальной скорости 650 км/ч — продольная перегрузка примерно -1,3 ед.

                  Разница по времени до 3-4 сек.

                  Да вот и я так тоже думал, пока один «мигарь» не рассказал, что из 11 учебных воздушных боёв «на пушках» против Су-27 выиграл 3, проиграл 1, а остальные вничью, и по его заключению 29-й «Сушке» в БМБ в среднем не уступает. Я с тех пор более осторожно отношусь к этому вопросу.

                  Каким местом пилотирование «балалайки» на шоу = пилотированию истребителя в условиях реального боя?

                  Таким, что одно из основных требований к военному лётчику — умение пилотировать     Неслучайно в пилотажные группы отбирают лучших строевых лётчиков.

                  военные пилоты, с которыми я имею честь общаться говорят, что и 90 °/с более чем достаточно.

                  Они, часом, не на Су-25 летают?     Или они говорят про большие углы атаки, где 90°/с ещё заработать надо. Но для дозвукового прямолинейного полёта 90°/с — это оооочень медленно. При прочих равных самолёт, имеющий 1,5-кратное преимущество в скорости крена, победит. Исключение составляет бой на малой высоте, когда невозможен нисходящий манёвр — там скорость крена мало поможет.

                  У нас приняты аббревиатуры БСКС

                  Ээээ… Ни разу не встречал. Похоже, что не прижилось ещё. Ну пусть «для целей настоящего форума» будет БСКС    

                  Чем ВСХ двигателя РД-33 хуже, чем у Snecma M88?

                  Дык я ж вторую-то не видел (секретно). Делаю вывод только по факту той самой БСКС. Ну и плюс степень двухконтурности у M88 — 0,3, а у РД-33 — 0,55. Т. е. второй на той же скорости должен более интенсивно терять тягу с высотой (а «та же скорость» — это, собственно, М=0,9-1,1).

                  ?

                  Ну что «?»     — понятно же, о чём речь: F-22 на максимале на сверхзвук ходит, а МиГ-31 — нет. Причём тут разница в степени двухконтурности ещё более выражена: у F119 в 3 раза меньше (0,2).

                  Вообще-то если Вы потеряли нить дискуссии мы обсуждали это в контексте его(F-22) слива Рафалю. И этот факт там играет не последнюю роль не смотря на наличие УВТ.

                  Не играет. На таких скоростях разница в лобовом сопротивлении большого значения не имеет, и кроме того у F-22 компенсируется большей тяговооружённостью.

                  Интересно если бы КЛИВТ сразу стоял на 29-м он бы какой был? чистый 4 или 4+ сразу как только появился…

                  Либо 4+, либо остальных с 4 понизить на 3+. Это другого класса машина была бы.

                  с 400 км цель с ЭПР=1 кв м при диаметре зеркала 80 см! Ну, не знаю не знаю… Это же какая должна быть мощность одного ППМ? Похоже на прогон.

                  Да, и ещё повёрнутая на 15° в сторону от цели    

                  Ну хрен его знает, наши-то тоже заявить могли бы — но не заявляют вот… Может быть при той же мощности они повысили чувствительность приёмника и снизили внутренние шумы? Тут можно сколько угодно гадать. Факт остаётся — их заявление есть, нашего нет.

                  Если верить цифрам, то не в 1,5, а больше.

                  Ну если затухание в атмосфере учесть, то да, больше. Я «в вакууме» посчитал    

                  Откуда у Вас информация, что РВВ-СД не производят серийно?

                  РВВ-СД-то производится, только она не является ответом на AIM-120D: дальность РВВ-СД по сравнению с первоначальной Р-77 повышена с 70 до 110 км (при пуске с 15000 м со сверхзвукового носителя по сверхзвуковой цели под нулевым курсовым углом). Для тех же или сопоставимых условий дальность AIM-120D заявляется на уровне 180 км. Всё-таки решётчатые рули, при всех их преимуществах, на пассивном участке тормозят сильно.

                  Кроме того, более крутая ГСН, спутниковая навигация, двусторонний канал связи, возможность оперативного перенацеливания. Короче, нам ещё есть куда развиваться тут… Я и говорю — РВВ-БД. Эта грубой силой возьмёт    

                  Есть ещё РЭБ и хитрые тактические приёмы ухода из зоны облучения.

                  Так на наш РЭБ у него есть LPI, которому прицельную помеху поди поставь     А приёмы-то и противник в равной степени выполнять может. Реально крутое преимущество «Ирбиса» — механическое вращение по азимуту, позволяющее подсвечивать цель под большими углами. Ну так вот, собственно, и всё…

                  Отредактировано: Darth~23:57 25.02.18
                  #1010678 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Adept666
                    16.03.1812:13:59

                    Прочитал вашу портянку, все комментировать не буду это уже напоминает спор ради спора. Поэтому

                    4. Ну и на сладкое — обсуждаемый МиГ-29, на том же авиашоу:
                    Не путаете мягкое с горячим? Ведь можно и вот так: www.youtube.com/watch?v=-7a0-24VUGc

                    Ограничитель на дозвуке установлен на 29° с вооружением 4xMICA
                    Красивое заявление, но только за счёт чего они решили проблему потери путевой устойчивости и управляемости на таких углах атаки самолёта данной схемы?     Когда уже при альфа >= 24 наступает апдец? Располагаемая для таких схем болтается в районе 22 градусов.
                    Соответственно на сверхзвуке Рафаль и Тайфун вообще рулят (не потому, что европейцы умные, а исключительно в силу схемы).
                    реализовать 9 жО без потери скорости рафаль может только при полёте у земли начиная манёвр овер 1000 км/ч, только вот есть одна неприятность… на высотно-скоростном режиме, характерном для БВБ рафаЁль не смотря на свою тяговооружённость начнёт терять скорость уже при 7 жО ибо нормальная перегрузка она определяется не только тяговооружённостью, но и текущим значением аэродинамического качества при заданной перегрузке, поэтому с ростом угла атаки у машины с таким крылом как у рафаль оно(качество) будет быстро падать, а в районе альфа = 22 падает более чем в 5 раз относительно максимального. Чудес не бывает.

                    Ну это какой-то совсем хилый самолётик Вы в пример приводите Либо для набора высоты.
                    Для форсированного виража. Это мат. моделирование профильного заведения.
                    Они, часом, не на Су-25 летают?
                    Нет.
                    Но для дозвукового прямолинейного полёта 90°/с — это оооочень медленно.
                    Вы пилот? Я понимаю, что в западных источниках на этот параметр молятся прям только никто не может сказать в чём его преимущество для ближнего манёвренного боя))) Это же не кренделя/бочки крутить)))

                    Ээээ… Ни разу не встречал.
                       

                    Ну хрен его знает, наши-то тоже заявить могли бы — но не заявляют вот…
                    Что заявлять-то? Все данные по Ирбис-Э, а не по той станции что стоит на наших бортах. Увеличить в 2 раза инструментальную дальность подкрутив чувствительность? Эм… ну, то такое…

                    РВВ-СД-то производится, только она не является ответом на AIM-120D
                    По первой мы опять же знаем только коммерческие данные, по второй рекламные. Сравнивать бессмысленно.

                    Так на наш РЭБ у него есть LPI, которому прицельную помеху поди поставь
                    Что значит у него есть LPI? Это что какой-то отдельный модуль? То что он может использовать скрытую работу своей станции — это режим или несколько режимов работы РЛС реализующих один из 10-ка методов скрытой работы станции. Точно так же часть режимов из того что понимают под LPI может использовать и РЛС Ирбис(не обязательно таких же как и у F-22), и могут использовать РЛС для С-300/С-400 и других ЗРК. У всех этих режимов есть свои весьма существенные ограничения. Они все известны в большей степени и современные РЭБ учитывают их работу, равно как и системы СПО. А уж что такое нерегулярные шаблоны сканирования знает даже 64H6E.

                    Реально крутое преимущество «Ирбиса
                    Всех преимуществ Ирбис мы не знаем. ЛБВ с сеточным управлением так-то по своим ТТХ по-интересней выглядит в сравнении с гетероструктурами…

                    Да вот и я так тоже думал, пока один «мигарь"
                    Самолёты близкие по ТТХ… речь была о вираже, но это не единственный возможный манёвр в бою — раз, Второе, многое зависит от прокладки, поменяйте своего мигаря и того пилота который был на сухаре местами(с учётом того, что мигарь пилотировал сухарь на должном уровне до этого) и результат будет другой.

                    F-22 на максимале на сверхзвук ходит, а МиГ-31
                    В достаточно узком диапазоне высот (F-22). Двигатели не разу не близкие по тяге. У F-22 почти на тонну больше(а на форсаже учитывая чистую стендовую так и почти на 1,5) при меньшей массе почти на 800 кг. Сравнивать их не имеет смысла при том что сами машины спроектированы под разное применение, поэтому и двигатели имеют свои особенности.

                    Отредактировано: Adept666~12:33 16.03.18
                    #1017058 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,