Лого Сделано у нас
136

Патрульный корабль «Василий Быков» начал ходовые испытания

  •  © Рендер с сайта severnoe.com

Новейший патрульный корабль «Василий Быков» вышел в море из Новороссийска для проведения заводских испытаний, сообщил во вторник начальник отдела информационного обеспечения Черноморского флота РФ капитан первого ранга Вячеслав Трухачев.

Корабль построен АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Татарстан) и был спущен на воду 24 июня 2017 года. Осенью 2017 года «Василий Быков» по внутрениим водным путям совершил переход из Зеленодольска в Керчь, а 25 марта этого года прибыл в Новороссийск для прохождения заводских и государственных испытаний.

читать полностью

  • 6
    A_SEVER A_SEVER
    08.05.1815:30:04

    Я в курсе
    Будем считать это небольшим уточнением для тех кто не знает!

    • -1
      Михаил Зубков Михаил Зубков
      08.05.1816:55:02

      «Панцирь» на него поставят? «В контейнерном исполнении»? И лучше бы ему ЗСУ-57-2 вместо 76 мм.

      • Комментарий удален
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        08.05.1817:28:05

        лучше бы ему ЗСУ-57-2
        Зенитную самоходную артиллерийскую установку образца 1950 года на гусеничном шасси?

        К счастью конструкторы Северного ПКБ наркотики не употребляют!    

        Отредактировано: A_SEVER~23:08 08.05.18
        • -3
          Михаил Зубков Михаил Зубков
          08.05.1819:46:34

          Вместо контейнера с ракетами или вертолета в принципе и САУ-57 в сборе на палубе может встать, но я имею в виду только спаренную автоматическую зенитку калибра 57 мм — я ее работу видел в Ленинградском зенитно-артиллерийском училище (было такое). С ПУАЗО она прекрасно работала, с современной системой наведения будет еще круче. По ТТХ она лучше пушки 76 мм, поскольку имела т.н. «конический» ствол, который обеспечивал повышение дульной скорости снаряда, дальности прямого выстрела и кучности попаданий. Она значительно технологичнее и дешевле в производстве, чем 76 мм, легче и т. п. Это тем более целесообразно, поскольку основным калибром Сухопутных войск будет именно 57 мм, а не 76 мм периода ВОВ. Пусть ваше ПКБ получит заказ на расчет применимости — и справится за час с перекурами, если без наркоты. На ПК нынче все в два счета моделируется.

          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            08.05.1820:35:36

            Не устаю удивляться полёту Вашей фантазии, не имеющей ничего общего с существующими реалиями. А в реальности ВМФ выбрал АК-176МА, которая является последней модификацией самой массовой морской артустановки АК-176М.

            Пусть ваше ПКБ получит заказ
            Кто будет оплачивать ненужную заказчику работу?

            • -1
              Михаил Зубков Михаил Зубков
              09.05.1800:10:59

              Инфа к размышлению (дерзаю размышлять, уж извините). Вес спаренного 57-мм орудия КБ Грабина в ЗСУ-57-2 серии 50-60-х годов (дано в войска 857 самоходок) — 4500 кг, без водяного охлаждения. Вес 76-мм орудия А-176 на корабле — 11200 кг, с водяным охлаждением. Вес морского (!) 57-мм орудия А-220МА (разработка «Буревестника» 2000-х годов на базе той же пушки Грабина) не нашел, но раз ее ставят модулем на БТР и БМП — где-то около тонны. Скорострельность — 300 выстрел/мин У 76-мм — 120. Досягаемость по дальности и высоте примерно равны, порядка 8000 м вверх под 85 градусов и ок. 12000 м вдаль. Т. е. спаренная с охлаждением 220-я весила бы где-то менее 3000 кг, и давала бы 600 выстр/мин., а не 120, как 176-я, с малость большей дульной скоростью и лучшей целкостью и кучностью (и дешевизной). Вес снаряда у нее 3,1 кг, а у 176-й 5,9 кг. Несмотря на охлаждение, 176-ю надо стопорить от перегрева ствола после 70 выстрелов. Грабинскую пушку без охлаждения надо стопорить после 50 выстрелов от перегрева. Вангую — 176-я менее эффективна, но она дороже! И потому она выгодна как производителю, так и заказчику! Вот и все!

              • 1
                диегоамиго диегоамиго
                09.05.1802:20:01

                Информация к размышлению по написанному вами(сам никуда не лазил):

                Грабинская пушка встает через 10 сек. сделав меньшее количество выстрелов с меньшей пробивной способностью по морским и береговым целям и меньшим разлетом осколков по маневрирующим воздушным целям.

                АК-176 встает через 35 сек. сделав большее количество выстрелов с большей пробивной способностью и большим разлетом осколков.

                Провангуйте пожалуйста про эффективность еще разочик.    

                • 0
                  Нет аватара alex1664
                  09.05.1812:11:32

                  Насчет цены снарядов, которые дорогие, например с радиовзрывателями. ИМХО практически одинаковая, а могущество в разы. Так что мелкий и скорострельный калибр бабла выкидывает больше   

                • 0
                  Михаил Зубков Михаил Зубков
                  11.05.1803:31:18

                  Прованговал. За 10 сек СПАРЕННАЯ НЕОХЛАЖДАЕМАЯ дала 50 выстрелов. Она же охлаждаемая за 30 сек дала бы 150 выстрелов, а не 75, как АК-176. Суммарный вес выстренных БОЛЕЕ ПРИЦЕЛЬНО 57-мм снарядов была бы (и дульная скорость у нее выще) больше, чем у 75 (даже не 70-ти) снарядов АК-176 (веса снарядов соответственно 3,1 и 5,9 кг). Экономия на весе орудия была бы порядка 4-5 тонн — можно было бы грузить больше БК или топлива, или 45 человек. Обе пушки в основном ЗЕНИТНые, от вертушек и беспилотников отбиваться, а не по танкам и ДОТам на берегу лупить. 57-мм дешевле и прицельнее, чем 76-мм, что еще в 30-х доказано было.

                  • 0
                    диегоамиго диегоамиго
                    12.05.1808:09:46

                    У вас проблемы с арифметикой, за 10 сек 100, за 30 -300.

                    Насчет большей прицельности, то открою вам страшную тайну: на дворе 21 век и прицельность одинакова.

                    В основном ЗЕНИТНые?

                    Вы ТТХ корабля прочли? Если да, то ЗАЧЕМ?

                    В 30-х доказано было…

                    Когда я представил себе линкор с 57 миллиметровым основным калибром, то долго-долго смеялся.    

                    • 0
                      Михаил Зубков Михаил Зубков
                      12.05.1810:19:04

                      Вы инерционность ствола и требования по стабилизации линии выстрела учтите, прежде чем смеяться. В два раза более легкий ствол будет стрелять со стабилизатором гораздо кучнее в режиме автоматического огня, будет снижать требования к мощности и весу системы стабилизации. Линкор в бою на предельной дальности главного калибра (ок. 50 км) — это одно, а на 10 км его из пушки 57 мм поджечь можно, а с 1 км и бронекорпус продырявить, а надстройку палубную вообще в решето превратить за 30 секунд. С арифметикой Вы себя проверьте. Если допустимая очередь ОХЛАЖДАЕМОЙ 57-мм 150 выстрелов (при ограничении в 50 за 10 сек НЕОХЛАЖДАЕМОЙ) то при скорострельности 300 выстрелов в минуту на это потребуется 30 секунд. Для смеха представьте себе надстройку линкора, в которую всадили 150 57-мм снарядов бронебойно-зажигательных. Или, не дай Бог, химических.

                      • 0
                        диегоамиго диегоамиго
                        12.05.1817:44:15

                        Вы инерционность ствола и требования по стабилизации линии выстрела учтите, прежде чем смеяться.

                        Вы считаете что спаренная установка стабильнее одноствольной?а с 1 км и бронекорпус продырявить, а надстройку палубную вообще в решето превратить за 30 секунд.

                        Вы реально считаете, что линкор 30-х подпустил бы цель на 1км?

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                09.05.1813:02:39

                Вес 76-мм орудия А-176 на корабле — 11200 кг
                Вес АК-176МА около 9 тонн.
                Вес морского (!) 57-мм орудия А-220МА (разработка «Буревестника» 2000-х годов на базе той же пушки Грабина) не нашел
                А я нашёл — 6 тонн. burevestnik.com/products
                176-ю надо стопорить от перегрева ствола после 70 выстрелов.
                После очереди из 75 выстрелов.

                Отредактировано: A_SEVER~13:37 09.05.18
                • -1
                  Михаил Зубков Михаил Зубков
                  09.05.1814:17:39

                  Я цифры из Вики привел — там вес орудия АК-17 указан 11200. Но пусть даже теперь снизили до 9000. Причем из ограничения по весу башня не броневая, а противопогодная, тонкий дюраль. Патрульный корабль с «картонной» орудийной башней? Кто там у вас думает в Главном штабе?! Патрульный корабль обнаруживает и отпугивает (или арестовывает) мелкого супостата, а не штурмует бастионы на берегу и не топит крупняк. Ему крупный калибр пушки не нужен, ему достаточно надстройку гадам разнести, и от воздушной атаки отбиться. Ему нужно закрытая броней спаренная и водоохлаждаемая 57-мм орудийная ЗУ с вертикальым углом наведения от — 10 до + 85 градусов, чего «Буревестник» уже добился на одностволке. А сэкономленный вес пойдет на БК или топливо

                  • Комментарий удален
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      09.05.1814:47:35

                      но че-то не срастается
                      76-мм лучше чем 57-мм, плюс унификация.

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          09.05.1814:59:51

                          У А-220М дальность стрельбы 8 км (вертикальная) и 12 км (горизонтальная)

                          У АК-176МА дальность стрельбы 11.6 км и 15.7 км

                          Поражающий эффект у 76-мм тоже больше, хотя скорострельность меньше.

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              09.05.1815:07:15

                              А боезапас?
                              У А-220М 400 выстрелов, у АК-176МА — 152 выстрела.

                              • Комментарий удален
                          • -2
                            Михаил Зубков Михаил Зубков
                            09.05.1819:09:15

                            Патрулю (!!!) зачем горизонтальная дальность более 10 км? Для гипотетических 0,0001 служб? Он опознать цель должен ВИЗУАЛЬНО, т. е. в реале на 3 км. Его задача цель остановить, досмотреть, арестовать и конвоировать. Цель типа танкера или сухогруза, их он догонит и перехватит. При сопротивлении пушки 57 мм ему для принуждения к подчинению хватит, огнем в упор по надстройке. В крайнем случае по корпусу! При зенитном огне он на 11 тыс м тоже стрелять не будет, осколками он никого там не достанет. Его потолок прицельной высоты цели — 8000 м. А вот больший БК и запас топлива (и автономности по топливу) ему точно нужен. 4-5 тонн доп. топлива — это на сколько рабочего времени патрулю на эконом. ходу хватит?

                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              10.05.1820:12:34

                              Патрулю (!!!) зачем горизонтальная дальность более 10 км?
                              Для поражения целей на дальности более 10 км.    
                              Он опознать цель должен ВИЗУАЛЬНО
                              А РЛС патрульному кораблю можно использовать?    
                              Цель типа танкера или сухогруза
                              А если цель патрульный катер или корабль?
                              запас топлива (и автономности по топливу) ему точно нужен
                              У патрульного корабля проекта 22160 автономность 60 суток — как у тяжёлого атомного ракетного крейсера.

                              • 0
                                Михаил Зубков Михаил Зубков
                                11.05.1803:59:52

                                1. Стрелять по перехватываемому сухогрузу с 10 км патрульный корабль не будет, пока с 3 км не опознает его визуально. Флаг с 10 км не различим. 2. По катеру с 10 км тем более не будет стрелять. 3. На 55 сутки произошел перехват, а до базы, куда надо трофей отконвоировать, 10 суток идти на скорости конвоя. Своим ходом дошел бы за 5. А за 10 суток у него топливо кончится. И что он будет делать, если хода у него не будет?

                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  11.05.1807:34:56

                                  Стрелять по перехватываемому сухогрузу с 10 км патрульный корабль не будет
                                  Он вообще не будет стрелять по гражданским судам — он же не немецкий вспомогательный крейсер времён ВМВ, который топит все замеченные гражданские суда кроме нейтралов.

                                • 1
                                  диегоамиго диегоамиго
                                  12.05.1808:16:31

                                  Знаете, без обид, но похоже вы наглухозастряли в 70-х.

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    09.05.1814:46:39

                    башня не броневая
                    Последние бронированные башни были установлены в 1955 году на крейсер «Мурманск» проекта 68бис. С середины прошлого века на всех кораблях применяется только притивопульное бронирование.
                    Ему крупный калибр пушки не нужен
                    И 57-мм, и 76-мм это средний калибр.
                    закрытая броней спаренная
                    При стрельбе скорострельных спаренных орудий возникает крутящий момент, который негативно сказывается на точности стрельбы. Теперь все морские артустановки делают только одноствольными (А-220М, АК-176МА, А190, А192М).

                    • -2
                      Михаил Зубков Михаил Зубков
                      09.05.1820:42:49

                      1. Картонную обитаемую башню заглушит любой снайпер с 1500 м. в 3 секунды. 2. «Крутящий момент» есть при любой автоматической стрельбе. По этой логике любой автоматический огонь хуже одиночного снайперского. Но по воздушной цели нужна прежде всего плотность огня. Впрочем, если А-220М дает 5 выстрелов в секунду и этого будет достаточно, чтобы сбить дозвуковую цель типа «Томагавка», то одиностволка будет лучше двустволки. Тогда вообще о чем думать? Заменить башню с 76-мм на необитаемый модуль 57-мм. Экономия веса даст +++.

                      • 2
                        A_SEVER A_SEVER
                        11.05.1807:48:08

                        заглушит любой снайпер с 1500 м
                        Который незаметно подползёт к кораблю по воде?    
                        Тогда вообще о чем думать?
                        О том, что ВМФ попросил заменить 57-мм на 76-мм.

                        Если бы ВМФ хотел 57-мм — поставили бы 57-мм.

      • 2
        iluminatus iluminatus
        08.05.1819:36:02

        Ну уж лучше тогда 100-мм пушку А-190 ставить.

        • -2
          Михаил Зубков Михаил Зубков
          09.05.1822:26:51

          В модульном варианте — стоило бы, но для патруля она большой лишний вес и заморочка с возимым БК. Не дай Бог рванет при погрузке или навале типа на причал… За 30 лет срока службы все может быть…

    • 0
      Нет аватара malikszh
      08.05.1820:18:24

      Север Движок откуда?

    • 0
      Нет аватара g1v2
      09.05.1800:25:41

      Интересно он испытываться будет только в базовом варианте или со всеми возможными модулями по очереди?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,