стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
48
rvk 12 февраля 2012, 02:55 33 Армия и Флот

Наши МБР лучшие

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Информационное агентство «Оружие России» продолжает публиковать рейтинги вооружения и военной техники. На этот раз эксперты оценили межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования России и зарубежных стран.

Три первых места из четырех заняли наши ракеты. Американская LGM-118A «Peacekeeper» — MX заняла второе место, но эти ракеты сняты с вооружения в 2005 году. Таким образом, если брать только те ракеты, что стоят на боевом дежурстве, первые три места заняли наши МБР.

Надо заметить, что каждая ракета оценивалась, исходя из технических требований своего времени. Таким образом, из ракет, принятых на вооружение в последние 20 лет, наша новейшая МБР "Ярс" вне конкуренции.

Так же "Ярс" - лучшая в мире ракета для мобильных комплексов.

В рейтинге участвовало 13 МБР России, США и Китая.


1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»))

  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru
  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru

Сумма баллов по всем параметрам - 28.5

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • rvk
  • 246
мбр, армия, оружие
все комментарии
  • 0
    AlexExtreme AlexExtreme
    12.02.1214:41:14
    Например КВО (уступает лишь MX) этой ракеты позволяет уничтожать шахты наземного базирования.  
    То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?    Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
    4 - "При проведении рейтинга использовались открытые данные интернет-источников." - что-бы делали российские эксперты, если бы не было инета!?
    И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
    3 - В самом начале - "на этот раз эксперты оценили" - ну безымянные эксперты - это диагноз для статьи сразу.
    Можешь считать "настоящими экспертами" тех людей с американской стороны, кто список СНВ составлял, включив в него Сатану. Отредактировано: AlexExtreme~14:42 12.02.2012
    #76154 ↑
    • 0
      Нет аватара zkyk
      12.02.1214:57:43
      То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить.
      Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации, не задев при этом соседние страны. Про любой ядерный взрыв ты тоже как всегда прав! Я просто дебил, не знал что главное это любой ядерный взрыв.
      И чтобы делали хомяки без интернета? Как будто вы используете другие источники информации.
      Ты опять, Петров, ПРАВ! Ты просто жжёшь! Оказывается хомяк от эксперта отличается только названием! У нас так много общего.
      #76163 ↑
      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme
        12.02.1215:03:23
        Ахаха. Да один MX накроет все шахты в радиусе Российской Федерации
        Вот и прорвало тебя на демонстрацию твоего образования, которое на уровне младшей школы в лучшем случае. Военным расскажи как одна ядерная ракета США накрывает всю территорию России разом, они приколистов любят. Географию выучи, отморозок. Отредактировано: AlexExtreme~15:06 12.02.2012
        #76164 ↑
        • 0
          Нет аватара zkyk
          12.02.1215:26:13
          Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм? И кстати, меня очень интересует факт постоянного редактирования тобой своих комментариев. Ты реально не можешь с первого раза написать даже 3 строчки текста?    
          #76176 ↑
          • 0
            AlexExtreme AlexExtreme
            12.02.1215:27:21
            Петров, угадай, при какой болезни человек не может понять, где использован сарказм?
            Угадай, при каком заболевании человек не может понять где уместен сарказм а где нет?   
            #76177 ↑
            • 0
              Нет аватара zkyk
              12.02.1215:54:11
              Я не знаю, скажи! Предвещаю аналогичную просьбу с твоей стороны я скажу тебе, кто не может выявить сарказм - проблемы с восприятием сарказма возникают за частую у людей, у которых начинается сумасшествие, а также прогрессирующего слабоумия.
              #76195 ↑
              • 0
                AlexExtreme AlexExtreme
                12.02.1215:58:16
                Я не знаю, скажи!
                Говорю, шваль слабоумная, с завышенной самооценкой.
                #76197 ↑
                • 0
                  Нет аватара zkyk
                  12.02.1216:35:44
                  Ты как то странно свои мысли начал выражать ))) Прочти свой коммент. Из него можно понять следующее - что ты шваль слабоумная с завышенной самооценкой. Это аналогично предложению - "Говорю, слесарь пятого разряда, с полным пониманием". Т.е. ты пропустив указание по отношению к кому ты это говоришь ))) Получилось, что ты в своём предложении поясняешь кто говорит, и с каким выражением-контекстом.
                  #76211 ↑
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    12.02.1216:54:59
                    Хорошо, исправляюсь, ТЫ ШВАЛЬ СЛАБОУМНАЯ С ЗАВЫШЕННОЙ САМООЦЕНКОЙ. Тем вменяемые люди и отличаются от австралопитеков вроде тебя, они умеют признавать свои ошибки    Отредактировано: AlexExtreme~16:58 12.02.2012
                    #76219 ↑
                    • 0
                      Нет аватара zkyk
                      12.02.1217:21:02
                      Судя по тому, что ты редактировал это сообщение спустя 4 минуты - исправился ты не с первого раза     И это печально     Ещё более печально то, что этих ошибок у тебя почти в каждом посту ещё осталось ой как много, и не смотря на то, что ты их переправляешь (иногда даже по несколько раз) - они всёравно оттуда не исчезают. Старайся следовать такому простому алгоритму - думаю, при сомнениях ищу подтверждения, пишу, читаю, думаю, нажимаю сохранить.
                      #76235 ↑
                      • 0
                        AlexExtreme AlexExtreme
                        12.02.1217:33:51
                        Извини чувак, ты убог и примитивен, съехал с обсуждаемой в ветке темы еще 2 часа назад. Ты мне надоел, скучно и не конструктивно. Если когда-нибудь наберешься ума, пиши а пока прощай.
                        #76240 ↑
                        • 0
                          Нет аватара zkyk
                          12.02.1217:46:08
                          С обсуждаемой темы я съехал только с тобой, Петров. И о каком конструктивном общении ты говоришь, если твой вопрос звучал:
                          О, отличная тема. Кто знает, объясните мне пожалуйста что вообще значит "баллистическая ракета"? Имею ввиду она траекторию умеет менять по ходу полета или нет? Насколько легко ее сбить по сравнению с обычной ракетой?
                          Петров, тут до конструктивного общения вообще пропасть. А теперь поднимись на самый верх по этой ветке, и посмотри, какую фигню ты написал на мои замечания. Про каких то хомяков и любую ядерную хрень - конструктивно то как! А главное весело!
                          #76244 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          12.02.1222:00:37
          "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
          #76366 ↑
          • 0
            AlexExtreme AlexExtreme
            12.02.1222:22:46
            "если человек лишен чувства юмора, значит было за что"
            Чего? При чем тут чувство юмора? Если ты клоун, то ты ошибся адресом. Вали от сюда вместе со своим учителем. Отредактировано: AlexExtreme~22:24 12.02.2012
            #76379 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              12.02.1222:51:03
              ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
              #76389 ↑
              • 0
                AlexExtreme AlexExtreme
                12.02.1223:01:46
                ты дебил. тебя потролили, а ты и не заметил даже. специально для тебя приходится использовать метки #сарказм#, иначе ты не догоняешь.
                Да это вы дебилы, кроме чем на троллинг интеллекта не хватает, даже не в состоянии переварить что нормальные люди на этот сайт не троллить ходят, а потому ваша бредятина тут не воспринимается. Отредактировано: AlexExtreme~23:03 12.02.2012
                #76396 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  12.02.1223:47:59
                  бредятину начал писать ты: "То есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования? Любым ядерным взрывом ее можно уничтожить." потому что таких ББ на вооружении нет и любым ядерным взрывом уничтожить нельзя - только попаданием с заданной точностью.
                  #76417 ↑
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    12.02.1223:58:12
                    Уау, круто, а ты сейчас не тролишь случаем как предыдущий отморозок, у которого одна боеголовка всю Россию сносит? Если не уничтожат, то я рад, нам от этого только лучше.
                    #76427 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.02.1215:23:58
        "для меня, успевшего получить ещё более менее хорошее образование" и "в радиусе Российской Федерации" - взаимоисключающие параграфы детектед. Вывод: ИДИ УЧИ УРОКИ ШКОЛОЛО!
        #76175 ↑
        • 0
          Нет аватара zkyk
          12.02.1215:30:00
          Не вырывай из контекста, там есть продолжение - "не задев при этом соседние страны". Т.е. как бы в самом предложении есть взаимоисключающие слова с невозможностью реализации подобного сценария. Но ты видно сосед Петрова по парте. У вас обоих какой-то глюк с сарказмом и понимании написанного. И это печально
          #76179 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.02.1220:15:45
            ИМХО у тебя пуля в голове    
            #76319 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.02.1220:25:44
            Печально то что ты не умеешь объясняться с аудиторией ?     для тебя возможно
            #76325 ↑
            • 0
              Нет аватара zkyk
              13.02.1202:32:05
              Печально, что ты предложение до конца дочитать и скопипастить не можешь. Этим ты напоминаешь в аудитории тормозов, которые пишут конспект, но всё время не успевают дописать окончание предложения, где вся суть. А потом по этим отрывкам тормоза-писатели не могут найти сути, и всё им кажется бредом взаимоисключающим. А чтобы что-то казалось разумным, необходимо обладать полной картиной происходящего, а не теми кусками, которые они выхватили. Так что моё неумение объясняться с аудиторией заключается в твоём случае в том, что для тебя моё предложение оказалось слишком длинным. Извини, но перестраиваться на твой лад восприятия я не намерен. Надеюсь ты осилил этот длинный текст до конца. Судя по твоим длинным комментариям для тебя это был героический поступок ) PS. Забавно, но судя по времени твоих комментов на два предложения ты тратил аж 10 минут! Я сделал такое предположение потому, что на мой взгляд было бы совершенно тупо возвращаться спустя 10 минут на волне типо - "а, совсем забыл тебе сказать"
              #76473 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          12.02.1222:01:34
          тебя успешно потролили.
          #76367 ↑
    • 0
      Нет аватара Markov
      13.02.1222:24:55
      "о есть, по твоему, просто ядерного взрыва, мощностью 1 мегатонна не достаточно для уничтожения шахты наземного базирования?" - недостаточно.
      #76965 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,