стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас

Запись Международные резервы РФ за неделю выросли до $639,6 млрд, обновив исторический максимум перенесена в личный блог модератором.

Лес перенес эту запись 28.01.2022 23:51

по причине: Малая значимость

45
Виктор Качурак 27 января 2022, 22:31 3 Блог пользователя Виктор Качурак

Международные резервы РФ за неделю выросли до $639,6 млрд, обновив исторический максимум

@sdelanounas_ru

 © tass.ru

МОСКВА, 27 января. /ТАСС/. Международные резервы РФ на 21 января выросли на $1,4 млрд и составили $639,6 млрд, говорится в материалах Банка России.

Резервы выросли на 0,2% в результате операций по покупке иностранной валюты в рамках бюджетного правила, частично скомпенсированных отрицательной переоценкой.

По данным ЦБ на 14 января, объем международных резервов Российской Федерации составил $638,2 млрд. Таким образом, по данным на 21 января 2022 года, международные резервы обновили исторический максимум.

Международные резервы, представляющие собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и правительства РФ, состоят из средств в иностранной валюте, специальных прав заимствования, резервной позиции в МВФ и монетарного золота. Целевой уровень ЦБ РФ по международным резервам составляет $500 млрд.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: tass.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Статистика, ЗВР, Банк России
  • 1
    Найт Найт
    28.01.2220:05:26

    Есть тут глубокоуважаемые граждане, которые понимают в экономике?

    Потому что я решительно не понимаю:

    1) почему так скачет курс рубля при таких ЗВР. (Почему не стабилизировать его, что бы рынок был более стабильным?) п. с. речь имено о стабилизации, а не о занижении курса, за средства ЗВР.

    2) зачем эти деньги в таких количествах вкладывался в иностранные активы/валюту. Иначе говоря инвестируются в что-либо за рубежом, вместо того что бы развивать собственную экономику. Я понимаю что в таком подходе есть стабилизирующий фактор, но нев таких количествах же.

    П. С. Вообще с моей точки зрения, человека вроде умного, но без экономического образования, современная мировая экономика — какой то театр абсурда.

    #1246829 ↑
    • 1
      Нет аватара Сергей К
      28.01.2221:22:56

      Найт, потому что наш ЦБ не представляет интересы России

      #1246832 ↑
    • 2
      Clausson Clausson
      28.01.2221:23:23

      какой то театр абсурда.

      Как человек с экономическим образованием подтверждаю — именно так. Гегемон нынче сильно чудит, «спасает» свою экономику (доллар) за счет других, получится или нет вопрос конечно спорный, скорее нет, но посмотрим. Не особо долго осталось ждать развязки.

      Почему не стабилизировать его, что бы рынок был более стабильным?

      ЦБ как раз этим и занимается, то есть продает сейчас доллары. Год до этого он занимался ровно противоположным, то есть доллар скупал поднимая спрос на него. Но тут есть одна загвоздка. Продавая доллары на рынке ЦБ забирает с рынка рубли. То есть в экономике становится меньше рублевой массы (кровь экономики), а значит экономика начинает испытывать трудности. Стабилизируя рубль, наш центральный банк этим же самым загоняет нашу экономику в кризис. Ну хорошо пусть не в кризис, а просто снижает деловую активность. Теперь вам должно быть понятно, что в экономике никогда нет простых решений. Но всегда есть баланс, воздействуя на одно, неминуемо задеваешь совсем другое.

      п. с. речь имено о стабилизации, а не о занижении курса, за средства ЗВР.

      Если бы не было резервов, если бы ЦБ никак не влиял на курс, и он бы оставался совершенно «диким», то есть продажа и покупка валюты происходила бы совершенно свободно, то иностранная валюта нам была нужна только для покупок за границей (товаров или услуг без разницы) — так? В таком случае курс стабилизировался бы примерно на отметке 40 рублей за доллар. Может быть сейчас даже меньше, давно не считал.

      Но, вспоминаем дуализ любых экономических «хорошо» и «плохо»     Скажите хорошо, ну еще бы зарплаты были бы под $2000? но это сильно обманчиво. В этом случае у нас разыграется нефтяная пандемия похлеще пресловутой Голландской болезни. Только представьте себе, себестоимость всех товаров (относительно других мировых) возрастет сразу в два раза. Нам будет не выгодно продавать туже пшеницу, она на мировом рынке будет для нас слишком дешевой…

      То есть те $200 млрд. не углеводородного и не сырьевого экспорта который мы сейчас имеем просто исчезнет. На многих предприятиях из-за снижения объемов возрастет себестоимость и они будут вынуждены вообще остановиться. Будет как в 90-е Нам будет в разы выгоднее купить за границей. чем хоть что-то производить свое (кроме нефти и газа). А кто-то хочет назад в 90-е харчеваться американскими окорочками?

      зачем эти деньги в таких количествах

      правильно понимаете, правительству пора остановиться в накоплениях. Резерв необходим и совсем недавняя история показала, что он очень необходим. Мы второй год финансируем туже медицину из резервного фонда (на самом деле мы подпитывали им бюджет в прошлом году). Но размер его должен быть всё же разумным. И в принципе, я бы сказал, что имеющегося более чем достаточно для ситуаций без войны. А в ситуации войны наши бумажные резервы всё равно никому не будут нужны (только золото).

      Отредактировано: Clausson~21:27 28.01.22
      #1246833 ↑
      • 0
        d-rs.livejournal.com d-rs
        28.01.2221:46:29

        Теперь обещали резерв (ФБН то есть) сделать 10% ВВП, т. е.13-15 трлн на ближайшие годы, а всё, что поверх, уже может идти на развитие.

        #1246835 ↑
      • 0
        Нет аватара vlad_i_slav
        30.01.2220:18:14

        Скажите хорошо, ну еще бы зарплаты были бы под $2000? но это сильно обманчиво. В этом случае у нас разыграется нефтяная пандемия похлеще пресловутой Голландской болезни. Только представьте себе, себестоимость всех товаров (относительно других мировых) возрастет сразу в два раза.

        Это либеральные сказки. В виде полуправды. Точнее, правда, но не вся.

        Главное, что пипл хавает. Дескать, зарплаты зависят от производительности труда.

        Знаете чем отличаются страны с высоким доходом населения типа Швейцарии от стран с низким типа России?

        А тем, что доля произведенной единицы ВВП, которая достается непосредственному производителю (не путать с инвестором! — это важно!) в качестве вознаграждения за её производство существенно выше. Производительность труда на конкурентноспособных предприятиях достаточно близка. По крайней мере сейчас. Отсталые техпроцессы уже в подавляющем большинстве конкурентноспособных отраслей (по которым мы можем сравнивать Швейцарию и Россию) давно исключены. Т. е. вполне допустимо считать, что разница в производительности труда пренебрежимо мала. Тогда остается зарплата и что-то ещё, что не позволяет поднимать её. что же это «ещё»?

        Помимо зарплаты (в виде фонда оплаты труда в составе себестоимости)в стоимости продукции (услуг) обязательно участвует инвестиционная составляющая в виде нормы прибыли. Получается, что мы можем при одной и той же стоимости играть соотношением зарплаты и нормы прибыли, которая идет инвестору и расценивается как окупаемость инвестиций.

        Дак вот можно иметь быстроокупаемые проекты (по 40-50% годовых со сроком окупаемости проектов за 3-5 лет максимум), но с низким уровнем зарплат, соответственно. А можно наступить на жадность и иметь проект со сроком окупаемости 10-20 лет. Но при этом ФОТ может быть существенно выше.

        И ещё нюанс — что ж это за бизнес такой вы описали, где рост ФОТ в два раза увеличивает себестоимость в два раза?))) Если говорить о производстве, например, то ФОТ составляет максимум десяток-другой процентов от себестоимости! И чем выше энерго- или материалоемкость производства — тем меньшая доля ФОТ в себестоимости. Вплоть до 3-5% Т. е. рост ФОТ в два раза увеличивает себестоимость на проценты, но никак не в два раза. При одной и той же стоимости продукции.

        Таким образом, на самом деле уровень доходов населения зависит прежде всего от культуры инвестирования и от факторов, влияющих на стоимость инвестиций. Это главное. А не производительность труда. Ежику понятно, что никто не будет инвестировать в отсталые техпроцессы. Это и без зарплаты убыточно и не конкурентноспособно.

        Например, в России сейчас самое передовое в мире овощеводство в закрытом грунте. Доля теплиц самого последнего поколения на порядок выше, чем в той же Европе. Т. е. производительность труда отличная. А что там у овощеводов с зарплатами? А ровно то же, что со сроками окупаемости, но с обратным знаком. За три года бабки отбивают зато.

        Отредактировано: vlad_i_slav~21:21 30.01.22
        #1246927 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          30.01.2223:45:18

          А можно наступить на жадность и иметь проект со сроком окупаемости 10-20 лет.

          А ты никогда не думал, ПОЧЕМУ инвесторы в России работают в расчете на срок окупаемости в 10-20 лет, а то и меньше? Не думал? — просто назвал это жадностью. Типа инвесторы ТАМ — не жадные, а инвесторы ТУТ — жадные. Хотя инвесторы что там, что здесь — это одни и те же инвесторы.

          Дело — не в жадности, дело — в (не)стабильности. Одно дело — Швейцария, где несколько сот лет не было войн, где современная денежная единица введена в 1850 г. — и она же до сих пор и стабильна, где не было даже попыток — а забрать у богатеев всю собственность, да и поделить!..

          И другое дело — Россия.

          В Швейцарии — инвестор вложил в бизнес в там 1920 г. или 1950 г. — и может строить свои бизнес в расчете на 50 лет. В России — неа.

          Не зря Столыпин говорил:

          «Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России."

          Вот хотя бы 20 лет этого покоя у нас в России пока не было и нет.

          Вот когда ситуация у нас будет, как в Швейцарии, Британии или Голландии — стабильность на протяжении лет пятидесяти, как в Швейцарии и Голландии — вот тогда и следует рассчитывать на поведение инвесторов, как в Швейцарии, Британии и Голландии. А не списывать все на их-де «жадность» — в Швейцарии, Голландии, Британии и России инвесторы одни и те же.

          #1246932 ↑
          • 0
            Нет аватара vlad_i_slav
            31.01.2206:32:57

            Я думаю всегда. Где ты увидел, что я разделяю наших и не наших инвесторов? И вообще с чего ты решил, что я про жадность именно инвесторов написал? Хотя и они жадные, конечно). Бизнесмены (хоть капиталисты, хоть предприниматели) везде одинаково жадные. И наши и чужие. И это нормально.

            Но они подчиняются правилам игры. Какие правила — такое и поведение бизнеса. Хоть своего хоть чужого. Зависит в чьих интересах правила сформированы.

            В современной России правила финансовых рынков, валютного регулирования и прочая сформированы практически под диктовку советников из-за рубежа ещё в 90-е годы. По сути навязаны извне. А воплощали эти советы в жизнь такие люди, как Волошин, Гайдар, Чубайс, Потанин, Ходорковский, Березовский и прочая семибанкирщина. Это я наиболее одиозных привел для примера. Все они работали в правительстве. Как интеллигентно назвали то время — «период первоначального накопления капитала».

            Т.е. они накопили оказывается. Догадайся с двух раз в чьих интересах эти правила сформированы? И до сих пор вся эта чубайсятина несет пургу про зависимость зарплат от производительности труда. И более ни от чего она у них не зависит. Инвестиции — святое и неприкосновенное. Туда нельзя соваться и вообще поминать их в суе. Работайте, братья. Хотите больше зарабатывать — работайте больше. Другого пути нет для вас.

            Корректировка со временем идёт, но пока это не меняет сути кардинально. Пока медленно. Возможно, быстрее — никак, но учитывая длительность человеческой жизни — медленно. Я, наверное, и не увижу более справедливого распределения ВВП. Пока на верхушках распределения сидят вышеупомянутые и подобные им люди. А они сидят и имеют большое влияние до сих пор.

            Про валюты — отдельный разговор. Стабильность рубля тут вообще никак не влияет. Точнее, учитывается с хорошим запасом его нестабильность. Но это уже совсем другая история.

            Отредактировано: vlad_i_slav~07:00 31.01.22
            #1246950 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,