Кстати, Ка-50-2 разработан в том же году, в котором Ка-52 совершил первый полет. Т. е. это параллельные разработки. Почему турки захотели именно тандемную схему, вопрос к ним.

А это бывает по-разному - когда улепётывают, а когда и в "карусель" становятся - смотря кто противник и чем вооружён!

Так может определимся для чего нам вертолет нужен сначала? Танки жечь или бандитов по горам гонять? Я все-таки исхожу из простого правила, что армия должна 95% своих ресурсов расходовать на подготовку к большой войне, если она к большой войне готова, то автоматически готова и к малой. Кавказу 3-4 ударных полков хватит, в случае каких-либо обострений туда всегда можно подкинуть еще пару. Остальные все равно будут ориентированы на противостояние с НАТО или Китаем, т. е. с противником, который безнаказанно кружить над собой не даст. Зачем нам в таких условиях ориентироваться на самостоятельную вертолетную разведку с обязательным вторым пилотом и бесплезное маневрирование под шквальным огнем? Да и если ПВО подавлено и можно над противником круги нарезать, то я тут вообще никаких отличий от действий штурмовика не вижу. Кроме одного. Делать вокруг супостата воронку, засыпая его снарядами. Все несоосники тут отсасывают, для соосника же ведение огня будет даже проще, чем для Су-25. Это фактически тир. И туррель тут как на Ми-24 и Ми-28 с огромными углами наведения от которых есть польза только при наличии оператора воружения, нафиг не нужна. Поэтому у Ка-50/52 ее и нет, а пушка православно находится у центра масс. >Это не так, они закупаются не вместо, а вместе! Места в эскадрилиях Ми-35 у Ми-28 тем не менее забирает. Смысла поставлять в войска старую модель, если есть новая, я не вижу. Даже при условии, что старая дешевле, мы плодим совсем уж невменяемый зоопарк. А если новый вертолет не настолько превосходит старый, чтобы оправдывать большую цену, то нафиг его вообще было делать? Я понимаю, что причины могут быть банальны, например, оставшийся задел, хотя сейчас не те времена, чтобы построить вертушку и ждать пока купят, а разрыва контрактов на Ми-35 я не припомню. А может быть опыт эксплуатации показывает подавляющее превосходство Ка-52. Столь массовый контракт на него нельзя объяснить только требованием вытянуть Арсеньевский авиазавод, он вроде еще текущий контракт не выполнил полностью. А с "мистралями" может какое-то время спать спокойно. Собственно давно уже есть и такая статья http://www.svva...op=printe&id=32 Обратите внимание, упоминается что у Ми-28 нет дублированного управления. В википедию сходите там упоминается Ми-28УБ. Ага. Просто замечательно. Т. е. при связке из Ка-50 и Ка-52 мы имеем 2 модификации одной машины, при Ми-28, который уже двухместный их все равно 2. Кстати, сколько Ми-28УБ построено и передано войскам? Ноль? Уже повод задуматься, а нужен ли нам Ми-28, и так ли правы те, кто его пропиаривают? Да и что нового дает Ми-28 по сравнению с Ми-24? Внешний вид? Электронику-то ведь можно и на "крокодила" налепить. Последние его модификации очень даже злобные. А тот же http://ru.wikip...�-24_Super_Hind намекает, что перекромсать его можно очень сильно. Да и соосная схема дает очень много преимуществ при всего 2-х мне известных (охотно выслушаю замечания настоящих специалистов) недостатках: 1) Повышенное сопротивление колонки винтов. Поэтому Ка-60, как затянувшаяся замена Ми-4, и построен по классической схеме. Правда хвостовой винт сопротивления тоже добавляет, но у "Касатки" он типа фенестрон и не находится в потоке. 2) Сложность. Я не авиаконструктор, но, очевидно, что для целого ряда применений вертолета, недостаток номер 1 роли не играет. Опасность же отказа хвостового винта очевидна. А раз так, то заняться проработкой сооски должны были сразу и активно. Тем не менее кроме камовцев никто до серийных образцов не дошел, видимо были причины. Да, я как бы в курсе про летающие вагоны продольной схемы вроде "чинука" и синхроптеры. Но продольная схема для маленьких машин не подходит, а синхроптер, скорее мертв, чем жив. Так вышло, что все мировое вертолетостроение пошло по пути классической схемы. Когда появился Ми-8, у камовцев на счету были лишь Ка-15, рубящий себе лопасти, как дровосек деревья, и маленький нишевый Ка-18. С тех пор в принципе ничего нового в вертолетостроении не появилось. Ка-25 и Ка-27 полетели лишь в 70-ые, Ка-26 несколько раньше. Так и тянутся до сих пор все эти "Мили" под разными индексами, "Пумы", "черные ястребы", "ирокезы" и прочие индейцы. Допускаю, что для большинства машин, задача которых сводится к взлететь, пролететь по маршруту, сесть, это и хорошо, но для военных соосник может быть настоящим прорывом. И не исключено, что такие выводы уже сделали.