стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
51
Cosmonaut 11 июня 2012, 22:10 Космонавтика

На орбиту Земли отправится российский космический аппарат «Бион»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В этом году на орбиту Земли отправится космический аппарат «Бион». Экипаж нового биоспутника формируется в Институте медико-биологических проблем. После месячной экспедиции живые организмы возвращаются на землю в спускаемой капсуле. Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть теорию «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://tvroscosmos.ru

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


Роскосмос, Россия, Roscosmos, Russian, Federal Space Agency, FKA, Russia, космос, space, отряд космонавтов, космонавт
  • 0
    Нет аватара Nirvanko
    12.06.1212:41:27
    Суть научного проекта ерундовая, откровенно говоря, как и сама панспермия.
    #138389 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      12.06.1215:01:35
      Верующий?
      #138462 ↑
    • 0
      Jack_Forest Jack_Forest
      12.06.1217:05:10
      Естественно. Все знают что Вселенную создала Невидимая Розовая Единорожиха в прошлую субботу.
      Отредактировано: Jack_Forest~17:05 12.06.12
      #138507 ↑
      • 0
        rvk rvk
        12.06.1217:53:42
        Все таки не нужно сарказма, никто не знает как появилась вселенная, есть лишь теории, да и те не описывают первые мгновения жизни вселенной, и то что было до этого.
        #138521 ↑
        • 0
          Jack_Forest Jack_Forest
          12.06.1220:05:09
          На счет первых мгновений есть даже книжка - называется "Первые три минуты" http://lib.mexm...u/books/7237/s2 А то что бы "до" мы скорее всего никогда не знаем, т.к. никакого "до" либо вообще не было, либо сами законы физики не дадут нам пересечь этот предел (что в сущности одно и тоже).
          #138554 ↑
          • 0
            rvk rvk
            12.06.1221:06:42
            Автор присутствовал?     Три минуты это много. Непонятно что было в течении нескольких миллисекунд, сам момент предполагаемого взрыва, вот тут тайна. Да и остальное, как я уже говорил, только теория, одна из. Нет, я не против, ты можешь верить в эту теорию, но всегда нужно понимать, что в итоге она может оказаться неверной, а верной вдруг окажется либо новая, либо та, в которую ты не верил.
            #138598 ↑
            • 0
              Jack_Forest Jack_Forest
              12.06.1221:16:01
              Роман, наука вообще не работает по принципу "верить-не верить". Она работает по принципу "вот факты, какая теория лучше всего их объясняет". Разумеется, когда появятся новые факты, то теорию модифицируют или поменяют. Это нормальный процесс научного познания мира.
              Отредактировано: Jack_Forest~21:16 12.06.12
              #138614 ↑
              • 0
                rvk rvk
                12.06.1221:54:01
                Давай не будем тут развивать эту тему, лично я считаю, что понятие веры в науке, как бы это не отрицали, вполне имеет место быть. Ты считаешь иначе. На этом и остановимся.
                #138651 ↑
                • 0
                  Jack_Forest Jack_Forest
                  12.06.1222:06:24
                  Ну это вопрос восприятия мира вообще. Ну да ладно.
                  #138668 ↑
              • 0
                Нет аватара Dron
                13.06.1212:09:49
                Сначала необходима гипотеза, затем только осуществляется поиски фактов, подтверждающих гипотезу. Факты без гипотезы - просто набор никому не нужной информации.
                #138949 ↑
                • 0
                  Jack_Forest Jack_Forest
                  13.06.1213:09:20
                  Даа, но если факты не подтверждают гипотезу, то она отбрасывается. В любом случае во главе угла стоят факты.
                  #138967 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron
                    13.06.1213:29:31
                    Факт сам по себе является начальным понятием, таким, как например точка. Для определения позиции факта необходима гипотеза, только это позволяет факты трактовать тем или иным образом. Если факт не подтверждает одну гипотезу, то взамен её создаётся другая.
                    #138980 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.06.1221:35:36
          О! Как раз вчера с друзьями спорили на эту тему. Через несколько часов многие пришли к следующему: 1) В формуле E=MC^2, C - это не скорость света, а максимальная скорость материи или частицы, масса которой стремится к нулю, но никогда не равно нулю. Если она равна нулю, то ее энергия будет бесконечно большой и она будет находится в любой точке времени. 2) В этой же формуле не хватает некой переменной, которая характеризуется расстоянием от центра вселенной. Но возможно эта переменная связана со скоростью движения относительно центра вселенной. 3) Весь наш мир, что мы видим, все физические и химические законы, явления и прочее можно описать 3-мя параметрами: Масса, Энергия и та величина, которая то ли расстояние от центра Вселенной, то ли скорость относительно него. А под "центром вселенной" понимали точку возникновения вселенной (Большой взрыв). Именно он является точкой координат для всех трех параметров. И косвенно связан со временем. Заранее извиняюсь, если сложно описал и вообще не в тему. Вчера серьезно разговаривали, обсуждали, строили графики, думали. И по цепочке пришли к тем выводам. Ничего не пили, наркотики не употребляем, если что...
          #138629 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.06.1221:39:21
          Вы не правы!
          никто не знает как появилась вселенная, есть лишь теории
          Это Гипотеза. Теория - это доказанная гипотеза.
          #138633 ↑
          • 0
            rvk rvk
            12.06.1221:57:54
            Нет. Теория это тория. Она подтверждается некоторыми фактами, безусловно. Но не является доказанной истиной. Теория струн, например, является теорией, но не является доказанной, иначе бы именно эту теорию изучали бы в школе.
            #138658 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.06.1222:18:15
              Ммм...возможно я что-то путаю, но как меня учили. Теория - это больше похоже на идею. А гипотеза - это теория (идея), которую удалось доказать физически, или математически, или опытным путем.
              #138680 ↑
              • 0
                rvk rvk
                12.06.1222:43:14
                Конечно же теория опирается на доказательную базу, но параллельно может существовать несколько теорий, опирающихся на свою доказательную базу. Одни физики верят в одну теорию, другие в другую. Но ни одна теория не является полностью доказанным знанием. Например, в физике никто не называет раздел физики Механику теорией, так как это не теория, механика это знание, полностью доказанное и описное.
                #138699 ↑
  • 0
    rvk rvk
    12.06.1213:51:51
    Читаем правила 4. Давайте осмысленные названия. Старайтесь избегать будущего времени в заголовках статей. Мы пишем о том, что уже сделано, а не о том, что будет сделано. 11. Старайтесь не публиковать записи о еще не реализованных проектах. "Подписали соглашение", "планируют", "заявили о намерении" это все не интересно читателям ресурса.
    Отредактировано: rvk~13:52 12.06.12
    #138416 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      12.06.1216:55:27
      rvk всё правильно написал.
      #138503 ↑
    • 0
      Jack_Forest Jack_Forest
      12.06.1217:03:03
      Судя по видео эксперимент уже проводят, следующий этап - запустить в космос. Да и аппарат вон уже готов. Надо только текст подредактировать и всё.
      Отредактировано: Jack_Forest~17:04 12.06.12
      #138506 ↑
      • 0
        rvk rvk
        12.06.1217:50:48
        Фобос-Грунт тоже был уже готов.
        #138518 ↑
        • 0
          Jack_Forest Jack_Forest
          12.06.1220:01:46
          Ну так ведь он в какой-то момент действительно был готов.
          #138553 ↑
          • 0
            rvk rvk
            12.06.1220:55:22
            А толку, если он даже с орбиты не смог улететь?
            #138585 ↑
            • 0
              Jack_Forest Jack_Forest
              12.06.1221:03:55
              Это уже было потом.
              Отредактировано: Jack_Forest~21:04 12.06.12
              #138596 ↑
              • 0
                rvk rvk
                12.06.1221:09:40
                Это главное. Цель не достигнута, значит не сделано.
                #138603 ↑
    • 0
      Cosmonaut Cosmonaut
      12.06.1217:43:33
      ЭЭЭ, а как избавиться в этом случае от будущего времени в заголовке, если запуск КА ещё не произведён? Хотя проект на конечной стадии реализации, то есть осталось КА отвезти на Байконур и поджечь фитилёк. ???
      #138516 ↑
      • 0
        rvk rvk
        12.06.1217:51:54
        Очень просто, не публиковать такие записи до полной реализации проекта. Фобосу-Грунту тоже оставалось поджечь фитилек.
        #138520 ↑
        • 0
          Cosmonaut Cosmonaut
          14.06.1221:59:03
          странно, вот не открыли мосты через Золотой рог и на "Русский", но статьи о них были. И пожалуйста не надо сотруднику космической отрасли про Фобос-Грунт, у нас есть что за то сказать. Но будем умнее, если промолчим. А проект "Бион" действительно на финальной стадии выполнения.
          #140021 ↑
          • 0
            rvk rvk
            14.06.1222:18:39
            Так все же очень просто. Название новости какое? "На орбиту Земли отправится российский космический аппарат «Бион»". В будущем времени. Это нарушает пункт правил 4. Сайт называется "сделано у нас", то есть то что УЖЕ сделано. То что он когда нибудь отправится это не сделано, это будет сделано. Что же делать? Да элементарно, надо просто поменять акценты, и всё! Новость должна рассказывать не о том, что аппарат потом когда нибудь, если все пройдет успешно, отправится. Она должна рассказывать о том, на какой стадии проект находится СЕЙЧАС. О том, что вот есть такой аппарат, он создается, уже прикрутили колеса, мотор, крылья машут, он пыхтит и заводится. То есть рассказать о том, что сделано уже СЕЙЧАС. Только и всего. А эта новость с чего начинается? С будущего времени. Вот сложно что ли поменять заголовок и вступительный текст? Ну например на такой? "В России создан новый научный космический аппарат Бион" Создание аппарата вошло в завершающую стадию. Спутник "Бион" создается для изучения влияния космоса на организмы. Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть теорию «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса. И все! И новость больше привлекает внимание, она звучит гораздо интереснее, так как рассказывает об уже происходящих событиях. Это сложно?
            #140034 ↑
  • 0
    Нет аватара topaz1977
    12.06.1218:35:13
    Чего то я не понимаю или они недоговаривают, или цели проекта совершенно иные. Сымитировать "значительный" перегрев бактерий можно и на земле. С сопутствующими условиями (давление/радиация). По моему намного проще, чем запускать в космос, чтобы потом проверить выживут ли бактерии при падении.
    #138535 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.06.1221:44:16
    Основная задача «Биона»: подтвердить или опровергнуть теорию «панспермии», то есть занесенной на нашу планету жизни из дальнего космоса.
    Не ужели всерьез начали воспринимать эту гипотезу? А совсем недавно над такой идеей только смеялись, а теперь даже спутник запускают. Или кто-то знает больше, чем мы все, или спутник для другого предназначен ) Хотя и так и так плюс
    #138637 ↑
  • 0
    Нет аватара bounty4600
    13.06.1213:45:08
    Опровергнуть эту бредовую недогипотезу о переносе жизни? Возможно. Потвердить? Но КАК? Даже если бы соверменная бактерия/спора смоглабы выжить и остаться неповрежденной после путешествия в межзвездном пространстве, - попади она в условия ранней Земли, - она бы не смогла выжить никаким образом, - на ранней Земле не существовало подходящих, современной жизни, условий. Атмосфера была не окислительной, а восстановительной. Другие условия по температуре, давлению, суточным циклам, итд. Не знаю, что реально исследуют, но пресс-релиз - явная антинаучная ересь, - лысенковщина, другими словами. И вопросы веры/религии тут не при чём.
    #138984 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,