Лого Сделано у нас

Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне

Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы


Федеральное космическое агентство согласовало с Министерством обороны и направило в правительство концепцию развития средств выведения космических аппаратов на период до 2030 года, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе. По его словам, концепция разработана по поручению Совбеза.

 

— Решение подготовить концепцию было принято тогда же, когда на Совбезе решался вопрос о прекращении работ по созданию ракеты-носителя «Русь», — рассказал собеседник в Роскосмосе. — От «Руси» отказались, потому что этот носитель функционально дублировал разрабатываемую у нас «Ангару», а делать две похожие ракеты — слишком дорогое удовольствие. Когда обсуждали, почему так получилось, выяснилось, что общей концепции по ракетам у нас нет. И нам поручили ее написать.

 

Сегодняшнее положение России на глобальном рынке космических запусков нельзя назвать плохим: доля наших ракет-носителей в этом бизнесе держится на уровне 35–40%. Относительно дешевые и надежные ракеты «Протон», «Союз» и «Зенит» плюс конверсионные «Рокот» и «Днепр» — всё это наследие советского ракетостроения образует замечательную линейку носителей различного класса, конкурировать с которой в плане цены крайне трудно кому бы то ни было. Но время не стоит на месте, в других странах разрабатывают новые семейства ракет, которые рано или поздно подвинут с пьедестала советские машины, превзойдя их в соотношении цена-надежность. Россия, в свою очередь, уже почти 20 лет разрабатывает свой перспективный носитель «Ангара», попутно модернизируя имеющиеся.

 

И «Ангара», и модернизированные «Союзы» в концепции упомянуты, но ничего нового про них не сказано: стартовый стол для «Союзов 2» планируется построить на новом российском космодроме «Восточный» к 2015 году, а первая «Ангара» должна стартовать с военного космодрома в Плесецке уже через год.

 

Далее, со слов представителя Роскосмоса, с использованием конструкторского и технологического задела по «Ангаре» планируется приступить к созданию ракеты-носителя сверхтяжелого класса, способного выводить на низкую околоземную орбиту (высотой около 200 км) полезную нагрузку массой до 70 т. Главная цель создания такой ракеты — осуществить к 2028 году полет пилотируемого корабля нового поколения к Луне. Хотя речь идет не только об этой миссии — ракету планируется также использовать для доставки непилотируемых космических аппаратов к астероидам и другим небесным телам.

 

Носитель, способный выводить на опорную орбиту до 70 т, станет самой мощной ракетой в мире, если иметь в виду те машины, которые используются и создаются в настоящее время. Так, строящийся американской корпорацией SpaceX тяжелый вариант ракеты Falcon (летные испытания назначены на 2013 год) будет способен доставлять на низкую орбиту до 53 т. Самый мощный носитель Европейского космического агентства Arian 5 может выводить до 21 т, что на 1 т меньше того, что выводит российский «Протон-М». Самый мощный вариант китайского семейства ракет Chang Zheng сможет выводить до 25 т.

 

По своей грузоподъемности российская ракета-супертяжеловес будет уступать только носителям прошлого столетия: советской «Энергии», выводившей до 105 т, и построенной Вернером фон Брауном американской Saturn 5 с рекордным показателем 140 т — на этой ракете стартовали экспедиции к Луне на кораблях Apollo.

 

В концепции сказано, что разработка ракеты-носителя сверхтяжелого класса планируется на 2021–2025 годы, а стартовый комплекс для нее будет создан на космодроме Восточный, который начинают сейчас строить в Амурской области.

 

— Создание носителя сверхтяжелого класса отнесено к приоритетным направлениям, обозначенным в концепции, — подчеркнул собеседник в Роскосмосе. — Вместе с этим проектом к приоритетным отнесено создание космических буксиров на основе электроракетных двигателей.

 

Положения концепции развития средств выведения лягут в основу соответствующего раздела Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, говорит источник «Известий».

 

— Реализуемая технически и имеющая научный смысл задача заключается в создании базы на Луне, — считает научный руководитель Института научной политики Иван Моисеев. — Но к решению этой задачи, я считаю, можно подойти после 2040 года, не раньше. Раньше просто ресурсов для этого не хватит. Если руководство страны начнет форсировать решение этой задачи, кто-то стукнет кулаком по столу и строго скажет: «Обеспечьте мне Луну к такой-то дате!», получится, как у американцев: туда прилетим и улетим. И более ничего. А чтобы там остаться, это нужно уже за 2030 год заглядывать и строить там базу, которая будет служить задачам освоения космоса.


Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий удален
  • 0
    rvk rvk
    21.06.1210:47:59
    Почему к Луне? Почему сразу не к Альфа Центавра?
    • Комментарий удален
      • 0
        rvk rvk
        21.06.1210:57:27
        Ну и что? Журналисты же могут что угодно написать, надо сразу писать что летим к Альфа Центавра. К Луне не круто.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      21.06.1210:59:21
      Когда-то давно читал, что пилотируемый полет к Марсу должен начинаться с базы на Луне. За давностью лет уже не помня для чего именно нужна лунная база для полета на Марс
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:00 21.06.12
  • 0
    Иван Комаров Иван Комаров
    21.06.1210:55:16
    Что то мне нетерпится, чтобы наши поскорее высадились на луне и подтвердили или опровергли факт того что там были американцы. Вот не верю я им почему то. Почему они тогда смогли, а сейчас не получается. Доллары они всеравно печатают сколько захотят.
    Отредактировано: Иван Комаров~10:58 21.06.12
    • 0
      Mishania Mishania
      21.06.1211:18:12
      Сколько захотят не сколько захотят, но тогда на программу потратили огромные суммы денег, а сейчас вливания куда скромнее, может в этом разгадка?
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      21.06.1211:26:57
      факт их прибывания на луне был подтвержден наблюдениями советских ученых и военных. Да и при должноминтересе и снароке вы можете проверить наличие уголкового отражателя, который находится на луне и был привезен экспедицией американцев. Так что проверить и так можно. да и с помошью телескопа думаю можно рассмотреть место посадки.
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        21.06.1221:26:15
        > "факт их прибывания на луне был подтвержден наблюдениями советских" "Наблюдений" не было, но только прослушивание радиопереговоров с Землёй. > "вы можете проверить наличие уголкового отражателя, который находится на Луне и был привезен экспедицией американцев" Отражатель можно привезти непилотируемым автоматическим космическим аппаратом, что и было неоднократно сделано: на тех же Луноходах отражатели имеются. > "да и с помощью телескопа думаю можно рассмотреть место посадки" Ну так рассмотрите, выложите фотки. Будете пионером в этом деле — пока никто не выкладывал    
        Отредактировано: Tcheluskin~21:27 21.06.12
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          22.06.1209:59:20
          "Наблюдений" не было, но только прослушивание радиопереговоров с Землёй.
          Перехват телеметрии и видеосигнала тоже был.
          Ну так рассмотрите, выложите фотки. Будете пионером в этом деле — пока никто не выкладывал
          LRO делал фотографии мест посадки. Земным же телескопам не хватает разрешающей способности.
        • 0
          Нет аватара KotoPes
          25.06.1212:12:36
          Миг прав, был перехват телеметриии, перехваты информации по закрытым каналам (то есть не только прослушивание заранее заявленных частот). Посмотрите фильм "В тени луны". Там интерью со всеми астронавтами, участвовавшими в программе полетом на луну. Там показываются кадры видеосъемки, которые едко фигурируют на ТВ и в нете.
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin
            25.06.1216:40:50
            Разницу между перехватом телеметрии и наблюдением визуальным наблюдением объекта понимаете?
            • 0
              Нет аватара KotoPes
              25.06.1216:47:10
              Я про визуальное наблюдение и не говорил. Просто наблюдать можно не только визуально.
        • 0
          Нет аватара KotoPes
          03.08.1214:59:06
          Вот тут есть фотографии сделанные с помощью телескопа: http://news.mai...1699193/#photo2 Как не обидно, но они там были.
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin
            03.08.1217:03:05
            И кем сделаны эти фотографии? Дайте угадаю, неужели NASA?    
            • 0
              Нет аватара KotoPes
              06.08.1209:51:39
              Я думаю это не конструктивно.
    • 0
      Нет аватара censored
      21.06.1211:33:04
      Потому что с середины второй половины 20 века в мировой экономике рулили финансисты, а у них промышленность и реальные сектора производства далеко не на первом месте. В любом государстве сегодня идет противостояние между представителями реального и виртуального секторов экономики. Ну а хороший руководитель ищет золотую середину и изымает оптимальную выгоду для государства с обеих сторон. Но сегодня перекос в мире в сторону финансов значительный, но после кризисов им придется поумерить свои амбиции. И снова будет космос, индустриализация, а потом снова грабеж финансистами все этого...    
    • 0
      Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
      21.06.1211:47:13
      Потому что это была национальная идея. Гонка за престижем. Вся страна работала на этот результат. Ихняя ракета Сатурн-5. Это настоящий монстр. Такую мощную ракету человечество наверное еще пол века не будет делать, да и вообще вряд ли сделает. Дешевле будет организовать космодром на луне. Стоимость одного запуска такой ракеты обошлась США в среднем в 3 миллиарда долларов! 3 миллиарда долларов за один запуск!!!!! Этого достаточно понять, чего стоила лунная программа для США. То что астронавт из США побывал на луне, в этом я не сомневаюсь. У них ракета позволяла. Она кстати и одна из самых надежных в мире. Настоящий шедевр. Надо признать. США действительно добилась первой. Наш конкурент Н-1 оказался неудачным по своей концепции. Что бы не говорили. США была достойным соперником. Чего не скажешь сегодня о ней......
      • 0
        rvk rvk
        21.06.1211:59:17
        Причем тут мощность ракеты? Главная проблема была не в мощности, а в возвращении космонавтов с поверхности Луны. Да и насчет мощности есть сомнения что она действительно соответвовала декларируемой.
        • 0
          Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
          21.06.1212:23:59
          А иначе космонавты просто не долетят на луну без должной мощности. А ведь еще им надо улететь с луны, а это еще+движки. С Луны как раз улететь не так сложно как с земли. Нет таких гравпотерь. Не надо городить обтекатель. Достаточно относительно слабый движок что бы стартануть с луны. То что Сатурн-5 такой мощный, это не удивительно. Достаточно взглянуть на его баки горючего. Его движки особо не блещут по тяговооруженности. Ведь у нас Н-1 все таки летал, это вовсе не фантастика. Просто у Н-1 из за большого количества мелких блоков сильные акустически и вибрационные нагрузки на ракету шли. У Сатурна-5 с этим более благополучно в силу конструкции. У меня знакомый фанат космонавтики вообще сказал, что теоретически Сатурн-5 без изменения конструкции потянет и 150 т. Что то как то там высчитывал он на каком то ротмане или протмоне(программа такая). Это просто огромная мощная бандура-монстр. По показателям эффективности Сатурн-5 не блещет. Вообще я как понял, споры о ПН Сатурна-5 берут корни из "Скайлэба". Там все не хотят массу ее в книгу рекордов Гинесса вносить, из за того что Скайлэб как бы сама является частью ракета, и не может быть чистым ПН.
          • 0
            Нет аватара WJ
            21.06.1214:51:13
            Проблема Н1 - не в 30 НК-33 на первой ступени, а в отсутствии испытательных стендов. В результате вместо четырёх испытательных пусков как у Сатурна было запланировано не менее 10-ти, которые не успели провести, т.к. в лунную гонку включились на 3 года позже американцев. К последнему пуску на НК-33 все проблемы решили.
            • 0
              Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
              21.06.1215:56:09
              Проблем с НК-33 не было. Они себя хорошо зарекомендовали на стендовых испытаниях. Проблемы начинались когда вся связка НК-33 начинала вместе работать. Грохот, тряска, различные помехи прочее от работы такого количество движков. Согласен что без стендовых испытаний первой ступени все сложнее. Но все равно. 30 движков в первой ступени не есть хорошо для конструкции вообще.
              • 0
                Нет аватара WJ
                21.06.1216:58:02
                Грохот и т.п. были на этапе НК-13-го (или какой там номер). К НК-33 проблемы уже более-менее решили. У того же Фалькона-Хеви будет 27 двигателей Мерлин - по 9 на 3 сосисках (хотя Мерлины слабее НК-33). Разумеется сложность с 30 двигателями есть, но провальность Н-1 она не определила. Просто не успели, да и не могли успеть.
                • 0
                  Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
                  21.06.1218:18:18
                  Правильнее НК-15. НК-33 это модификация с большим ресурсом и многоразовостью. Грохот и т.п. у этих двигателей идентичен. Еще раз говорю. НК-15/33 неоднократно проверялись на наземных испытаниях. Даже в связке. Проблемы возникали только в связке из 30 двигателей. Фалькон Хэви намного слабее. Да и там не единый блок а конструкция из 3-ех сосисок.
                  Отредактировано: Бахтушкин Эркин~18:19 21.06.12
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    21.06.1220:57:13
                    НК-15/33 неоднократно проверялись на наземных испытаниях. Даже в связке.
                    Ну разумеется, но стенда на тестирование нижней ступени целиком как у Сатурна не было.
                    • 0
                      Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
                      21.06.1221:51:22
                      Да. Целиком не было. У Сатурна было 4 стендовые ступени для разных отработок.
      • 0
        Иван Комаров Иван Комаров
        21.06.1212:08:50
        Вот вот. Мощность ракеты это не показатель. То есть показатель, но проблема в возвращении назад. Я так понимаю на луну то не сама ракета прилетела, а какой то модуль, а потом этот модуль пристыковался обратно к "ракете" (ну или как назвать) и вернулся на землю. Вся сложность в этом.
        • 0
          Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
          21.06.1212:34:33
          А какие проблема стартануть с Луны? Атмосферы нет, гравитация намного ниже. Состыковка в космосе то же хоть весчь сложная, но не фантастичная. Апполон в 75-ом с нашим Союзом успешно состыковывался.
      • 0
        Нет аватара Alibaba
        21.06.1216:24:48
        Сатурн-5 - последняя ракета знаменитого немецкого ракетчика Вернера фон Брауна
  • 0
    gevorg gevorg
    21.06.1211:01:07
    на фотке ракета Сатурн-5 (НАСА)
  • 0
    Attrakcion Attrakcion
    21.06.1211:32:15

     © cs317017.userapi.com

       

  • 0
    Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
    21.06.1211:37:24
    Вообще прагматичная концепция освоения космоса у нас мне очень нравится. Без громких замашек начинаем его потихоньку осваивать. Вон у США. Слетали на Луну. Полетали на Шатлах. И усе... Кстати. Луна ценна за счет Гелия-3. Его можно применять не только в термоядерной энергетике, но и в медицине. По факту, гелий-3 один из самых точных и четких маркеров. Что в медицинской диагностике архиважно. Также можно установить там заводы требующих космический вакуум. Ну и конечно дальнейшее освоение космоса. Космодром на Луне позволит запускать в космос такие веса при минимальных энергозатратах!!! Можно организовывать такие космические экспедиции... Ух... Правда, для одной страны это слишком сложно. Все таки космос надо осваивать международными усилиями. О каком то серьезном освоении космоса можно забыть, пока такой раздирай на земле твориться.
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      21.06.1213:05:26
      А вот нет, такую сложную задачу как вывод человека в космос мы в одиночку потянули, значит и базу на Луне потянем, просто нужно правильно расставить приоритеты, сначала вып*здить всех левозащитников, провести ре индустриализацию + роботизацию всех составляющих промышленности и сх, попутно пересоздав мощные научные центры, вернуть гордость за профессию инженера, вести правильное воспитание молодежи что бы приоритетом был не новый айфон, а доступ к ближним и дальним планетам. Я вижу историческую цель России это именно развитие космоса и науки, которое локомотивом будут тащить на себе все остальные сферы человеческой жизни.
      • 0
        Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
        21.06.1213:17:01
        Историческая цель России. Принести мир на свей планете    Объединить всех для решения грядущих глобальных задач. Сделать мы можем все. Главное что бы это было полезно человечеству а не ради каких то регалий. Посмотри этот плейлист. http://www.yout...B11FC2D84DD5856 Телестудия Роскосмоса: Космическая одиссея XXI век. Космос давно интернационален, хоть и говорит он на русском языке. Там нет границ, а внизу всего одна земля. Сложность задач сейчас неимоверно высока.
        Отредактировано: Бахтушкин Эркин~13:17 21.06.12
        • 0
          Zveruga Zveruga
          22.06.1222:46:13
          Согласен с вами Эркин по вопросу исторической цели России.
    • 0
      Нет аватара WJ
      21.06.1214:53:49
      Кстати. Луна ценна за счет Гелия-3. Его можно применять не только в термоядерной энергетике, но и в медицине. По факту, гелий-3 один из самых точных и четких маркеров. Что в медицинской диагностике архиважно.
      Гелий-3 нарабатывается спокойно в земных реакторах в объёме необходимом для медицины.
      • 0
        Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
        21.06.1215:19:57
        Откуда такие данные? В действительности все с точностью наоборот. О дефиците Гелия-3 уже говорят в самом США. Президент федерации американских ученных Чарльз Фергюсон об этом уже говорил несколько лет назад. Более того. Комитет по науке и технологии Палаты представителей конгресса в апреле 2010 года об этом официально заявили. Нехватка гелия-3 приведет к негативным последствиям для многих областей. Основные запасы Гелия-3, это наследие ядерной гонки вооружения. Тритий. И что бы уже замещать использованный тритий, США с 2007 года начала восстанавливать производства трития. Но они этим обеспечат прирост всего в 8 тыс.л к 2015 году. Ежегодно. А надо вообще 40 тыс.л уже сейчас! И спрос стремительно растет. А гелий-3 делается очень дорого. Это вообще продукт создания термоядерного оружия в реакторах при облучении бора-10 и лития-6. Стоимость одного литра в районе 1000 долларов в 2009 году. А сейчас вообще уже стоит около 2000 долларов за литр.
        • 0
          Нет аватара WJ
          21.06.1215:32:34
          А при доставке с Луны стоимость будет зашкаливать за 20 тыс. за литр минимум. Вы сами посудите - что легче, построить Бор и литиевые реакторы на Земле, или доставить на Луну роботизированные комплексы, перерабатывающие тысячи тонн руды ради килограмма гелия.
          • 0
            Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
            21.06.1216:51:08
            Производство трития из которого делают гелий-3 очень проблемно. К примеру вот http://www.time...11/6/24/16434/1 Или вот http://www.nucl...e/dialog5.shtml А гелий-3 нужен будет в таких масштабах, что нереально будет все произвести в ядерных реакторах. Сейчас Россия пытается создать буксир на ядерном движке. Он сможет забирать грузы с низких орбит и доставлять на луну. Что значительно снизит стоимость доставки груза на луну. Осваивать Луну надо в любом случае. Гелий-3 нам в будущем понадобиться в огромных количествах. Убиваем двух зайцев за раз. Развиваем космонавтику + добываем ценный ресурс.
            • 0
              Нет аватара WJ
              21.06.1220:59:29
              Всё равно производство трития менее проблематично и затратно освоения Луны.
              • 0
                Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
                21.06.1221:53:21
                Посмотрим) Освоение луны планируется к 30-му году. Тогда и стоит обсуждать рентабельность промышленной добычи Гелия-3. Но в любом случае. Гелий-3 нам надо будет добывать для будущих термоядерных реакторов.
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  22.06.1208:41:10
                  Только если они будут на самой Луне.
                  • 0
                    Бахтушкин Эркин Бахтушкин Эркин
                    22.06.1223:02:37
                    Тут уж я сам не могу сказать. Все зависит от стоимости развертывания добычи лунного реголита и обогатительной фабрики. В любом случае стоимость запусков снижается. А так как тяжелая ракета будет использовать элементы Ангары, это снизит стоимость. + ждем космический буксир. Термоядерный синтез, фактически основа будущей энергетики. Это энергия звезд. Более энергоемкая только антимотерия. В общем. Время покажет. Освоение луны будет в лучшем случае начата в 2030 году. Сейчас рано оценивать столь отдаленное будущие, в век научной революции.    Но добыча ресурсов на луне! Как же это круто звучит.    
                    Отредактировано: Бахтушкин Эркин~23:03 22.06.12
                    • 0
                      Нет аватара TT-42
                      24.06.1210:40:40
                      А у меня тут вообще не по теме вопрос, почитал тут бред от "экономиста" кпрфвского Владислава Жуковского http://kprf.ru/...ros/105904.html , вот, и он утверждает, что с вступлением в ВТО наши нефтяные месторождения попадут в лапы мирового империализма! Неужели наша нефтянка правда будет уже не нашей? Не верю, не могу поверить.   
  • 0
    vpk_news vpk_news
    21.06.1212:41:25
    Написано хорошо и в меру оптимистично, только лучше вместо Американской ракеты на фотографии поставить нашу Энергию..
  • 0
    Нет аватара Shel
    21.06.1213:12:22
    Новость ни о чём. Пока всё это привычное громадьё планов вилами на воде писано, не более. Тут уже хрен знает какой год несчастную "Ангару" допилить не могут, а уже заливают, как они к Луне полетят. После полёта Фобоса-грунта вообще лучше пусть сидят и работают молча, без всяких утопичных заяв.
  • 0
    Нет аватара Laserson
    21.06.1214:11:23
    Рассказывал знакомый ученый - кто будет владеть луной тот и будет владеть миром. Суть в том, что-бы построить на видимой стороне луны большую "пушку", которая сможет выстреливать огромными снарядами в сторону Земли. Часть снаряда конечно сгорит в атмосфере, но разрушительная энергия даже от остатка этого снаряда будет сопоставима с сотнями Хиросим. Обладая энергией, полученной от силы притяжения земли, можно уничтожать целые города и ставить свои условия всему миру. Не зря пошел такой напор на Луну между США, РФ и КНР.
  • 0
    Нет аватара MageKeeper
    21.06.1215:26:19
    новость НИ О ЧЕМ.. Помнится о Клиппере трубили не менее громко, как о прорыве, однако..
  • 0
    Нет аватара oscar
    21.06.1222:46:50
    Не проще ли реанимировать РН "Энергия" (без "Бурана")? По крайней мере она уже существует....
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      25.06.1216:53:22
      К сожалению наша промышленность не может изготовить РН Энергия. Утерены технологии по криогенной технике. Старновый комплекс требует ремонта, сравнимого с постройкой его заново.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        25.06.1218:42:42
        Утерены технологии по криогенной технике.
        Причём именно в "тучные" 2000-е годы.
        Старновый комплекс требует ремонта, сравнимого с постройкой его заново.
        И не принадлежит России.
  • 0
    Нет аватара alexeyivan@bkru
    25.06.1218:26:51
    Думаю, что эти планы по постройке РН сверхтяжелого класса будут синхронизированы и базироваться на технических решениях, которые будут достигнуты в рамках разработки 100-тонной жидкостной ракеты для РВСН.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,