Это вообще-то забота rvk, раз уж он взялся выступать в роли журналиста. Аргументы где в статье?

Статья немного немного не того формата. Таких тут полно, не понимаю почему такую критику вызвала. Вот и хочу узнать. Так как тема Фалькона избита давно.

Такой же как с системой стыковки, только без стыковки. Или вы не в курсе, что американский сегмент всегда использовал механическую руку для стыковки?

В курсе и это не есть хорошо. Корабль должен быть как можно более независим от сторонних жизненноважных систем.

О Зените и его развитии например.

Зенит совершенно другого формата ракета. Ее можно сравнивать с отдельными ракетами из линейки Ангары, но не со всем комплексом. РН Ангара ценна как совокупность линейки + универсальность + многоразовость и прочее. На данный момент стоит сравнивать Ангару с Фальконами, KSLV и Союзами-2.

А статья разве не об этом?

Статья не впадает в частности. Уже было много статей на эту тему. Смысл повторяться? Тут обобщенное видение.

Он это делает потому, что стоимость двигателей семейства РД-170 стремительно летит вверх, а это большая часть стоимости всей ракеты. Он идёт на упрощение с целью минимизации стоимости запуска. Если не видно разницы, то незачем платить больше - этот же аргумент применим к противостоянию Союз-Шаттл. То, что Маск делает ставку на простые двигатели - почему нет?

Стоимость движков зависит исключительно от количества выпускаемых движков. Что сложный, что намного более простой движок. Формула цены для них одна. Количество запусков. Это базис в космонавтики, что бы снизить единицу запуска, нужно как можно большее количество запусков.

На фоне Ангары - ничем. Они идеологические аналоги.

Фалькон пока не придерживается идеологии.

А у Ангары?

Пока в составе Южнокорейской ракеты. И ее элементы отработали успешно. Ну и каждый год по тяжелой версии до 2016 + более частые испытания легкой. Если выполнят. Будет отлично в сравнении с Фальконами. Пока что Ангара успешно испытывается.