MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
11 сентября 20
85
nano Фотофакты

Фотофакт / Возобновление испытаний Т-50-1

 

10 сентября 2012 года на аэродроме ОАО "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" в Жуковском был сделан споттерский снимок совершающего наземные пробежки первого летного прототипа истребителя ПАК ФА - самолета Т-50-1 (бортовой номер "51"/"051"). Видимо, в ближайшие дни Т-50-1 будет снова поднят в воздух. Таким образом, можно говорить о возобновлении испытаний борта Т-50-1 после годичного перерыва - последний раз до того данный прототип (впервые взлетевший 29 января 2010 года) наблюдался в полете в августе 2011 года.


Насладиться большой картинкой :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    nano nano12.09.12 13:36:03
    Обзор гораздо хуже. Если читали когда-нибудь отзывы о пилотах, впервые полетавших на Ф-16, то помните этот детский восторг.     Что касается заметности, то это никакой не маркетинг. Про нанопокрытия фонаря для снижения ЭПР слышали же? У Т-50 фонарь разделяет массивная железяка, которая светится как новогодняя елка. Почему думаете на Ф-35 фонарь беспереплетный, а та самая железяка находится ПОД ним?     Ее могли бы вообще не ставить, но у него очень совершенная нашлемка, так что ИЛСа, защищающего от потока воздуха при катапультировании, у него нет. Оттого и вынужденная мера, но тем не менее она спрятана под стекло, дабы не фонила.
    #183948 ↑
    • 0
      Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:06:01
      Что касается заметности, то это никакой не маркетинг.
      Пилот сбитого Ф-117 тоже так думал    
      #183971 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:27:18
        Да я не принижаю, я к тому, что все равно это не панацея, т.к. невидимость не распространяются на весь спектр волн и городить огород ради кусочка метала - не стоит оно того (тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать). Мне идеология наших конструкторов как-то ближе    
        #183996 ↑
    • 0
      nano nano12.09.12 14:23:08
      Ф-117 говно. Хватит на основании него все пятое поколение принижать.     Ошибки изучены, учтены.
      #183992 ↑
      • 0
        nano nano12.09.12 14:28:17
        тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать
        Так их и поснимали.    
        #183998 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:29:50
          На фотках трубка Пито ой как светится    
          #184004 ↑
          • 0
            nano nano12.09.12 14:33:45
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:37:40
              Я Т-50 имел в виду. Ваша ссылка не открывается, вот тут видно - http://www.airc...22-Kubes/05.jpg
              #184013 ↑
              • 0
                nano nano12.09.12 14:42:19
                Она композитная наверняка. Думаете дураки делали?     И это единственное что торчит, так как без этой трубки ни на каком самолете никак.
                #184022 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:54:22
                  Думаете дураки делали?
                  Конечно нет. Аналогично я думаю и про наших конструкторов, они не дураки и сделали Т-50 исходя из своих представлений и опыта о том каким должен быть новый самолет, что первично, а что вторично.
                  #184040 ↑
                  • 0
                    nano nano12.09.12 16:08:14
                    Так я и не отрицаю.     Официально же сказали, что малозаметность принесли в жертву стоимости и маневренности. В этом смысле конструкторы справились на отлично.
                    #184122 ↑
                    • 0
                      Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 16:43:41
                      малозаметность принесли в жертву
                      Вопрос сколько пожертвовали, но этого сказать никто не может, кроме КБ и военных. А спекуляций в инете о лопатках, фонарях, соплах и т.д. полно и ПМСМ не стоит на них обращать внимания.
                      #184158 ↑
                      • 0
                        nano nano12.09.12 17:39:52
                        Ну лопатки и фонарь говорят сами за себя. Вроде такой предмет как "физика" еще не отменили.     А по остальному можно только гадать или обращаться к "экспертам" в стиле "угадаю ЭПР по фотографии"    
                        #184192 ↑
    • 0
      Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:28:52
      Да я не принижаю, я к тому, что все равно это не панацея, т.к. невидимость не распространяются на весь спектр волн и городить огород ради кусочка метала - не стоит оно того (тогда уже все антенны, датчики, трубки надо поснимать). Мне идеология наших конструкторов как-то ближе    
      #184001 ↑
  • 0
    Нет аватара Dron12.09.12 14:39:39
    Вообще-то мне представляется, что во время полета лётчик не столько в окно смотрит, сколько на приборы, поскольку на таких скоростях и расстояниях визуальный обзор не имеет большого значения. А безопасное катапультирование - наоборот имеет решающее значение.
    #184017 ↑
    • 0
      nano nano12.09.12 14:44:02
      Ну просто это было бы логично. Отказались от плоских сопел в пользу маневренности. По задумке конструкторов он должен пилотаж крутить активно. Значит и обзор должен быть хороший, так ведь?
      #184024 ↑
      • 0
        Нет аватара Dron12.09.12 14:49:03
        Возможно, не специалист. Однако все же возникает вопрос, неужели боевые действия ведутся на расстоянии прямой видимости? Маловероятно. ИМХО конечно. Вот Руссо Туристо бы поспрошать, он бы со знанием дела это прокомментировал.
        Отредактировано: Dron~14:57 12.09.12
        #184032 ↑