MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    user78 user7821.10.12 10:39:58
    Что не помешало им войти в Афганистан и Ирак и мимоходом пострелять по Ливии...
    В первую иракскую войну они сконцентрировали огромную группировку международных сил: 600 тысяч человек, 2600 боевых самолетов, 1955 вертолетов, 4 тысячи танков, 3,7 тысяч орудий и минометов, более 100 боевых кораблей, в том числе 6 многоцелевых авианосцев. Против этой армады у Ирака было всего 41 Миг-29, несколько десятков МиГ-25/Миг-23, остальные самолёты вообще 50-х годов, многие из которых не могли даже взлететь. Плюс неопытные или мало тренированные пилоты. Естественно, с преимуществом более чем 20 к 1 натовцы быстро захватили господство в воздухе, дальними ракетами разбили стационарные ПВО и потом спокойно добивали сухопутные силы. Во вторую иракскую войну они опять скопили огромную группировку, но ко всему прочему ещё и подкупили большую часть иракских генералов, поэтому многотысячные армии сдавались без боя. В Афганистан янки тоже стянули значительные международные силы. К тому же, основной задачей американцев была не война против Афганского государства, а создание очага производства наркотиков. Такой вот хитрый ход для ослабления соседних государств (удары прежде всего направлены на Иран и Россию). При талибах в 2001 году в Афганистане производилось 185 тонн опия сырца, а при американцах в 2007 уже 8200 тонн:
    "Формирование национального правительства в Афганистане и присутствие там иностранных сил не уменьшили посевы наркотических культур в этой стране, а наоборот только увеличили",- сказал Могадам, выступая в Тегеране по случаю Международного дня борьбы с наркотиками. По его словам, в 2007 году уровень производства наркотиков в Афганистане составил 8,2 тысячи тонн, сообщает РИА Новости. При этом если в 2006 году в стране под посевы использовалась территория только шести афганских провинций, то в прошлом году их число увеличилось до 13. "Конечной целью распространения наркотических средств из Афганистана являются потребители на Западе и Европе, поэтому безопасность этих регионов напрямую зависит от их инвестиций в борьбу с незаконным оборотом наркотиков",- предупредил иранский чиновник.
    Командир антинаркотической полиции Ирана генерал Хоссан-Абади выступил с сенсационным заявлением, в котором раскрыл истинные причины оккупации войсками НАТО Афганистана на протяжении последних 9 лет. В интервью агентству IRNA генерал сказал следующее: "Смертельные наркотики, такие, как героин и крэк, производятся на территории Афганистана, под руководством определенных западных держав, для поставки и потребления исключительно на иранской территории. Во время наших визитов в соседние государства мы не нашли никаких признаков использования крэка. Крэк производится под руководством западных держав для экспорта в Иран". Крэк является очищенной и более мощной формой кокаина, наркотиком, который курят, а не нюхают. Генерал утверждает, что ежегодно из Европы в Афганистан доставляется 13 тысяч тонн соляной кислоты, исключительно для выработки крэка. Генерал говорит: "Если в Афганистане не будет соляной кислоты, производство крэка немедленно прекратится"
    "Для России это очень серьезная угроза нашей национальной безопасности, без всякого преувеличения. У нас из всего афганского наркотрафика где-то свыше 20% остается на территории России", - сказал Путин в интервью телеканалу "Russia Today" в преддверии саммита АТЭС во Владивостоке. "70 тонн героина в прошлом году и примерно 56 тонн опия - это огромные цифры, безусловно, составляющие угрозу нашей национальной безопасности", - уточнил глава государства. При этом он отметил, что за прошлый год количество наркотиков, произведенных в Афганистане, увеличилось на 60%. "Ситуация не улучшается, а, наоборот, деградирует", - с сожалением констатировал Путин.
    Такие вещи надо знать всем. В Афган американцы пошли вовсе не для борьбы с мифическими террористами, которых они поддерживали и вооружали во время войны с СССР. Ну а в Ливию американцы не входили вовсе. Действовали руками своих послушных шестерок - европейцев. Причем еще и создали видимость того, что якобы европейцы сами решили в обход резолюций ООН (используя расплывчатую формулировку бла бла бла) побомбить Ливию. На суше действовали немногочисленные команды европейского спецназа и банды наёмников-террористов, которые за деньги будут рады пострелять в любой части света. Сейчас многие из этих бандитов, нанятых американцами, воюют в Сирии, убивая там тысячи мирных жителей. Во всех войнах современности американцы действуют лишь в условиях тотального превосходства над противником - как численного, так и качественного. То есть этих "храбрых" вояк можно сравнить с 60 вооруженными мужиками, избивающими 3-х беззащитных детей.. вот тогда они смелые.
    Отредактировано: user78~11:08 21.10.12
    • 0
      Нет аватара Lunoxod21.10.12 11:33:20
      Согласен с вами, НО США сами не сунутся никогда, если будет война, то будет не с США, а с международной коалицией. Ведь всем прекрасно известно, зачем нужны Удальцовы, Немцовы и иже с ними. США уже поспешили поскорее признать наличие в России узников совести. Это - повод для насаждения демократии. Насаждение демократии - универсальный предлог для объединения вместе нескольких крупных держав для последующего вторжения в регион интересов. Какие страны, как правило в ходят в эти, так называемые международные коалиции? США, Англия (в том или ином виде, надеюсь, ни для кого не секрет, что Англия - это конфедерация из нескольких (11 или 10) стран - бывших колоний, куда входит в том числе Канада и Австралия), Германия и Франция. Это все страны, имеющие традиционно глобальные экономические интересы в различных частях света. Таким образом, России придется воевать никак не с США, а с коалицией. Пока что от удара по нам их сдерживает наличие ядерного оружия у нас, решительный президент, который, скорее всего, сможет, при необходимости, применить это оружие по агрессору, взяв на себя ответственность за конец света планетарного масштаба (что не факт, но ведь никто не знает наверняка?), а так же гибкая политика этого самого президента и нашего правительства - мы идем на различные уступки, в то же время пытаясь отстоять свои интересы. Но пиндосы активно пытаются найти методы и средства для подавления СЯС. Любыми методами - внезапным ударом по пусковым площадкам, аэродромам гиперзвуковыми ракетами, установкой противоракет по периметру, дестабилизацией обстановки, революциями, как было в России в 1918, смещения центра возмущений в сторону Афганистана, Сирии, Средней Азии с целью повышения нестабильности в регионе, дальнейшей эскалации напряженности и выносом дерьма оттуда в сторону России. Вариантов много. Так что если будет война, то воевать придется со стаей шакалов. Инерция мирного мышления, имевшаяся при СССР, опасна сейчас. В мировой политике уже ничто не стабильно. Мы возвращаемся в 30-е годы 20-го столетия, времена пиратов и закона джунглей в мировой политике, когда виноват тот, у кого есть ресурсы и он не может их защитить. Ведь абсолютно все последние войны носят экономический подтекст. По факту, это передел рынков влияния, территорий с полезными ископаемыми. Кому выгодна буча в арабском регионе? Саудитам. По факту, у них есть шанс вывести из игры ключевых конкурентов в поставке нефти руками США. А уж кто рулит саудитами и так ясно. Во все времена для глобального обогащения подходило два метода: война и глобальный экономический кризис. И ближайшее будущее зависит от того, что выберут "директора мира" - или кризис или войну. Состояние мировой экономики и мировой политики одинаково в настоящий момент готово и для того и для другого. Если выберут войну, то она будет глобальной, но безъядерной, как они этого попытаются достичь - мне пока что известно    . Между прочим, еще один плюс в копилку достижений армии России, а так же повод задуматься о том, кто по мнению нашего генштаба является сейчас наиболее вероятным противником России: проводится модернизация ТУ-22М3 до уровня, позволяющего установить и применять по авианосцам противокорабельные ракеты. У кого на планете самый крупный авианесущий флот? Так что нам надо готовиться к войне со всей ответственностью. Надо вовремя давить гадов вроде удальцова, надо активно начать работу в школах и детских садах по воспитанию подрастающего поколения, надо опять ввести норму ГТО, надо возродить государственную идеологию (хотя это противоречит конституции РФ), ну и строить, строить и строить. Заводы, спортзалы, танки, самолеты, школы, больницы, институты, космические корабли. Чем сильнее экономически, в военном и идеологическом отношении Россия, тем дальше от нас очередное 22-е июня. Опять же, государство тоже должно побольше повернуться лицом к людям. Улучшить медицинское обслуживание, предоставить возможность получить бесплатно образование, заниматься спортом. Не давать одним наживаться за счет других. Чтобы, если завтра война, все бы встали за свою страну, как один, без принуждения. В СССР всех объединяла мечта - построить своими силами страну, равной которой не было, нет и не будет. И мечта всех поднимала в бой, все воевали не за Сталина, а за веру в свое светлое будущее. Вот такая картинка    Всем счастливых выходных.
      Отредактировано: Lunoxod~11:34 21.10.12
      • 0
        user78 user7821.10.12 11:50:07
        Но пиндосы активно пытаются найти методы и средства для подавления СЯС. Любыми методами - внезапным ударом по пусковым площадкам, аэродромам гиперзвуковыми ракетами, установкой противоракет по периметру, дестабилизацией обстановки, революциями, как было в России в 1918, смещения центра возмущений в сторону Афганистана, Сирии, Средней Азии с целью повышения нестабильности в регионе, дальнейшей эскалации напряженности и выносом дерьма оттуда в сторону России. Вариантов много.
        Из всех этих вариантов самым действенным является последний - дестабилизация обстановки, разрушение страны изнутри. США с успехом применили эту методику в целом ряде стран, и даже в России неоднократно пытались: Чеченские войны, теракты в Татарстане, белоленточно-болотные марши Навальных-Немцовых-Удальцовых - это американские проекты.
        Так что если будет война, то воевать придется со стаей шакалов.
        Надо быть реалистами - если на нас нападёт вся натовская свора, то единственный вариант победить - массированное использование ядерного оружия. Иначе задавят. По отдельности без ядерного оружия мы способны победить любое государство мира, включая США и Китай. А вот если нападут сообща, то шансов не так много. Для этого СЯС и существуют.
        Надо вовремя давить гадов вроде удальцова, надо активно начать работу в школах и детских садах по воспитанию подрастающего поколения, надо опять ввести норму ГТО, надо возродить государственную идеологию
        Согласен! В современных условиях информационных войн это даже важнее чем накапливать груды оружия. Причем это во многом зависит и от нас с вами - нужно просвещать родных, близких и друзей, вести беседы с молодёжью. То есть не обязательно даже ждать, когда идеологическое воспитание пойдет сверху - можно начинать противостоять внешней угрозе уже сейчас, через интернет.
        Заводы, спортзалы, танки, самолеты, школы, больницы, институты, космические корабли. Чем сильнее экономически, в военном и идеологическом отношении Россия, тем дальше от нас очередное 22-е июня. Опять же, государство тоже должно побольше повернуться лицом к людям. Улучшить медицинское обслуживание, предоставить возможность получить бесплатно образование, заниматься спортом.
        Согласен. Если почитаете этот сайт, то поймете, что именно эта работа сейчас активно ведется - улучшается образование, мед. обслуживание, строятся спортзалы, заводы и т.д. И это очень не нравится Западу.. поэтому засылают всяких мудальцовых и шнавальных, чтобы попытаться помешать этому росту и настроить народ против своей же власти. Ведь государство с разобщенным народом гораздо слабее сплоченного. Также Запад активно проводит политику стравливания братских народов (Россия, Украина, Белоруссия), засылая провокаторов на форумы, и пишущих гадости то якобы от лица белорусов, то от лица украинцев, то от лица россиян.
        В СССР всех объединяла мечта - построить своими силами страну, равной которой не было, нет и не будет. И мечта всех поднимала в бой, все воевали не за Сталина, а за веру в свое светлое будущее.
        у многих Россиян сейчас та же самая мечта - жить в сильной и процветающей стране. И сила наша в единстве. Очень многое в наших руках. Во власти всё еще сильна пятая колонна (Путин один в поле не воин), но постепенно её роль ослабевает, поэтому всё больше позитивных свершений в экономике и обороноспособности России.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER21.10.12 12:27:17
          По отдельности без ядерного оружия мы способны победить любое государство мира, включая США
          Ух и нифига себе какой отрыв от реальности! Интересно, а как мы это можем сделать? Со всем остальным полностью согласен!
          • Комментарий удалён
            • 0
              A_SEVER A_SEVER21.10.12 19:56:56
              Мы сломим их моральный дух захватом макдональдсов
              Ну если только!    
          • 0
            user78 user7821.10.12 13:36:15
            Интересно, а как мы это можем сделать?
            Небываемое бываетъ! ;)
            http://www.bibl...Slov/13/168.htm не стоит верить в миф о несокрушимости американской армии, во многом он раздут и не соответствует действительности. Никогда нельзя недооценивать противника, но и слишком переоценивать тоже не стоит. Били князь Олег, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Петр Первый, Минин, Пожарский, Суворов, Кутузов, Багратион, Ушаков, Нахимов, Брусилов, Рокоссовский, Василевский, Конев, Ватутин, Жуков (и другие славные русские полководцы) разные державы мира и даже союзы держав, напавших на землю Русскую, значит сможем бить их и в будущем. Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет Русская Земля!
            Отредактировано: user78~13:40 21.10.12
            • 0
              A_SEVER A_SEVER21.10.12 20:08:43
              Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет Русская Земля!
              Спасибо за внеочередной урок истории, но я её знаю! Было в нашей истории много славных побед и великих полководцев, но были и поражения, и бездарные военачальники. И если на поле брани в открытой борьбе мы как правило побеждали всех врагов, то к подрыву страны изнутри дважды оказывались неготовы...
              • 0
                Нет аватара guest21.10.12 23:54:28
                Это наша ахиллесова пята, думаю рано или поздно мы придумаем таблетку и от этой болезни.
                • 0
                  Нет аватара Fagot_66523.10.12 11:23:51
                  рано или поздно мы придумаем таблетку и от этой болезни
                  Уже придумали - dotu.ru
                  Отредактировано: Fagot_665~11:24 23.10.12
              • 0
                Evgenij Evgenij22.10.12 04:18:36
                Прав ты, прав.
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 11:36:38
                И если на поле брани в открытой борьбе мы как правило побеждали всех врагов
                В этом году как раз празднуется юбилей войны 1812 года. Так вот битвы и под Бородино и под Малоярославцем именно победами на поле брани таки не были. Собсно, бой "Варяга" и "Корейца" назвать победой тоже сложно. Так что поражений на поле брани у нас тоже хватает. Но с другой стороны не зря же после Бородино Наполеон сказал: "Сегодня французская армия доказала свое право называться победоносной, а русская - непобедимой!"
                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:38 22.10.12
                • 0
                  Нет аватара Dron22.10.12 15:40:05
                  Насчет битвы под Бородино, с формальной точки зрения победы действительно не было, но под Малоярославцем одержана самая настоящая победа ( даже по всем формальным признакам), причем победа, которая предрешила полнейший разгром Наполеона! Отказ от продвижения на Калугу и отступление по Старой смоленской дороге означал полную гибель великой армии.
                  Отредактировано: Dron~15:40 22.10.12
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 15:45:42
                    но под Малоярославцем одержана самая настоящая победа ( даже по всем формальным признакам
                    Формально таки не было. Цель русской армии - взять город. Не достигнута. Цель французской - удержать город. Достигнута. Но таки в стратегическом плане русская армия при этом все равно достигла цели. Французы потеряли остатки артиллерии и вынуждены были отступать по уже разграбленной Старой смоленской дороги с кучей недовольных крестьян по лесам. Парадокс: сражение проиграли но цели достигли    
                    • 0
                      Нет аватара Dron22.10.12 15:51:09
                      Позвольте, как это не взяли Малоярославец? Город 7 раз переходил из рук в руки, сражение было кровопролитнейшим, однако французам в итоге пришлось отступить и оставив Малоярославец, свернуть на старую Смоленскую, чего и добивался Кутузов.
                      Отредактировано: Dron~15:51 22.10.12
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 15:59:06
                        Позвольте, как это не взяли Малоярославец?
                        Ну его как бы полностью спалили. Чего там брать?     А на Старую смоленскую дорогу Наполеон свернул не потому, что оставил Малоярославец, а потому, что без генерального сражения на Калугу ему было не пробиться (поэтому и оставил Малоярославец, а не наоборот), а это в его положении точно было самоубийством
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 16:17:07
                          но город был французами оставлен
                          Да, но не в результате сражения. Без генерального сражения только это и оставалось, а на генеральное сражение сил у Наполеона уже не было.
                      • 0
                        Нет аватара Dron22.10.12 16:05:28
                        Спалили не спалили, но город был французами оставлен. Это факт. По значимости данную победу переоценить невозможно! Она явилась ключевой во всей войне и имела огромное стратегическое значение. Это понимал Кутузов и это прекрасно понимал Наполеон. Этим объясняется ожесточённость этого кровопролитного сражения! Стратегическим планом Кутузова и было недопущение великой армии к богатым южным областям, и принуждение к отступлению по разрушенным и разграбленным местам, полным разобиженного населения, которое воевало не по правилам!     Именно под Малоярославцем решилась судьба всей войны.
                        Отредактировано: Dron~16:06 22.10.12
                        • 0
                          Нет аватара Dron22.10.12 16:21:08
                          В конце концов Бородино нашими войсками тоже было оставлено не в результате сражения, однако это не мешало Наполеону объявить о победе в Бородинском сражении.
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 16:23:05
                            Ну, так потому он и назвал свою армию победоносной, а нашу непобедимой ;)
                • 0
                  Нет аватара kerosene24.10.12 17:00:12
                  Крейсер Варяг совершил длительный переход на Тихий Океан будучи неисправным. На ходовых испытаниях капитан приказал развить скорость выше максимальной что привело к повреждению двигателей. В походе он постоянно ремонировался, так из-за этих чудачеств первого капитана все время где-то и что-то выходило из строя. Кореец был придан ему для помощи в буксировке. В бой Варяг вступил с поврежденными двигателями, которые в очередной раз не успели вовремя отремонтировать. Буквально сразу японскими снарядами были повреждены рули и Варяг стал нарезать круги будучи неуправляемым. После того как его затопили, адмирал японской эскадры послал генерала инженерных войск, чтобы тот лично вместе с водолазами осмотрел повреждения Варяга на предмет его дальнейшего поднятия и ремонта. Доклад начальника японской инженерии был неутишительным - целая армада японских кораблей несколько часов вела бой с полностью неисправным Варягом! Так что победа Варяга - это победа русского духа! Неисправный корабль не отступил, вступил в неравный бой и не сдался врагу.
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov24.10.12 17:04:16
                    Так что победа Варяга - это победа русского духа
                    А вот с этим никто и не спорил
                  • 0
                    Нет аватара kerosene24.10.12 17:10:42
                    Советую так же почитать историю осады крепости Осовец в первую мировую. Большевики старательно замалчивали этот факт, по сравнению с которым меркнет даже защита Брестской крепости. Немцы не могли взять Осовец больше полугода, постоянно подвергая его обстрелу орудиями разных калибров включая Большие Берты. В один прекрасный день они дождались попутного ветра и пустили на защитников крепости отравляющие газы (смесь хлора и брома) из нескольких тысяч балонов. Противогазов наши солдаты не имели. Когда туман над первой линией окопов начал рассеиваться в атаку пошли 14 батальонов ландвера, будучи полностью уверенными в гибели всего гарнизона. И тут, внезапно из-за железнодорожной насыпи им навстречу поднялись остатки двух рот Землянского полка, что-то около 60 человек при нескольких пулеметах. Вид их был ужасен. Их лица были обмотаны тряпками, кожа свисала струпьями. Они хрипели, крича Ура, и выплевывали остатки легких на окровавленные гимнастерки. Зная, что скорее всего они умрут, они все как один поднялись в штыковую контратаку. Немцы побежали от страха. Им показалось что мертвые русские поднялись и пошли в атаку. 60 русских полуживых бойцов обратили в бегство несколько батальонов ландвера. Вот что такое победа и подвиг! Это событие вошло в историю под названием "Атака мертвецов".
                    Отредактировано: kerosene~17:27 24.10.12
          • 0
            Нет аватара Fagot_66523.10.12 11:23:17
            к подрыву страны изнутри дважды оказывались неготовы
            Трижды, - крещение не надо забывать.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov22.10.12 11:37:34
          Кто к нам с мечом придет
          Тот в орало получит    
      • 0
        Evgenij Evgenij21.10.12 19:12:38
        Кроме США, между нами океан. Танки будет сложно доставлять. Но ситуация обоюдна.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER21.10.12 20:16:18
          между нами океан. Танки будет сложно доставлять
          Перевес в кораблях и авиации даёт возможность американцам перебросить войска через океан на наш континент и помешать это сделать нам. Если к этому добавить большое количестве военных баз противнна на нашем континенте, то нельзя не признать - исходные условия не в нашу пользу...
          • 0
            Evgenij Evgenij21.10.12 20:53:34
            Я не спорю про помешать нам, но близко к нам танки не перебросят. Только через Европу. Пока доедут от европы до нас. Да и пропустят ли их европейцы? одно дело нагибать ливию с ираком, а другое дело переть на Россию. Да и опыта масштабных боевых действий у них нет. А танки сами по себе ничего не могут, ну да вы это лучше меня знаете.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER22.10.12 08:36:00
              Да и опыта масштабных боевых действий у них нет
              Я правильно понял - это Вы про США?
              • 0
                Evgenij Evgenij22.10.12 17:09:54
                Да про США, по масштабными боевыми действиями я понимаю военные действия в которых с каждой стороны сражается не менее миллиона солдат, ну или в общем миллион.
      • 0
        Нет аватара guest21.10.12 23:53:20
        Ну они боятся больших личных потерь, плюс воевать то придется только с мобильной армией, а это не так много как вся, ну это мне так кажется. Да и не верю я в совершенство американского оружия, оно больше похоже на распилы.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER22.10.12 08:45:15
          Ну они боятся больших личных потерь
          Каковы потери американских войск в Ираке и Афганистане?
          Да и не верю я в совершенство американского оружия
          Т.е. не смотря на то, что американская армия самая воюющая за последние 30 лет и с военной точки зрения свои задачи решает достаточно эффективно (правда, это компенсируется ошибками во внешней политике), у Вас есть сомнения?
          • 0
            Evgenij Evgenij22.10.12 17:11:49
            Да она самая воюющая, хотя Израиль не согласится, но с кем она воюет? Вооружение их врагов Ак-74/47, да РПГ-7. Зачем им более совершенное оружие?
  • 0
    Нет аватара guest21.10.12 23:51:45
    Отличный коммент! Просто отличный!
  • 0
    A_SEVER A_SEVER21.10.12 11:46:28
    В первую иракскую войну они сконцентрировали огромную группировку международных сил
    Ну а как иначе, на тот момент Ирак имел 4-ую по численности армию мира!
    с преимуществом более чем 20 к 1 натовцы быстро захватили господство в воздухе, дальними ракетами разбили стационарные ПВО и потом спокойно добивали сухопутные силы
    Это стандартное описание боевых действий, при этом в качестве жертвы можно ставить любую страну, у которой нет ЯО!
    подкупили большую часть иракских генералов
    Увы, людям свойственна жадность, и американцы этим успешно пользуются!
    основной задачей американцев
    Зачем американцы вместе с союзниками по НАТО вошли в Афганистан - это другой вопрос! Но они не побоялись туда войти, что не соответствует утверждению
    сами амеры не сунутся, т.к. сильно огребут. Янки трусливы
    • 0
      user78 user7821.10.12 12:29:09
      Ну а как иначе, на тот момент Ирак имел 4-ую по численности армию мира!
      как ты понимаешь численность сухопутной группировки в современных условиях ничего не значит. Главное - господство в воздухе, а по самолётам у Ирака было огромное отставание как качественное, так и количественное. Именно этим объясняются большие потери со стороны Ирака и маленькие потери натовской коалиции. Фактически иракцев избивали всем миром как беззащитных младенцев, подобные победы не являются поводом для гордости вояк из США.
      Зачем американцы вместе с союзниками по НАТО вошли в Афганистан - это другой вопрос! Но они не побоялись туда войти, что не соответствует утверждению
      в том то и дело, что Афганскую кампанию 2001-.. гг нельзя считать полноценной войной. Американцы хоть и ввели войска, но в данном случае не нападали на государство с целью его уничтожения или ограбления, а лишь поддержали местную наркомафию, с которой, кстати, очень успешно боролись талибы:
      Вступив в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства в июле 2000 года, имам Омар запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого стало практически полное искоренение опиумного мака на территории Афганистана: в 2001 г. было произведено всего 185 тонн опиума
      Такой поворот не понравился американцам (Россия и Иран фактически очищались от наркомании и значительно усиливались) и они под надуманным предлогом срочно ввели войска и стали сражаться с движенеим Талибан, а вовсе не с государством Афганистан. При этом производство наркотиков выросло в десятки раз и стало даже больше чем до ввода войск. Увеличился и трафик наркотиков из Афганистана, втом числе через военные базы НАТО. Россия это прекрасно понимает и принимает меры:
      вторая киргизская «революция» 2010 года, приведшая к смещению президента Курманбека Бакиева была организована Китаем при поддержке России. А развернувшийся затем «газовый скандал» между Кремлем и Минском был не более чем спектаклем для западных политиков, призванный не дать Штатам вернуть в Киргизии свое влияние. Цель России во всей этой истории убрать США из средней Азии и прекратить американский наркотрафик на свою территорию, который во многом идет именно через базу Манас. Значит ее надо закрыть. И вот на минувшей неделе президент России побывал в Киргизии с визитом. Просто почитаем новости об этом визите и нам все станет ясно. «Киргизия видит свое будущее только в партнерстве с великой Россией, заявил в четверг президент Алмазбек Атамбаев по итогам переговоров со своим российским коллегой Владимиром Путиным. «Россия — наш главный стратегический партнер, с ней нас связывают общая история и общая судьба. Без России у нас нет будущего. Наше будущее будет в партнерстве с великой Россией», — заявил глава киргизского государства».
      Отредактировано: user78~12:32 21.10.12
      • 0
        Нет аватара Lunoxod21.10.12 16:20:06
        я жил в Киргизии долгое время, я знаю местный менталитет. Что бы они там не заявляли о вечной дружбе в Великой Россией, они будут дружить, пока выгодно. Не надо питать иллюзий на этот счет. Пока им платят больше со стороны России, они с нами. Так же другие азиатские страны. Менталитет такой. Пока Канада им платила, они спокойно терпели, как из золоторудная компания пакостила отравляя и разрушая уникальную природу края, пока китайцы платили, они терпели их грубую экспансию на рынках. Когда источник денег в карманы чиновников иссяк, они свернули и тех и других. Хотя, с китайцами не все так просто - у тех средств много и интересы в регионе стратегические, на сотни лет вперед.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER21.10.12 12:19:14
    На суше действовали немногочисленные команды европейского спецназа и банды наёмников-террористов
    И это - новая форма борьбы, к которой нам тоже надо готовится!
    американцы действуют лишь в условиях тотального превосходства над противником - как численного, так и качественного
    Так к этому стремятся все армии мира во всех войнах! Другое дело, что не у всех и не всегда получается... Разве есть страны, желающие воевать в меньшинстве и с более сильным противником? ;)
    • 0
      user78 user7821.10.12 13:00:42
      И это - новая форма борьбы, к которой нам тоже надо готовится!
      Полностью согласен. Впрочем, у нас к такой форме борьбы уже привыкли, опытные кадры есть.    
      Разве есть страны, желающие воевать в меньшинстве и с более сильным противником?
      дело в том, что для решения своих внешнеполитических задач США часто привлекают страны, которые в данном регионе не имеют никаких интересов и жители которых не хотят участия в военных конфликтах (Австралия, Канада, Европа)! Делается это не только для минимизации потерь, но и для снятия ответственности. Если что, американцы всегда смогут оправдаться "а что мы.. мы были лишь одними из нападавших, одними из бомбивших мирное население". Насильно создается иллюзия поддержки агрессивных действий США по всему миру, хотя на самом деле простые жители далеко не всегда за отправку контингентов войск для помощи бандитским действиям США. В остальном согласен.
      Отредактировано: user78~13:25 21.10.12
      • 0
        Нет аватара Lunoxod21.10.12 16:23:58
        многоуважаемый user78, я уже писал выше, что полагаю, что США никого не "привлекают". Там работает чистая выгода. Руководители концернов, даже не стран собираются, обсуждают - кто что получит в результате вторжения и потом пропорционально принимают участие. Это не новость в истории - всегда так было - вспомните еще Антанту, в корой участвовала Россия. Там тоже четко оговаривалось кто что получит в результате победы над противником. Опять же, это мое ИМХО.