Честно стащил вот отсюда http://www.avanturist.org Достоинствами АФАР являются: потенциально большая эквивалентная чувствительность приемника; значительно большая достижимая мощность излучения, определяемая электрической прочностью элементов фидерного тракта; возможность амплитудно-фазового управления ДН (у ПФАР - только фазовое управление ДН. Недостатки: ЦЕНА; сложность в охлаждении модулей при значительном их количестве, большой единичной мощности и плотной компоновке; Мощность АФАР определяется мощностью излучения всех элементов, а следовательно их тепловыделением (не бывает кпд=1). Чем больше тепловыделение тем больше проблем с охлаждением, тем выше нестабильность амплитудного и фазового распределения. Самолетная АФАР, за счет малых габаритов фюзеляжа, малой длины волны (шаг элементов желательно иметь не более полволны, иначе при сканировании лезут совершенно дурные боковики) имеет очень плотную упаковку модулей. Увеличивать шаг - сокращать угол сканирования. Уменьшать - иметь проблемы с охлаждением. Увеличивать шаг - терять мощность, тк мощность одного элемента не безгранична. Придется совершать ОЧЕНЬ много компромиссов. значительные сложности обеспечения зоны обзора большей чем сектор сканирования (а он обычно не превышает 120 градусов без существенного падения характеристик); проблемы со стабильностью характеристик, в следствии этого необходимость регулярных калибровок; значительный вес именно антенной системы (для истребителя - проблемы с развесовкой). Теперь посмотрим глазом на явные достоинства АФАР. Высокая чувствительность приемника это очень хорошо для задач РТР и пассивной локации, но не так полезно для активной локации в условиях применения РЭБ. Максимальная мощность передатчика на истребителях в настоящее время определяется общей энергетикой борта, а вовсе не электрической прочностью элементов фидерного тракта, поэтому и для ПФАР еще есть потенциал роста. Амплитудно-фазовые методы управления ДН могут дать значительные преимущества при переходе к полностью цифровой обработке сигнала в модулях. А здесь еще проблем немерено, особенно для сантиметрового диапазона частот. Без цифры все упирается в увеличение разрядности фазовращателей и аттеньюаторов, что ведет к увеличению потерь и, как следствие, падению чувствительности приемника (незабываем, высокая чувствительность на сегодняшний день является чуть ли не единственным бесспорным достоинством АФАР). ПФАР в свою очередь дешевле, проще, легче. Имеет возможность дополнительного механического сканирования в дополнению к электрическому, что дает ей значительные преимущества в БВБ. В свою очередь весь набор потенциальных достоинств АФАР проявляется как раз в ДВБ. Остальные возможности АФАР и ПФАР практически одинаковы. Если подбить бабки, то напрашивается вывод - АФАР конечно имеет значительно лучшие перспективы в отдаленном будущем, когда будут решены проблемы стоимости модуля, решены проблемы охлаждения и осуществлен переход к полностью цифровой обработке сигнала в модуле. Неплохо бы еще уменьшить массу АФАР для осуществления дополнительного механического сканирования (все же 120 градусов для современного борта это маловато). На сегодняшний момент АФАР не имеет никакого решительного превосходства над ПФАР по техническим характеристикам, но имеет существенно более высокую цену, существенно большую конструктивную сложность. По крайней мере на сегодняшний момент переход к АФАР дает сугубо меньший выигрыш (а то и не дает вовсе никакого), чем переход от зеркальных антенн и ЩАР к нормальной двумерной ПФАР. Что в свою очередь не говорит о том, что над АФАР не надо работать. ПФАР не хуже, не пудри людям мозг.