стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
166
A_SEVER 21 мая 2014, 20:00 Судостроение и судоходство

Спущен на воду малый ракетный корабль «Великий Устюг»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

На ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» (Татарстан) спущен на воду малый ракетный корабль (МРК) «Великий Устюг» проекта 21631 «Буян-М».

Точная дата спуска официально не сообщалась, но третий корабль серии уже на воде!   

Серия:

Зав. №631 - заложен 27.08.2010 - спущен 09.03.13 -«Град Свияжск»

Зав. №632 - заложен 22.07.2011 - спущен ??.2013 - «Углич»

Зав. №633 - заложен 27.08.2011 - спущен ??.2014 - «Великий Устюг»

Зав. №634 - заложен 29.08.2012 - «Зелёный Дол»

Зав. №635 - заложен 25.01.2013 - «Серпухов»

Зав. №636 - заложен 29.08.2013 - «Вышний Волочёк» 

Проект корабля разработан ОАО «Зеленодольское Проектно-Конструкторское Бюро».

Технические характеристики:

Водоизмещение: 950 т.

Главные размерения: длина — 74.1 м, ширина — 11 м, осадка — 2.6 м.

Максимальная скорость хода: 25 узлов

Дальность плавания: 1500 миль

Автономность: 10 суток

Экипаж: 36 человек

Вооружение:

одна ПУ УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) 3С14

два АМС (автоматизированный модуль самообороны) 3М-47 «Гибка» (ЗУР «Игла-С»)

одна 100-мм артустановка А190-01 «Универсал» с СУО «Ласка»

одна 30-мм артустановка АК-630М-2 «Дуэт»

две 14.5-мм пулеметные установки МТПУ

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Зеленодольский судостроительный завод, МРК, 21631, «Великий Устюг»
  • 0
    Нет аватара Lyudov
    21.05.1421:39:53
    +
    Интересно, почему про спуск ПСКР было сообщение, а про МРК не было?
    #546180 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1421:51:47
      почему про спуск ПСКР было сообщение, а про МРК не было?
      Рекомендация МО? Кстати, о спуске «Углича» тоже официального пресс-релиза не было.
      #546185 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov
        21.05.1422:04:49
        Возможно.
        А ещё на 4 корабля есть заказ, как раньше сообщали?
        #546198 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          21.05.1422:25:55
          А ещё на 4 корабля есть заказ
          Ещё на 3 точно есть, ещё на 3 - вероятно есть. Всего 12 штук получается.
          #546210 ↑
          • 0
            Нет аватара Aksus
            21.05.1422:59:34
            можно вопрос я из Украины у вас в России сейчас строятся корабли класса к примеру Москвы или Петра Великого?
            #546226 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER
              21.05.1423:04:12
              в России сейчас строятся корабли класса к примеру Москвы или Петра Великого?
              Нет, в настоящее время крейсера никто в мире не строит.
              Китай начал эскизное проектирование, но чем кончится пока не ясно.
              #546229 ↑
              • 0
                Нет аватара Aksus
                22.05.1400:24:40
                а можно поинтересоваться в чем причина?
                #546277 ↑
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  22.05.1400:36:00
                  в чем причина?
                  1144 и 1164 - узкоспециализированные корабли для уничтожения АУГ ВМС США.
                  Сейчас более востребованы универсальные корабли меньшего водоизмещения.
                  #546281 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  22.05.1409:57:02
                  А еще одна из причин, что сейчас средства обнаружения позволяют буквально каждую чайку над морем пересчитать... А крейсер спрятать - ой какое сложно дело, да и не спрячешь его. А вот подводные крейсера - совсем другое дело ;)
                  Ну и подлодки поменьше, типа Варшавянки(самая тихая в мире). Такая к АУГ подойдет не заметно за 300-500-800км , и потопит Ониксами все, что сочтет нужным(непосредственно авианосец, наверное). А Москва - за тысячи км светиться будет. Хотя, в этом свой + есть. Для демонстрации присутствия. Все сразу узнают, что там стоит Москва или Петр, и как-то летать рядом сразу не очень хочется.
                  #546368 ↑
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  22.05.1410:00:15
                  Причина в том, что их эсминцы вытесняют. Сколько там водоизмещение крейсера типа Тикондерога? 9800? А у Атлантов (Москва с систершипами)? 12000? А эсминца типа Замволт? 14600? Вот и сравнивайте цифирки и размышляйте    
                  #546369 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    22.05.1410:22:05
                    Сколько там водоизмещение крейсера типа Тикондерога? 9800?
                    Американские крейсера вообще не отличаются от эсминцев по водоизмещению 9800/8400-9600.
                    А эсминца типа Замволт? 14600?
                    Такой же штучный товар, как и наши РКР.
                    #546385 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      22.05.1418:48:47
                      Такой же штучный товар, как и наши РКР.

                      Пака штучный. Тика совсем не штучна. У нас тоже не все с 22350 срастается. А 22350 все же ваще фрегат. Если принять во внимание всякие слухи про то, что проектируемый наш эсминец будет водоизмещать от 12000, то таки эсминцы усердно лезут в нишу крейсеров.
                      #546624 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        22.05.1420:15:22
                        Пака штучный.
                        Что значит пока? Серия ограничена 3 корпусами.
                        #546650 ↑
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          23.05.1419:19:39
                          Пока назначена. Сам же сказал, что такой же штучный, как Атланты. Думаю, что дальше таки серию продолжат. Думаю, что таки их будет меньше, чем изготовлено Тик или Перри, но таки 3 корпусами дело не ограничется
                          #547025 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              21.05.1423:06:44
              Правда, этот МРК имеет более дальнобойные ракеты, чем крейсера!    
              #546231 ↑
              • 0
                NauruS NauruS
                22.05.1409:05:36
                На Черное море пойдут, или так и будут Каспийскую флотилию усиливать? По-моему пора ЧФ усилить этими кораблями!
                #546351 ↑
              • 0
                Нет аватара riorom
                22.05.1422:35:37
                ребяты не ровняйте основное вооружение крейсенра москва или петр великий с ракетами на МКР - там совсем другие принцыпы атаки целенаведения прорыва ПВО авианесущей группы и выживаемости - у МКР основная цель это БДК и такиеже мелкие корабли сопровождения БДК - все больших целей у них нету - о системе ПВО вообще нечсего говорить ее просто нету в отличии от крейсера про выживаемость в бою тоже нечего говорить одна ПКР в борт и все МКР нету в то время как крейсер или тяжелый крейсер как петр великий будет держатся на плаву и сможет оказывать сопротивление средствами ПВО и ПКР . Крейсера это самодостаточные флагманы группировок имеющие полный спектр средств обнаружения и уничтожения в воздухе на воде и под водой - потому никакими стадами МКР их заменить нельзя стадо 10ка МКР против одного крейсера москва просто мясо как не крути он раньше обнаружит посредством БПЛА или вертолета получит целеуказание и выпустит ракеты и сможет в случае контратаки хоть как то отбится от залпа ракет противника потому что имеет на борту средства ПВО различной дальности действия и средства постановки помех - а все стадо мелких ракетных кораблей будет поражено одним его залпом - не стоит все мешать в кучу разные цели разные подходы - посмотрите как велся бой междй десантной группировкой РФ и группировкой сторожевых кораблей грузинской армии - там никто не юзал флагманы обошлись мелкими кораблями - задача была выполнена противник отступил БДК высадили десант вот и все . А был бы у грузинов корабль типа крейсера или эсминца нашей десантной группе не поздоровилось - но понятное дело что никто бы ее не пустил без сопровождения той же Москвы чтобы тупо не просрать все мелкие шипы . Пока воюют флагманы малыши будут жить чей флагман выживет сможет давать целеуказания малышам тот и выиграет бой - отступит противник или будет уничтожен это не важно - задача будет выполнена - десантная группировка пройдет в район десантирования
                #546723 ↑
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  23.05.1401:19:51
                  у МКР основная цель это БДК
                  все больших целей у них нету
                  Основная цель МРК пр. 1234/12341 - боевые надводные корабли всех классов, включая авианосцы.
                  Основная цель МРК пр. 21631 - наземные цели на удалении до 2300 км.
                  Поражение надводных целей возможно, но не является приоритетом.
                  Поэтому, как Вы заметили:
                  разные цели разные подходы
                  Что касается 08.08.08., то почитайте: https://sdelanounas.ru/blogs/20539/
                  #546765 ↑
                  • 0
                    Нет аватара riorom
                    23.05.1408:48:07
                    не ну в сферическом вакууме да наверное он сможет победить авиапнесущую группу а в реальном бою он будет обнаружен и уничтожен палбной авиацией противника еще задолго до вхождение в зону действия своей РЛС обнаружения . ну а про наземные цели на удалении 2300 км ) это уж извините Кр типа томагавка наводятся по заранее известным координатам уничтожаются так же легко при обнаружении ввиду малой скорасти домаховойА да и дальность той ракеты которая может хотябы в теории преодолеть ПВО авианесущей группы 220км - замечу что БЧ всего 200кг а прорыв ПВО будет осуществлятся на сколрасти 2,9маха это единственное средство прорыва ПВО у данной ракеты . В отличии от тех же ракет на Петре и Москве где имеются средства РЭБ и тп для прорыва ПВО авианесущей группы .То есть о серьезном противостоянии авианесущей группе и говорить не приходится в не зависимости от количества МКР все они будут заранее уничтожены еще на подходе к цели . Для борьбы с АГ были есть и будут самими эффективныеми подводные лодки типа Антей с ракетами типа гранит которые все умеют делать для прорыва ПВО АГ и имея 24 таких ракеты в полне самостоятельно обнаружить догнать и уничтожить флагмана АГ и другие важные цели в АГ . А то что там про грузию написано тож все картинки я вам писал про сам бой а не про то че там у кого есть поищите инфу про бой так чисто для общего развития а перечислять всю наменклатуру кораблей в зоне конфликта как то безсмысленно к чему это . Да можно мечтать о том что куча МКР с обычными ПКР смогут проивостьять полноценной эскадре но это не реально это самообман они ничего несмогут ей противопоставить их возможности ограничиваются боем с себе подобными а так же в добивании группы кораблей с уже уничтоженным флагманом и кораблями с мощным ПВО . Без флагмана повторюсь еще раз он мясцо как не крути - один он в поле не воин .Да можно ставить на такие корабли дорогие ракеты как на москве и петре которые смогут прорывать ПВО АГ вот только тогда еще придется сделать такому кораблю какоето средство целеуказания для максимальноудаленного пуска ракеты - то есть БПЛА или вертолет и поставить на борт полноценное ПВО для отражения атак авиации противника иначе он тоже будет уничтожен еще до вхождение в зону действия своих ракет ПКР - вообщем в итоге выйдет тот же крейсер москва ) как не крути ну или эсминец на крайняк )
                    Отредактировано: riorom~08:52 23.05.14
                    #546792 ↑
                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      23.05.1413:55:51
                      в сферическом вакууме да наверное он сможет победить
                      Вы оцениваете возможности МРК 1234 с позиции сегодняшнего дня, а я говорю о первоначальной концепции применения.
                      Сколько лет прошло с момента постройки МРК «Буря»?
                      уж извините Кр типа томагавка
                      РК «Калибр».    
                      уничтожаются так же легко
                      Опыт Ирака и Югославии это опровергает.
                      преодолеть ПВО авианесущей группы
                      Вы всерьёз продолжаете рассматривать гипотетический удар по АУГ ВМС США, вероятность которого околонулевая, основной задачей ВМФ России?
                      Зачем доказывать большие возможности уничтожения АУГ вероятного противника ракетными надводными и подводными крейсерами по сравнению с МРК 21631, для которого уничтожение надводных кораблей вообще не является первоочередной задачей?
                      поищите инфу про бой
                      Вы пост по моей ссылке полностью прочитали?    
                      куча МКР с обычными ПКР
                      КПУГ в составе 2 МРК ходила на БС в Средиземное море, обычно имея СБЧ на борту.
                      придется сделать такому кораблю какоето средство целеуказания
                      Применение КР/ПКР на полную дальность возможно только при внешнем ЦУ.
                      поставить на борт полноценное ПВО
                      РКА и МРК - расходный материал, поэтому никакого мощного ПВО на них нет и не будет.
                      #546888 ↑
                      • 0
                        Нет аватара riorom
                        23.05.1421:03:29
                        ответ прринять тогдла вопрос зачем МКР и какова их цель в океане я ее не вижу в закрытом морен типа каспия вижу даже в черном вижу в средиземном уже сомнительно он там тупо мишень а как носитель КР большой дальности так это вообще никакое оружие намного эффективнее иметь несколько лодок дизельных или атомных с запасом КР на борту такие конфиги есть у нас такие конфиги есть и США теже огайо несущиме несколько сотен КР для ударов по земле . А да забыл про томагавик и опыт их применения по ираку и югославии - уж извините но там тупо небыло ПВО оно было номинально но на практике оно достаточно старое и легко глушится относительно современными средствами РЭБ расположенными на бортах истребителей специализированных - почему на сирию таки не наехали тупо как на все предыдущее там были комплексы ПВО которые практически невозможно задавить - да в сирии много старых систм ПВО которые легко душатся современными средствами РЭБ но тот же панцирь который они имеют на вооружении отличный комплекс который без особых усилий выпиливает КР - КР типа томагавка и тп имеющие дозвуковую скорасть уже давно не оружие против стран имеющих эшелонированное ПВО - для слабого ПВО применяют РЭБ и пачки ракет да тогда КР эффективны в ином случае нет . Почему у нас ставится упор именно на наземный комплекс Искандер для поражения наземки - его практически не возможно збить эта ракета с высокой вероятностью вополнит поставленную задачу а КР это дешовое оружие для пальбы по папуасам - оно дешовое точное разрушительное - но легкоуязвимое для современной системы ПВО . И да в Югославии было сбито достаточно много томагавков старыми советскими системами ПВО среднего радиуса действия а также ПЗРК типа игла . Дело не в том что югославы не выстояли дело в том что им никто не помог так же как ираку ю Былабы военно техническая помощ постоянная былбы другой коленкор а так имея ограниченный потенциал отражения воздушных ударов учитывая то удары наносились со всех сторон - результат бл достигнут в скорасти . Я мелкие страны вообще не особо вижу странами которые могут держать осаду в современных условиях без внешней поддержки - это просто не возможно - и неважно какое современное вооружение у них имеется на текущий момент все будет уничтожено и разрушено а без внешней помощи без контратакующих мероприятий по вражеским носителям невозможно устоять - так было во всех последних конфликтах просто били слабаков которые отгребали и ничего не могли сделать в ответ носителям КР бомб и снарядов в итоге очевидный результат .
                        #547085 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          24.05.1402:29:32
                          зачем МКР и какова их цель в океане
                          Строящиеся МРК - носители крылатых ракет большой дальности, что позволяет изящно обойти ограничения договора РСМД, не выходя из него.
                          Район действия МРК - закрытые внутренние моря, в океане им делать нечего.
                          намного эффективнее иметь несколько лодок
                          ПЛ, фрегаты и эсминцы будут дополнять МРК, но они значительно дороже.
                          но там тупо небыло ПВО
                          А у кого ещё есть ПВО как у нас?    
                          почему на Сирию таки не наехали
                          А зачем воевать самим, когда можно отправить банды наёмников?
                          против стран имеющих эшелонированное ПВО
                          У Ирака было эшелонированное ПВО, но не самого лучшего качества.
                          для слабого ПВО применяют РЭБ и пачки ракет
                          Именно это и должен уметь делать перспективный ВМФ России.
                          ставится упор именно на наземный комплекс Искандер
                          У "Искандера" есть одно ограничение - он сухопутный комплекс.
                          КР это дешовое оружие
                          Это не так, да и скорость КР растёт и будет ещё расти.
                          а так имея ограниченный потенциал
                          "Ограниченный потенциал" - эту фразу можно применить к большому числу стран.
                          все будет уничтожено и разрушено
                          Вот поэтому основным оружием ВМФ и будет РК "Калибр"!    
                          Отредактировано: A_SEVER~08:05 24.05.14
                          #547229 ↑
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  23.05.1401:23:25
                  10ка МКР против одного крейсера
                  Зачем противопоставлять то, что должно друг друга дополнять?    
                  #546766 ↑
                  • 0
                    Нет аватара riorom
                    23.05.1408:29:06
                    это я к тому что без флагманов типа крейсера или эсминца эскадры будут неполноценные сколько МКР не строй - это я к тому что крейсера всеравно необходимо строить или модернизировать имеющиеся до современного уровня без них все эти малыши просто мясо на убой которое ничего не сможет противопоставить в бою с полноценной эскадрой противника . Да есть регионы где таких эскадр может не быть тот же каспий и тп - там достаточно малых кораблей но а остальные районы все доступны для больших БК потому и комплетоватся эскадры должны по взрослому
                    #546790 ↑
                    • 1
                      A_SEVER A_SEVER
                      23.05.1413:58:03
                      противопоставить в бою с полноценной эскадрой противника
                      Когда последний раз в мире был «полноценный бой эскадр»?
                      #546889 ↑
                      • 0
                        Нет аватара riorom
                        23.05.1420:43:20
                        дело не в том когда был или не был а в том что если прийдет нормальная АГ или группа с флагманом типа Пети то весь мусор будет тупо слит в никуда - потому бесмысленно строить толпы беспомощных кораблей у РФ в отличии от других стран потенциальные противники имеют именно тяжеловооруженные группы кораблей и воевать мелочью с ними это не более тупо чем просто открыть кингстоны не выходя их бухты . Именно обладая такими мощными ударными группами флота можно не боятся подката других аналогичных групп потому что жопа будет всем да таких групп не много но они есть и именно с ними и необходимо боротся а вся мелочь для любой тяжеловооруженной группировки кораблей не более чем мишень учебная сколько бы их небыло . Хочеш мира готовся к войне . Тут вопрос не в том было или небыло . Флот в первую очередь это контроль торговых маршрутов со странами союзниками и друзьями и именно тяжелые группировки кораблей могут это осуществлять автономно на удалении от материка . Просто необходимо понимать сами поставленные цели и их реализацию на деле тогда станет понятно какие боевые корабли для чего нужны - я не говорю что мелочь не нужна у нее своя ниша и свои задачи но решать задачи контроля торговых маршрутов с помощью мелочи нереально сколько их не набери в эскадру .
                        #547078 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          24.05.1402:07:03
                          если прийдет нормальная АГ или группа с флагманом типа Пети
                          АУГ универсальна и может одинаково хорошо работать по наземным и надводным целям, наши РКР хороши только против надводных кораблей, против ПЛ и берега они бесполезны.
                          обладая такими мощными ударными группами флота можно не боятся подката других аналогичных групп
                          Страны, обладающие АУГ, одновременно обладают СЯС, поэтому открытое противостояние между ними невозможно.
                          Для контроля морских путей в большинстве случаев достаточно фрегатов.
                          #547226 ↑
                      • 0
                        Нет аватара VS-Silversen
                        24.05.1401:10:10
                        Хороший вопрос!    
                        А если когда-нибудь и будет, то интересно между кем и кем и каким вооружением?   
                        #547207 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              21.05.1423:58:10
              в планах есть эсминец ПРО с водоизмещением примерно 10 тонн, с ядерной силовой установкой. Предположительные годы закладки головного корабля 2015-2017. Наберите в гугле: "перспективный эсминец"
              Отредактировано: Nicita Turiev~00:01 22.05.14
              #546266 ↑
              • 0
                NauruS NauruS
                22.05.1409:08:24
                10 тонн? это шлюпка какая-то)
                #546352 ↑
                • 0
                  Нет аватара riorom
                  22.05.1422:43:52
                  "перспективный эсминец


                  нормальный размер при нынешней автоматизации военной техники этого достаточно чтобы создать хорошо вооруженный и защищенный боевой надводный комплекс с минимальным экипажем - не забывайте что именно рабочая и жилая зона для людей занимает много места - сейчас много решается автоматикой - а малый размер это и скрытность и скорасть при одинаковом водоизмещении с вероятным противником наш корабль более вооруженный и защищенный будет заведомо сильнее именно блягодаря внедрению средств автоматизации - да экипаж такого шипа должен состоять в основном из высококвалифицированных специалистов то биш практически большая часть будет офицерский состав но зато боевыая эффективность такого комплекса будет на голоу выше боевых кораблей прошлых поколений
                  #546729 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov
            22.05.1420:26:23
            Здорово, если так.
            А вот говорили, что хотят какие-то заказы на верфи в Крыму передать, не известно какие?
            #546663 ↑
  • 2
    Orlan05 Orlan05
    21.05.1423:18:04
    +       
    #546241 ↑
  • 1
    Нет аватара guest
    22.05.1400:02:27
    Вооружение для такого маленького корабля очень серьезное. А еще мне нравится внешний вид    
    Отредактировано: Nicita Turiev~00:02 22.05.14
    #546270 ↑
  • 1
    Нет аватара guest
    22.05.1406:20:49
    Кораблём командует Дед Мороз?
    Надо было назвать его "Великий утюг". Типа, если кто сунется - отутюжим по полной!
    Шутка.    Корабль мне нравится.
    #546315 ↑
    • 0
      Нет аватара homedition
      22.05.1408:37:21
      И плавать он будет как утюг.   
      #546338 ↑
      • 0
        Нет аватара Sanek80
        22.05.1408:58:33
        И плавать он будет как утюг.

        На что это Вы намекаете?   
        #546349 ↑
        • 0
          Нет аватара Ra
          22.05.1414:05:17
          Наверное.. на поговорку(пословицу) - как корабль назовешь - так он и поплывет.
          Читали в детстве "Приключения капитана Врунгеля"? Как яхта "Победа" превратилась в "..беду"?
          #546480 ↑
  • 1
    Нет аватара Prostor
    22.05.1410:03:12
    Да, крепкий орешек!
    Да, подкалывать его команду так будут, моряки, они такие!   
    #546371 ↑
    • 0
      Gruk Gruk
      22.05.1412:18:42
      Типа, капитан Дед Мороз и матросы - Снегурочки.?!    
      #546440 ↑
  • 1
    Нет аватара ancov123
    22.05.1411:35:46
    Вообще боевые возможности такого маленького кораблика впечатляют!
    #546412 ↑
  • 0
    Нет аватара bars_16
    22.05.1413:55:06
    Зеленольский завод конкретно загрузили заказами. Часть будут передовать в Керчь...
    #546474 ↑
    • 0
      Нет аватара 8202
      22.05.1416:14:52
      Феодосию
      #546536 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      22.05.1420:21:33
      Зеленольский завод конкретно загрузили заказами.
      Как и «Адмиралтейские верфи», «Северную верфь» и «Янтарь».
      #546656 ↑
  • 1
    OREN OREN
    22.05.1419:13:52
       
    #546634 ↑
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    19.06.1411:17:48

    Можешь картинку теперь сменить    

     http://i074.radikal.ru/1406/42/4f46d8655d65.jpg 

     http://forums.airbase.ru/...32-tor.7961.html#p3516092 

    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:19 19.06.14
    #552662 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    06.07.1422:21:38

    Этот красавец сегодня буксировали в районе села Кашпир, г.Сызрань.

    • [ссылки отключены]
    • [ссылки отключены]

    #556261 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      06.07.1422:50:34

      Коль у Вас пока отключены ссылки...

      #556265 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      17.07.1410:27:06

      Этот красавец сегодня буксировали в районе села Кашпир, г.Сызрань.
      И я его в этот день поймал в Самаре!

      Фото будут чуть позже.

      #558465 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,