стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
166

Спущен на воду малый ракетный корабль «Великий Устюг»

@sdelanounas_ru

На ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» (Татарстан) спущен на воду малый ракетный корабль (МРК) «Великий Устюг» проекта 21631 «Буян-М».

Точная дата спуска официально не сообщалась, но третий корабль серии уже на воде!   

Серия:

Зав. №631 - заложен 27.08.2010 - спущен 09.03.13 -«Град Свияжск»

Зав. №632 - заложен 22.07.2011 - спущен ??.2013 - «Углич»

Зав. №633 - заложен 27.08.2011 - спущен ??.2014 - «Великий Устюг»

Зав. №634 - заложен 29.08.2012 - «Зелёный Дол»

Зав. №635 - заложен 25.01.2013 - «Серпухов»

Зав. №636 - заложен 29.08.2013 - «Вышний Волочёк»

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • 1
    A_SEVER A_SEVER
    23.05.1413:55:51
    в сферическом вакууме да наверное он сможет победить
    Вы оцениваете возможности МРК 1234 с позиции сегодняшнего дня, а я говорю о первоначальной концепции применения.
    Сколько лет прошло с момента постройки МРК «Буря»?
    уж извините Кр типа томагавка
    РК «Калибр».    
    уничтожаются так же легко
    Опыт Ирака и Югославии это опровергает.
    преодолеть ПВО авианесущей группы
    Вы всерьёз продолжаете рассматривать гипотетический удар по АУГ ВМС США, вероятность которого околонулевая, основной задачей ВМФ России?
    Зачем доказывать большие возможности уничтожения АУГ вероятного противника ракетными надводными и подводными крейсерами по сравнению с МРК 21631, для которого уничтожение надводных кораблей вообще не является первоочередной задачей?
    поищите инфу про бой
    Вы пост по моей ссылке полностью прочитали?    
    куча МКР с обычными ПКР
    КПУГ в составе 2 МРК ходила на БС в Средиземное море, обычно имея СБЧ на борту.
    придется сделать такому кораблю какоето средство целеуказания
    Применение КР/ПКР на полную дальность возможно только при внешнем ЦУ.
    поставить на борт полноценное ПВО
    РКА и МРК - расходный материал, поэтому никакого мощного ПВО на них нет и не будет.
    • 0
      Нет аватара riorom
      23.05.1421:03:29
      ответ прринять тогдла вопрос зачем МКР и какова их цель в океане я ее не вижу в закрытом морен типа каспия вижу даже в черном вижу в средиземном уже сомнительно он там тупо мишень а как носитель КР большой дальности так это вообще никакое оружие намного эффективнее иметь несколько лодок дизельных или атомных с запасом КР на борту такие конфиги есть у нас такие конфиги есть и США теже огайо несущиме несколько сотен КР для ударов по земле . А да забыл про томагавик и опыт их применения по ираку и югославии - уж извините но там тупо небыло ПВО оно было номинально но на практике оно достаточно старое и легко глушится относительно современными средствами РЭБ расположенными на бортах истребителей специализированных - почему на сирию таки не наехали тупо как на все предыдущее там были комплексы ПВО которые практически невозможно задавить - да в сирии много старых систм ПВО которые легко душатся современными средствами РЭБ но тот же панцирь который они имеют на вооружении отличный комплекс который без особых усилий выпиливает КР - КР типа томагавка и тп имеющие дозвуковую скорасть уже давно не оружие против стран имеющих эшелонированное ПВО - для слабого ПВО применяют РЭБ и пачки ракет да тогда КР эффективны в ином случае нет . Почему у нас ставится упор именно на наземный комплекс Искандер для поражения наземки - его практически не возможно збить эта ракета с высокой вероятностью вополнит поставленную задачу а КР это дешовое оружие для пальбы по папуасам - оно дешовое точное разрушительное - но легкоуязвимое для современной системы ПВО . И да в Югославии было сбито достаточно много томагавков старыми советскими системами ПВО среднего радиуса действия а также ПЗРК типа игла . Дело не в том что югославы не выстояли дело в том что им никто не помог так же как ираку ю Былабы военно техническая помощ постоянная былбы другой коленкор а так имея ограниченный потенциал отражения воздушных ударов учитывая то удары наносились со всех сторон - результат бл достигнут в скорасти . Я мелкие страны вообще не особо вижу странами которые могут держать осаду в современных условиях без внешней поддержки - это просто не возможно - и неважно какое современное вооружение у них имеется на текущий момент все будет уничтожено и разрушено а без внешней помощи без контратакующих мероприятий по вражеским носителям невозможно устоять - так было во всех последних конфликтах просто били слабаков которые отгребали и ничего не могли сделать в ответ носителям КР бомб и снарядов в итоге очевидный результат .
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        24.05.1402:29:32
        зачем МКР и какова их цель в океане
        Строящиеся МРК - носители крылатых ракет большой дальности, что позволяет изящно обойти ограничения договора РСМД, не выходя из него.
        Район действия МРК - закрытые внутренние моря, в океане им делать нечего.
        намного эффективнее иметь несколько лодок
        ПЛ, фрегаты и эсминцы будут дополнять МРК, но они значительно дороже.
        но там тупо небыло ПВО
        А у кого ещё есть ПВО как у нас?    
        почему на Сирию таки не наехали
        А зачем воевать самим, когда можно отправить банды наёмников?
        против стран имеющих эшелонированное ПВО
        У Ирака было эшелонированное ПВО, но не самого лучшего качества.
        для слабого ПВО применяют РЭБ и пачки ракет
        Именно это и должен уметь делать перспективный ВМФ России.
        ставится упор именно на наземный комплекс Искандер
        У "Искандера" есть одно ограничение - он сухопутный комплекс.
        КР это дешовое оружие
        Это не так, да и скорость КР растёт и будет ещё расти.
        а так имея ограниченный потенциал
        "Ограниченный потенциал" - эту фразу можно применить к большому числу стран.
        все будет уничтожено и разрушено
        Вот поэтому основным оружием ВМФ и будет РК "Калибр"!    
        Отредактировано: A_SEVER~08:05 24.05.14
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,