MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 февраля 24
57
A_SEVER Армия и Флот

Ракетный крейсер «Москва» вернулся в Севастополь

Вчера в Севастополь вернулся гвардейский ракетный крейсер «Москва», а сегодня я, как и обещал, сообщаю некоторые подробности операции ВМФ России.

После выхода ГРКР «Москва» из Севастополя и прохода им проливов Босфор и Дарданеллы в начале ноября минувшего 2012 года, по дипломатическим каналам одной из стран Латинской Америки представителям США была передана информация, что на борт ракетного крейсера перед походом были погружены несколько противокорабельных ракет со специальной боевой частью. Якобы, эту информацию послу этой страны на Украине сообщил один из офицеров МО Украины со ссылкой на свои источники в штабе Черноморского флота.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    El13 El1307.02.13 19:40:23
    Хочется верить, что «народно-хозяйственные» грузы помогут Сирии. А на счёт ЯБП и ухода янок, не думаю, что здесь столь однозначная связь... лодки почти всегда с парой торпед таких ходят и чего? Скорее, ушли, чтобы избежать случайных инцидентов, кои при таком скоплении кораблей вполне возможны, ИМХО.
    #276649 ↑
    • 0
      edsw edsw07.02.13 19:51:37
      Да конечно,"просто так ушли" на Сирию собирались нападать и как скажи они это без АУГ собирались делать?Засали они и как говорят у нас "накивали пятами"    
      #276659 ↑
      • 0
        El13 El1307.02.13 20:14:34
        Если бы собрались - это бы их не остановило, другой вопрос, что при колеблющейся позиции чутка накренило в нужную сторону, ну и... видимо, правильно, задача была именно в этом.
        #276675 ↑
        • 0
          edsw edsw07.02.13 20:32:52
          Они собирались,во всех СИМ трещали "не сегодня-завтра США нападет на Сирию",сам Обама говорил,что если Асад применит химическое оружие они нападут,они не напали, так что они проиграли эту битву за Сирию.
          #276698 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov07.02.13 21:33:49
            Нихрена бы не полезли. Максимум воздушные удары. И скоре типа из-под тишка. В обзод всяких резолюций. На тут всякие мешаться стали. Могли бы и за нарушение скоростного режима всяких резолюций (типа не лезть) по сусалам дать ;)
            #276743 ↑
            • 0
              vostok1982 vostok198207.02.13 23:06:14
              Да был воздушный удар - одинокий из Израиля. Ну а массированный конечно отменяется. Они поняли, что Путин шутить не будет. Этот человек может жахнуть - это тебе не Хрущев или там те двое уродов.
              #276797 ↑
              • 0
                Hasky Hasky08.02.13 01:30:48
                А Карибский кризис? Тогда Хрущев блефовал. По количеству носителей и ядерных БЧ СССР уступал СШП подавляюще.
                #276853 ↑
                • 0
                  ivankun ivankun08.02.13 02:04:33
                  Не совсем блефовал - советские ракеты уже были на кубе, так что как минимум значило неизбежный конец десятком миллионов американцев. Хотя разрыв существовал, да, но в 70-х он был уже преодолен.
                  #276868 ↑
                  • 0
                    Hasky Hasky08.02.13 02:32:07
                    Уже и людские потери посчитал?)) сколько тех ракета было и какой они дальности/мощности были? Речь идет о событиях 1962 г. (Карибский кризис), а что было потом - это было потом. Просто к слову о том, что Хрущев был валенком, этакой тюхой.
                    #276886 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER08.02.13 02:38:37
                      к слову о том, что Хрущев был валенком, этакой тюхой
                      К Хрущёву много претензий, но размазнёй он точно не был!
                      #276894 ↑
                      • 0
                        ivankun ivankun08.02.13 02:58:28
                        Hasky в чем-то прав, Хрущева сместили частично из-за его слабости по этому вопросу. С другой стороны не прояви он её, возможно, никого бы из нас не было бы.
                        #276907 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER08.02.13 03:05:32
                          Hasky в чем-то прав, Хрущева сместили частично из-за его слабости по этому вопросу
                          А я мнение Hasky понял наоборот...
                          #276909 ↑
                          • 0
                            ivankun ivankun08.02.13 03:08:59
                            Мне показалось, что Hasky как раз и намекал о том что "Хрущев был валенком, этакой тюхой".Хотя может это я чего не понял.
                            #276912 ↑
                      • 0
                        Hasky Hasky08.02.13 03:21:32
                        Север,о чем и речь. Просто автор поста написал что-то вроде "Путин огого, а Хрещев бу...". Наш нынешний лидер не отличается крутостью нрава, что не мешает ему последовательно и целенаправленно достигать намеченных целей. И ты совершненно прав, написав "К Хрущёву много претензий, но размазнёй он точно не был!" Была программа, что-то из "Битвы империй", емнип на 5-м канале, там как раз шла речь об этом. Имхо если бы СССР начал конфликт, амерасы с перепугу был завалили СССР ядренными зарядами, а так, блеф Хрущева удался. Но чтобы пойти на этот блеф, нужен характер. Вот это я хотел выразить))
                        #276916 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER08.02.13 03:27:56
                          Вот это я хотел выразить
                          Спасибо за уточнение!
                          #276921 ↑
                        • 0
                          ivankun ivankun08.02.13 17:19:21
                          А, вот ты о чем говорил, тогда понятно. А вот ЦК его не понял - отстранил. Говорят - частично за слабую позицию по Кубинскому вопросу.
                          #277391 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky09.02.13 07:29:25
                            Да куда уж авантюристичнее позиция? думаю это был повод к отстранению, или ЦК было безмозглым. Имхо СССР бы ту ядерную войну проиграл. 6000 и 300 есть разница в количестве зарядов, а в носителях? у США уже тогда была триада - самолеты, АПЛ, шахтные ракеты.
                            #277767 ↑
                    • 0
                      ivankun ivankun08.02.13 02:56:19
                      Как минимум 36 ракет Р-12, с зарядами более 2 мегатонн готовые к запуску, гарантированно поражающие крупнейшие города на большей части восточного побережья США (в радиусе 2 тыс км) + 42 реактивных тактических бомбардировщика Ил-28 + 40 истребителей МиГ-21 + N-ное количество других ядерных зарядов. А учитывая стотысячные жертвы только от применения не очень мощных атомных бомб в Японии... Ну как минимум миллионами жертв бы не отделались, не говоря уже об экономическом ущербе от уничтоженных городов, беженцев, радиоактивном загрязнении и т.д.
                      #276905 ↑
                      • 0
                        Hasky Hasky08.02.13 03:36:37
                        По плану предполагалось разместить 24 Р-12 и 16 Р-14. В недавно показанном фильме было сказано о фактически размещенных 24 ракетах , без указания типа. Бомбардировщики я не беру в расчет - налеты против системы ПВО чистое самоубийство. Японские города, большинство строений, были из...бумаги и реек)) это Япония 40-х, конечно, такие города и простой бомбой разнесет. Амерские города - это железобетон. Стойкость к ЯВ у него куда выше. Да, жертвы бы у амеров были, и немалые, но никак не десятки миллионов.
                        #276928 ↑
                        • 0
                          Нет аватара pontika08.02.13 07:24:54
                          Да я бы не сказал про железобетон. Судя по снимкам Нового Орлеана после урагана, там те же рейки и бумага с гипсокартоном. Возможно северные территории с железобетоном, но юг бы точно смогли зачистить.
                          Отредактировано: pontika~07:25 08.02.13
                          #276992 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky08.02.13 08:44:13
                            А смысл по таким районам пулять? поражать нужно в первую очередь инфраструктуру, а не мирных жителей. Что, советские люди, амеры какие-нибудь, поджигать города бомбами, а затем кидать баки с напалмом, чтобы все выгорало? как это делалось в той же Японии. Советский человек он другой был.
                            #277014 ↑
                            • 0
                              Нет аватара pontika08.02.13 08:53:18
                              С этим никто не спорит. Но тогда уничтожение инфраструктуры оказывалось еще проще, так как бить по площадям уже было не нужно. Да и я сильно сомневаюсь, что наши бы стали раздумывать о морали и жертвах среди мирного населения, если только что эти парни в том числе и из Нового Орлеана скинули сотни "ядреных" бомб на наши города.
                              #277021 ↑
                            • 0
                              ivankun ivankun08.02.13 11:29:52
                              А какой смысл поражать инфраструктуру, если её все-равно через год-два отстроят в другом месте? В том то и смысл был неприемлемого ущерба, что поражались в первую очередь крупные города, что вызывало гораздо большие экономические и материальные потери противника, не говоря уже о других последствиях, особенно в условиях недостатка боевых блоков и достаточно большого КВО ракет. Так что миллионов 10 пострадало бы. Однако стоит признать, что достоверных данных о целях тех ракет все-равно нет, так что это только предположения.
                              #277129 ↑
                              • 0
                                Hasky Hasky08.02.13 14:25:12
                                Ну, для 2.3 мГт КВО 5 км пустяк)) Тут можно было бы "поломать копья" по поводу бомбоубежищ, которые были натыканы как и в СССР, но это пустое))    
                                #277291 ↑
                          • 0
                            ivankun ivankun08.02.13 11:36:41
                            По большей части железобетон был только в виде небоскребов, которые, как подсказывает логика, крайне неустойчивы к ударной волне ядерного взрыва. Обычные люди, как правильно заметили остальные, живут в спальных районах с преимущественно одно-двух этажной застройкой в деревянных домах, особенно на юге. Нью-Йорк в этом плане тоже не исключение, кстати, хотя там в центре тоже много живут, но только очень обеспеченные люди, большинство же живет в одноэтажных пригородах даже сейчас, что уж говорить о 60-х.
                            #277136 ↑
                        • 0
                          Нет аватара mmx08.02.13 07:56:15
                          Железобетон это советские города. А амерские города это фанера, вата и гипсокартон.
                          #276998 ↑
                        • Комментарий удалён
    • 0
      A_SEVER A_SEVER07.02.13 19:51:53
      ушли, чтобы избежать случайных инцидентов
      А больше и не надо - задача выполнена!    
      #276660 ↑