стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
82
Doc 06 марта 2013, 11:00 11 Космонавтика

Радиоастрон побил все рекорды по угловому разрешению

@sdelanounas_ru

  • Радиоастрон. Спектр-Р
  • Радиоастрон. Спектр-Р

В рамках ранней научной программы миссии «РадиоАстрон» изучались три группы космических объектов: квазары - ядра далеких галактик, пульсары - нейтронные звезды нашей галактики, мазеры - области образования звезд в нашей галактике. В начале 2013 года получены новые важнейшие результаты.

 

читать полностью
Источник: www.federalspace.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • Doc
  • 40
Радиоастрон, НПО им. Лавочкина, Роскосмос, АКЦ ФИАН
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Ezhen
    07.03.1323:55:17
    Справедливости ради скажу, что угловое разрешение, то есть способность различать две близко расположенные детали источника излучения, все-таки зависит от базы и длины волны. А от отношения сигнал/шум зависит чувствительность, определяющая способность наблюдать слабые источники. Но сделанный вывод при этом верен:
    Поэтому пара антенн малой площади (космические антенны), работая на бОльшей базе, может оказаться менее чувствительными, чем одна маленькая и одна большая (наземная) антенна, работающие на меньшей базе
    К сожалению, не все так просто
    мягко говоря    
    #298771 ↑
    • 0
      Нет аватара ak262
      10.03.1313:15:43
      Справедливости ради скажу, что угловое разрешение
      Ну давайте позанудствуем     Для двухантенного интерферометра: разрешение ~ delta(групповой задержки)/D ~ Noise/Signal/D ~ 1/D/Sqrt(S*(Aэфф1*Aэфф2*f*t)/)(Tп1*Tп2)), где S-спектр. плотн. потока источника, Aэфф1, Aэфф2 - эффективные площади антенн, f - используемая полоса частот, t - время накопления, Tп1,Tп2 - шумовые температуры приемных систем, D - база интерферометра, delta(групповой задержки) - погрешность определения групповой задержки. Где-то так. Поскольку с Аэфф, f, Тп, да и t у космического радиоителескопа не очень - то имеем что имеем.
      Отредактировано: ak262~13:17 10.03.13
      #299816 ↑
      • 0
        Нет аватара Ezhen
        11.03.1322:49:47
        В вашей цепочке формул не верно первое же утверждение. Если можете его как-то доказать - извольте. Но было бы глупо спорить с давно известным фактом - угловое разрешение интерферометра определяется шагом интерференционных полос, который равняется отношению длины волны к базе (при направлении антенн в зенит). Не вынуждайте меня искать ссылки на литературу.     Что же до того, что вы написали, то я кажется догадываюсь, откуда это взялось. Похоже, вы перепутали угловое разрешение с точностью определения положения. Она-то как раз определяется отношением СКО ошибки определения групповой задержки к базе. Ну а СКО ошибки задержки уже, да, обратно пропорционально SNR. Если это вас не убедит, давайте еще посмотрим на такой пример. Пусть у нас есть интерферометр из двух антенн диаметром 10м, дающий на какой-то длине волны разрешение, например, 1". На нем мы наблюдаем два сильных источника, разнесенных на 0.1", т.е. видим их, как один источник. Так как источники сильные, то SNR на выходе коррелятора равно, например, 100. Теперь, подозревая, что источников два и послушав Вас, мы построили рядом с 10-метровыми антеннами новые 100-метровые антенны. Пусть КИП и прочие параметры у них будут такие же, так что эффективная площадь увеличилась в 100 раз. Так как SNR ~ sqrt(Aэфф1*Аэфф2)=Аэфф (антенны одинаковые), то SNR при тех же наблюдениях на 100-меторвых антеннах тоже возрастет в 100 раз, и станет 10000. Теперь вопрос: вы действительно уверены, что, в соответствии с вашими словами и формулами, вы получите разрешение 0.01" и разрешите источники?
        #300910 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,