В вашей цепочке формул не верно первое же утверждение. Если можете его как-то доказать - извольте. Но было бы глупо спорить с давно известным фактом - угловое разрешение интерферометра определяется шагом интерференционных полос, который равняется отношению длины волны к базе (при направлении антенн в зенит). Не вынуждайте меня искать ссылки на литературу.     Что же до того, что вы написали, то я кажется догадываюсь, откуда это взялось. Похоже, вы перепутали угловое разрешение с точностью определения положения. Она-то как раз определяется отношением СКО ошибки определения групповой задержки к базе. Ну а СКО ошибки задержки уже, да, обратно пропорционально SNR. Если это вас не убедит, давайте еще посмотрим на такой пример. Пусть у нас есть интерферометр из двух антенн диаметром 10м, дающий на какой-то длине волны разрешение, например, 1". На нем мы наблюдаем два сильных источника, разнесенных на 0.1", т.е. видим их, как один источник. Так как источники сильные, то SNR на выходе коррелятора равно, например, 100. Теперь, подозревая, что источников два и послушав Вас, мы построили рядом с 10-метровыми антеннами новые 100-метровые антенны. Пусть КИП и прочие параметры у них будут такие же, так что эффективная площадь увеличилась в 100 раз. Так как SNR ~ sqrt(Aэфф1*Аэфф2)=Аэфф (антенны одинаковые), то SNR при тех же наблюдениях на 100-меторвых антеннах тоже возрастет в 100 раз, и станет 10000. Теперь вопрос: вы действительно уверены, что, в соответствии с вашими словами и формулами, вы получите разрешение 0.01" и разрешите источники?