MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 апреля 17
102
RUSland Армия и Флот

Госиспытания ракетного комплекса "Булава" завершились

Государственные летные испытания ракетного комплекса "Булава" завершены, их продолжения не будет, поскольку госкомиссия подписала все необходимые документы и завершила свою работу, об этом сообщил генконструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    user78 user7823.04.13 22:20:38
    Сухопутный её вариант хорошо бы пошел для БЖРК. И габариты подходящие

    согласен, подошла бы идеально. И разработчик у Булавы тот же самый, что взялся сейчас за ракету для нового БЖРК. Так что надежда на подобный выбор есть.    
    #333747 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI24.04.13 00:37:37
      Маленькая деталь-текущий договор СНВ прямо и недвусмысленно запрещает размещать БРПЛ и их модификации где-либо, кроме как на ПЛАРБах.
      В современной России в принципе имеются два разработчика межконтинентальных баллистических ракет, причём ГРЦ имени Макеева занимается только жидкотопливными БРПЛ (днепропетровское КБ Южное после распада СССР оказалось за границей, НПО Машиностроения не занимается ими с 70-х).
      #333825 ↑
      • 0
        ivankun ivankun24.04.13 01:11:33
        То есть американцам можно на договора плевать и разворачивать ПРО, а нам - нет? ;)
        #333838 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI24.04.13 02:17:24
          Отсутствие ПГРК и БЖРК на базе БРПЛ "Трайдент 2" в США более ценно с точки зрения России, чем наличие БЖРК с лодочными ракетами у себя.
          Действенного относительно полномасштабной ядерной атаки ПРО в обозримом будущем не предвидится.
          #333855 ↑
          • 2
            ivankun ivankun24.04.13 02:29:52
            А давайте вы не будете говорить за Россию что для неё ценно, а что нет? ;)
            ПГРК и БЖРК - это оружие ответа. Зачем США такие комплексы?
            У России нет цели нанесения ограниченного обезоруживающего удара по силам СЯС США, зато есть цель гарантированного ответного удара.
            США стратегию первого удара рассматривали и рассматривают до сих пор, по этому у России есть ПГРК и БЖРК, а США они и не нужны да ещё и дороги.
            Такие дела.
            Отредактировано: ivankun~02:53 24.04.13
            #333858 ↑
            • 0
              Нет аватара Shg00524.04.13 05:14:20
              У России нет цели нанесения ограниченного обезоруживающего удара по силам СЯС США, зато есть цель гарантированного ответного удара.

              Только ответный и ответно-встречный удар был в предидущей военной доктрине (СССР), В новой доктрине (России) введено (но фактически сохранено с 2000 года) положение о нанесении превентивного ядерного удара.
              Отредактировано: Shg005~05:15 24.04.13
              #333884 ↑
              • 0
                Bdd Bdd24.04.13 08:07:21
                нанесении превентивного ядерного удара.
                - а в каком случае он наносится в доктрине говорится?
                #333924 ↑
              • 0
                ivankun ivankun24.04.13 11:46:01
                Думаю что положение о нанесении превентивного ядерного удара было добавлено, что бы наносить его по элементам инфраструктуры американской ПРО, фактическим созданием которой шататы занялись в 1999 году.
                #334044 ↑
          • 0
            Нет аватара KPVT24.04.13 16:27:13
            Отсутствие ПГРК и БЖРК на базе БРПЛ "Трайдент 2" в США более ценно с точки зрения России, чем наличие БЖРК с лодочными ракетами у себя.

            Амерам до сих пор не удавалось родить ПГРК и БЖРК, так с чего бы это им удалось теперь?
            #334259 ↑
            • 1
              MiG-42MFI MiG-42MFI25.04.13 10:13:42
              Это не совсем так-к 1991 году у них в железе были и БЖРК (Peacekeeper Rail Garrison Car-пусковая установка МБР MX железнодорожного базирования), и ПГРК Hard Mobile Launcher с МБР "Миджетмен", на вооружение их не приняли из-за урезания оборонного бюджета и подписания договора СНВ-I).
              #334699 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik24.04.13 04:31:53
        Маленькая деталь-текущий договор СНВ прямо и недвусмысленно запрещает размещать БРПЛ и их модификации где-либо, кроме как на ПЛАРБах.

        Какая часть какой статьи Договора содержит такое ограничение?
        Если Вы о 2 части статьи IV, то там говорится совсем не об этом.
        #333877 ↑
      • 0
        Нет аватара pogrom497625.04.13 09:15:03
        Странно, где-то читал, что по СНВ-3 таких ограничений нет, вот и пошли разрабатывать БЖРК. Ведь если они есть, зачем разрабатывать, раз все равно на вооружение не поставить?
        #334680 ↑