Лого Сделано у нас
73

ИЭМЗ «Купол» начал производить модульный вариант ЗРК «Тор»

На Ижевском электромеханическом заводе «Купол» полным ходом идёт освоение нового производства – модульного варианта зенитного ракетного комплекса «Тор». Работы по освоению начались в IV квартале 2012 года.

 

Данное производство, по сути, является модернизацией существующего изделия – зенитного ракетного комплекса «Тор-М2Э». Основное его отличие в отсутствии шасси, то есть существует возможность использования данного варианта комплекса в качестве модуля с установкой его на различные виды шасси, в том числе и на шасси заказчика, а с другой стороны комплекс может быть размещен  стационарно, без шасси.

Модульность изделия позволяет резко увеличить интерес к расстановке комплексов на позициях внутри страны и за её пределами, а также увеличивает мобильность изделия.

Работа ведётся в соответствии с графиком, который, кроме сугубо производствен­ной части, содержит в себе раздел испытаний. На сегодняшний день по данному варианту изделия проведены минимальные испытания, а имен­но: работы по юстировке, облётам и дождеванию изделия. Основные ис­пытания будут проводиться на полигоне.

Проделывая колоссальную работу по освоению нового варианта зенитного ракетного комплекса «Тор», предприятие надеется на заключение контрактов как с инозаказчиками, так и с представителями Министерства обороны Российской Федерации.

Пресс-служба ОАО «ИЭМЗ «Купол»

  • 2
    Нет аватара RF
    25.04.1308:44:45
    А потом еще модернизируют до полной автономности, да без участия человека в режиме охраны воздушного пространства - и вот машина будущего!   
    • 4
      Нет аватара Eugene_B
      25.04.1308:56:18
      Ага чтобы и ГСМ и боекомплект сам искал и пополнял,    +
      • 1
        Izon Izon
        25.04.1313:13:29
        ...трофейные ГСМ и боекомплект...
      • 0
        Igor Bulytchev Igor Bulytchev
        25.04.1314:18:58
        Ага чтобы и ГСМ и боекомплект сам искал и пополнял,

        По трубопроводу, прям с завода...    
        +
        Нравится идея, что можно просто погрузить на шаланду, отвести к объекту, понатыкать вокруг, и готов щит.

        Или на бронепоезд, как предложено чуть ниже...
        Отредактировано: Igor Bulytchev~14:29 25.04.13
    • 0
      ivankun ivankun
      25.04.1319:15:12
      Будет сама бегать с позиции на позицию ;)
  • -1
    Нет аватара Biggs
    25.04.1309:27:07
    По моему лучшая система ближнего боя в мире
    Зря мо не обращает на нее внимание
    • 0
      Izon Izon
      25.04.1313:12:31
      Почему не обращают? Тор разрабатывался по заказу МО, у нас на вооружении много их стоит.
      • 0
        Нет аватара Biggs
        25.04.1320:34:45
        Почему не обращают? Тор разрабатывался по заказу МО, у нас на вооружении много их стоит.

        А контракты на поставку есть ?
    • 3
      Нет аватара Prishtina1
      25.04.1313:45:06
      Еще как заказывают.. но идет в ПВО СВ... Панцири идут в ВКО.
  • 0
    misha12 misha12
    25.04.1310:43:44
  • 0
    Станислав Кузьмич
    25.04.1311:17:07
    Может кто-нибудь объяснить подробнее чем лучше или хуже ТОР по отношению к Панцирю, это вроде обе системы ближнего рубежа. Спасибо
    • 0
      MIF MIF
      25.04.1311:53:57
      Если ограничиться характеристиками, то:
      - зона поражения по дальности-высоте: "Тор-2М" - 1-12 км, 0,01-10 км, "Панцирь-С1" - 1,2-20 км, 0,005 — 15 км.
      - максимальная скорость цели: "Тор" - 700 м/с, "Панцирь" - 1000 м/с.
      - "Тор" несёт на борту 8 ракет. "Панцирь" - 12 + зенитные автоматы.
      • 0
        Станислав Кузьмич
        25.04.1312:05:52
        Судя по этим характеристикам Панцирь лучше, в чем тогда смысл в ТОР-е?
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          25.04.1312:15:00
          Насколько я знаю, изначально Тор и Панцирь - системы, создаваемые для разных нужд. Панцирь разрабатывался под нужды объектового ПВО и лишь ТЗ ОАЭ, которые запросили почти полностью переработанную машину, сделало его войсковым, но только для этой страны. Тут, видимо, специфика у арабов такая - насколько понял, у них все войсковые системы ПВО тоже на колёсном ходу. Лишь годы спустя появился Панцирь на гусеничном ходу, а потом и вовсе концепция установки модуля на любой носитель.
          Тор же изначально создавался для нашего войскового ПВО. Его создатели выполняли тогда ТЗ Минобороны - они же не знали, что КБП так концепцию своего ЗРПК поменяет со временем!   
          • 0
            Станислав Кузьмич
            25.04.1312:41:29
            Просто получается, что сейчас Панцирь на гусеничном шасси выглядит интереснее для войсковых нужд, ведь он так же может вести огонь пушкой и по наземным целям и стрельбу ракетами на ходу.
        • 0
          Izon Izon
          25.04.1313:11:09
          Слышал мнени из ОБС, что Тор надежнее сам по себе и вероятность поражения цели выше, т.е. расход ракет меньше будет. Говоривший, военный, всячески критиковал панцирь.
      • -1
        Нет аватара Biggs
        25.04.1313:16:58
        Если ограничиться характеристиками, то:
        - зона поражения по дальности-высоте: "Тор-2М" - 1-12 км, 0,01-10 км, "Панцирь-С1" - 1,2-20 км, 0,005 — 15 км.
        - максимальная скорость цели: "Тор" - 700 м/с, "Панцирь" - 1000 м/с.
        - "Тор" несёт на борту 8 ракет. "Панцирь" - 12 + зенитные автоматы.



        У Тора тоже 12 ракет, но эти ракеты другого класса


        Это про ракету с Тунгуски
        В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Это предопределило ее ограниченные возможности и, естественно, осталось непоправимым. Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям. Она может быть эффективной, особенно с учетом оснащения осколочно-стержневой боевой частью, при борьбе только с «летающими» танками (ВОП «Апач») или объемными аэродинамическими целями, но совершенно бесполезной при борьбе, скажем, с противорадиолокационными ракетами «Харм». Замена в ракете в ходе серийного производства лазерного неконтактного датчика цели на радиолокационный видимых приростов эффективности фактически не дала.
        Во всяком случае, это аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием, тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка») и те же неустраняемые проблемы. Но вопреки здравому смыслу и физическим возможностям, скорее всего из конъюнктурных соображений, дальность поражения ракетным каналом назвали 20 км, а число целевых каналов в комплексе – 2.

        А это уже про Панцирь
        Вместе с тем примененная в ЗРПК «Панцирь-С1» радиолокационная система сопровождения цели (одноканальная), как показали расчеты и моделирование (да и госиспытания, результаты которых «надежно» скрываются), не обеспечивает требуемой точности наведения ЗУР на максимальной дальности даже по цели с эффективной отражающей поверхностью 2 кв. м и более. Оптикоэлектронный канал при метеоусловиях средней сложности обеспечивает надежное обнаружение и сопровождение цели на дальностях не более 12–15 км и также является одноканальным.
         http://army-news.ru/2012/...srazhatsya-na-dva-fronta/ 
        • 0
          MIF MIF
          25.04.1318:57:58
          У Тора тоже 12 ракет

          У "Тора-М1","Тора-М2Э" - 8. У какого 12?
        • 1
          MIF MIF
          25.04.1319:17:58
          В вашем ролике действие происходит в 2009 году, а "в 2011г. вышел на испытания вариант ЗРПК "Панцирь-С1", оснащенный новой радиолокационной станцией обнаружения целей "S"-диапазона, отличающийся большей эффективностью в том числе в условиях активных и пассивных помех". http://rbase.new-factoria...sile/wobb/panz/panz.shtml 

          И это тоже про Панцирь (оттуда же):
          "Применение ФАР позволяет реализовать три стрельбовых канала по трем целям в радиолокационном, всепогодном режиме, причём по одной из наиболее опасных целей может быть обеспечена залповая стрельба двумя ракетами. Кроме того, ССЦР обеспечивает радиолокационный ввод ракет с помощью ФАР ввода из области рассеивания, образующейся на начальном неуправляемом участке полета ракеты, в зону захвата ракеты каналом точного наведения основной ФАР. Использование радиолокационного ввода позволило существенно улучшить летно-баллистические характеристики ракеты за счет применения в отделяемом стартовом ускорителе высокоэнергетичного смесевого топлива. Одновременно с сопровождением цели по угловым координатам и дальности ССЦР измеряет три координаты ракеты (два угла и дальность) по сигналам радиоответчика (РО) ракеты и передаёт команды телеуправления на ракету. ССЦР комплекса работает в коротковолновом диапазоне радиоволн, что обеспечивает высокую точность измерения угловых координат и возможность работы в радиолокационном режиме по целям летящим на малой высоте".
          Отредактировано: MIF~19:46 25.04.13
        • 1
          MIF MIF
          25.04.1319:44:46
          Опять про "Панцирь":
          "Корпус ракеты бикалиберный, стартовый двигатель находится в отделяющейся ступени. Ракета имеет высокую скорость ( 1300м/c) и малое полетное время ( 2с) на стартовом участке. После отделения стартового двигателя ракета отличается высокой маневренностью и малым баллистическим замедлением (уменьшение скорости на 40м/с на 1км пути)"

          Да, она пролетает большую часть пути по инерции, но будучи разогнанной до скорости, почти вдвое превышающей этот параметр у ракеты "Тора". Поэтому у неё средняя скорость полета даже на дальность 12 км - 900 м/с, на дальность 18 км (почти максимум) - 780 м/с - это примерно соответствует максимальной скорости ракет "Тора" с работающим двигателем. А аэродинамические схемы у них идентичны. Так что непонятно, с чего бы это ей быть такой якобы "неповоротливой", как утверждает автор статьи по вашей ссылке. Хотя, конечно, многое зависит от траектории.
          Отредактировано: MIF~19:53 25.04.13
          • 0
            Нет аватара Biggs
            25.04.1321:02:04
            Да, она пролетает большую часть пути по инерции, но будучи разогнанной до скорости, почти вдвое превышающей этот параметр у ракеты "Тора". Поэтому у неё средняя скорость полета даже на дальность 12 км - 900 м/с, на дальность 18 км (почти максимум) - 780 м/с - это примерно соответствует максимальной скорости ракет "Тора" с работающим двигателем. А аэродинамические схемы у них идентичны. Так что непонятно, с чего бы это ей быть такой якобы "неповоротливой", как утверждает автор статьи по вашей ссылке. Хотя, конечно, многое зависит от траектории.

            А скорость при одинаковой схеме может быть меньше?
            Кстати, я слышал для Тора пилят новую ракету
            Значит разрыв еще увеличится
            • 0
              MIF MIF
              25.04.1322:31:50
              А скорость при одинаковой схеме может быть меньше?

              Скорость вообще много от чего зависит    
            • 0
              MIF MIF
              25.04.1322:32:38
              Кстати, я слышал для Тора пилят новую ракету
              Значит разрыв еще увеличится


              Какой разрыв?
              • 0
                Нет аватара icyborn
                27.04.1322:56:58
                Разрыв там один - разрыв шаблона (и задницы) у концерна "Алмаз-Антей".     "Панцирем" КБП залезло в их огород. Обратим внимание - таких набросов нет больше ни на одну ЗРС. Только на "Панцирь". Причем масштабы хейтерства, заказных статей и негативных интернет-публикаций просто поражают. Даже напоминает "Суперджет" в этом отношении.     А ларчик просто открывается. Вся отрасль зенитных ракет (кроме совсем уж мелочи) у нас монополизирована Алмаз-Антеем. И только "Панцирь" разработан КБП. В отличие от скромной "Тунгуски", у "Панциря" уж слишком шикарные характеристики.
                • 0
                  MIF MIF
                  29.04.1300:36:07
                  Интересно, что имели ввиду авторы ролика про "плохой "Панцирь" (см. выше), когда сообщали, что решение о его закупке "пролоббировано "Компанией Ашурбейли и КО"? Они сами запутались или я что-то не так понял?
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    29.04.1322:49:17
                    Вот это уж надо их больной мозг спросить - что они имели в виду. Ашурбейли, как известно, возглавлял Алмаз-Антей, а значит лоббировать мог только "Тор".    
        • Комментарий удален
        • 1
          Нет аватара icyborn
          27.04.1322:22:05
          радиолокационная система сопровождения цели (одноканальная)

          Да ну? Правда одноканальная?
          Число одновременно
          обстреливаемых целей
          в секторе ±45° ...........................................4

           http://www.kbptula.ru/ind...d=56&Itemid=410〈=ru 
          Уже один этот ляп заставляет усомниться в компетентности автора статьи.
          А вот это например:
          В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР).

          Каким образом это "заимствовано из идеологии построения ПТУР"? Автор может назвать хоть одну бикалиберную двухступенчатую ПТУР (помимо "Гермеса", конечно - но он появился много позже "Тунгуски")? Насчет пассивной маршевой ступени, ключевой вопрос - на каком участке полета работает двигатель обычной зенитной ракеты, и на каком - превращается в бесполезный балласт?
          Подсказка: максимальная скорость одноступенчатой ракеты "Тора" - 850 м/с. двухступенчатой ракеты "Панциря" - 1300 м/с. Причем замедление последней при полете без стартовой ступени составляет всего 40 м/с на 1 км пути. Отсутствие "мертвого груза" отработавшего двигателя делает эту ракету очень энергоэффективной. Это при том, что ракета "Тора" весит 167 кг, а "Панциря" - всего 74,5 кг. Мощнее у последней и БЧ - 20 кг против 14,8 у ракеты "Тора".
          Непонятно о чем автор пишет, хвастаясь осколочно-фугасной БЧ "Тора" и радиовзрывателем. И непонятно, почему
          В ближайших зарубежных аналогах ЗРК «Тор-М2», да и в ЗРПК «Панцирь-С1», этого и близко нет.

          Чего именно нет? Осколочная БЧ - еще как есть. И помощнее "Торовской". И адаптивный радиовзрыватель имеется. И контактный взрыватель в дополнение. Вообще, это довольно стандартное оснащение, а не нечно "неимеющееаналоговвмире" (тм).
          Вообще надоели тупые набросы на "Панцирь", тем более неприятно, что подобное пишет человек, имеющий чин генерал-лейтенанта и даже степень доктора технических наук. Он либо лжет в чьих-то целях, либо приходится сомневаться в правомочности присуждения ему ученой степени. Ну да не он первый. Сразу вспоминается небезызвестный М.М.Растопшин (не к ночи будь помянут), хотя он все-таки лишь кандидат технических наук, а не целый доктор.
          • 0
            Нет аватара kerosene
            28.04.1314:20:18
            >>Автор может назвать хоть одну бикалиберную двухступенчатую ПТУР

            Я могу: 9А4172 "Вихрь" и "Вихрь-1".

            >>Подсказка: максимальная скорость одноступенчатой ракеты "Тора" - 850 м/с.

            У Тора-М2 уже новая ракета 9М338 с дальней зоной поражения 20 км.
            На среднем участке телеуправление на конечном самонаведение посредством ИКГСН. Увеличенный боекомплект до 16 ракет.
            • 1
              Нет аватара icyborn
              28.04.1316:13:22
              Я могу: 9А4172 "Вихрь" и "Вихрь-1".

              Это когда это "Вихрь" успел стать двухступенчатым, да еще и бикалиберным? Свят-свят-свят...

              Не говоря уже о том, что ракету Тунгуски ну никак не могли заимствовать из его идеологии, поскольку Вихрь на момент поступления на вооружения Тунгуски только начал разрабатываться.    
              Скорее наоборот - ракета более нового комплекса "Гермес" была построена по идеологии ЗУР Тунгуски.
              У Тора-М2 уже новая ракета 9М338 с дальней зоной поражения 20
              км.

              20 км - это откуда данные? Официоз был? Насколько я знаю - нет. Пока все на уровне слухов. Тут есть и еще один нюанс. Максимальная дальность дается не по всем типам целей. Показатель "максимальная дальность" обычно означает максимальную дальность поражения для наиболее "легкосбиваемого" типа цели при оптимальных остальных условиях. И основным пунктом "панцирененавистников" является якобы неспособность "Панциря" сбивать малоразмерные высокоскоростные и высокоманевренные цели, типа ракет HARM (скорость примерно 633 м/с), например. Но почему ракета с собственной максимальной скоростью 850 м/с и максимальной скоростью цели 700 м/с, быстро теряющая скорость после отработки двигателя ("мертвый груз", увеличенное сопротивление воздуха), обладающая максимальной располагаемой перегрузкой 16g обязательно должна сбить HARM, а ракета с максимальной скоростью 1300 м/с и максимальной скоростью цели 1000 м/с, с низким замедлением после сброса первой ступени (малый диаметр корпуса с низким лобовым сопротивлением, отсутствие "мертвого груза" отработавшего двигателя), с максимальной располагаемой перегрузкой 32g сбить тот же HARM ну никак не способна - этого они объяснить не могут. Такая вот легкая степень шизофрении.
            • 0
              MIF MIF
              29.04.1300:19:00
              У Тора-М2...Увеличенный боекомплект до 16 ракет.

              По информации сайта производителя, у всех "Тор-М2" 8 ракет.
              Отредактировано: MIF~00:29 29.04.13
        • 1
          Нет аватара icyborn
          27.04.1322:35:16
          Ах да, еще насчет маневренности. Максимальная располагаемая перегрузка (важнейший параметр, определяющий маневренности ракеты!) ракеты "Тора" - 15-16g. Для ракеты "Панциря" этот параметр составляет (внимание!) 32g. Вдвое (!!!) больше. Пруфы по приведенной в предыдущем моем комментарии ссылке. Плюс превосходство в скорости. Думаю, это поставит точку в вопросе о том, кому принадлежит преимущество при стрельбе по "маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям" (с).
    • 2
      Нет аватара IS
      25.04.1318:31:03
      Панцирь логическое продолжение Тунгуски, главный параметр за который боролись в которой - малое время реакции, для работы по целям на низких высотах появляющихся неожиданно, на короткое время (штурмовая авиция, вертолеты с определенной тактикой их использования). ТОР работает надежнее по целям с большим углом уклонения, но время реакции похуже.
      Каждый комплекс хорош по своему.
      • 0
        Нет аватара icyborn
        28.04.1316:43:48
        Да в том-то и дело, что Панцирь уже залез в область применения Тора, заместив сразу две системы - Тор и Тунгуску. Тор стал в общем-то и не нужен. Возможно, не нужен окажется и будущий "Морфей". Потому Алмаз-Антей и бесится. Алмаз-Антей, конечно нельзя не уважать - их системам нет равных за рубежом в своих классах, но КБПшники - тоже молодцы. Они разрубили старый гордиев узел, над которым билось не одно поколение ракетчиков. Проблема была в твердотопливном двигателе, который в высокоскоростных ракетах выгорает за пару-тройку секунд и становится затем "мертвым грузом", работая уже против дальности и скорости. К тому же, чтобы сделать более мощный и долго горящий двигатель и при этом не сделать ракету слишком длинной - приходится увеличивать диаметр, добавляя лобовое сопротивление. КБПшники спросили себя - а зачем нам вообще нужен этот двигатель после того, как он отработал свое? Правильно - ни зачем не нужен. Ну так и пусть отваливается, не мешая ракете лететь дальше. Все равно ракета большую часть пути проделывает по инерции.     В твердотопливных ракетах двухступенчатость тоже применялась, но главным образом либо вторая активная ступень, с собственным двигателем, либо отделяемая головная часть. В маленьких ЗУР такое не применяли - максимум как стартовый движок, выталкивающий ракету из контейнера. Хотя нет, была одна. Британский ПЗРК Starstreak. У нее разгонный двигатель и три летящих по инерции суббоеприпаса с лазерным наведением. Но там такая схема была нужна для увеличения вероятности поражения, т.к. взрыватель имеет ударное действие (впрочем, сомнительно, что они этого добились по сравнению с осколочными БЧ). И ее разработали уже после "Тунгуски".
        • 0
          MIF MIF
          29.04.1300:52:11
          Все равно ракета большую часть пути проделывает по инерции

          Похоже, разработчики ракеты "Тора" решили пойти другим путём и сделали ставку как раз на толстый долгоиграющий двигатель - 12 секунд однако!    
          Может быть этот параметр так вдохновляет апологетов "Тора"...
          • 0
            Нет аватара icyborn
            29.04.1323:07:30
            Он двухрежимный. В стартовом режиме - 4 с, в маршевом - 8 с. У меня есть подозрение, что подобное решение вызвано как раз коротким толстым корпусом ракеты с не очень высокими аэродинамическими характеристиками. А коротким его пришлось сделать для того, чтобы поместить вертикально. Хотя для меня загадка - почему они вообще выбрали вертикальный старт. При компоновке Тора (РЛС наведения неподвижно по азимуту закреплена на башне с ракетами) это никаких плюсов не дает. Зато дополнительно утяжеляет ракету (пиропатроны склонения).
            • 0
              MIF MIF
              30.04.1315:23:04
              Он двухрежимный. В стартовом режиме - 4 с, в маршевом - 8 с

              "12 секунд работы" как раз и получились в результате нехитрого арифметического действия с этими параметрами.     Собственно, речь шла о том, что ракета "Тора" летит большую часть пути (из заявленной дальности поражения) всё-таки с работающим двигателем, а не по инерции.

              При компоновке Тора (РЛС наведения неподвижно по азимуту закреплена на башне с ракетами) это никаких плюсов не дает.

              Действительно непонятно, зачем нужен вертикальный старт, если башню в любом случае приходится поворачивать в сторону цели. Загадка!
  • 1
    Izon Izon
    25.04.1313:07:50
    Я бы на бронепоезд поставил))
    • 0
      Нет аватара Nguyen
      26.04.1301:30:09
      Я бы на бронепоезд поставил))

      Бронепоезд занят уже - на нём рация стоит...    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,