Лого Сделано у нас
27

ОАО «ТВЭЛ»/ОАО «ЧМЗ» квалифицировано в качестве поставщика труб давления для реакторов CANDU

  В июне 2013 года была успешно завершена квалификация ОАО «ТВЭЛ»/ОАО «ЧМЗ» канадской компанией Candu Energy Inc. при поддержке Atomic Energy of Canada Limited. (AECL) в качестве поставщика труб давления для реакторов CANDU. Положительный результат, достигнутый в результате нескольких лет кропотливой работы, позволит Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» принимать участие в тендерах на поставку таких труб для заказчиков в Канаде, Румынии, Аргентине, Республике Корее и Китае, а также в других странах, где планируется строительство новых реакторов CANDU.  

Данный проект по разработке и успешной квалификации нового продукта для реакторов западного дизайна, а также последующие промышленные поставки рассматривается ОАО «ТВЭЛ» как один из приоритетных.

CANDU (Canada Deuterium Uranium) — тяжеловодный водо-водяной ядерный реактор производства Канады. В качестве замедлителя в CANDU используется тяжёлая вода, это позволяет (при достаточно больших размерах активной зоны и, соответственно, большом запасе ядерного топлива) использовать в качестве топлива обычный природный уран. Реакторы других типов используют только обогащённое ядерное топливо. В отличие от большинства водо-водяных реакторов (например, ВВЭР), CANDU — канальный реактор (причём с горизонтальным расположением каналов), это позволяет заменять использованное топливо свежим, не останавливая реактор. Теплоносителем первого контура может быть как тяжёлая, так и обычная вода.

  • 1
    sash1234567 sash1234567
    04.07.1320:44:07
    Очень интересно было почитать о CANDU реакторах.

    "Economics

    The neutron economy of heavy water moderation and precise control of on-line refueling allow CANDU to use a great range of fuels other than enriched uranium, e.g., natural uranium, reprocessed uranium, thorium, plutonium, and used LWR fuel. Given the expense of enrichment, this can make fuel much cheaper. There is however an initial investment into the tonnes of 99.75% pure[5] heavy water to fill the core and heat transfer system. In the case of the Darlington plant, costs releases as part of a freedom of information act request put the cost of the heavy water at $1.528 billion, while capital costs on the plant were $5.117 billion.[6] This means the cost of the heavy water is 23% of the capital costs of the plant.

    Since heavy water is less efficient at slowing neutrons, CANDU needs a larger moderator to fuel ratio and a larger core for the same power output. Although a calandria-based core is cheaper to build, its size increases the cost for standard features like the containment building. Generally nuclear plant construction and operations are ~65% of overall lifetime cost; for CANDU costs are dominated by construction even more. Fueling CANDU is cheaper than other reactors, costing only ~10% of the total, so the overall price per kWh electricity is comparable .The next generation Advanced CANDU Reactor (ACR) mitigates these disadvantages by having light water coolant and using a more compact core with less moderator.

    When first introduced, CANDUs offered much better capacity factor (ratio of power generated to what would be generated by running at full power, 100% of the time) than LWRs of a similar generation. The light-water designs spent, on average, about half the time being refueled or maintained. However, since the 1980s dramatic improvements in LWR outage management have narrowed the gap, with several units achieving capacity factors ~90% and higher, with an overall fleet performance of 92% in 2010.[7] The latest-generation CANDU 6 reactors have a 88-90% CF, but overall performance is dominated by the older Canadian units with CFs on the order of 80%.[8] Refurbished units have demonstrated poor performance to date, on the order of 65%.[9]

    Some CANDU plants suffered from cost overruns during construction, often from external factors such as government action.[10] For instance, a number of imposed construction delays led to roughly a doubling of the cost of the Darlington Nuclear Generating Station near Toronto, Ontario. Technical problems and redesigns added about another billion to the resulting $14.4 billion price.[11] In contrast, in 2002 two CANDU 6 reactors at Qinshan in China were completed on-schedule and on-budget[citation needed], an achievement attributed to tight control over scope and schedule.[12]"

    Как я понял, у них нет экономически выгодных заводов, обогащающих уран, поэтому они решили использовать природный уран (или слабообогащённый), а в качестве замедлителя тяжёлую воду, поскольку она меньше замедляет реакцию. Соответственно, размеры реактора стали огромными, а стоимость тяжёлой воды для реактора составляет около 23% СТОИМОСТИ ВСЕЙ АЭС. Но скорее всего даже больше.
    Короче, как я понял, с экономической точки зрения, эти АЭС не выгодны.
    • 0
      MagiRus MagiRus
      04.07.1322:54:55
      Короче, как я понял, с экономической точки зрения, эти АЭС не
      выгодны.

      Нам нет, а вот странам, которые не имеют доступа к дешевому обогащению подобные проекты достаточно интересны.
      • 0
        sash1234567 sash1234567
        04.07.1323:55:39
        А если посчитать утилизацию радиоактивных отходов, которых будет на порядок больше??
        Ведь в строительство АЭС они же не вносят цену утилизации.
        • 0
          MagiRus MagiRus
          05.07.1300:34:14
          А какая принципиальная разница захоронить 1 кг ОЯТ или 7,7 кг? (примерная разница между объемами ОЯТ ВВЭР и CANDU из расчета на 1 единицу мощности)     Разница хоть и большая между двумя этими цифрами, но все же в реальности захоронить подобное количество не представляет особых сложностей, как, впрочем, и хранить их длительное время. У Канады просто и выбора то особого нет... А странам, где строятся эти АЭС вообще пофиг, ибо ОЯТ они чаще всего возвращают обратно Канаде.
          • 1
            Нет аватара SergePerovsky
            05.07.1302:49:16
            ОЯТ - ценнейшее сырье, никто его не захоранивает.
            Сравнивать нужно не количество ОЯТ, а оставшиеся при его переработке отходы. Там может быть совсем другое соотношение и, даже, неизвестно в чью пользу.
            • 0
              MagiRus MagiRus
              05.07.1310:11:53
              ОЯТ - ценнейшее сырье, никто его не захоранивает.

              Это для нас с вами оно таковым является, а многих других стран, где просто нет цикла переработки ОЯТ, оно пока является лишь ненужным мертвым грузом, с которым не знают что делать. Напомню что лишь 28% ОЯТ в мире хоть как-то перерабатывается, остальное лишь складируется до лучших времен. Да, я согласен что навряд ли его действительно начнут захоранивать. Максимум это то как поступают Швеция и Финляндия - складирование глубоко под землей, до той поры, пока у кого-то из соседей не появится полностью ЗЯТЦ и тогда, возможно, они заберут ОЯТ забесплатно или не появится лишних денег чтоб отдать ОЯТ на переработку в другие страны. Именно по причине того что переработке подвергается лишь некоторая часть ОЯТ, то невозможно точно оценивать количество отходов при переработке. При этом гипотетически можно вполне уверенно судить что отходов от CANDU ничуть не меньше, а значительно больше по простой причине, что нейтронный бюджет примерно одинаков, но если в ВВЭР он частично тратится на преодоление замедлителя (воды), то здесь он отчасти расходуется на цепную реакцию, а большей частью расходуется на трансмутацию того же урана-238 по соседству.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,