Весьма и весьма непроще. В СССР целая гигантская отрасль была которая на "оружейных" реакторах сначала нарабатывала плутоний, потом его выделяла и т.д. и т.п. И выхлоп у нее при этом в бомбах был куда ниже чем в разделительного завода.

Ответил в другом комментарии.

Притом если разделение урана это можно сказать относительно несложная технология, даже Иран и Северная Корея справились

Они освоили центрифуги отнюдь не сами, а при помощи "помощников" из Пакистана, которые в свою очередь тупо стырили технологию у Франции.

то ежели кто захочет производить плутоний, то ему всю технологическую цепочку нужно будет либо создать самому либо скоммуниздить у того кто имеет.

Да, либо самому создать промышленный реактор для наработки плутония, либо создать чужими руками на своей территории АЭС где применяется МОХ-топливо, желательно с пристанционным заводом по переработке ОЯТ, а потом захватить ее.     Еще раз повторюсь что это скорее фантастический сценарий, но теоретически вполне возможный.

Попросту говоря с точки зрения нераспространения тот кто сможет создать такую цепочку, уж понятное дело не будет заморачиваться с ОЯТ хоть тепловых, хоть быстрых реакторов. А построит реактор с мощностью в пределах 50 МВт который за год наработает больше плутония чем весь нынешний парк российских АЭС.

Естественно если они смогут это сделать, то никакой ОЯТ им нахрен не нужен будет, но:
1) им это не позволят сделать, ибо это длительный срок за который можно много чего предпринять
2) захватить АЭС и отделить плутоний тупо проще и мозгов столько не нужно иметь.

С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний. Потому что скоммуниздить 5 кг плутония, куда как легче чем скоммуниздить цепочку технологий по его наработке и выделению.

Да, можно и скоммуниздить плутоний у тех у кого он есть, почему бы и нет, вопрос же не в том как и где лучше достать плутоний, а о том, что не совсем верным является утверждение что РБН являются более безопасным типом реакторов чем тепловые реакторы в деле о нераспространении ядерного оружия ибо не рассматривается вопрос о том что хоть плутоний и не извлекается из ОЯТ для той же транспортировки (пока не извлекается, а в БН-1200 будет извлекаться как миленький), но в то же время содержание его в топливе таково, что извлечь его куда проще чем с реакторов на тепловых нейтронах (исключая реакторы на МОХ-топливе).

С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны
которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний.

Еще раз повторю, что бридеры потому и называются бридерами, что коэффициент воспроизводства плутония там выше 1, а значит извлекать его в любом случае придется, а значит нет никакой гарантии что он не попадет в чужие руки.

Так что нераспространенческие усилия совершенно разумно
ныне направлены на разделение урана.

Это происходит потому что в тепловых реакторах качество плутония хреновое, ибо он "отравлен" плутонием с атомарной массой выше 239 и применять его в атомных бомбах крайне затруднительно. Лишь один раз США смогла создать и провести испытание подобной бомбы, что потребовало массу усилий. Поэтому проблема нераспространения плутония это в первую очередь нераспространения наработанного оружейного плутония. В РБН же плутоний НАМНОГО более чистый, а значит в условиях большей распространенности РБН по миру проблема нераспространения плутония из АЭС будет стоять столь же остро.