Мне кажется, созданная машина не даёт чёткого ответа на вопрос: что это?
Если танк, то непонятен тезис "не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела". И это имеется в виду выстрел из винтовки!
Если же это самоход (на что больше всего и похож), то зачем тяжёлое бронирование в ущерб функциональности?

Носители 2А83 (ленинградские Объект 292 и Объект 299, нижнетагильский Объект 195) делались в ответ на озвученные в 1988 году планы стран НАТО о переходе на 140-мм танковые орудия к середине 1990-х годов, и занимали место перспективного харьковского Объекта 477, разработку которого примерно в это время и закрыли.
Прекращение Холодной войны и радикальное сокращение танкового парка НАТО де-факто лишили потребности в этих проектах, даже на экспорт (до середины нулевых ни о каких заметных закупках собственной армией и речи не шло), хотя злоключения с Объектом 195 продолжались вплоть до 2010 года.

В истории нашего танкостроения был очень похожий эпизод - изделие 416. Там тоже экспериментировали с компоновкой, правда весь экипаж, наоборот, засунули в башню, а базу сделали необитаемой (вернее сверхтонкой). И тоже так и не смогли решить, то ли это танк, то ли САУ. Ну и результат был такой же.

Объект 416 подавался как противотанковая САУ (конкурирую и впоследствии проиграв уралмашевскому Объекту 105), позиционирование его как среднего танка было невозможно из-за слабой броневой защиты.
Классические же образцы этой компоновки-разработанные в 60-х советский Объект 780 и американо-германский MBT-70, после которых в ней и разочаровались.