MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 12 сентября 10
61
Skst Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Началась разработка ЗРПК "Панцирь" нового поколения


Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» нового поколения выпустят в 2017 году, сообщил гендиректор компании «Высокоточные комплексы» Александр Денисов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара g55364015.09.13 21:45:31
    Во-первых, там не указана возможность стрельбы из автоматов в движении. Во-вторых, я в курсе, что такая возможность требовалась заказчику, однако реализовать ее так и не смогли в виду колесного шасси.

    От вас всего-то нужен 1 факт: видео стрельбы из автоматов на ходу. В идеале еще бы посмотреть, попали или нет, но хотя бы просто видео стрельбы из автоматов. Вот только вы его не можете показать, потому как устойчивость машины не позволяет этого делать    
    #439638 ↑
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин15.09.13 21:56:24
      Хорошо, пойдем от противного. Докажите, что Панцирь-С не умеет сбивать ракеты из пушек и ракетных установок на ходу. Со ссылками. Желательно, вменяемыми.
      #439644 ↑
      • -1
        Нет аватара g55364016.09.13 00:13:16
        Доказать невозможность? Оригинально! Вообще-то всегда доказывается возможность, а отсутствие доказанной возможности как раз и доказывает невозможность.

        А так я могу заявить, что создал установку, которая способна выстрелом с Земли поражать цели на Луне. Доказывать я тебе ничего не буду, ты лучше докажи, что я этого не сделал    
        Отредактировано: g553640~00:14 16.09.13
        #439718 ↑
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин16.09.13 01:13:16
          Чего еще ждать от тролля? Ваш ответ - закономерность!
          #439773 ↑
          • -1
            Нет аватара g55364016.09.13 01:18:07
            А чего от тебя ждать, коли видео показать не можешь?    
            Я думал, что это всем известно, что невозможность не доказывается, оказывается ты не знал!    
            #439781 ↑
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин16.09.13 01:33:57
              Трезвомыслящий и здоровый психически мужик поймет, что если в ТТХ ЗРПК на сайте завода-изготовителя написано, что машина МОЖЕТ сбивать ракеты и прочая из пушек и ракетных установок на ходу, то это есть ПРАВДА. Как и то, что наведение ракет и пушек в ЗРПК осуществляется СИНХРОННО, то есть вместе (это, чтобы недалеким было понятно). То бишь точность попадания будет аналогичной точности РАКЕТ. Но вы к категории трезвомыслящих не относитесь, потому я умолкаю. Ведь нельзя доказать что-то внятное тому, кто просто прикидывается ДЕРЕВОМ и откровенно флудит, верно?       Засим отклыниваюсь. А вы можете продолжать изливать свои домыслы и мозгоблудие.
              #439789 ↑
              • -1
                Нет аватара g55364016.09.13 03:14:42
                если в ТТХ ЗРПК на сайте завода-изготовителя написано, что машина МОЖЕТ сбивать ракеты и прочая из пушек и ракетных установок на ходу, то это есть ПРАВДА

                А я не верю бумажной писанине. Фактов то нет. Я напротив вижу, что машина специально предназначена для стрельбы стоя, даже опорные лапы имеются, в которых не было бы никакой нужды, если бы он мог стрелять на ходу. На Тунгуске ведь их нет.    

                То бишь точность попадания будет аналогичной точности РАКЕТ.

                Точность не может быть аналогичной, потому как ракеты поддаются корректировки в ходе полета, а единожды по неверной траектории выпущенный снаряд так по ней и полетит.

                Ведь нельзя доказать что-то внятное тому, кто просто прикидывается ДЕРЕВОМ и откровенно флудит, верно?

                Возможно, но тут не обо мне речь. Я уже написал, как можно доказать сей факт, причем очевидным образом. Ты же можешь меня называть хоть деревом, только доказательств у тебя от этого не прибавится.    

                А вы можете продолжать изливать свои домыслы и мозгоблудие.

                Пока что домыслы не подкрепленные фактами только с твоей стороны.    
                Отредактировано: g553640~03:15 16.09.13
                #439812 ↑