"+"
Лучше возьми напрямую с ГСС - Год успешной эксплуатации Sukhoi Superjet 100 в авиакомпании «Якутия». Свой дубль удаляю.

Engineer_2010 пишет: Не в этом дело. Сейчас уже другие времена и другая идеология эксплуатации гражданских ВС. На всех современных самолётах огромное значение имеет так называемый МMEL (по нашему ГПМО), т.е. перечень минимального состава оборудования, при отказе которого можно продолжать нормальную эксплуатацию ВС в течение определённого интервала времени. Чем шире этот перечень – тем шире возможность эксплуатировать данное ВС, не останавливая его из-за всяких «мелочей», типа отказа кофемашины или перегоревшего плафона (и не только). И тем привлекательнее такой самолёт для АК-эксплуатанта. А объём ГПМО напрямую зависит как от надёжности установленного на борту оборудования, так и от возможности его эксплуатации во всём диапазоне ОУЭ и во всей области полёта.

Так, например, отказал левый генератор, а Вы «попёрлись» везти на нём пассажиров. Работают оба двигателя, но весь борт «висит» на одном генераторе (правом). На FL400 происходит единичный отказ правого двигателя или правого генератора. Результат – аварийная ситуация, обе шины остались без источников электроэнергии и «сели» на АБ, с отключением потребителей 2-й и 3-й категории. Машина снижается с 12200 до 9000 м на «батарейках», работают только потребители 1-й категории, и только после снижения Вы сможете запустить ВСУ и подключить на сеть её генератор. Естественно, подобное развитие ситуации не допускается и такой самолёт с отказавшим генератором в полёт никогда не пойдёт. Если же у Вас на борту установлена ВСУ работающая вплоть до эксплуатационного потолка, то можно выпускать машину в рейс без проблем – самолёт спокойно может лететь на FL400 с работающей ВСУ, все потребители электроэнергии будут снабжаться двумя генераторами (правым + ВСУ) и поэтому - возможный единичный отказ (хоть правого двигателя, хоть одного из генераторов) не приведёт к переходу борта на аварийное питание…
Таким образом, в нынешние времена, АК смотрят не только на расходы топлива, ЛТХ или ВПХ выбираемых самолётов, но и на содержание их MMEL-ов. И иногда, их содержание может перевесить всё прочее.

Другой пример прямого влияния на экономику самолёта – ограничение по времени работы ВСУ на земле. Я уже рассказывал, что из-за этой «мелочи», якутские Ан-140 были вынуждены по паре и более часов, греть свои движки, ВСУ, и салон при помощи МП-300 (используя не менее 2-х автомашин и покрывая весь интерьер копотью от солярки), а ВСУ запускать только перед самой посадкой пассажиров. В то же самое время, «паркетный» SSJ обходился 40-минутным прогревом от одной МП-300 отсеков авионики, после чего запускалась «холодная» ВСУ и весь дальнейший прогрев выполнялся только с её помощью. В принципе, с учётом ограничения ресурса по циклам – ВСУ можно было вообще не выключать на ночь и поддерживать самолёт в непрерывной готовности к вылету. И подозреваю, что те же Q-400, можно эксплуатировать подобным образом.

Вот что даёт эксплуатанту MMEL, хорошая ВСУ и прочее оборудование. Так сказать - «не трапом единым» определяется удобство и экономика эксплуатации самолётов…    ) Именно по этой причине, уже три ДСТ для SSJ посвящены последовательному расширению перечня ГПМО/MMEL, и этот процесс будет продолжаться

Помнится, год назад хомячки ссали кипятком от новости, что пробный полет был задержан по причине морозной погоды. Ну как же, "СыСыЖы не литает в марозы!".    
И уже через неделю хомячкам пришлось засунуть языки.. кхм!..     именно туда,     т.к. началась интенсивная эксплуатация самолета при гораздо более низких температурах.    

До кучи