MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 ноября 33
81
Великоросс Культура, Спорт, Общество

В Александровском саду появился памятник Александру I

Памятник императору Александру I работы скульптора Салавата Щербакова установили сегодня в Александровском саду.

Автором произведения искусства стал известный скульптор, народный художник России Салават Щербаков. Он победил в конкурсе проектов, в котором приняли участие еще пять именитых мастеров.

Александр I — один из самых известных российских самодержцев. Именно при нем Россия одержала победу в Отечественной войне 1812 года и расширила границы, присоединив Финляндию, часть Грузии и Польши. При этом в стране есть лишь один памятник Александру I, он установлен в Таганроге, где умер император. И вот сегодня памятник работы скульптора Салавата Щербакова появился в самом центре Москвы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ntv.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -3
    Нет аватара ivan20.11.14 20:43:22

    я думаю те, кто придумал эту формулу, были всяко умнее Вас

    #590304 ↑
    • 3
      Александр Ермаков 20.11.14 21:09:14

      Иван, не стоит измеряться всякими телесными запчастями. Но можно понять, что автор высказывания и чел, это высказывание повторяющий, несколько разные люди. Возможно, у них и несколько разный интеллектуальный уровень.

      Могу просто объяснить:

      Отечественную войну 1812 года можно было избежать
      Возможно. А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813 или, допустим, 1814 в куда более неблагоприятных условиях?

      Или:

      Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
      Умно. А как мы можем судить, сколько таких побед одержал тот же Александр 1, если воен не случилось?

      Переиграем историю?

      #590321 ↑
      • -4
        Нет аватара ivan20.11.14 21:14:19

        Возможно.

        вот вы же сами соглашаетесь с этим мнением. человек говорит вполне разумные вещи. что за гнилой моббинг на этом сайте? этот сайт — сборище кармадрочеров?

        почему тут такая нездоровая обстановка?

        #590326 ↑
        • 3
          Александр Ермаков 20.11.14 21:31:05

          почему тут такая нездоровая обстановка?
          Не понял, Иван, это Вы к себе адресуете?
          ваш комментарий просто никчемный.
          прекращайте уже свои побасенки рассказывать
          те, кто придумал эту формулу, были всяко умнее Вас
          Так то из нас «мобингует»? Тьху, слово то, какое срамное и негожее.

          Отредактировано: Александр Ермаков~22:31 20.11.14
          #590339 ↑
          • -3
            Нет аватара ivan20.11.14 21:39:52

            вот вы утверждаете что на этом сайте обычно мнения как-то аргументируются.

            обоснуйте и аргументируйте пожалуйста свое же вышеуказанное утверждение. в отсутствие аргументов, которых вы требуете от других, я буду считать ваше мнение пустой побасенкой

            вот лично я видел на этом сайте очень много неаргументированных мнений.

            больше того я уверен что и среди ваших комментариев найду очень много неаргументированных высказываний.

            Отредактировано: ivan~22:41 20.11.14
            #590348 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:39:21

          почему тут такая нездоровая обстановка?
          Для того, чтобы критические или просто дискуссионные комментарии пользователя воспринимались сообществом адекватно и не минусовались, он должен обладать определённым авторитетом в глазах этого сообщества.

          Позиция пользователя termometrix в этом споре интересна и имеет право на существование.

          Но чрезмерный максимализм этого пользователя привёл к тому, что не смотря на большое количество опубликованных им новостей, большой симпатии со стороны других пользователей к нему нет, скорее даже наоборот — есть антипатия и соответствующая оценка его комментариев.

          #590454 ↑
      • 2
        Александр Ермаков 20.11.14 21:18:18

        Дополню. Прежде чем что-то с умным видом вещать, не плохо бы, вначале разобраться в сути вопроса и в сути того постулата, которым Вы пытаетесь потрясти наше воображение.

        "Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина."
        Здесь речь идет о мастерстве полководца. Император Александр 1, в отличие от самопровозглашенного императора Наполеона, полководцем не был. И не его задачи выигрывать суто военные компании. На этот предмет в РИ имелись специалисты. Задача Российского Императора — военно-политическое руководство страной.Это руководство Александром 1 осуществлялось эффективно.

        #590329 ↑
        • 2
          Гвардеец Гвардеец21.11.14 01:27:26

          Я прошу прощенья лишь приведу один штрих — реформы Аракчеева в области артиллерии чего стоили, благодаря коим мы к 1812 году были в данной области отлично подготовленны

          #590490 ↑
      • 1
        A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:00:51

        А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813
        Россия + Франция против Британии?

        #590422 ↑
        • 2
          Александр Ермаков 20.11.14 23:28:31

          В том и дело, что история не знает сослагательного наклонения.

          #590444 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:45:49

            история не знает сослагательного наклонения
            Разумеется. И победителей не судят.

            Но у каждого человека есть право оценивать роль личности в истории.

            #590461 ↑
            • 2
              Александр Ермаков 21.11.14 00:03:20

              Без сомнения. Но для этого надо хоть немного знать и об этой личности и об этой истории.

              Иначе получается — Невский лох, мог разбить тевтонцев и «прорубить окно в Европу», но замирился и подписал с ними мирный договор. Дмитрий Донской лох — мог после поля Куликово послать татар на хутор бабочек ловить, а он продолжал дань выплачивать. Александр 1 дважды лох. И французов в Москву пустил и сам из Парижа ушел.

              Я глупостей много могу наговорить.

              А оно надо?

              #590473 ↑
              • 2
                A_SEVER A_SEVER21.11.14 08:16:22

                Иначе получается — Невский лох

                Дмитрий Донской лох

                Александр 1 дважды лох

                Зачем кидаться в крайности?

                Если человек предлагает альтернативный вариант действий для какого то исторического государственного деятеля, это не означает, что он считает это деятеля лохом, а все его действия ошибочными.

                Я сам не являюсь сторонником альтернативной истории, но не вижу в такой точке зрения ничего плохого.

                Отредактировано: A_SEVER~09:31 21.11.14
                #590544 ↑
      • -1
        Нет аватара termometrix20.11.14 23:32:01

        А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813 или, допустим, 1814 в куда более неблагоприятных условиях?

        Основной конкурент Наполеона была Британия.Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию,лишая британцев от доступа к Центральной Азии,именно ради неё велась

        «Большая игра» великих государств.Она ведется до сих пор.Борьба за рынки сбыта.

        Ради чего был устроен переворот на Украине?Ради того,чтобы естественный экономический и культурный кластер Россия-Малороссия не воссоединился снова,divide et impera.Это «заслута» американцев,наследники Британской империи.

        Отредактировано: termometrix~00:59 21.11.14
        #590449 ↑
        • 2
          Александр Ермаков 20.11.14 23:46:29

          Основной конкурент Наполеона была Британия.Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию,лишая британцев…
          Ага. И Наполеон вторгся в Россию, что бы от туда выйти к границам Персии? Так чем бы Наполеона (от пробивания коридора в Персию) мог удержать любой мирный договор с Россией?

          #590462 ↑
          • -1
            Нет аватара termometrix20.11.14 23:57:02

            И Наполеон вторгся в Россию, что бы от туда выйти к границам Персии

            Нет.В этом состялась его ошибка.Надо было атаковать Османскую империю.Если франко-русский договор был сохранен,то французы могли бы выйти к границам Персии мирным путем

            вместе с российскими войсками.

            Отредактировано: termometrix~01:03 21.11.14
            #590470 ↑
            • 3
              Александр Ермаков 21.11.14 00:22:34

              В этом состялась его (Наполеона — А.Е) ошибка.Надо было атаковать Османскую империю
              Понятно. Наполеон — лох.

              Но ранее Термометрикс писал про Александра 1

              Отечественную войну 1812 года можно было избежать
              Александр 1 тоже лох.

              А Термометрикс в белом фраке.

              #590478 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара termometrix21.11.14 12:15:37

                С какого бы перепугу он атаковал Османскую империю, если она на тот момент была союзником Франции

                Вспомните Египетская кампания.

                #590641 ↑
                • Комментарий удалён
        • 2
          A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:55:43

          Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию
          Идти в Индию должна была Россия. Но Британия устроила переворот, Павел I был убит, что привело к изменению внешней политики России и сделало Францию её врагом. Получается, Александр I победил в войне, которую можно было избежать.

          Но не известно, что было бы, пойди российская армия в Индию.

          #590469 ↑
          • 2
            Александр Ермаков 21.11.14 00:23:35

            Идти в Индию должна была Россия.
            Окстись. Че мы там забыли? Учебник Кама Сутры?

            #590479 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER21.11.14 00:33:30

              Окстись. Че мы там забыли?
              Что мы забыли на Аляске или Ляодунском полуострове?

              Индия — наиболее ценная для Британской империи колония.

              #590481 ↑
              • 2
                Александр Ермаков 21.11.14 00:41:36

                Что мы забыли на Аляске или Ляодунском полуострове?
                Ничего не забыли, вот и сдыхались. А то, как сказал один умный человек: плати еще этим алясканцам полярные, казна не безразмерная.    

                Индия — наиболее ценная для Британской империи колония.
                Проблемы британцев. А у России колоний отродясь не было.

                #590483 ↑
                • 2
                  A_SEVER A_SEVER21.11.14 08:05:27

                  А у России колоний отродясь не было.
                  Отсутствие колоний у России компенсировалось размером её территории, которая постоянно увеличивалась.

                  #590540 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              Александр Ермаков 21.11.14 14:35:18

              Если Павел I действительно хотел пойти на такую авантюру (думаю, что это все-таки байка), то его действительно грохнули за дело.
              Несколько не академично, но образно!    

              #590689 ↑
    • 1
      Гвардеец Гвардеец20.11.14 21:10:24

      Да полно вам, вроде я вам дороги не переходил, а касаемо умных людей опять усомнюсь, спор ни чего не рождает кроме агрессии и раздражения, если и может что принести рациональную крупицу то это скорее диалог, диспут, с выверенными и доказуемыми аргументами, а в споре можно того и бутылкой от неадекватного оппонента отхватить   

      П/С О бедный Сократ, он и не подозревал что расхожую латинскую поговорку припишут ему как постула́т

      Отредактировано: Gwardeec~22:11 20.11.14
      #590325 ↑
      • -3
        Нет аватара ivan20.11.14 21:27:05

        вы просто демагог. именно поэтому для вас спор не инструмент достижения истины, а пустая трата времени.

        #590335 ↑
        • 2
          Гвардеец Гвардеец20.11.14 21:42:11

          Оставьте своих дохлых собак при себе я вам в оппоненты не набивался, а вот вам и суть спора, только заместо бутылки — обвинение, браво

          #590351 ↑
          • -3
            Нет аватара ivan20.11.14 22:05:04

            а я с вами и не собирался спорить. о чем вообще скажите можно спорить с человеком для которого даже Сунь Цзы не авторитет?

            #590375 ↑
            • 1
              Гвардеец Гвардеец20.11.14 22:13:17

              Для меня да, свои аргументы я привёл, речь не здорового завистника в стиле Толстого, у меня иные примеры подтверждённые на практике в отличие от словоблудия восточной философии

              Отредактировано: Gwardeec~23:14 20.11.14
              #590381 ↑
              • Комментарий удалён
                • Комментарий удалён
              • Комментарий удалён
                • Комментарий удалён
      • -4
        Нет аватара ivan20.11.14 21:30:58

        тут говорят нужно аргументировать свое мнение. поэтому я аргументирую.

        только конченый демагог будет оспаривать неоспоримое. таким неоспоримым является авторитет трактата Сунь Цзы

        Отредактировано: ivan~22:31 20.11.14
        #590338 ↑
        • 3
          Александр Ермаков 20.11.14 21:40:40

          поэтому я аргументирую

          Чем?

          -АргУментом.

          Каким?

          -Большим    

          #590349 ↑
          • -4
            Нет аватара ivan20.11.14 21:52:09

            вот вы требуете от всех аргументов. в следующий раз перед тем как требовать у кого-то аргументов представьте что чей-то большой аргумент уже лежит у вас на воротнике. и тогда вам больше не захочется аргументов

            #590365 ↑
        • 2
          Гвардеец Гвардеец20.11.14 21:44:27

          Это его мнение, а я имею право принимать оное на веру или нет, история Китая не подтвердила на практике трудов оного, вот вам ответ

          А вот «Наука побеждать» Суворова до селе жива, и это пардон не ваши эскапады, кои сплошное Тостовство

          Отредактировано: Gwardeec~23:03 20.11.14
          #590354 ↑
          • -4
            Нет аватара ivan20.11.14 21:54:09

            мне пришлошь ждать минуту что бы оставить свой комментарий. я даже не знаю что и думать по этому поводу. я такого больше нигде не видел.

            говорят рыба гниет с головы. любопытно кто та голова, что сделала гнилым весь этот сайт

            Отредактировано: ivan~22:54 20.11.14
            #590367 ↑
            • 2
              Гвардеец Гвардеец20.11.14 22:17:44

              Ответ достойный либерала перевести стрелки, и побольше словоблудия чтоб не приведи не опростоволосится перед оппонентом, с претензией на исключительность, такое впечатление что вы держите истину в кармане, но увы там вошь на аркане

              #590384 ↑
          • -4
            Нет аватара ivan20.11.14 22:10:11

            история Китая не подтвердила на практике трудов оного

            истинность своей философии Китай в эту самую минуту подтверждает на практике

            #590378 ↑
    • 0
      Нет аватара guest21.11.14 05:24:47

      Вряд ли.

      Истина, объективная реальность, существует независимо от наличия спорщиков.

      #590510 ↑