MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 ноября 33
81
Великоросс Культура, Спорт, Общество

В Александровском саду появился памятник Александру I

Памятник императору Александру I работы скульптора Салавата Щербакова установили сегодня в Александровском саду.

Автором произведения искусства стал известный скульптор, народный художник России Салават Щербаков. Он победил в конкурсе проектов, в котором приняли участие еще пять именитых мастеров.

Александр I — один из самых известных российских самодержцев. Именно при нем Россия одержала победу в Отечественной войне 1812 года и расширила границы, присоединив Финляндию, часть Грузии и Польши. При этом в стране есть лишь один памятник Александру I, он установлен в Таганроге, где умер император. И вот сегодня памятник работы скульптора Салавата Щербакова появился в самом центре Москвы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ntv.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Александр Ермаков 20.11.14 21:09:14

    Иван, не стоит измеряться всякими телесными запчастями. Но можно понять, что автор высказывания и чел, это высказывание повторяющий, несколько разные люди. Возможно, у них и несколько разный интеллектуальный уровень.

    Могу просто объяснить:

    Отечественную войну 1812 года можно было избежать
    Возможно. А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813 или, допустим, 1814 в куда более неблагоприятных условиях?

    Или:

    Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
    Умно. А как мы можем судить, сколько таких побед одержал тот же Александр 1, если воен не случилось?

    Переиграем историю?

    #590321 ↑
    • -4
      Нет аватара ivan20.11.14 21:14:19

      Возможно.

      вот вы же сами соглашаетесь с этим мнением. человек говорит вполне разумные вещи. что за гнилой моббинг на этом сайте? этот сайт — сборище кармадрочеров?

      почему тут такая нездоровая обстановка?

      #590326 ↑
      • 3
        Александр Ермаков 20.11.14 21:31:05

        почему тут такая нездоровая обстановка?
        Не понял, Иван, это Вы к себе адресуете?
        ваш комментарий просто никчемный.
        прекращайте уже свои побасенки рассказывать
        те, кто придумал эту формулу, были всяко умнее Вас
        Так то из нас «мобингует»? Тьху, слово то, какое срамное и негожее.

        Отредактировано: Александр Ермаков~22:31 20.11.14
        #590339 ↑
        • -3
          Нет аватара ivan20.11.14 21:39:52

          вот вы утверждаете что на этом сайте обычно мнения как-то аргументируются.

          обоснуйте и аргументируйте пожалуйста свое же вышеуказанное утверждение. в отсутствие аргументов, которых вы требуете от других, я буду считать ваше мнение пустой побасенкой

          вот лично я видел на этом сайте очень много неаргументированных мнений.

          больше того я уверен что и среди ваших комментариев найду очень много неаргументированных высказываний.

          Отредактировано: ivan~22:41 20.11.14
          #590348 ↑
      • 1
        A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:39:21

        почему тут такая нездоровая обстановка?
        Для того, чтобы критические или просто дискуссионные комментарии пользователя воспринимались сообществом адекватно и не минусовались, он должен обладать определённым авторитетом в глазах этого сообщества.

        Позиция пользователя termometrix в этом споре интересна и имеет право на существование.

        Но чрезмерный максимализм этого пользователя привёл к тому, что не смотря на большое количество опубликованных им новостей, большой симпатии со стороны других пользователей к нему нет, скорее даже наоборот — есть антипатия и соответствующая оценка его комментариев.

        #590454 ↑
    • 2
      Александр Ермаков 20.11.14 21:18:18

      Дополню. Прежде чем что-то с умным видом вещать, не плохо бы, вначале разобраться в сути вопроса и в сути того постулата, которым Вы пытаетесь потрясти наше воображение.

      "Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина."
      Здесь речь идет о мастерстве полководца. Император Александр 1, в отличие от самопровозглашенного императора Наполеона, полководцем не был. И не его задачи выигрывать суто военные компании. На этот предмет в РИ имелись специалисты. Задача Российского Императора — военно-политическое руководство страной.Это руководство Александром 1 осуществлялось эффективно.

      #590329 ↑
      • 2
        Гвардеец Гвардеец21.11.14 01:27:26

        Я прошу прощенья лишь приведу один штрих — реформы Аракчеева в области артиллерии чего стоили, благодаря коим мы к 1812 году были в данной области отлично подготовленны

        #590490 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:00:51

      А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813
      Россия + Франция против Британии?

      #590422 ↑
      • 2
        Александр Ермаков 20.11.14 23:28:31

        В том и дело, что история не знает сослагательного наклонения.

        #590444 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:45:49

          история не знает сослагательного наклонения
          Разумеется. И победителей не судят.

          Но у каждого человека есть право оценивать роль личности в истории.

          #590461 ↑
          • 2
            Александр Ермаков 21.11.14 00:03:20

            Без сомнения. Но для этого надо хоть немного знать и об этой личности и об этой истории.

            Иначе получается — Невский лох, мог разбить тевтонцев и «прорубить окно в Европу», но замирился и подписал с ними мирный договор. Дмитрий Донской лох — мог после поля Куликово послать татар на хутор бабочек ловить, а он продолжал дань выплачивать. Александр 1 дважды лох. И французов в Москву пустил и сам из Парижа ушел.

            Я глупостей много могу наговорить.

            А оно надо?

            #590473 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER21.11.14 08:16:22

              Иначе получается — Невский лох

              Дмитрий Донской лох

              Александр 1 дважды лох

              Зачем кидаться в крайности?

              Если человек предлагает альтернативный вариант действий для какого то исторического государственного деятеля, это не означает, что он считает это деятеля лохом, а все его действия ошибочными.

              Я сам не являюсь сторонником альтернативной истории, но не вижу в такой точке зрения ничего плохого.

              Отредактировано: A_SEVER~09:31 21.11.14
              #590544 ↑
    • -1
      Нет аватара termometrix20.11.14 23:32:01

      А не пришлось ли в таком случае вести Отечественную войну 1813 или, допустим, 1814 в куда более неблагоприятных условиях?

      Основной конкурент Наполеона была Британия.Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию,лишая британцев от доступа к Центральной Азии,именно ради неё велась

      «Большая игра» великих государств.Она ведется до сих пор.Борьба за рынки сбыта.

      Ради чего был устроен переворот на Украине?Ради того,чтобы естественный экономический и культурный кластер Россия-Малороссия не воссоединился снова,divide et impera.Это «заслута» американцев,наследники Британской империи.

      Отредактировано: termometrix~00:59 21.11.14
      #590449 ↑
      • 2
        Александр Ермаков 20.11.14 23:46:29

        Основной конкурент Наполеона была Британия.Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию,лишая британцев…
        Ага. И Наполеон вторгся в Россию, что бы от туда выйти к границам Персии? Так чем бы Наполеона (от пробивания коридора в Персию) мог удержать любой мирный договор с Россией?

        #590462 ↑
        • -1
          Нет аватара termometrix20.11.14 23:57:02

          И Наполеон вторгся в Россию, что бы от туда выйти к границам Персии

          Нет.В этом состялась его ошибка.Надо было атаковать Османскую империю.Если франко-русский договор был сохранен,то французы могли бы выйти к границам Персии мирным путем

          вместе с российскими войсками.

          Отредактировано: termometrix~01:03 21.11.14
          #590470 ↑
          • 3
            Александр Ермаков 21.11.14 00:22:34

            В этом состялась его (Наполеона — А.Е) ошибка.Надо было атаковать Османскую империю
            Понятно. Наполеон — лох.

            Но ранее Термометрикс писал про Александра 1

            Отечественную войну 1812 года можно было избежать
            Александр 1 тоже лох.

            А Термометрикс в белом фраке.

            #590478 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара termometrix21.11.14 12:15:37

              С какого бы перепугу он атаковал Османскую империю, если она на тот момент была союзником Франции

              Вспомните Египетская кампания.

              #590641 ↑
              • Комментарий удалён
      • 2
        A_SEVER A_SEVER20.11.14 23:55:43

        Цель Наполеона была попасть в Персию,а потом в Индию
        Идти в Индию должна была Россия. Но Британия устроила переворот, Павел I был убит, что привело к изменению внешней политики России и сделало Францию её врагом. Получается, Александр I победил в войне, которую можно было избежать.

        Но не известно, что было бы, пойди российская армия в Индию.

        #590469 ↑
        • 2
          Александр Ермаков 21.11.14 00:23:35

          Идти в Индию должна была Россия.
          Окстись. Че мы там забыли? Учебник Кама Сутры?

          #590479 ↑
          • 2
            A_SEVER A_SEVER21.11.14 00:33:30

            Окстись. Че мы там забыли?
            Что мы забыли на Аляске или Ляодунском полуострове?

            Индия — наиболее ценная для Британской империи колония.

            #590481 ↑
            • 2
              Александр Ермаков 21.11.14 00:41:36

              Что мы забыли на Аляске или Ляодунском полуострове?
              Ничего не забыли, вот и сдыхались. А то, как сказал один умный человек: плати еще этим алясканцам полярные, казна не безразмерная.    

              Индия — наиболее ценная для Британской империи колония.
              Проблемы британцев. А у России колоний отродясь не было.

              #590483 ↑
              • 2
                A_SEVER A_SEVER21.11.14 08:05:27

                А у России колоний отродясь не было.
                Отсутствие колоний у России компенсировалось размером её территории, которая постоянно увеличивалась.

                #590540 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Александр Ермаков 21.11.14 14:35:18

            Если Павел I действительно хотел пойти на такую авантюру (думаю, что это все-таки байка), то его действительно грохнули за дело.
            Несколько не академично, но образно!    

            #590689 ↑