стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
110
Гвардеец 22 декабря 2014, 12:54 11 Космонавтика

В Центре им. Хруничева работают над «Ангарой» для лунной экспедиции

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Центр имени Хруничева реализует техническое задание по созданию ракеты-носителя «Ангара» для доставки автоматических аппаратов и пилотируемых кораблей в рамках лунной экспедиции, сообщил замгендиректора Центра, доктор технических наук Александр Медведев.

читать полностью
Источник: http://www.i-mash.ru/news/nov_otras...nicheva-rabotajut-nad-angarojj.html

Центр им. Хруничева, ракета, Ангара, лунная программа
все комментарии
  • 1
    Нет аватара argr
    23.12.1412:29:34

    К сожалению, обсуждается что угодно, кроме полетов к Луне   

    Читаю книжку про исследования Луны. Суммируя прочитанное, освоение Луны будет выглядеть примерно так:

    1) Более глубокие исследования автоматическими станциями: запуск нескольких станций на орбиту Луны, несколько новых тяжелых луноходов, станция на дно кратера, где вечная тьма.

    2) Спутник-ретранслятор для связи с обратной стороны Луны.

    3) Посещаемая лунная орбитальная станция (ЛОС) (ее строительство имеет смысл после появления межорбитального буксира на электро-реактивных двигателях)

    4) И только после этого — первая лунная база. Доставка грузов на эту базу будет вестись с использованием многоразовых модулей: сначала обычная ракета выводит груз на орбиту Земли, потом буксир перевозит его на орбиту Луны к ЛОС, там посадочный модуль опускает груз на поверхность.

    5) В дальнейшем — использование ресурсов Луны для доставки груза сначала с орбиты Луны на поверхность, а потом, может быть, и для доставки с низкой орбиты Земли на орбиту Луны.

    Пункт 3 я бы не ждал раньше 30-х годов, так что спешить с лунной Ангарой не надо.

    Грузоподъемность 150 тонн на НОО не нужна — такие параметры необходимы только для полета в стиле Аполлона.

    В продолжение дискуссии — в книжке рассчитана стоимость лунной базы. Уже точно не помню, порядок — десятки или сотни Протонов. Практическая отдача от таких вложений пока не очевидна. Поэтому с лунной базой и не спешат.

    #601804 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      23.12.1412:45:51

      Очень рекомендую почитать астрофорум. Там умные дядьки очень доходчиво объясняют проблемы покорения других космических тел. Если одной фразой, то денежным мешкам это просто не надо.

      #601815 ↑
      • 0
        Нет аватара argr
        24.12.1411:02:36

        Сейчас от базы на Луне будет мало толку. Но в будущем потребность появится

        1) Если произойдет прорыв в термоядерной энергетике, и будет нужен гелий-3

        2) Если будет развиваться космическая энергетика или космическое производство, то материалы будет проще возить с Луны.

        Да, согласен, на данном сайте эту тему не поддержат.

        #602293 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          24.12.1411:49:27

          Хех! Если проследите многие долгосрочные вкладывания, то обладатели денег почти ни когда на них не смотрят с придыханием, это удел бича гос-ва. Именно гос-во инициировало исследование ГМО, а денежные мешки сейчас благодарят злых чиновников. А вот адронный колайдер для богачей вообще только одни слёзы. Когда он там начнёт приносить доходы? Да хотя-бы в следующем поколении от него польза была.

          P. S. Это просто коллега вторую вышку получает и по макроэкономике у него как раз эта тема    

          #602328 ↑
          • 0
            Нет аватара argr
            25.12.1409:57:12

            Одно дело — фундаментальные исследования, от которых не ожидается прямая выгода. Другое дело — инвестиции, где можно прикинуть сроки окупаемости и маржу.

            В США во времена программы «Аполлон» на космос уходило до 4% ВВП. Т. е. 1 человек из каждых 25 все свое рабочее время посвящал высадке на Луну. Остальные 24 человека кормили его со своих налогов. Как результат программы:

            1) Флаг на Луне

            2) Несколько сот кг образцов лунного грунта

            3) Некоторые технологии, разработанные во время лунной программы, удалось применить и в других областях.

            Тем временем, СССР вполне привез образцы лунного грунта с помощью автоматических станций. А разработать технологии можно было бы гораздо дешевле, если не строить попутно ракету Сатурн-5.

            Я считаю, нам второй такой лунной экспедиции не надо. Лучше тратить силы на то, что приносит пользу.

            #602729 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              25.12.1410:52:27

              Не нам с Вами судить что принесёт пользу, как мне кажется. Например, сейчас Марс «съедает» огромное кол-во деньжищь, хотя можно было на эти деньги накормить бездомных. Просто мы не знаем планов верхушки вот и вся проблема. Это как и кот, не понимающий, почему холодильник всегда закрыт.

              В общем, если верхушка говорит, что надо на Луну лететь, значит это надо

              #602766 ↑
              • 0
                Нет аватара argr
                26.12.1410:53:10

                Не нам с Вами судить что принесёт пользу, как мне кажется.

                Как раз таки нам. В технические детали публика, конечно, лезть не должна. Но общественность должна знать, какие нужны вложения, и какие будут выгоды. И после этого решать, через Думу, в которой представители народа.

                Например, сейчас Марс «съедает» огромное кол-во деньжищь, хотя можно было на эти деньги накормить бездомных.

                Марс «съедает» не так много денег. По количеству запущенных ракет — гораздо меньше, чем МКС. Это крохи, которые не жалко выделить на изучение погоды на Марсе и прочих фундаментальных вещей.

                #603397 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  26.12.1411:28:47

                  Как раз таки нам

                  Если Вы не против я тут опишу синдром кота?

                  Кот сидит возле холодильника и молча рассуждает: "Почему хозяин такой дурень? Зачем он закрывает холодильник? Ведь если будет открыта дверь я сам смогу взять еду, к тому же я лучше хозяина знаю, что мне вкуснее. Да и хозяину не надо вставать с дивана. Вроде и мне и хозяину хорошо. Неужели он не понимает такой простой истины?"

                  Понимаете суть? Не боитесь, что Вы сейчас в роли задумчивого кота? Ни когда не задумывались почему ни один руководитель не говорит полностью всю правду подчинённым? А тот кто говорит правды немного больше нужного, почему-то прекращает со временем существовать как руководитель, не знаете почему?

                  #603436 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,