стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
130
Великоросс 19 сентября 2015, 20:09 2 Армия и Флот

В 2015 году в войска поступило 2250 единиц новейшей техники

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

С начала года в войска поступило более 2,2 тысячи единиц новейшей военной техники.

«Уже поступило 2250 единиц новейшей техники. Среди них — истребители Су-35С, вертолеты Ми-8МТВ51, радиолокационные станции, новые боевые машины десанта, бронемашины пехоты, автомобили, комплексы беспилотных летательных аппаратов», — заявил Верховный главнокомандующий ВС РФ на заседании Военно-промышленной комиссии.

По его словам, в ВС РФ уже поставлены около 52% основных видов вооружений, предусмотренных планами на 2015 год.

читать полностью
Источник: http://ria.ru/defense_safety/20150919/1263878134.html

ВС РФ, ВПК, вооружения
все комментарии
  • 4
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    20.09.1508:01:12

    А нас учили, что 1 рубль вложенный в пушки, даёт минимум 3 рубля прибыли…

    Жаль, что тогда умных людей никто не слушал!

    #692878 ↑
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 8
        Нет аватара Uziel
        20.09.1509:54:26

        Так можно про что угодно сказать, да? Помогли СССР полеты в космос? Помогла СССР индустриализация? и т. д.

        Нет, непропорциональные вливания в ВПК, СССР точно на пользу не пошли. Но там был целый комплекс причин. Надеюсь сегодняшнее руководство сможет их избежать.

        #692900 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        20.09.1509:59:40

        СССР делал это бездумно. и СССР это был соц страна, который должен был защищать соц страны. Россия это совсем другое. да и если смотреть на бюджет на армию, у СССР он был больше чем у России сегодня.

        #692903 ↑
        • 5
          Нет аватара Egregore
          20.09.1511:20:31

          СССР делал это бездумно.

          Да ну !!?

          #692945 ↑
      • 9
        Нет аватара port
        20.09.1511:19:58

        очень и очень сильно помогли… если бы не мощное вооружение, созданное СССР и особенно её ядерный щит, то в 90-х или в этом веке или даже сейчас нас бы уже уничтожили, как Ирак, Сирию, Ливию, и даже круче было бы, тут уже зачистка была бы полной… ресурсы всем нужны…

        по большому счёту, всё, что делало сша последние 20 лет — это пыталось превзойти вооружение СССР/России на столько, чтобы можно было атаковать Россию без существенных потерь (стратегия молниеносного удара сша, аля блицкриг Гитлера)… и лишь благодаря запасу, который был сделан ещё в СССР, Россия всё ещё жива…

        так что думайте, когда пишете! скажите спасибо СССР, что вы ещё живы и ваши дети, если есть

        Отредактировано: port~12:24 20.09.15
        #692944 ↑
        • 6
          user78 user78
          20.09.1512:59:34

          очень и очень сильно помогли… если бы не мощное вооружение, созданное СССР и особенно её ядерный щит, то в 90-х или в этом веке или даже сейчас нас бы уже уничтожили, как Ирак, Сирию, Ливию, и даже круче было бы, тут уже зачистка была бы полной… ресурсы всем нужны…

          Для того, чтобы в глобальной мировой войне не разбомбили как Ливию, Сирию и Ирак достаточно иметь ядерное оружие и средства доставки.

          К 1990-му году у СССР насчитывалось 10583 термоядерных боезарядов. Этого хватило бы для гарантированного многократного полного уничтожения всего живого на всех континентах.    

          Для сравнения, у США сейчас 1654 ядерный боеголовок (в 1967 году у США было 31225 боезарядов).

          После Второй Мировой мы долго не могли достичь паритета с США по кол-ву ядерных боезарядов и кол-ву/качеству носителей. Поэтому была сделана ставка на тактику «танковой лавины», мол если по нам запустят ядерные ракеты, то мы хотя бы всю европу закатаем в землю. Танков мы наклепали много, очень много, чудовищно много. Более 50 тысяч. Со временем (к середине 70-х) СССР смог наконец сделать очень хорошие баллистические ракеты, наклепал их в огромном количестве… Казалось бы всё — мы обезопасили себя от мировой войны. Но нет, СССР продолжил тратить колоссальные средства на танчики и 4-миллионную армию, хотя у нас в отличии от США не было стратегии мирового господства, мы не вбамбливали банановые республики по всей планете.

          Неядерное оружие нужно только для локальных конфликтов. В СССР же его делали столько, словно собирались воевать неядерным оружием с США и всем НАТО, что было полным абсурдом (на кой тогда было тратить средства на сверхдорогое ядерное вооружение).

          В единственном серьезном локальном конфлике, в котором зачем-то принял участие СССР (в Афганистане) он проиграл.

          всё, что делало сша последние 20 лет — это пыталось превзойти вооружение СССР/России на столько, чтобы можно было атаковать Россию без существенных потерь

          Ерунда. Наоборот, последние 20 лет США стремительно деградировали во всех смыслах, а не пытались превзойти вооружение СССР. А вот Россия, начиная с 2000-х, не стояла на месте и действительно превзошла вооружение СССР. В частности были построены атомные подводные ракетоносцы 4-го поколения (у СССР и США максимум 3-е поколение), разработан новый истребитель 5-го поколения (разработанные в СССР истребители уступали американскому F-22, но теперь наоборот, американские F-22 и F-35 уступают нашему Т-50), запущены в серию новые всепогодные всесуточные ударные вертолеты Ми-28Н и Ка-52 (в СССР на вооружении стояли только ударно-транспортные Ми-24), проектируются новые ядерные ракеты (в США с 1991 года не произведено ни одной новой ядерной боеголовки, не проектируется ни одной новой ядерной ракеты), создан принципиально новый танк (советские и американские танки сильно отстают от Арматы), новые БМП, новые средства РЭБ, новые ЗРК.

          скажите спасибо СССР, что вы ещё живы и ваши дети, если есть

          Спасибо надо говорить прежде всего не СССР, а нашим отцам и дедам. А СССР в конечном итоге оказался слабым государством с гнилой верхушкой, развалился и чуть не утащил за собой Россию.

          Отредактировано: user78~14:05 20.09.15
          #693004 ↑
          • 5
            Нет аватара port
            20.09.1513:28:57

            СССР готовились к нападению со стороны нато и сша и правильно делали, ибо это вполне было возможно… и большое накопление вооружение тоже было правильно, ситуации аля Гитлер/Наполеон уже достали… и именно это спасло России от полномасштабного уничтожения…

            наши деты и отцы — это и есть СССР, мощнейшее государство 20-го века… а ваше словоблудие на эту тему смешно

            и развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны… правда могли бы всё-таки сделать переход не такой катастрофичный, как в 90-х, ну это уже от наивности и не знания, как перейти с плановой на рыночную экономику

            Отредактировано: port~14:31 20.09.15
            #693017 ↑
            • 3
              user78 user78
              20.09.1513:47:47

              СССР готовились к нападению со стороны нато и сша и правильно делали, ибо это вполне было возможно… и большое накопление вооружение тоже было правильно

              ещё раз повторю — глобальная мировая война между ядерными сверхдержавами невозможна неядерным оружием. Только обмен ядерными ударами до полного взаимного уничтожения. Победителей не будет. Будут только более и менее пострадавшие. В случае нападения на Россию гораздо сильнее пострадали бы США, т.к. у них около 60 АЭС, и при попадании в каждую из АЭС термоядерной боеголовки получается мегачернобыль, по степени заражения местности гораздо более тяжелый чем последствия от простой ядерной бомбардировки.

              наши деты и отцы — это и есть СССР, мощнейшее государство 20-го века… а ваше словоблудие на эту тему смешно

              Как ни крути, мощнейшим государством 20-го века была Россия. Большинство союзных советских республик кормились за счет РСФСР, высасывая соки, тормозя развитие. Как только эти республики нас предали и провозгласили незалежность от России — они сразу начали угасать и деградировать (за редкими исключениями).

              и развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны

              А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.

              Отредактировано: user78~15:06 20.09.15
              #693023 ↑
              • -3
                Нет аватара termometrix
                20.09.1517:57:41

                А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.

                Спорное утверждение,частично согласен.Но например самый большой и мощный подводный флот в мире был советским.Да и самые мощные надводные корабли,в т.ч с ЯЭУ.

                СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.

                В политическом и идеологическом плане-согласен.В экономическом плане,СССР был относительно слабее из-за объективных причин,а именно объем социалстического рынка соствлял 400 млн человек и быстро был исчерпан,а американская зона насчитывала более 3 млрд людей!

                Отредактировано: termometrix~19:01 20.09.15
                #693106 ↑
                • Комментарий удален
                  • -1
                    Нет аватара termometrix
                    20.09.1521:36:42

                    социалистический Китай дели и как минимум нейтральную Индию

                    Они тоже были частью капиталистического лагеря.Китай с 1973 г. США открыли свои рынки для китайских товаров,вынесли туда свою промышленность,Китай отрекся от СССР и так началось «китайское экономическое чудо» вплоть до сегодняшнего дня.Китай без американского рынка-погибнет.

                    Самые мощные надводные корабя с ЯЭУ — авианосцы.

                    Имел в виду боевые корабли,крейсеры.

                    Отредактировано: termometrix~22:37 20.09.15
                    #693226 ↑
                    • Комментарий удален
              • 1
                Нет аватара zu1
                21.09.1510:47:40

                А я и не говорю, что СССР в военном плане был слабее (хотя по флоту мы всё равно сильно отставали). СССР оказался слабее в экономическом, политическом и идеологическом плане.

                Очень большое упрощение.

                Причины развала Империй всегда намного сложнее.

                И это один из парадоксов, если угодно, развития человеческой цивилизации.

                Вершина развития- Империи. При этом- все они рушились, либо «трансформировались» в нечто намного меньшее и локальное.

                Называть только три, пусть и серьезных причины- очень упрощать происходящее.

                Британия была Империей-где она? Социализмом там и не пахло, экономика была передовой и все такое.

                Царская Россия была далека от коммунистических идеологий и плановой экономики.

                Рим, в конце концов.Был передовым в политике, экономике и идеологии.

                Пендосы сейчас имперцы- гос. долг ужасен, политика-ужасна, идеология-мерзка, периодические кризисы размером с мир.А им всего то, как Империи, меньше ста лет.

                СССР не был «слабым государством».СССР был Великой Красной Империей. Которая родилась, достигла расцвета и закончилась-трансформировалась.

                Отредактировано: zu1~14:11 21.09.15
                #693411 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              20.09.1519:29:38

              развалился СССР не потому что в военном плане оказался слабее, а потому что идея коммунизма себя изжила и решили всё-таки, что рыночные механизмы более эффективны

              Кто что решил? Верхушка решила забрать себе активы, наплевав на простой народ.

              народ ничего не решал и его не спрашивали.

              Про эффективность рынка, т.е хаос лучше планомерной деятельности? Рынка чистого нет уже с 16 века. А там, где заправляют монополисты, это просто невозможно организовать. Представляете-рынок с одним продавцом.    

              Отредактировано: Омутин Зафар~20:53 20.09.15
              #693158 ↑
              • 2
                Нет аватара guest
                21.09.1504:12:03

                Народ в порыве энтузязизьма поддерживал всё, что происходило вокруг, не думая о последствиях.

                #693303 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  21.09.1506:07:49

                  Да, так и было. Запудривали мозги постепенно. Сначала хотели ускорение, потом перестройку и гласность, социализм с добрым лицом. Никто не хотел капитализм поначалу, такой хомут себе на шею, добровольное рабство. Потом стали совращать -будете хозяевами, свечной заводик, сидеть и стричь купоны. С каждой страницы и в ТВ -пропаганда шла неслабая.

                  #693333 ↑
            • 0
              Нет аватара equan Roman
              25.09.1517:47:55

              никода рынок не будет эффективным экномическим механизмом. Это утопия и ее результаты трясут всю нашу планету последние 50 лет с периодичностью в 10 лет. Вы знаете насколько рухнули все мировые валюты за последние 50 лет? Если бы вы рассказали американцу, сколько будет стоит гамбургер чере50 лет, вас бы в психушку засунули. А рубль, пока был золотым и социально-коммунистическим — почему-то позволял раз в год цены снижать. И лишь потому, что доходы полностью тратились на снижение себестоимости ради получения новых доходов, которые могли снова таки снизить себестоимость, при этом получать товары и услуги более высокого качества и по более высокой цене. Все самые богатые компании и ТНК мира используют внутри себя ТОЛЬКО плановые методы работы, а никак не рыночные.

              #695512 ↑
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • -4
            Нет аватара stasik
            20.09.1519:13:09

            В частности были построены атомные подводные ракетоносцы 4-го поколения (у СССР и США максимум 3-е поколение)

            Не совсем так- достроены из корпусных секций недостроенных АПЛ по советскому проекту 955.

            А состояние нашего флота стало и вовсе удручающим — стареющие и ветшающие корабли, острая нехватка кораблей 1-го и 2-го ранга на всех флотах(у Америки, напомню, около 60(!) эсминцев Арли Берк в строю)… Только с 2014-2015 ситуация с НК стала постепенно выправляться.

            американские F-22 и F-35 уступают нашему Т-50
            Пруфы? Или заключение диванного эксперта? Напомню — в строю около 200 ф-22 и 100 ф-35, а у нас 5 ПАК ФА,которые не раньше чем в 2017 еще в серию пойдут…

            А СССР в конечном итоге оказался слабым государством с гнилой верхушкой, развалился и чуть не утащил за собой Россию.
            Россия — правопреемница СССР и глупо называть СССР отдельной страной, как будто вы в ней и не жили. А чуть не утащила на дно себя сама Россия, когда пьяница пришел к власти.

            #693150 ↑
            • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара tt33
        20.09.1512:24:33

        Помогли!!! Удержали пендосов и нато от прямой военной агрессии. Пришлось им подляну применять.

        #692982 ↑
      • 0
        Нет аватара sergey_or
        20.09.1516:33:34

        Еще как. Ты уроки истории прогулял что ли?

        #693068 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,