не оставили потому что концепция танка тогда остается той же старой то есть начала прошлого века. Смысл в армате тогда сразу пропадет . В случае арматы главна задача это сохраность экипажа и высокой эффективности ведения боевых действий. А в случае поражения боевого модуля пострадает только железо тогда как при совмещении боевого отделения и экипажа — все воины погибли как в обычных танках по старой концепции(единого заброневого обьема) начала прошлого века. В данном случае остается возможность вывести технику из-под огня даже если она сильно повреждена — ну конечно если МТО целое и экипаж жив — в старой концепции как правило пробитие заброневого пространства приводит к пожару тд и т. п. поражению или ранению экипажа что часто делает невозможным вывод техники из-под огня и машину просто приходится покидать .

Просто дело в том что если будет поврежден автомат заряжания или СУО в армате да и в другом современном танке это занито что пробита броня и танк поражен и скорее всего экипаж или ранен или убит — и уже не до войны — и вот в этом случае армата сохраняет экипаж и возможность покинуть поле боя, а тот же т 90 останется на поле боя.