стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
197
Сибиряк 29 февраля 2016, 10:56 Энергетика и ТЭК

БН 800 выведен на 2/3 мощности

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800
  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800

25 февраля 2016 года энергоблок № 4 с реактором БН-800 впервые был выведен на уровень мощности 67% от номинальной. Таким образом, на Белоярской АЭС завершился очередной подэтап на этапе освоения мощности от 50% до номинального уровня в рамках опытно-промышленной эксплуатации.

В настоящее время проводятся опробование оборудования энергоблока и контроль за его параметрами на этом уровне мощности.

Следующим этапом опытно-промышленной эксплуатации энергоблока станет достижение уровня мощности 85% от номинальной.

Белоярская АЭС введена в работу в апреле 1964 года. Первые энергоблоки Белоярской АЭС с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 остановлены в связи с выработкой ресурса. В эксплуатации находится энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600. На этапе энергетического пуска находится энергоблок с реактором на быстрых нейтронах БН-800.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.energyland.info/news-show-tek-atom-145238

БН-800, Белоярская АЭС
  • 24
    Нет аватара elron
    29.02.1610:16:47

    вообще, пуск БН-800 --- это самое важное событие в мировой (а не только нашей) энергетике за 20 лет. прообраз АЭС будущего (БН-1200 и более мощных).

    #753143 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ
      29.02.1610:55:44

      Более мощных чем 1500 МВт — вряд ли.

      #753155 ↑
      • 7
        Нет аватара fram
        29.02.1613:02:18

        На самом деле возможно. Изначально вообще разговор шел о БН-1600 (грубо удвоенный БН-800). Но скорее всего уже не так актуально. Видимо окончательно на БН-1200 решили остановиться.

        Я бы кстати вообще на 800 остановился и штуки три серийных наклепал. Чем опять с головным (хоть и похожим) морочиться.

        Отредактировано: fram~14:08 29.02.16
        #753213 ↑
        • 0
          Нет аватара Лехастик
          29.02.1623:12:19

          Я бы кстати вообще на 800 остановился и штуки три серийных наклепал.

          Могу дать три заклёпки и паяльник.

          Я не специалист в реакторах, но надеюсь, что это поможет.

          #753413 ↑
          • 2
            Нет аватара fram
            29.02.1623:32:15

            Ну, я просто в такой доступной форме пересказал мнение извесных атомщиков.    

            Другое дело что времена сейчас нелегкие и они его официально не озвучивают.

            Потому что занимаются БН-1200 вот и хорошо. Начнешь на серии БН-800 настаивать — не получишь ни того ни другого.

            #753418 ↑
            • 0
              Нет аватара ser56
              01.03.1609:55:45

              БН-800 это упрощенная версия 1200…

              #753506 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ
                01.03.1611:15:30

                Да ладно, на 1200 ещё проще и дешевле конструкция парогенераторов. Собственно цель Росатого — довести дорогие БН до уровня стоимости ВВЭР за три поколения.

                #753540 ↑
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  02.03.1610:51:42

                  петлей охлаждения меньше, потому и проще, а корпус один…

                  #753937 ↑
    • 1
      pallman pallman
      29.02.1621:48:51

      В статье пишут и про «В эксплуатации находится энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600». Что это такое? Разве его пуск не был когда-то важным событие в мировой энергетике? Что-то этот момент непонятен. Чем 600 отличается от 800.

      #753396 ↑
      • 0
        Нет аватара WJ
        01.03.1611:16:40

        БН-600 меньше и сложнее, чем БН-800.

        #753541 ↑
  • 21
    Нет аватара guest
    29.02.1612:17:14

    Очень серьезный шаг. поздравляю всех, причастных к этому масштабному проекту. Замыкание ядерного топливного цикла — это уже совсем недалекое будущее. Ждем новых свершений!

    #753187 ↑
  • 12
    Нет аватара Евгений Медвежонков
    29.02.1615:27:14

    Очень серьезное достижение. В мире аналогов — нет! Никто не сладил, ни французы, ни японцы, ни штатовцы.

    #753262 ↑
    • 6
      Нет аватара fram
      29.02.1615:39:06

      На самом деле французам просто не повезло. Нормально они эту тему разрабатывали и технолдогий набрали (которых нет у нас кстати).

      У них реактор иногда, если по-простому объяснять, брал и начинал глохнуть. Почему, кстати, неизвестно до сих пор. А когда он ведет себя как ему хочется это очень стремно.

      Ну и снега насыпало и крыша машзала обвалилась. Звучит как анекдот конечно, но факт. Станция до и после снегопада:

      Отредактировано: fram~16:52 29.02.16
      #753265 ↑
      • 14
        Нет аватара Евгений Медвежонков
        29.02.1615:49:53

        Прямо как в том анекдоте, про плохого танцора…Да знаю я про французские потуги, у японцев примерно то же самое. А у наших — получилось. За то и хвала нашей науке. И инженерии. Уперлись, и все порешали.

        #753269 ↑
        • 3
          Нет аватара fram
          29.02.1616:01:03

          У них получилось на ней то что нам только предстоит освоить. Они на ней цикл замкнули.

          Как говорят атомщики — у нас есть станция у них есть цикл. Неплохо было бы посотрудничать. Но пока не очень получается.

          Отредактировано: fram~20:53 29.02.16
          #753276 ↑
          • 1
            pallman pallman
            29.02.1621:50:31

            А когда наши планируют замкнуть этот самый цикл?

            Я наивно полагал, что этот БН-800 — это и есть тот самый замкнутый цикл, о котором так все говорят. Запутали меня совсем комментарии    

            #753397 ↑
            • 23
              Нет аватара fram
              29.02.1622:59:10

              Попробую кратко на оба ваших вопроса.

              1. Насчет замыкания. Как пойдет. Там же куча вопросов. От технологических, финансовых до международных договоров, в том числе о нераспространении.

              2. БН-600 (к вашему вопросу выше) хоть и несомненно промышленный, но все-таки в первую очередь экспериментальный. Два контура жидкого натрия (в ВВЭРах это вода) это огромная технологическая проблема. На БН-600 намучились с этим делом неслабо. Но зато и технологии отработали. Плюс помимо выработки электроэнергии провели кучу экспериментов.

              3. Он на жаргоне «всеяден». То есть если в обычные РУ вы можете засунуть топливо только определенного типа, плюс сборки для них почти безопасны (всякая гадость в них накапливается как раз в процессе работы)то в быстрые теоретически практически любую радиоактивную гадость можно пихать вплоть до осколков. И он будет ее сжигать и получать электроэнергию. Потом вы перерабатываете его топливо, выделяете оставшуюся гадость и опять отправляете в него на сжигание.

              Это очень важный момент.

              4. Он бридер. Размножитель. Расположив по периметру сборки с ураном 238, содержание которого в природе составляет более 99% и который до появления быстрых реакторов считался мусором и коего в бесполезных отвалах уже скопилось огромное количество, вы получаете плутоний 239 — то есть то самое топливо для этого самого реактора.То есть он сам для себя генерирует топливо. Причем с коэффициентом больше 1. То есть больше чем использует. Но на БН-350 к примеру плутоний получался очень чистый хоть сейчас в бомбу (я юморю конечно) поэтому тут куча проблем по нераспространению.

              Это если совсем кратко.

              Пока основные планы на сжигание накопленных отходов от имеющихся АЭС плюс запасов оружейного плутония и прочей гадости.

              До полного цикла еще очень далеко. Тот же «цикл» французов это переработка топлива и повторное помещение его в реактор. То есть они продемонстрировали что это возможно.

              В любом случае это прорыв и потенциальные возможности реактора огромны.

              P. S. Вообще это конечно цирк с конями. Я потратил некоторое время и попытался максимально понятным языком кратко обрисовать ситуацию и какие-то артисты меня минусуют. Мне в общем-то до этого дела нет. Но все равно как-то обидно.

              Отредактировано: fram~00:59 01.03.16
              #753407 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                01.03.1600:07:08

                Оценили труд, блин

                Спасибо, очень интересно! +

                Новость важная — копим опыт!

                #753424 ↑
                • Комментарий удален
              • 1
                pallman pallman
                01.03.1607:56:50

                Очень понятно и доходчиво. Спасибо.

                PS

                А минусы.. . не переживайте, порой это даже не относится ни к комментарию, ни к теме. Исключительно личное отношение. Поцапался, например, с кем-нибудь в словесной дуэли и вот ходит этот некто за тобой по всем темам и минусует. Это сплошником тут. Со мной несколько раз такое было. Писали даже в личку с просьбой заминусовать карму неугодного.

                Я бы вам в карму дал чего-нибудь, но мне это сейчас не позволительно. Мне ее часто роняли такие, о которых я написал чуть выше. И она сейчас в минусе    

                #753479 ↑
              • 2
                Нет аватара sigra
                01.03.1610:23:47

                мда … Вы такой же физик ядерщик, как и я. Что-то чуть ниже нуля

                Для начала нужно посмотреть, что есть отходы ядерного реактора ?

                поняв это, сразу понятно, почему требуют возврата этих якобы отходов

                смотрим 1 реактор ( тепловой) гегаватного класса образует за 1 год 200 кг отходов .

                смотрим внимательно, что же это за дерьмо? И глаза на лоб лезут. получается

                150 кг Плутония 239 ( догадаетесь что из него сделать можно ?) и 50 кг других плутониев, а именно 240,242,243,244, и даже 245, не физик, но предположу, что чем выше изотоп тем его меньше

                эти 50 кг сбрасывают в стеклянный куб из базальта, и утверждают что это безопасно

                Может быть и безопасно, но зная период полураспада в 24 тысячи лет.

                ИХМО сомнительно очень

                можно что-то с ними сделать? наверное да, для этого надо придумать собственный реактор под каждый тип изотопа. Так что пусть этим озаботятся через 1000 лет, забудем про него

                а вот 239 плутоний, понятненько куда в термоядерные бомбы. Но тут несколько «НО"

                1. а сколько их нужно ?

                2. Термоядерные боеголовки на хранении деградируют ( постоянно надо восстанавливать ( понятия не имею как, в интернете полный молчек, ну понятно почему )

                3. А где потом лет этак через 50-70 взять уран 235? На нашей планете он закончится

                4. что делать с этой кучей плутония ?

                Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН

                конечно же не какими обкладываниями стержнями из 238 урана и зарядкой от реактора речи не идет ,честное слово рассмешили. Представил себе Реактор — Чумак заряжает пассами стержни

                Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )

                Первый не знают куда девать, и тратят гору денег на безопасность и охрану

                Второй валяется в отвалах и фонит

                БН-800, на сколько я понял (ну нет нормальной инфы, все на уровне слухов или уровня дибилов ) все же не выдает 100% возврата плутония ( только 80% )

                вроде в реакции участуют 2 атома Урана 238 и 1 атом Плутония 239

                В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3

                Вот отсюда будем брать в будущем, ибо сейчас не актуально, плутоний для боеголовок и для воспроизводства топлива для БН

                Хотя сейчас более важно утилизировать чрезмерное количество ядерных отходов (Плутония 239 )

                Урана 238 хватит на пару тройку тыс лет

                вот как-то так работает замкнутый цикл

                Отредактировано: sigra~11:44 01.03.16
                #753515 ↑
                • 1
                  Нет аватара WJ
                  01.03.1611:32:15

                  Ни в какие кубы плутоний не сбрасывают. Остекловывают РАО, не содержащие плутоний. ОЯТ же с реакторов у нас выдерживаются со времён царя Гороха в мокрых хранилищах.

                  ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

                  Оружейный плутоний (высокообогащённый 239-й) делали на других реакторах и с другим спектром нейтронов, его «утилизация» на БН — это результат договоров с США. Он не является отходом ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено несколько сот тонн реакторного плутония (смеси изотопов), но его ещё не выделили и выделят не скоро, потому технология МОХ топлива отрабатывается на оружейном плутонии.

                  Следует также заметить, что в реакторе в равной степени горит и 235-й уран, и 239-й плутоний, нарабатываемый в кампании, но в бридерах из-за быстрого спектра образующийся плутоний вносит такой же энергетический вклад, что и 235-й уран. Размножение же топлива происходит не в высокообогащённых твэлах в ядре реактора, а в бланкете по периферии, содержащем низкообогащённый уран-238. В конце кампании в целом в центральной части реактора остаётся мало как урана, так и плутония (так как они выгорают), зато есть много РАО, тогда как именно периферийный банкет оказывается богат плутонием, который по массе в целом может соответствовать количеству урана 235 или смеси оксидов в начале кампании.

                  Наработка плутония в реакторах — это принципиально важная для понимания вещь, ведь коэффициент размножения тепловых реакторов равен не нулю, а примерно 0,8. Потому замыкание цикла можно провести частично и на тепловых реакторах, в частности есть проект ВВЭР с коэфф. размножения близким к единице. Это означает, что для замыкания число бридеров не должно быть равно числу безопасных тепловых реакторов. Проблема здесь скорее в переработке, потому что это очень токсичный и очень радиационный процесс. ОЯТ в целом — смесь жуткой гадости.

                  Отредактировано: WJ~12:45 01.03.16
                  #753547 ↑
                  • 0
                    Нет аватара sigra
                    01.03.1613:29:19

                    м ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено

                    Жидкие отходы это вообще кошмар, но эту тему в ближайшей перспективе ( 20 лет) надеюсь закроют Ядерные отходы, это все плутоний в различных вариантах изотопов. но больше всего 239, куда его девать? под эту тему можно и договор с США подписать, все равно есть договор, или нет его, утилизировать плутоний и сопутствующие изотопы надо (желательно получить навар в виде электроэнергии

                    у РФ 8000 ядерных стратегических боеголовок и 15 тыс тактических

                    думаю за глаза хватит на армагедон. Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая

                    Понятно, что сейчас ничего толком нет, но если посмотреть ближайшую перспективу вроде чуть получше станет ?

                    надеюсь завод в 17-20 годах запустят?

                    #753593 ↑
                    • 0
                      Нет аватара WJ
                      02.03.1600:05:04

                      РАО — это минорные актиниды и продукты распада, плутоний к ним не относят, няз.

                      #753781 ↑
                      • 0
                        Нет аватара sigra
                        05.03.1605:04:06

                        Так речь об замкнутом цикле. Читая про технологию «замкнутого цикла» в популярном изложении, создается впечатление что всю эту «бяку» будут сжигать в БН

                        Большинство народа с «образованием» физика- ядерщика с рангом ниже нуля (как и у меня)

                        думают именно так

                        Но ведь это не так? отходы так и останутся отходами.

                        речь идет только о Плутонии и Уране 238

                        Это дает возможность забыть о том что уран 235 закончится через 50-100 лет

                        Отредактировано: sigra~06:07 05.03.16
                        #755108 ↑
                    • 0
                      megajob megajob
                      02.03.1605:42:24

                      Эээ это куда вы собрались «слить» ЖРАО?     Если ТРАО вот да — «жарят» и «бочки солят», то про ЖРАО ничего перспективного не слышно. Может супер секретно, но чет сомнительно. Публично физики ничего близкого не выдавали.

                      #753832 ↑
                      • -2
                        Нет аватара guest
                        02.03.1608:25:17

                        Физики собираются выжигать высокоактивные отходы на специальных ускорителях под жестким излучением.

                        #753887 ↑
                    • -1
                      Нет аватара guest
                      02.03.1608:23:43

                      Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая
                      Что сможет такая БЧ? Запад очень боялся именно «Воеводу» с мегатонными боеголовками.

                      #753886 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          04.03.1604:23:45

                          Что по боеголовкам — то 3-4 РГЧ на 300-400 кт с намного лучше чем 1

                          мегатонная дура.

                          Не 1-мегатонная, а 20-мегатонная. Как вариант-8 мегатонная.

                          #754830 ↑
                      • 0
                        Нет аватара sigra
                        03.03.1604:55:11

                        Вы наверное шутите? боеголовка в мегатонну? разочарую Вас, таких БЧ нет ни у кого

                        у Воеводы 1 бч — 100 КТ Всего их 10 шт

                        Может вы имели суммарную мощность ракеты ?

                        в Сармате будет тоже 10 БЧ в примитивном варианте (баллистическая траектория )

                        итого 3,6 МГТ

                        или 6 бч в варианте — Старт и набор высоты в любом направлении, зависании и ожидании команды на орбите, маневр уклонения, маневр перенацеливания

                        плюс маневрирующие БЧ на скорости 25 махов, причем диаметр маневра в пределах 1000 км

                        пади угадай куда шарахнет

                        Так что Воевода, уже можно считать музейный экспонат

                        #754267 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          03.03.1605:18:07

                          С википедии -Р36М данные:

                          Принципиальные схемы ракеты и системы управления разработаны исходя из условия возможности применения трёх вариантов ГЧ:

                          Лёгкая моноблочная с зарядом мощностью 8 Мт и дальностью полёта 16000 км;

                          Тяжёлая моноблочная с зарядом мощностью 25 Мт и дальностью полёта 11200 км;

                          Разделяющаяся ГЧ (РГЧ) из 8 боевых блоков мощностью по 1 Мт;

                          Пследняя версия Р36М2, оказывается разработки закончены в 1989 году к 2006 году стоит 74 комплекса:

                          применения зарядов повышенной мощности (10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая; общий забрасываемый вес — 8800 кг[3]);

                          Ударом из 8-10 ракет 15А18М (в полной комплектации) обеспечивалось уничтожение 80% промышленного потенциала США и большей части населения.[2]

                          Был вариант моноблочной ракеты в 20 мегатонн (SS-18 Mod 1 «Satan»)

                          Так что слабовата эта Ваша «Сармат»

                          Отредактировано: Омутин Зафар~06:19 03.03.16
                          #754270 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Сибиряк
                            03.03.1605:35:28

                            Почему Вы считаете, что слабовата? Радиус поражения боеголовок 360кт и 1Мт различаются значительно меньше чем их мощность. Ещё и плюс дополнительная возможность преодоления ПРО.

                            #754273 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              04.03.1604:26:22

                              10 по 350кТ у «Сармата» меньше чем 10 по 750 у «Воеводы»

                              #754831 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Сибиряк
                                04.03.1604:54:16

                                Я понимаю, что меньше, но Вы вчитайтесь в предыдущее сообщение. Ведь нет необходимости стирать все с лица земли, достаточно иметь гарантированную возможность причинить неприемлемый ущерб, для этих целей,вероятно, 360кт достаточно.

                                #754837 ↑
                          • 0
                            Нет аватара sigra
                            03.03.1605:43:58

                            да, последней разработки ракета действительно до 750 кт 1 боеголовка

                            Ракетный комплекс «Воевода» с ракетой Р-36М2 по праву считается самым мощным оружием в мире. Эта ракета способна доставить 10 боевых блоков общей массой 8 тонн и мощностью до 0,75 мегатонны каждая на дальность в 11,5 тысяч километров.

                            Но все же Воевода чистый баллистик

                            ее хоть и тяжело, но можно сбить, точно известны траектории полета, их количество ограниченно, поставь хорошие радары по пути и 1000 противоракет, с 10 боеголовками каждую, и 10000 боеголовок способны нивелировать Воеводу

                            да пока таких противоракет нет, но делаются

                            а вот с Сарматами такой вариант не прокатит

                            набор высоты можно сделать и через Китай с Индией, и южным полюсом, направление не имеет значения, земля круглая

                            так же висение в ожидании на орбите позволяет остановить войну и жестко диктовать свои условия, там их сбить почти не реально. Висят на опорной орбите, и чуть подрабатывают движкой «ломая» балистик траекторию

                            Ну, а чтобы не стало России и США достаточно обменятся 300 боеголовками по 100 кт

                            причем 50% населения даже этого не заметит, Но ни России ни США уже не будет

                            Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                            а вот государство можно и очень легко, чем сложнее логистика и коммуникации, тем проще уничтожать государство

                            Дальше население благополучно уничтожит себя само

                            США 100 млн стволов на руках зарегистрированных только ГЫ-ГЫ

                            армии конец

                            Отредактировано: sigra~08:19 03.03.16
                            #754276 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              04.03.1604:22:03

                              Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                              Это расчеты специалистов. И не 80% населения, а 80% пром. потенциала-Вы невнимательны.

                              #754829 ↑
                  • -1
                    Нет аватара guest
                    02.03.1608:20:15

                    ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

                    Недавно на СУН была новость о запуске завода по МОКС топливу, и сухого хранилища. У Вас устаревшие несколько сведения.

                    #753883 ↑
                    • 0
                      Нет аватара WJ
                      02.03.1612:19:48

                      Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство. Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН. Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.

                      #753993 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        02.03.1612:58:18

                        Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство.
                        Линия-это слово свилдетельствует о пром. пр-ве. И в СМИ озвучивалось как пр-во с определенным выпуском-в немалом числе тонн.

                        Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН.
                        Ну все когда-нибудь начинается.

                        Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.
                        Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

                        #754021 ↑
                        • 0
                          Нет аватара WJ
                          03.03.1600:34:04

                          Ну все когда-нибудь начинается.

                          До запуска в п/п твс должны отработать кампанию в БН — только после этого их поставят на поток. (Вообще это дискуссия о том, как называть одно и то же событие, на которое мы оба ссылаемся)

                          Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

                          Ну да. Только ОЯТ — это отработавшие твс, которые держат в бассейне, а РАО — это собственно отходы, т. е. переработанные твски, из которых извлекли цирконий, уран, плутоний и оставили «ядерную золу», которую остекловывают и пихают в шахты. Сухое хранилище к РАО не имеет никакого отношения.

                          Отредактировано: WJ~01:38 03.03.16
                          #754245 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.03.1608:18:30

                  Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН
                  А я то думал, что для выработки плутония. А «утилизировать» его можно и на АЭС на тепловых нейтронах.

                  Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )
                  В настоящее время-нет, только идут эксперименты, а топливом для БН-600 30 лет и для БН-800 в настоящее время служит наш старый и добрый уран-235.

                  В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3
                  Скорей 1 к 1.3     Практически коэфф. ок. 1.2 очень хорош и является рекордом.

                  #753881 ↑
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    02.03.1612:22:47

                    А я то думал, что для выработки плутония.

                    Плутоний нарабатывается во внешнем бланкете. В активной зоне он выжигается.

                    "утилизировать" его можно и на АЭС на тепловых нейтронах

                    Нельзя на данный момент, так как для этого нужно разработать ТВС на МОХ топливе для ВВЭР, сейчас все сосредоточены на топливе для БН.

                    В настоящее время-нет, только идут эксперименты

                    Сами пишете про то, как всё хорошо и МОКС есть, а строчкой ниже, что его нiт. Определитесь уже.

                    #753996 ↑
              • -1
                Нет аватара guest
                02.03.1608:06:33

                1. Насчет замыкания. Как пойдет. Там же куча вопросов. От технологических, финансовых до международных договоров, в том числе о нераспространении.
                Внутри страны договор о рапространении мало влияет, ФЫинансовые вопаросы узконаправленно к этому не относится, это вопрос всей экономики.

                2. БН-600 (к вашему вопросу выше) хоть и несомненно промышленный, но все-таки в первую очередь экспериментальный.
                Точно так же БН-800 опытно-промышленный

                4. Он бридер. Размножитель. Расположив по периметру сборки с ураном 238, содержание которого в природе составляет более 99% и который до появления быстрых реакторов считался мусором и коего в бесполезных отвалах уже скопилось огромное количество, вы получаете плутоний 239 — то есть то самое топливо для этого самого реактора.То есть он сам для себя генерирует топливо. Причем с коэффициентом больше 1. То есть больше чем использует.
                У БН-800 коэффициент размножения менее 1. Ок. 0.95

                Пока основные планы на сжигание накопленных отходов от имеющихся АЭС плюс запасов оружейного плутония и прочей гадости.
                Т.е. запасы оружейного плутония отнесены к прочей гадости? А я думал, это топливо для АЭС, причем на будущие 1000 лет, ведь урана 235 скоро не будет, запасы на несколько десятков лет остались.

                П.С. Это не я минусовал.

                Отредактировано: Омутин Зафар~09:12 02.03.16
                #753879 ↑
            • -1
              Нет аватара guest
              02.03.1608:02:35

              БН-800 — это и есть тот самый замкнутый цикл, о котором так все говорят. Запутали меня совсем комментарии
              Бн-800 часть этого цикла. Вторая часть-выработка на плутонии, что получают на БН, топлива для сборок. Пока на сборках на плутонии АЭС у нас не работают, идут первые эксперименты. Третья часть -переработка использованный сборок плутониевых, были версии, что плохой состав изотопов не позволял многократно это делать ранее.

              #753876 ↑
          • -1
            Нет аватара guest
            02.03.1607:59:17

            Неплохо было бы посотрудничать. Но пока не очень получается.
            На них не стоит рассчитывать вообще. После санкций и Мистралей, Добренькие русские пораздавали все что знали, в ответ- вот такие вот благодарности. И не первый раз.

            #753875 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        01.03.1607:48:33

        На самом деле динозаврам просто не повезло! ©

        #753478 ↑
      • 0
        megajob megajob
        02.03.1605:30:40

                Вам там ниже про «танцора и помешхи» уже написали. А я добавлю про «всего лишь глох»: вот вы поинтересуйтесь в какой стадии технология термояда? И только ни отбрехивайтесь шаблонами «за гелием3 надо лететь на Луна» или «все идет своим чередом». НИ ФИГА! Как раз «хз почему глохнет» именно сейчас и бьются, но даже в теории пока докумекать не могут.

        А про «не повезло» — вот уж кому не повезло так жто СССР/Россия. У нас Чернобыль уух как жахнул! Матюков по всему миру на нас было сложено выше крыши. Оборзевшие от наглостия японцы вообще вроде предлагали «запретить русским ядерные станции».    

        Но, мы пережили, сделали выводы и много чего полезного внедрили. А вот теже «умные», «живущие в 21 веке» японцы Фокусиму учудили (ДЕБИЛЫ).

        #753830 ↑
        • -2
          Нет аватара guest
          02.03.1608:27:03

          А вот теже «умные», «живущие в 21 веке» японцы Фокусиму учудили (ДЕБИЛЫ).
          Все таки там было землятресение и цунами, а станции американские, а не японские.

          А в Чернобыле ни землетрясения ни цунами не было.

          Отредактировано: Омутин Зафар~09:28 02.03.16
          #753890 ↑
          • 0
            megajob megajob
            02.03.1614:24:08

                   Вы простите хоть какое то отношение или касательство имеет к АЭС? В первые дни и даже потом только усилились обвинения в дебилизме японцев со стороны наших атомщиков. Причем формулировка практически не поменялась «. надо быть законченными дебилами что бы сидеть и ждать команды, вместо того что бы подвести воду ЛЮБЫМ спосбом. Хоть даже пожарными машинами.» ©

            #754067 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              02.03.1621:15:02

              Это не дебилизм, а менталитет. Так же ожидание на красный свет немцев в полуночь на пустой улице-это не дебилизм, а менталитет.

              А что такое-Чернобыль, сами себе отведьте.

              #754185 ↑
              • 0
                megajob megajob
                03.03.1614:38:21

                Вы ничего не знаете об немцах! Как только они попадают в Россию, у них сразу вся их «немцевость» пропадает    . Хз, подозреваю что и ТАМ и «правильность» строгостью и жестокостью наказания обеспечена.

                Но веренмся к нашим японским баранам — говоря условно они сидели рядом с тикающей бомбой, смотрели на таймер и ждали команды «убегать».

                Простите, но такой менталитет есть дебилизм! Ибо «ты сначала взрыв предотврати», а потом менталитетом страдай. Все ж у них не петарда шваркнула     Тут они всей планете гадость устроили.

                #754490 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  03.03.1619:30:21

                  Как только они попадают в Россию, у них сразу вся их «немцевость» пропадает
                  Ну не сразу. И не у всех.

                  Но веренмся к нашим японским баранам — говоря условно они сидели рядом с тикающей бомбой, смотрели на таймер и ждали команды «убегать».
                  И что? Они понимали, поэтому не дебилы. Они самураи    

                  Но веренмся к нашим японским баранам — говоря условно они сидели рядом с тикающей бомбой, смотрели на таймер и ждали команды «убегать».

                  Разгильдяйство и отсюда Чернобыль-это что? Тоже многим странам устроили, и США взрывала много зарядов, и т. п.

                  Не надо быть нациком, и поливать другие нации, вот они, нацики -дебилы.

                  #754647 ↑
                  • 0
                    megajob megajob
                    03.03.1622:43:17

                    Да я че? Я мелкий дилетант, всего лишь передал тех кто реально работает «с атомом». Вот они бы вам «на пальцах» бы все объяснили и «что с этими японцами сделать надо».

                    Вы кстати не сравнивайте квадратное и зеленое. Что бы про чернобыльцев не говорили, но они подрывать реактор не собирались и не ожидали. Тогда как последствие бездействия японцев на фокусиме, вы будете смеятся, было показанно даже в фантазийном фильме «дискавери» «что случится после исчезновения людей»!!! Так как раз именно такое выкипание и взрыв «отстойников» и показан! И это нам далеким от АЭС людям показали, тогда как почти каждый сотрудник АЭС знает.

                    #754746 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      04.03.1601:33:06

                      Достижения японцев в технике, также довольно сильная социальная защита, малый разрыв в доходах верхнего и нижнего слоя — на острове, где нет почти никаких ресурсов, и все приходиться завозить извне, заставляют относиться к ним с уважением.

                      #754805 ↑
                      • 0
                        megajob megajob
                        04.03.1603:04:43

                        Простите вы будите спокойно сидеть если рядом ктото ножом ковыряется в чике гранаты или бьет молотком по взрывателю противотанковой мины? Чет я подозревают — попытаетесь свалить как можно быстрее и подальше. А япошки как раз с «миной» накосячили. Вы внимательно посмострите прессу СКОЛЬКО они уже вылили в Тихий Океан радоактивной воды и сколько у их берегов кусков ТВЕЛОВ затонуло после взрыва?!!    И это для ВСЕГО Мира теперь проблема, в тех районах уже многое «светится» начало и не известно сколько еще «засрут». Всякую мелочь позаражают, там криль, водоросли, они в мелкую рыбу растащат, потом в крупную, а там и на наш стол запросто может попасть. Земной шарик для современого человека уже маленький — и уничтожить и засрать можем на раз.

                        #754818 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          04.03.1603:58:47

                          Что предлагаете? Много кто губил и губит природу. Эгоистичные интересы вступают в противоречие с экологией и опасно для всего мира. Капитализм возносит эгоизм на вершину мировоззрения, поэтому он опасен для существования человечества, как бешеный пес.

                          #754827 ↑
                          • 0
                            megajob megajob
                            04.03.1604:42:14

                            Да вот уже походу во многих местах приходиться прищемлять безудержную тягу к наживе! И это не мои «жалкие пожелания», это слова и решения сильных мира. Одна переориентация Китая с полного наплевательства на экологию ради доходов на именно спасения страны и среды для жителей очень много стоит.

                            А предлагаю я — в таких очень опасных в мировом масштабе производствах ак АЭС, задвинуть подальше и менталитеты и указы и приказы. И в случае Мировой техногенной катастрофы — Сначала делать ВСЕ что бы АЭС не взрывалиьс, а потом уже или под суд или за медалью (посмертно).

                            Аварию в мексикансом заливе помните? Я не спец, но по «слухам» мы всем человечеством еще нахлебаемся последствий, чей то сцуко «экономии».

                            #754833 ↑
              • 0
                Нет аватара sigra
                05.03.1605:23:39

                Распиз-во?

                #755109 ↑
    • 5
      Нет аватара guest
      29.02.1620:00:25

      БН 800 выведен на 2/3 мощности

      Пробовали подобное разработать, но до ума так и не довели! На промышленные масштабы так и не вышли. Росатом первый, кто доработал, запустил и использует. Действительно реакторы будущего. новый уровень совершенно. И топливо совершенно иное. Экономия урана. Замкнутый цикл. Все тоже теперь БН-ы хотят. Суетиться стали.

      #753364 ↑
  • 0
    Нет аватара монархист
    01.03.1608:25:45

    Отлично!

    #753485 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    11.03.1613:07:30

    рекомендую сцылочку. Для полноты картинки там есть кнопочка «показать все»…Жмите, будет инетересно[ссылки отключены]

    Кстати…На белоярке сейчас работает только один реактор.

    Отредактировано: Евгений Романов~15:09 11.03.16
    #757047 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,