MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 22 июля 9
123
fram Инновации

АО «ВНИИНМ» изготовило экспериментальные ТВС в рамках проекта «Прорыв»

АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (г. Москва, входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») в рамках проекта «Прорыв» изготовило два очередных экспериментальных ТВС с нитридным смешанным топливом для испытаний в реакторе БН-600 на Белоярской АЭС.

Институт, выполняющий роль Центра ответственности по тематике нитридного топлива, организовал целую серию работ: от изготовления полуфабрикатов и комплектующих до самих сборок в АО «СХК». Конструкторскую документацию разрабатывали в АО «ВНИИНМ» и АО «ОКБМ Африкантов».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.tvel.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 13
    Нет аватара tnenergy22.07.16 18:22:07

    Кратко не получается даже у пиарщиков «Прорыва». В целом это попытка путем использования некоторых новых подходов к реакторам и переработке ОЯТ сделать АЭС, которая реализует замкнутый ядерный топливный цикл, но избавлена от недостатков, которые не позволяли раньше внедрить этот ЗЯТЦ. 100% гарантии, что это получится нет, поэтому идет большой НИОКР.

    #807659 ↑
    • 1
      Нет аватара guest22.07.16 18:39:18

      то есть пока вообще ничего не ясно и «прорыв» потенциально может оказаться пшиком? а может и прорывом? ))

      Отредактировано: Андрей Валерьев~20:40 22.07.16
      #807668 ↑
      • 15
        Нет аватара fram22.07.16 18:47:26

        Ну, пшиком он по любому не окажется, так как даст кучу бесценного опыта.

        А риск что может получиться не совсем так как задумано, как и в лоюбом новом деле — конечно есть.

        #807672 ↑
      • 12
        Нет аватара tnenergy22.07.16 18:49:01

        Ну есть два потенциальных больных места — время и деньги. Довести до промышленного вида наверняка получится, но если это займет 25 лет, как в случае натриевых реакторов — то поезд ЗЯТЦ может уйти окончательно. Второй вопрос — сколько наворотов потребует технология в итоге для решения проблем, которые не видны на стадии бумажного проектирования и во что они выльются в плане киловатт*часа (причем вопросы в основном по пристанционной переработке ОЯТ, ключевой фишке «Прорыва»).

        Тем не менее пока все идет неплохо. Во всяком случае нитридное топливо, к которому было очень много вопросов показывает себя ПОКА в реакторных испытаниях как надо. С 2017 года начнуться массовые исследования отстоявшего в реакторах топлива — тут мы и узнаем первые вердикты реальности. Ну, а так где-то в 2025 году станет известен ответ на вопрос «когда и почем у нас будет промышленные БРЕСТы (энергоустановки Прорыва)»

        #807673 ↑
        • 6
          Нет аватара fram22.07.16 20:24:54

          Довести до промышленного вида наверняка получится, но если это займет 25 лет, как в случае натриевых реакторов — то поезд ЗЯТЦ может уйти окончательно.

          Вот тут не соглашусь. Актуальность ЗЯТЦ со временем будет только расти, по причине роста себестоимости добычи природного урана и исчерпания его запасов.

          Или Вы имеете ввиду, что если отработка технологии затянется, вполне могут замкнуть на базе БН и свинец станет неактуальным?

          #807704 ↑
          • 5
            Нет аватара tnenergy22.07.16 20:53:02

            >Актуальность ЗЯТЦ со временем будет только расти, по причине роста себестоимости добычи природного урана и исчерпания его запасов.

            Урана для существующего парка реакторов хватит на 150 лет и актуальность ЗЯТЦ по этой причине заметно вырастет очень не скоро. По причине больших расходов на хранение ОЯТ — заметно раньше.

            Есть как проблема внутренней конкуренции технологий, так и просто разочарование властей — «мы вам 70 лет денег давали, где результат?» Надо строить БН-1200, замыкаться на нем, а не ждать результатов «Прорыва».

            #807721 ↑
            • 5
              Нет аватара fram22.07.16 21:12:00

              Надо строить БН-1200, замыкаться на нем, а не ждать результатов «Прорыва».

              Согласен. Хотя я лично считаю что наиболее оптимально на маяке БН-800 строить. Тем более что там для него даже котлован готов. А из маяка как раз получится отличный пристанционный цикл.    

              Почему именно 800-ый — потому что он уже есть в железе и (надеюсь) большинство шишек на нем уже набили. 1200 это все-таки как ни крути — новый блок.

              Отредактировано: fram~23:25 22.07.16
              #807728 ↑
              • 9
                Нет аватара tnenergy22.07.16 21:25:13

                Ну, БН-800 даже на моксе дороговат (на уране вообще тушите свет) — на 35% дороже ВВЭР-1200 и на 50% дороже ВВЭР-ТОИ (оценки стоимости ТОИ, понятно, пока бумажные). В БН-1200 сделан большущий шаг, что бы это стало все экономически оправдано. А если изготовление топлива вести по статье «расходы на обращение с ОЯТ ВВЭР/РБМК, то так и выгоднее, чем ВВЭР-ТОИ — поищите Толстоухов Д.А. Обеспечение конкурентоспособности атомной энергетики.

                #807735 ↑
                • 4
                  Нет аватара fram22.07.16 21:35:08

                  Это всё правильно. Но.

                  1. «если изготовление топлива вести по статье «расходы на обращение с ОЯТ ВВЭР/РБМК» то и экономика БН-800 выглядит получше.

                  2. БН-1200 это новый проект. Со всеми отсюда вытекающими. И, как уже официально заявлено, пока БН-800 не проработает достаточно продолжительное время (в том числе и на максимальной загрузке моксом) 1200 запускать не будут. То есть до 2019-2020 года его строительство скорее всего не запустят. В принципе может и правильно.

                  Соответственно БН-800 на Маяке вполне мог бы быть этаким компромиссом. Но это чисто мои хотелки, скорее всего несбыточные.

                  Отредактировано: fram~23:39 22.07.16
                  #807737 ↑
                  • 4
                    Нет аватара tnenergy22.07.16 21:48:31

                    >экономика БН-800 выглядит получше.

                    Это я вложил в мысль «на моксе дороговат», в смысле что КАПЕКС большой, а ОПЕКС нормальный. С урановым топливом и ОПЕКС улетает в космос.

                    >БН-1200 это новый проект. Со всеми отсюда вытекающими.

                    Это да    

                    >И, как уже официально заявлено, пока БН-800 не проработает достаточно продолжительное время 1200 запускать не будут.

                    Это реверанс «Прорывистам», в частности Адамову, что бы не слишком сильно мешали развивать 1200.

                    >Соответственно БН-800 на Маяке вполне мог бы быть этаким компромиссом.

                    В свое время (с запуском в строительство в 10-12 году) или на фоне продаже китайцам это была бы замечательной идеей — малая серия БН-800. Сейчас уже лучше сфокусироваться на 1200.

                    #807744 ↑