И этим все сказано. Ты хоть все хасвелы какие есть возьми и на линпаке прогони, разница примерно будет соответствовать разнице в их частоте и числе ядер, потому что это одна архитектура.Объемы ОЗУ и технологии вроде горячей замены памяти никак на скорость процессора не влияют.

Нет, не правы Вы. Мы начинали дизайнить борд с Sandy/Ivy, вторая ревизия переехала на Haswell. Перф на Sandy/Ivy при одинаковой памяти был вполне сопоставим с Haswell. Тут же в примере приводится i7 с перфом в 2 раза ниже. А раз 2013 год — значит это тоже либо Sandy либо Ivy.

Поддержка памяти очень даже влияет, потому что на серверный камень можно ее повесить больше и быстрее. А объем ОЗУ влияет на перф пожалуй даже сильнее чем скорость.

И про кэш, который у серверных камней в 5-6 раз больше Вы как-то забыли.

Нет я согласен что базово — микроархитектура одна и та же. Но Вы не микроархитектуры применяете, и даже не чипы (хотя на уровне чипа уже разница по перфу — очевидна) а платформы. А платформы на базе i7 и E7 — это две большие разницы. Было бы иначе — ну и собирали бы суперкомпьютеры на десктопных камнях — дешево и сердито — все равно ж всю работу делает GPU.

Если у Вас получился серверный процессор уровня десктопного Intel — ну и не надо его тогда серверным называть. Позиционируете как десктопный и будет меньше вопросов сразу. Или цена не позволяет в сегмент десктопных заходить? Ну дык это лукавство тогда чистой воды.

А если как Вы говорите «нет разницы» — сравнивайте с Xeon.

Просто у тех кто не понимает разницы — эти гигафлопсы никакой ясности не вносят — им 3D Mark с Doom3 будет показательнее в FPSах, а у тех кто понимает — такие сравнения улыбашки вызывают.

Так то можно и в мерседес запихать двигло 1.6, салон тряпочкой обить и с Хюндай Солярис посравнивать. Он даже поинтереснее получится.