Лого Сделано у нас
50

Естественный прирост населения РФ составил 8,2 тысячи человек

Естественный прирост населения России составил в январе-августе 8,2 тыс. человек, сообщает Минтруд.

«В январе-августе 2016 г. зафиксирован естественный прирост населения, равный 8,2 тыс. человек. За восемь месяцев этого года в России родилось около 1,28 млн детей», — заявил глава Минтруда Максим Топилин. Количество новорожденных увеличилось в 28 регионах. В частности, в Мордовии, Сахалинской, Ленинградской, Московской областях, Санкт-Петербурге, Москве и Севастополе количество родившихся выросло в среднем на 4%.

В августе родились 181,7 тыс. детей. «Это на 13,1 тыс. детей, или на 7,8% больше, чем в августе 2015 г.», — пояснил Топилин. Между тем в январе-августе умерло около 1,27 млн человек. «Это на 21,8 тыс. человек, или на 1,7% меньше, чем за соответствующий период 2015 г.», — отметил министр. Количество умерших сократилось в 73 регионах, в ряде регионов, включая Алтай, Забайкальский край, Костромскую область, Севастополь, более чем на 5%. Численность постоянного населения России составила на 1 сентября 146,7 млн человек.

  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара cheri
    25.10.1613:30:49

    За восемь месяцев этого года

    в России родилось около 1,28 млн детей",

    за 8 месяцев рождается примерно как в 90-е за год.

       

    • 1
      Нет аватара cheri
      25.10.1613:38:54

      надеюсь, что авторов постов «чуркиплодятьсякаралувсембелымкапут» будут банить без предупреждения.

      (ужасно надоело общаться с биомассой, интересно побеседовать с людьми)

  • 0
    Нет аватара UTA
    25.10.1613:34:12

    При СПЖ в 74 года, сейчас из жизни уходит поколение демографической ямы, связанной с ВОВ. А ВОВ — это время когда детей не рожали. И время когда массово гибли уже родившиеся дети. Женщины по 16 часов стояли у станков или работали в поле. Мужья на фронте. Не до рождения детей было! Тогда был демографический провал, который спустя 70 лет воплотился в снижение числа умерших.

    Отсюда и сегодняшняя «лукавая» статистика о превышении рождаемости над смертностью в последние годы при коэфициенте рождаемости 1.8.

    obormot, к вашему сообщению это отношения не имеет. Тут ещё месяц назад пришлось сцепиться с «библиотечными умниками» не знающими ни математики, ни истории своей собственной страны.

    • 2
      Siberian Siberian
      25.10.1614:18:18

      Да, помнятся ваши неопровержимые доказательства, вообще странно что вас тогда не забанили. Вы забыли указать, что 1.8 — это на всех ныне живущих женщин, а значит учитываются и те, которые не рожали в 90, так что реальным показателем является не 1.8, а факт приращения до этих 1.8, так что для того, чтобы можно было судить по данной цифре, не мешало бы указать сколько было детей на женщину в прошлом году/пять лет назад. Так же, женщин традиционно больше чем мужчин, а следовательно математика вида 1М + 1Ж = 1.8Ч не верна.

      • 0
        Нет аватара UTA
        25.10.1620:34:30

        Не расстраивайтесь. Забанили. Причём дважды! Общим сроком на 3 недели.

        Вы забыли указать, что 1.8 — это на всех

        ныне живущих женщин, а значит учитываются и те, которые не рожали в 90,

        Странная логика! Женщин не рожавших в 90-ых вы предлагаете учитывать. А вот женщин не рожавших в 40-ые учитывать не хотите. Как собственно и людские потери в 27 млн человек минимум, среди которых женщин и малых детей огромная часть. (Один только блокадный Питер чего стоит. Сколько детей погибло в самом городе, сколько разбомбили по дороге — целые эшелоны с детьми, сколько детей умерло уже по приезду в эвакуацию)

        Про то что «математика вида 1М + 1Ж = 1.8Ч не верна» — это уже совсем смешно.

        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          26.10.1608:28:32

          Падение рождаемости во время ВОВ было компенсировано взрывом рождаемости сразу после войны. Так называемые «дети Победы». Когда фронтовики возвращались домой и работали и за себя и за того парня. И в обществе смотрели на это в то время сквозь пальцы. У моего деда было, например, три семьи подряд за очень короткое время. Фактически все женщины, кто хотел, завели детей — даже те, у кого кормилец погиб. Что касается людских потерь, то будьте точны — цифра в 27 миллионов приложима ко всему СССР, а мы сейчас говорим в узком смысле про Россию. Если брать гражданское население, то все таки война прокатилась по большей части по нынешней Украине и Белоруссии, а также Прибалтике. Например, на Украине сейчас дают такие цифры:

          1,650 млн. — солдаты и офицеры

          7,0 млн — гражданское население

          0,5 млн — холокост

          Итого: более 9 млн.

          http://gordonua.com/infographics/poteri-ukrainy-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-infografika-79751.html

          Причина понятна — война прокатилась там несколько раз. Один полуторамиллионный Харьков наши войска брали три раза. Так что бросаться громкими цифрами надо с умом.

    • 2
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      25.10.1615:15:20

      Вы не правы. Эффект, конечно, есть, но он не определяющий. Во-первых, посмотрим на возрастную-половую пирамиду России на начало 2016 года:

      Мы видим, что зазубринки войны и для мужчин и для женщин не столь широки — всего 4 года шириной. Сразу же после зазубринки и до неё кривая имеет совершенно нормальное значение. Далее, вы поверхностно относитесь к статистике — средняя продолжительность жизни мужчин на 2016 год составляет 66 лет, а женщин — 77 лет. В среднем — 72 года. Так вот, теперь посмотрите куда попадают эти цифры для мужчин и куда для женщин. Хорошо видно, что у мужчин средняя продолжительность попадает ДО военной зазубринки, а для женщин — ПОСЛЕ зазубринки. А средние значения потому и средние, что они определяют основной возраст ухода из жизни плюс/минус около этой цифры. Я уж не говорю о том, что учитывая среднюю продолжительность жизни мужчин (66 лет) мы попадаем в 1950 год — год послевоенного бэби-бума. То есть по идее, выпадение мужчин из-за военной зазубринки и снижение смертности из-за этого фактора с лихвой компенсируется повышенным поколением родившихся в 1950 году мужчин, которым сейчас по 66 лет — и они в эпицентре мужской смертности.

      • -1
        Нет аватара UTA
        25.10.1621:14:46

        Уж не взыщите. Я оперирую логикой, а не статистикой.

        Перевес рождаемости над смертностью, которым меня ваш «библиотекарь» прижать пытался, насколько я помню не «в разы» был, а на какие то мелкие процентишки. А теперь посмотрите на вашу «военную зазубрину» (насколько она глубока). Уж явно что не на жалкие проценты.

        Впрочем я и этому графику не склонен доверять.

        Но я спорить не вижу смысла. И останусь при своём мнении. Что гребень волны рождаемости «за деньги» дал плюс сегодняшней рождаемости. А 4 года военного «недорода» и огромных потерь дали сегодня минус смертности. В результате которого балланс оказался локально положительным.

        • 1
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          26.10.1608:41:52

          Ваше право оставаться в своем мнении, но оно неверно. Я вам уже объяснил почему — рождения были просто перераспределены на послевоенный период. Падение рождаемости во время ВОВ компенсировалось послевоенным бэби-бумом. И пауза в 4 года на самом деле не такая уж и большая. Например, в наше время провал оказался гораздо глубже — с 1991 по 2001. Но произошел подобный феномен — кто откладывал рождения в 90-е годы, родили в 00-е. Конечно из-за глубины разрыва воспользовались вероятно не все женщины, но это очевидное желание компенсации за 90-е было удачно поддержано государством — получили на выходе полноценный бэби-бум, который в какой-то степени компенсировал провал 90-х. Не в полной, потому что провал был более глубокий, чем в годы ВОВ.

          И вдогоночку: я не считаю, что последний бум — это «рождаемость за деньги». Ведь все демографы в один голос предрекали провал программы в 00-годы. На самом деле гораздо более важным является психологическая атмосфера в обществе. Появилась надежда, что страна будет жить и развиваться, всё у нас будет хорошо — появились дети. Посмотрите на взрыв рождаемости в Крыму. Тут же деньги явно второстепенную роль играли, важнее социально-психологические причины.

    • 2
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      25.10.1615:24:28

      То есть, подытоживая — ваш фактор ВОВ уже отыгран в снижении смертности несколько лет назад и по всем законам статистики смертность сейчас должна уже расти, так как многочисленное послевоенное поколение мужчин (1946-1955 г. р.) начинает уходить из жизни. Этот эффект нарастания смертности будет действовать еще лет 10, так как рост рождаемости шел до 1961 года (смотрите пирамиду). Таким образом снижение смертности можно считать важнейшим достижением нашего общество, потому что оно достигнуто вопреки статистической логики, то есть за счет психологического и социального микроклимата в обществе.

    • 2
      Нет аватара kynda
      25.10.1615:25:10

      Тут много факторов играет, и говорить что у нас смертность снижается только потому что «умирать некому» как-то глупо. При смертности учитываются все факторы — естественная, по медицинским показателям (когда не спасли), по преступности, по ДТП, по самоубийствам, по ЧП. И по всем этим факторам идет снижение. С тем же успехом можно было сказать что в 1965 не должно быть прироста населения в СССР (о чем кстати продолжают орать сейчас, когда придет поколение 90-х и всё, демографический крест во всей красе), однако он был, в первое эхо ВОВ население РСФСР увеличилось на 4 млн человек (с 1965 по 1970 год). Да и мой лично дед родился во время войны в Казахстане 9-м ребенком, так что в время ВОВ было снижение рождаемости безусловно, однако о полной остановке никто не говорил.

      • 0
        Нет аватара UTA
        25.10.1620:12:38

        так что в время ВОВ было

        снижение рождаемости безусловно, однако о полной остановке никто не говорил.

        Ну так и я этого не говорил!

    • 0
      Нет аватара Cinik
      25.10.1615:52:57

      При СПЖ в 74 года, сейчас из жизни уходит поколение демографической ямы, связанной с ВОВ

      Средняя продолжительность жизни не означает, что люди в этом возрасте резко начинают помирать. Если человек уже дожил до преклонного возраста, то велика вероятность, что он проживёт дольше средней продолжительности (которая включает в себя и детскую смертность).

      Тогда был демографический провал, который спустя 70 лет воплотился в снижение числа умерших.

      Вы хотите сказать, что нынешняя низкая смертность вызвана малым числом людей в преклонном возрасте? Но это фактически не так. Например, в период до 2007 года людей старше 70-ти лет было меньше, чем сейчас, а смертность была выше.

      Да, в ближайшие годы население России будет стареть, но и продолжительность жизни продолжит расти, резервы для этого есть.

      • 0
        Нет аватара Nakama
        26.10.1605:20:34

        Резерв на самом деле для роста колоссальный. По большей части у нас ПСЖ такой небольшой из-за высокой смертности мужчин до достижения ими пенсионного возраста. Сейчас ситуация медленно, но верно выправляется

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,