стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
20
rvk 05 ноября 2011, 14:07 Армия и Флот

Российский БДК «Цезарь Куников» вернулся в Севастополь из средиземноморского похода

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
В Севастополь из дальнего средиземноморского похода вернулся большой десантный корабль (БДК) Черноморского флота России (ЧФ) «Цезарь Куников», посетивший порты Греческой Республики Корфу, Пилос, Пирей, и Александруполис, а также черногорский порт Котор. Как сообщает пресс-служба Минобороны, пребывание БДК «Цезарь Куников» в Керкире состоялось в рамках проведения общественного форума «Русская неделя на Корфу», в ходе которого экипаж российского корабля принял участие в Днях памяти адмирала Ф.Ф. Ушакова.


 Источник фото: flickr.com



Традиционный визит в Пилос был приурочен к очередной годовщине Наваринского морского сражения, в котором 20 октября 1827 года объединенная эскадра России, Англии и Франции разгромила османский флот.

В Пирее командование и экипаж БДК «Цезарь Куников» совместно с представителями Посольства России в Греции и местных властей на городском кладбище почтили память русских моряков.

В Александруполисе российские моряки приняли участие в праздновании национального праздника Греческой Республики – Дня Охи.

Во всех портах захода, включая черногорский Котор, прошли выступления артистов Ансамбля песни и пляски и оркестра штаба ЧФ, а морские пехотинцы отдельной бригады морской пехоты флота приняли участие в двух праздничных парадах в греческих портах Пилос и Александруполис.

Продолжительность похода корабля составила более одного месяца. За это время БДК прошел около 3 тыс. морских миль.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://portnews.ru/news/71750/

  • rvk
  • 17
флот, бдк, Цезарь Куников
  • 0
    Нет аватара guest
    05.11.1122:12:05
    • 0
      rvk rvk
      05.11.1122:18:51
      фу шурыгин, этот Ыксперт)))
      #36179
    • 0
      rvk rvk
      05.11.1122:50:19
      Вот смотрим элементарно что можно проверить, Шурыгин говорит что до границы НАТО до Москвы 400 км. Он наверное плохо знает географию, так как до Эстонии на самом деле более 600 км. Это я к тому, что раз господин Шурыгин так вот спустя рукава относится к цифрам, то и другие цифры можно подвергать сомнению. Это раз. Второе, да, факт, НАТО сильнее нашей армии. Это так. И что? Продолжать в одиночку надрываться, пытаясь проитвостоять половине мира? Или просто честно сказать, да, мы не можем соперничать с самыми развитыми государствами всего мира в одиночку, что у нас есть другие более насущные проблемы, куда мы можем потратить наши деньги, и честно признать, что в любом случае в войне с НАТО будет применено ядерное оружие. Тогда нахрена надрываться? Советская армия по численности была сопоставима с армией нато. НО. Дело в том, что из-за того, что СССР готовился к полномасштабной войне, они были вынуждены держать части недоукомплектованными, так как в случае всеобщей мобилизации надо было как-то обеспечить мобилизованных солдат техникой, оружием ну а главное командирами. На одного офицера до недавнего времени приходилось всего 2 солдата. Мы обладали мощью для большой войны. Но для того что бы реагировать на локальные вызовы, армия была неэффективна. На развёртывание тратилось несколько дней, так как часть надо было сначала доукомплектовать до штата. Для этого перебрасывались кадры из других частей, они оказывались не "сыгранными", возникали конфликты, конкуренция, недопонимание. Армия, способная воевать в большой войне, была неэффективна в войне локальной, что и показала первая чеченская компания. Наконец то, руководство поняло, что локальные конфликты это куда как более вероятная проблема, чем большая полномасштабная война. Поэтому, мы создаем армию, которая всегда находится в режиме боевой готовности, каждая часть укомплектована по штату, для выдвижения в район боевых действий необходимо несколько часов, если не минут. Да, при этом, мы знаем, что в случае большой войны, мобилизация не может быть проведена в кратчайшие сроки, так как для мобилизируемых солдат просто не найдется офицерских кадров. Но мы считаем, что 1. В этом случае будет применено ядерное оружие. Причем оно будет применено независимо от того, есть у нас мобилизационные ресурсы или нет, при любом исходе такой войны, при любом её течении, сторона, проигрывающая, применит ядерное оружие. Это указано в доктринах ядерных держав. 2. В любом случае война не начнется на пустом месте, внезапно. Сейчас, в отличии от напряженного времени Холодной Войны, нет непосредственной угрозы начала такого конфликта, следовательно мы сумеем заметить рост международной напряженности за долго до начала войны. Именно так было перед Второй Мировой, все знали что война с Германией рано или поздно начнется. Но надо заметить, что и тогда Сталин исходил из наличия ресурсов, поэтому до 39-го года армия была нерегулярная, формировалась по территориальному принципу, срок службы был 3 месяца по сути без отрыва от производства. Это собственно предопределило дефицит офицерских кадров в первые месяцы войны, но не было ошибкой Сталина, так как ресурсов содержать огромную армию не было, надо было строить экономику, для того что бы подойти к войне имея промышленность. Мы, по сути, сейчас в таком же положении, за исключением того, что опасности большой агрессии против России нет, а для отражения локальных агрессий наша армия вполне достаточна, даже более чем, мало того, сейчас она для этого куда больше готова чем во времена СССР. Отредактировано: rvk~21:51 05.11.2011
      #36192
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        06.11.1100:00:54
        зачем Вы так обрушились на безобидный докладик о недальновидных поляках? излишнее паникерство Шурыгина относительно текущей военной реформы, конечно, смущает. но не более, чем отдельные решения (или высказывания) военных должностных лиц в рамках этой самой реформы. к сожалению, некоторые его сведения о "вопиющей безалаберности" нельзя проверить и остается ему просто доверять или не доверять, когда он гворит, скажем об обстоятельствах переезда штаба МинОбо в канун 08.08.08. в остальном нахожу его суждения вполне трезвыми, чтобы считать его авторитетной фигурой. это интервью предельно адекватно. 600 или 400 км в данном случае (пусть и есть проявление небрежности к цифрам) не делают погоды, согласитесь. а тренд "локальных конфликтов" не может быть принципом построения ВСЕЙ АРМИИ в условиях, пока есть хоть одна сравнимая по мощи с Россией военная машина. полагаю, излишнее увлечение "комапктными силами б.р." было бы пагубным. я не говорю о воссоздании советской системы обороны в классическом виде. преславутые "ассиметричные меры", стирающие превосходтсвао объединенных сил любого противника - вот наш естественный путь. а это отработка тотального конфликта, а не локального. его шансы растут с каждым новым достижением НАТО в области ПРО и неядерных средств "обезаруживания стран-изгоев", в списке которорых Россия будет прибывать до разложения на отдельные княжества. Отредактировано: imperskij@pes~02:16 06.11.2011
        #36208
        • 0
          rvk rvk
          06.11.1100:24:05
          >а тренд «локальных конфликтов» не может быть принципом построения ВСЕЙ АРМИИ Не только может, он единственно возможный. Либо то, либо другое. В наших условиях мы НЕ МОЖЕМ создать армию, способную противостоять НАТО. Значит создать армию, способную противостоять и НАТО и быть мобильной - вообще невозможно. Верно, остается надяестя на ассимитричные меры, но об этом я сказал, гарантией защиты от стран НАТО остается ЯО. И именно то, что Россия постоянно его совершенствует и разрабатывает новые образцы, как раз свидетельствует о том, что именно на асимметричный ответ и сделана ставка. Вообще смотри, насчет ассимитричности 1. ЯО - разработка "Ярс", "Булва", "Лайнер" (обладающих большими возможностями преодоления ПРО). Строительство "Бореев", модернизация дельфинов под "Синеву". 2. Тактическое вооружение, например Искандер, несколько лет назад их вообще не было на вооружении, сейчас они на каждом учении. Это для уничтожения элементов ПРО в Европе. 3. ПВО+ПРО - С-400, разработка С-500, строительство двух заводов для производства этих комплексов. Итак мы видим, что вместе с тем, что бы сделать нашу армию эффективной для задач насущных, МО делает ставку именно на ассиметричный ответ, что бы малой кровью обезопасить себя от НАТО. И я действительно считаю, пусть в наступательной войне нам не курнуть, но вот в войне оборонительной мы реально нанесем НАТО неприемлемый для них ущерб. Если не прямо сейчас, то к 20-му году, причем это будет достигнуто именно малой кровью, небольшими относительно стран НАТО затратами.
          #36215
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            06.11.1103:35:03
            "либо то либо другое" не вижу, почему эти два типа вооруженных сил не могут развиваться параллельно и в обязательном комплекте: силы Тотальной Обороны и Силы быстрого реагирования. денег не хватит? не думаю. я же не к завоеванию планеты с целью установления Суверенной Демократии (России над миром   ) призываю. современная армия типового образца + ЯО + замкнутый оборонпром + численность 1,5 млн, не меньше. к тому же, не Газпромом единым. Евразийский Союз считаю свершившимся фактом, отменить который может только объявление войны. она же его закалит, если успеем самоорганизоваться. в этих условиях ЯО не может быть единственным средством, гарантирующим "непоражение" (победой это будет трудно назвать). почему? потому что когда арсеналы ЯО расстреляют, начнется ползучий общевойсковой и партизанский бой. или он начнется стразу, если ЯО применять не решатся. и одним СОБРом эту лавину будет не заткнуть. ПВО, мобильная артиллерия и мощная пехота на суше + усеянные нашими подлодками территориальные воды + инженерные войска ЛУЧШИЕ В МИРЕ, чтобы обеспечить нужды нашей армии в самых суровых условиях. вот залог "непоправимого ущерба, нанесенного врагу". Вы очень верно раставили приоритеты, области перевооружения достаточно граматно определены. но наша военная машина просто обязана быть КРУПНОЙ. я не против, если за счет наращивания аэромобильников и десантуры, но точно не КОМПАКТНОЙ. нашу героическую горстку намотают на гусеницу и алес гут.
            #36245
            • 0
              rvk rvk
              06.11.1104:59:21
              >не вижу, почему эти два типа вооруженных сил не могут развиваться параллельно Потому что у нас денег нет на тип вооружённых сил "Надрать НАТО жопу". Сколько это будет стоить? Ну бюджет США около 600 млр+примерно 300 бюджет европпы. Бюджет России только приближается к 70 млрд, причем это среднее на 10 будующих лет, с постепенным увеличением. Напомню что ВЕСЬ бюджет России примерно 300 млрд$. В 3 раза меньше чем военный бюджет НАТО. Так же, надо понимать, что 1.5 млн это не та армия, которая будет способна воевать в глобальной войне. Так как в глобальной войне будет объявлена всеобщая мобилизация, то есть армия должна за короткий срок вырасти до 10 млн минимум. А где взять столько командиров? Ну даже хорошо, сделали мы себе армию стопицот триллиардов человек. А нахрена? Все равно такая война закончится взаимным уничтожением, это прописано в доктринах как США так и России. >и одним СОБРом эту лавину будет не заткнуть Причем тут собр то? Речь не идет о внутренних войсках. Речь идет о полноценной армии, пусть не 1.5 млн но 1 млн. НО эта армия полностью укомплектована по штату. То есть она ВСЯ может за несколько часов выдвинутся куда прикажут. В СССР такой армии не было. Армия в несколько миллионов, но без всеобщей мобилизации она была небоеспособна, так как не была укомплектована по штату. Так что не идет речь о компактности. Численность войск определена около 1 млн человек. Это одна из самых больших армий в мире, уступает только США, Китаю и КНДР кажется. Дело не в компактности, повторяю, дело в том что эта армия самодостаточна, полностью комплектна, хорошо вооружена и обучена. Вот цель военной реформы, и так называемого Нового облика. Да, буквально недавно наша армия была 1.5 млн, но дело то в том, что там было около полумиллиона офицеров, которые нужны были только для того, что бы ПОСЛЕ всеобщей мобилизации, принять на себя командование. Так же за счет того, что призывники служили 2 года, и вместо обучения чистили картошку и драили плац. Так же за счет того, что огромное количество ЛС армии занималось охраной огромных запасов военного имущества, которое давно устарело, которого хватит на три мировые войны, которое гниет и никому не нужно. Армию по сути сделали сильнее, а сокращение только от того, что из неё убрали тех, которые все равно не определяют её боевой готовности. Короче, я все понимаю, патриотизм и все дела, хочется быть круче всех, даже если если это не рационально. Но есть реальность, есть простые люди, которые хотят кушать, есть дети, которые хотят ходить в детский садик, есть автомобилисты, которые хотят ездить по нормальным дорогам и так далее. Надо рационально подходить к вопросу. А то пупок можно надорвать. Отредактировано: rvk~04:00 06.11.2011
              #36255
              • 0
                Нет аватара imperskij@pes
                06.11.1106:06:42
                "без всеобщей мобилизации она была небоеспособна, так как не была укомплектована по штату" всеобщак нужен для часа Ч. остальные задачи решались ограниченной мобилизацией и специальными группировками. Корея, Вьетнам, Ближний Восток, Афганистан дали этим "щупальцам" СССР отличный боевой опыт. но Вы правы относительно паталогической заточенности армии СССР для тотального конфликта. это было адекватно ОСНОВНОЙ угрозе, но мешало оперативно реагировать на иные. отчасти это компенсировалось крупным аппаратом ВДВ. под СОБРом, конечно, понимались не внутренние войска, а сам принцип "частей быстрого реагирования". "Короче, я все понимаю, патриотизм и все дела," нет. это предельно утилитарное чувство самосохранения. иначе по хорошим дорогам за красной икрой будут ездить дружелюбные эльфы. а орки будут сидеть в резервации и жить на долгожданную "ресурсвную ренту". я технократ, Роман. и капельку эстет. "хочется быть круче всех", я не знаю, как это. как Рэмбо, наверное? ладно))) я считаю, что воинская доблесть и милитарность - одна из основ русской идентичности. но это моя личная заморочка. задание Армии РФ - НЕ "быть круче всех", а БЫТЬ "не позубам кому-угодно". наступательность оставим до худших времен. (привинтивных воен никто не отменял, хотя это и не наш стиль). я допускаю вероятность массированного нападения на РФ в обозримом будущем. более того, в свете перенаселения и ресурсного кризиса оно неизбежно. а значит, на саму способность "развернуться во всю ширь" и вооружить десятки миллионов призывников нужно тихонько работать. аналоги "т-34" и "калаша" из будущего еще скажут свое слово. сразу после последнего ядерного взрыва. и, конечно же, Роман, я не тешу себя иллюзиями о возможности сравняться с экономическими возможностями НАТО в ближайшие 10-15 лет. единственный вариант - радикальная деконструкия избыточного потребления и возвращение к спартанским идеалам СССР, но... это просто невозможно сейчас. да и не нужно. слишком много нужно сделать для инфраструктуры, чтобы превратить Родину в ухоженный Сад, жить в котором будет комфортно и умирать за который будет честью. еще раз, спасибо за Ваш ежедневный труд в этом направлении.
                #36256
      • 0
        Нет аватара sensey81
        06.11.1100:51:16
        Второе, да, факт, НАТО сильнее нашей армии. Это так. И что?
        я бы не был так категоричен, особенно учитывая как наша армия справилась с вооруженной и обученной Западом Грузией и как НАТО долго церемонилась с Ливией, у которой передового оружия то не было...
        #36225
        • 0
          rvk rvk
          06.11.1101:07:04
          тут я говорю о численном и техническом превосходстве     А так да, кто к нам с мечом придёт, тот с ним в заднице и уйдет     Отредактировано: rvk~01:22 06.11.2011
          #36230
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      06.11.1100:01:57
      объясните, как это видео связано с текстом статьи?
      #36209
    • 0
      Нет аватара mmx
      06.11.1110:06:07
      Шурыгина уже тыщу раз ловили на разном вранье. Он такой же "эксперт" как и паша-гинеколог.
      #36264
  • 0
    Hasky Hasky
    06.11.1111:09:13
    ...общался с непосредственным участником боевых действий имени 08.08.08. Он выразился за нынешние реформы в армии. Особенно в части создания бригад быстрого реагирования. Писал, что порой вопросы согласования со смежниками - авиация, артиллерия, танки, занимали много времени, которое в боевых действиях очень дорого. пс. Сейчас существует практика переподготовки резервистов? При сохранении средней заработной платы, я бы пошел "освежить память"))
    #36270
    • 0
      ATYMARUSA ATYMARUSA
      07.11.1121:33:18
      Я бы тоже пошел. И не раз в 5-10 лет на месяц, а гораздо чаще. На пример чередуя месячную(раз в два года) подготовку, со сборами на выходные(каждые три месяца) дни А то навыки имеют свойство забываться, и даже устаревать.. Если боятся, то это напрасно. Диверсионно-подрывной деятельности, можно и не обучать))
      #36603 ↑
  • 0
    Нет аватара Maximus
    06.11.1111:56:50
    Я уже выкладывал эту статью в комментариях к статье про продление сроков эксплуатации "Тополя". Но повторю еще раз, чтобы больше народа увидели: Вот мнение американцев об американской же системе ядерных вооружений http://www.inos...506/248895.html Небольшая подборка цитат из этой статьи, если кому-то лень читать: «За последние два десятилетия Соединенные Штаты не произвели ни одного нового ядерного боеприпаса, а их силы межконтинентальных баллистических ракет и ядерная инфраструктура находятся на грани истощения...» "… Ядерный потенциал Америки в настоящее время достаточен, но он приходит в упадок по всем направлениям — от самих ядерных боеголовок и доставляющих их к цели ракет до ученых и инженеров, их создающих. Существуют серьезные недостатки в ядерном арсенале, которые дадут о себе знать в предстоящие годы..." "… Соединенные Штаты сталкиваются с существенными проблемами в области стратегических сил, и являются по сути дела единственной страной (из клуба ядерных держав — прим. мое), неспособной производить новое ядерное оружие..." "… Соединенные Штаты, между тем, с 1989 года не разрабатывают и не производят никаких новых боезарядов..." "… Россия также признает, что проводит масштабную программу гидродинамических экспериментов, или «докритических» ядерных взрывов, мощность тротилового эквивалента которых ничтожна, составляя 0,1 грамма..." "… в Вашингтоне ядерное оружие отошло на второй план как для государственных деятелей и политиков, так и для военного руководства..." «Если использовать в качестве точки отсчета 2009 год, мы увидим, что срок службы действующих систем ядерной триады составляет 39 лет для Minuteman III, 19 лет для лодочных баллистических ракет Trident II D-5, 48 лет для бомбардировщика B-52H, 12 лет для бомбардировщика В-2 и 28 лет для атомных ракетоносцев класса Ohio. Старение этих стратегических систем, а также увеличение стоимости их содержания и обслуживания в значительной мере способствовало быстрому сокращению, проводившемуся в ядерных силах США, начиная с 2001 года. В рамках этих действий было произведено 18-процентное сокращение межконтинентальных баллистических ракет, 63-процентное уменьшение количества находящихся на вооружении бомбардировщиков, а также почти 25-процентное сокращение флота атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту...» «В стратегических силах США есть еще одна проблема, которая редко подвергается анализу. Речь идет о старении рабочей силы в этой отрасли. Проблема эта возникла из-за длительного перерыва в закупках стратегических систем...»
    #36280
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      06.11.1114:00:31
      ну что тут сказать. "головокружение от успехов" после смерти СССР и соблазн создать нечто принципиально новое, точечное, неотвратимое и неядерное. что б белке в глаз и шкурку не испортить. но белка-то не дура) да и не белка.
      #36305
  • 0
    Нет аватара Voolfy
    07.11.1112:41:24
    штаты какую то муть мутят в очередной раз, а все остальные опять ведутся - как мне кажется. ну вот какие за пол года хорошие новости из сша вы слышали? а говна оттуда только жуй успевай, так не бывает... мне кажется они опять сейчас активно пропагандируют что им плохо, они рекламируют это. если бы это было не нужно, об этом на каждом углу не трещали бы. ведь не трещат кто кенеди убил правда? взаимное уничтожение это та еще байка. если все так то давайте под землю закопаем нужное количество бомб чтобы планету взорвать, зачем хранить арсенал для СТОкратного уничтожения земли? я не военный, не служил, но я считаю что армия должна обеспечивать безопасность от всех угроз, будь то очередной блицкриг-норд ост-080808-или демократические бомбардировки. судя по тому как вели себя войска в чеченской кампании и 080808 думаю у наших подготовка не хуже а моральный дух и психологическая устойчивость повыше будет, а значит дело только за техникой...
    #36452 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,