То есть, уазик не может идти быстрее тягача с пушкой, а тягач с пушкой не может идти быстрее 50 км/ч

это вы про «марш» говорите, я же про мобильность на поле боя, как правило у таких «тачанок» и тактика на поле боя другая, и если их закупают то и применять их будут в соответсвующих условиях боя и соответсвующих услвиях местности. кто вам сказал что эти уазы предназначены для веденя боя в условиях тайги и пересеченной местности?

В общем, тут дело ни в мобильности, ни в деньгах.

я бы сказал не только в мобильности и деньгах… ну сравните стоимость бмп 2 и уазик с ракетным вооружением, сколько таких уазиков можно приобрести вместо бмп 2? причем ракетному вооружению бмп 2 ничего противопоставить не сможет. в тем более на расстоянии 5 км., как и уазик против пушки бмп, но уже на расстоянии до 4 км. так же сравните ресурс гусенечного шасси и внедрожника, сравните максимальные скорости…Я не думаю что на вооружение принимают технику исключительно только по степени бронированности.

да, а насчет того, кто там чего передал, не знаю, это совершенно другая истоярия…и совершенно другой расклад.

да, и не смешите, деньги, конечно не самое главное, но от финансированя многое зависит, е если бы у МО РФ были болшие финансовые возможности то никаких уазиков и даже бмп 2 давно бы уже небыло на вооружении…не было бы нужды передавать бушную технику из одной части в другую…

и вообще, если вы не заметили, то военная техника, узкоспециализированная как и тактка их применения(для разведки своя, для поддержки пехоты своя, для доставки пехоты своя, против танков своя, для вдв своя, для горной местности своя, для арктики своя и т. п.)и говорить о том что лучше или хуже без привязки к условиям боя глупо.одно дело воевать, и совершенно другое дело хранить, обслуживать и ремонтировать.МО я думаю, решает эти задачи в комплексе…и что в итоге будет эффективнее так сразу и не скажешь, так что не надо так категорически …