Всегда удивляло, когда многие комментаторы воспринимают подобные легкие средства как якобы ударное средство, идущее в лобовую атаку в первой линии.

Даже тачанки Гражданской войны (которая была сто лет тому назад), куда чаще использовались как средство транспортировки пулемета, а не как место ведения огня. Это в фильмах, для красочного эффекта любили стрелять с тачанок на ходу. Да и тогда пулеметы чаще всего ставились за неким укрытием, или оборудовали защищенную огневую позицию.

В данном случае тачанка — это мобильное средство для быстрой перевозки ЗУ-23. Время для перевода из боевого в походное положение и наоборот — несколько секунд. Это важное преимущество. И по масса она куда легче БМП и БТР, а соответственно и цене куда дешевле. Меньше кушает топлива и т. п. А кабина защищена.

Никто не заставляет ставить тачанки на первую линию на неподготовленные огневые позиции. А оборудовать защищенную огневую позицию для этой тачанки не так уж и сложно. И не нужно постоянно возить на себе всю эту лишнюю броню.

Реализовано ли дистанционное управление в конкретном опытном образце я так и не понял, но если это не реализовано в этом образце, но ничего не мешает реализовать в доработанном образце, все необходимое для этого уже есть. То есть в финальном варианте (если он будет), стрелок будет защищен кабиной или находится в стороне от тачанки. Соответственно непонятно с чего, все решили, что стрелок без защиты.