60

Молодежь ПЭМЗ разработала грозу пустынь — проект САМУМ

На Международном военно-техническом форуме «Армия-2017» ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» представил проект «САМУМ» собственной разработки.

Руководитель проекта Максим Тулкин, говоря о разработке, пояснил, что название «САМУМ» имеет расшифровку «Сверхмобильная Артиллерийская Многоцелевая Установка Модернизированная». В частности, шасси разработано на предприятии ПЭМЗ на базе автомобиля «Урал», имеет оснащение независимой подвеской. Колесная база укомплектована некоторыми узлами от БТР, что повышает не только проходимость, но и поперечную устойчивость при выстрелах.

  • На форуме "Армия-2017" представлен проект "Самум"
  • На форуме "Армия-2017" представлен проект "Самум"

Генеральный директор ПЭМЗ Валерий Поздняков добавил, что основная концепция изделия направлена прежде всего на поддержание высокой мобильности и точности поражения целей, как воздушных, так и наземных. Директор особо отметил, что эта разработка шасси является результатом работы молодежного коллектива завода. Со слов директора, «на данном шасси мы собираемся отработать ключевые моменты данного изделия, такие, как: работа подвески при огневой работе, а также мы рассматриваем возможность высокоскоростного использования данного изделия в работе с модернизированной зенитной установкой».

Мощность двигателя предназначенного для «САМУМ» составляет 200 л.с., при этом конструкторы заявляют максимальную скорость изделия массой 6.5 тонн до 160 км/ч. Клиренс составляет около 50 см, при этом опытный образец уже доказал способность выдерживать прыжки на расстояние до 30 метров.


  • 1
    Александр Ермаков
    26.08.1707:49:48

    Интересная «Тачанка».

  • 2
    Нет аватара Сибиряк
    26.08.1707:55:58

    Первое упоминание было от d-tatarinov, а тут попалась на глаза   

  • 5
    Александр Правдин
    26.08.1709:28:33

    Сирийская война показала эффективность и незаменимость тачанок в такого рода конфликтах. Было бы нерационально не использовать этот опыт, раз уж мы собираемся оставаться в Сирии надолго. Следующий шаг — за установкой пушек на шасси грузовика.

    • 6
      Нет аватара UHAHAN
      26.08.1710:58:22

      Единственная эффективность джихадмобиля в том, что это дешево и сердито. Сварить из говна и палок турель под крупнокалиберный пулемет или 30-50-ти миллиметровую пушку в кузове пикапчика или грузовичка стоит копейки, а всё остальное — минусы, на которые бородатые просто вынуждены забивать.

      Я рад, что молодежь что-то конструирует и имеет возможность воплощать свои конструкторские фантазии в металле, это действительно очень круто и я им даже завидую по доброму! Но никакого преимущества эта тачанка перед, к примеру, Тигром с автоматическим боевым модулем или даже старым добрым БТР-80 (82А) не имеет. А вот минусы есть, и существенные — ограниченные уголы стрельбы, стрелок на свежем воздухе)

      • 5
        Александр Правдин
        26.08.1716:29:50

        Такие тачанки если будут дешевыми (состоять из готового шасси и зенитного модуля), то будут в самый раз. Поставлять их будем мы, с перспективой изготовления в самой Сирии, пусть даже из машинокомплектов. Дешивизна, компактность и мобильность тут самое главное. Ваш БТР — огромный и дорогой, у Тигра боевой модуль слабее. То, что стрелок на свежем воздухе — это проблема, но второстепенная. Если вооружать такими машинами сирийцев, то это уже и не наша проблема. Сирия показала, что в таких конфликтах решает дешевизна, ремонтопригодность и мобильность. Когда потерять такую единице не страшно, быстро приехала, отстрелялась и уехала. Дорогие убер-решения с сильной защитой и всякими наворотами — это для других типов конфликтов.

        ЗЫ: На счет Тигра и БТР — они смогут сбить самолет или вертолет, как это делали бармалеи из ЗУ-23-2?

        Отредактировано: Александр Правдин~16:37 26.08.17
      • 0
        Нет аватара Rockets
        26.08.1720:24:46

        динственная эффективность джихадмобиля

        Вы путаете тачанку с джихадмобилями Последняя это машина смертниа загруженная взрывчатой

      • 0
        Нет аватара Хавиланд
        26.08.1723:00:16

        Единственная эффективность джихадмобиля в том, что это дешево и сердито… а всё остальное — минусы, на которые бородатые просто вынуждены забивать.

        Тоже так считаю. На мой взгляд такое чудо нам совершенно не нужно, это наверняка на экспорт, тем кто не может позволить себе что-нибудь более серьёзное.

      • 0
        Артём Переев Артём Переев
        27.08.1702:09:18

        Если почти все сирийцы с обеих сторон ездят на тачанках значит тот кто их не использовал был уничтожен или отстранен от командования,естественный отбор и все такое,у САА техники навалом, но обслуживать её дорого.А так тайчанки это прежде всего гражданский автомобиль не предназначенный для войны и приходиться переплачивать за модернизацию и комплектацию без которой можно было бы и обойтись.Если же к примеру сделать армейский заказ на 1000 таких авто то выйдет раза 2 дешевле чем собирать в гараже и покупать машину где нить за рубежом,так ещё и сама на порядок эффективней так создавалась для войны.

        Отредактировано: Артём Переев~02:10 27.08.17
    • 0
      Sergej K Sergej K
      26.08.1715:55:28

      Мобильность — единственное достоинство таких машин, ставим на грузовик и получаем бессмысленное говно.

      • 1
        Александр Правдин
        26.08.1716:32:11

        На грузовики бармалеи ставят артиллерийские орудия. Опять же — дешевизна и мобильность. Хорошо воевать бесконечными ресурсами с супер-навороченной техникой. А когда надо дёшево и сердито вооружить местных, чтобы они решали задачи, а не маршировали на парадах, нужны несколько иные подходы.

        • 1
          Sergej K Sergej K
          26.08.1716:50:45

          Они ставят максимум 23 мм, все что больше на такой легкой технике — бесполезная одноразовая фигня, сделанная от отсутствия мозгов.

          • 0
            Нет аватара Rockets
            26.08.1719:44:11

            Хотелось бы посмотреть на ваши мозги во время войны в стране которая 5 лет воюет У которой 80% территории занята врагом

            Для шипко умных В затяжных войнах побеждает промышленная база страны, способная обеспечить армию боеприпасами ХОТЯ БЫ к стрелковке Иначе следующей степенью деградации станут стрелы и копья

            Мозг хоть иногда включайте, кода что-то умное написать хотите

            • -1
              Sergej K Sergej K
              26.08.1719:57:01

              А при чет тут крупнокалиберные орудия на старых грузовиках то? Там пара выстрелов в молоко и грузовик в утиль — всё, поэтому там этого и нет. Ставят что может работать и 23 мм — это максимум.

          • Комментарий удален
          • 0
            Александр Правдин
            27.08.1704:19:47

            Ссылки ни на что не вставляются. Найдине на ютубе видео «Тигры сражаются за аль-Тейбу и продвигаются к Дейр эз-Зору». Там на 2:00 увидите «одноразовую фигню максимум 23 мм».

            Судя по активному использованию на передовой — фигня далеко не одноразовая.

            Отредактировано: Александр Правдин~04:23 27.08.17
            • 0
              Sergej K Sergej K
              27.08.1704:53:05

              Тигры сражаются за аль-Тейбу и продвигаются к Дейр эз-Зору

              Много приличной бронетехники, много тачанок и лишь одно видимо среднекалиберное зенитное орудие, которое делает одиночные выстрелы прямой наводкой на глаз с корректировкой по рации «выше-ниже давай».

              Вы предлагаете разработать для них шасси, поставить на него орудие и тд, не думаете, что дешевле отправить им со склада устаревшие БМП/БТР/САУ/Танк/Зенитки, которые это местные поделия сделают на раз?

              Это когда у Вас ничего нет, вы делаете что-то из говна и палок, но зачем России делать для Сирии аналоги говна из палок, только новые и совсем не за дешево? Это примерно как начать для них производство выстрелов из газовых баллонов и бочковых бомб, типа ну дешего же и они сами применяют.

              Отредактировано: Sergej K~04:57 27.08.17
              • 1
                Александр Правдин
                27.08.1705:05:38

                Я предлагаю делать дешевые боевые единицы, которые уже показали свою эффективность. Если тачанка из этой новости будет дорогой, то смысла в ней не особо будет.

                Но, еще раз. Тачанка на основе внедорожника она дешевле в обслуге и мобильнее. Проще в обслуге, т. е. снова дешевле. За руль посадить можно кого угодно, любого таксиста без обучения, что снова дешевле. Я вот, о чем. Просто и дёшево. Снабжая чужие страны техникой, пусть даже и бу-шной, это деньги. А денег много не бывает. Чем дешевле боевая единица, тем лучше. Вот что я поддерживаю применительно к сирийскому конфликту.

                • 0
                  Sergej K Sergej K
                  27.08.1717:43:40

                  Но я то комментирую не ваши мысли про тачанки, а идею ставить что потяжелее на грузовые шасси.

    • 0
      Нет аватара Rockets
      26.08.1720:38:09

      Сирийская война показала эффективность и незаменимость тачанок в такого рода конфликтах.

      Война СССР в Афганистане показала эффективность подобных тачанок При чём инициатива исходила из войск ЗСУ 23 2 шли с ГАЗ 66 комплектом Именно в войсках их ставили на МТЛБ и БТР Д в инициативном порядке Жизнь заставит, изе.ся и не так (С)

      Сирийская война это только подтвердила и развило

    • 0
      Нет аватара Fenix23
      27.08.1715:56:54

      Да…ждем 57мм на шасси тигр волк или камаз))).

      А вообще надо следовать модульности и взаимозаменяемости.

      Открутил кузов …прикрутил площадку(единую.с возможностью монтажа большинства существующих модулей…или пары… с отсками под БК-такую надо разработать)

      На площадку смонтировали модуль или несколько .

      В кабине рядом с водителем чел.на коленках единый модуль управления.и в бой.

      Тут и мобильность…и быстрый ремонт или смена шасси.

      На старую шишигу прикрутил и вперед.

  • 4
    Нет аватара astro911
    26.08.1712:02:40

    Идея интересная, но явно прослеживается ряд недоработок.

    1. Установка ограничена секторами «право», «назад», «лево» и не умеет стрелять вперёд. В случае опасности спереди, возникшей во время движения, установка становится небоеспособной.

    2. Оператор находится снаружи и подвергается высокой опасности.

    3. Для условий бездорожья (грязь, песок, уклоны) 200 л.с. для 6,5 тонн не хватит.

    4. Ограниченность вооружения одним стрелковым комплексом.

    Возможные улучшения

    1. Колёсная база 6×6.

    2. Мощность 250 л.с.

    3. Установить на едином модуле 30 мм орудие, комплекс «корнет» на 2 выстрела и пулемёт. Добавить в штатное вооружение комплекс «верба». По весу сравнимо, боевая мощь повышается в разы.

    4. Комплекс вооружения сделать необитаемым.

    • 1
      Александр Правдин
      26.08.1716:35:06

      В условиях сирийского конфликта супер-пупер решения с автоматикой не нужны. Нужны дешевые и мобильные решения, которыми сможет управлять любая деревенщина с минимальной подготовкой и не сломает.

      • 0
        Нет аватара Smotritel
        26.08.1721:36:21

        В условиях сирийского конфликта супер-пупер решения с автоматикой не нужны. Нужны дешевые и мобильные решения

        Но этот девайс явно не из дешевых, тут ценник будет ближе к хорошему БТР и потому доступен только серьезной армии с таким же бюджетом.

    • 2
      Нет аватара Rockets
      26.08.1720:15:46

      1. Установка ограничена секторами «право», «назад», «лево» и не умеет стрелять вперёд.

      Зато может стрелять в верх В условиях гор ЭТО + И дистанция поражения превышает стрелковое вооружение раза в 4 По огневой мощи на подавлению превышает КПВТ БТР 80 и даже БТР 82 с 30мм пушкой

      2. Оператор находится снаружи и подвергается высокой опасности.

      Смотрите пункт 1

      3. Для условий бездорожья (грязь, песок, уклоны) 200 л.с. для 6,5 тонн не хватит.

      Хватит ещё и вам остановится Урал 375Д имел массу 8,5 тонн Грузоподъёмность 4,5 тонн Общая масса 13 тон Двигатель 180лс

      4. Ограниченность вооружения одним стрелковым комплексом.

      Смотрите пункт 1

      1. Колёсная база 6×6.

      Смотрите пункт 3

      2. Мощность 250 л.с.

      Смотрите пункт 3

      3. Установить на едином модуле 30 мм орудие, комплекс «корнет» на 2 выстрела и пулемёт. Добавить в штатное вооружение комплекс «верба». По весу сравнимо, боевая мощь повышается в разы.

      А что сразу не от МСТА С или Бахча У, ну на худой конец Бережок?

      4. Комплекс вооружения сделать необитаемым.

      И синхрофазатрон обязательно, иначе не по фен шую…

    • 0
      Нет аватара Fenix23
      27.08.1718:43:46

      А мое мнение.будущее за легкими недорогими боевыми модулями с ду.

      Прикрутил на квадроцикл.крышу внедорожника. в кузов/на будку грузовика.на горочке прикопал.

      И в бой

      Антиснайперxснайрер(калибр .338 или 12,7)

      Птур+пулемет

      Агс+пулемет

      Быстрый демонтаж монтаж

      Смена шасси при повреждении

      Возможность оборудовать засады

      В сирии обкатали.в войска для обучения .и на склады РАВ

      Дешево и сердито

      И они должны быть универсальны…

      Надо разработать универсальную платформу к которой можно монтировать любые модули(разработать стандарт для вновь создаваемых как сейчас планка Пикатинни…)

      С преоблоданием стеклопластика для облегчения

      А более серьезные калибры 23/30/57 на шасси посерьезнее

      Легко бронированные колесные.и бмп бтр.

  • 5
    Юрий Дедушкин
    26.08.1713:06:29

    Надеюсь Умаханов Умахан Магомедович оплатил создание этого чуда инженерной мысли из собственных средств?

  • 4
    Нет аватара alexey38
    26.08.1717:32:00

    Сравнивая данную тачанку с чем-то другим нужно правильно выбрать объект сравнения, исходя из реальных условий.

    Если сравнить тачанку с боевым вертолетом, танком, БМП, БТР, то естественно, что тачанка слабее, менее защищена и т. п.

    А если сравнить нескольких бойцов на тачанке с несколькими бойцами идущими на своих двоих, то тачанка имеет подавляющее превосходство в скорости, защищенности и огневой мощи.

    Поэтому, если в некой войне есть возможность иметь избыточное количество полноценных боевых машин (с учетом возможных поломок и подбития), со своевременно поступающими запчастями и пополнениями, то конечно лучше иметь боевые вертолеты, танки, БМП и БТР.

    Но любые войны упираются в итоге в недостаток финансирования. От этого страдают даже США. Современная РФ также страдает от недостатка финансовых ресурсов, и мы видим статистику пополнения армии РФ новыми образцами этой техники, и они весьма скромные.

    А это значит, что в реальной войне, в т. ч. в Сирии те или иные бойцы вынуждены передвигаться либо пешком, либо на обычных автомобилях или автобусах. И вот тут тачанка куда круче. Это не гражданский пикап с приделанным пулеметом. Это достаточно защищенная машина, даже для стрелка. А ситуации бывают разные, бывает нужным быстрое подкрепление, бывает неожиданные атаки на участки со слабой обороной и т. п. А лишних танков, БМП и БТР просто нет.

  • 2
    As sa As sa
    26.08.1721:12:21

    Сон разума.

    Как выше правильно заметили, тачанки популярны, потому что они являются самым доступным для кустарного производства способом организовать мобильную мотострелковую группу. И под доступным в первую очередь имеется в виду физическая доступность на гражданке, которая обусловлена высокой серийностью и низкой стоимостью этой техники. То есть делать что-то подобное на базе средне- или мелкосерийного производства, да еще по военным технологиям — это убивать саму причину, по которой её используют. Эти тачанки будут золотыми по сравнению с теми, что на базе серийных пикапов.

  • 0
    Нет аватара Bars
    26.08.1723:01:44

    Техника для дикарей. А сейчас именно дикари воюют, а пастухи если что с беспилотников лупят по дикарям. А вот что бы пастухов на узде держать, нужна другая техника.

    • 0
      Александр Правдин
      27.08.1704:32:12

      Изложите, пожалуйста, вашу диванную стратегию по достижению победы в Сирии путём воздействия на «пастухов».

      • 1
        Нет аватара Bars
        27.08.1710:09:21

        А при чём здесь Сирия? Отделяйте мух от котлет. Я так полагаю Вы готовы перевооружить российскую армию на пикапы с пулемётами?

  • -1
    КАРЛ . КАРЛ .
    26.08.1723:21:52

    Не совсем понятен образец данной техники. На ней только смертников в атаку посылать. Если что-то подобное и делать, то только на базе не менее «Медведя», «Волка» с применением мер защиты от факторов влияния отдачи, и только либо с дистанционным управлением, либо с хорошей бронезащитой стрелка по периметру оператора.

    На «Тигре» такую концепцию уже применили — установили ДУ модуль с 30мм. пушкой на крыше. Машина — звЭрь!!! Хотя так же не имеется комплекта для устранения факторов отдачи выстрела. Всего 2 — 3 снаряда в направлении цели на 2000 метров, а остальное в «молоко».

    Благоразумнее всего на данную «поделку» подошёл бы дистанционно управляемый модуль из спарки 12,7 и АГСа. И отдача не страшна, и разобрать можно практически любой транспорт, и боеприпасов больше (легче боекомплект, доступнее боезапас) при практически сопоставимой дальности.

    И не забываем воздушную разведку противника. Если модуль с 12,7 и АГСом можно без проблем замаскировать чем угодно, то стволы ЗУшки придётся маскировать только невообразимой конструкцией.

    Расписывать плюсы и минусы можно много.

    Просто представьте себя на месте оператора этой машинки в обороне/наступлении/городе и сразу всё поймёте.

    Хотя новости «+" поставил.

  • 3
    Нет аватара foxkeys
    27.08.1700:06:35

    Популярность Тойчанок у бармалеев объяснятся тем, что это единственное дешевое средство поражения на дальность 2-3км.

    Всё. Точка. Просто нет альтернативы.

    Еще из дешевых средств поражения на такую дальность может достать 82мм миномет. Но во первых — 3км это уже его верхний предел. А во вторых — попасть из миномета по движущейся цели на дальность 3км — это для бармалеев совершенно непосильная задача, так как требует не только наличия рук, но и мозга. Впрочем, даже обученному расчету это ни разу не просто.

    Пытаться усовершенствовать связку джип+ЗСУ — совершенно бесполезное занятие. Потому что те, у кого денег нет — будут по прежнему колхозить сами.

    А те, у кого деньги есть хоть в минимально армейских количествах — купят подержанную БМП-2, потому как стоящая на ней 2А42 имеет эффективную дальность 4км, более крупный калибр (и, как следствие, существенно большее могущество боеприпаса)

    Также, штатно оснащается ПТРК для борьбы с бронированными целями и имеет как минимум противоосколочное бронирование)

    При цене в районе 0,5 мегабакса (откапиталеные)

    Соответственно, потолок цены для «тойчанки» — ну, где-то $150 килобаксов, включая и джип и саму ЗСУ и работу. Потому как те, у кого денег больше — уже подкопят на нормальную БМП.

    • -1
      Александр Правдин
      27.08.1704:30:52

      Три тачанки и один оператор ПТУР в тапочках по цене одной БМП порвут эту БМП как тузик грелку )

      • 2
        Нет аватара foxkeys
        27.08.1711:10:22

        А в застройки и одного бармалея с РПГ-7 хватит…

        И зачем эти глупые сирийский военные используют танки и БМП? Ездили бы тоже на тойчанках все…

  • 0
    prot prot
    27.08.1700:58:38

    А почему на канистрах мишени не нарисованы? Непорядок.

  • 0
    Badassgoliath Badassgoliath
    27.08.1708:27:40

    Тут несколько раз написали о том, что оператор не под защитой брони. Но насколько я понял из ролика, вполне можно сделать так, что оператор будет сидеть в кабине, ведь наведение всё равно через телеприцел, а все приводы — электрические. Кроме того, на табличке с описанием данной тачанки сказано, что обстрел целей возможен в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режиме. Надо полагать, что кресло оператора на самой ЗУшке нужно как раз для этого самого ручного режима.

    Ну и вообще — некоторые пренебрежительно отзываются о такой технике, мол, фигли эта тачанка, вот БМП — это да. Дык это — БМП конечно хорошо, но где-ж их столько взять? А данный аппарат может, например, подавить пулемётное гнездо или снайпера за полтора-два км. Да и насчёт тачанок — они ведь оказались вполне эффективными у нас в Гражданскую. А ведь тоже могли бы скривиться и сказать, мол, фигли эти брички с пулемётами, броневик-то намного лучше.

  • 0
    Нет аватара alexey38
    27.08.1717:08:24

    Всегда удивляло, когда многие комментаторы воспринимают подобные легкие средства как якобы ударное средство, идущее в лобовую атаку в первой линии.

    Даже тачанки Гражданской войны (которая была сто лет тому назад), куда чаще использовались как средство транспортировки пулемета, а не как место ведения огня. Это в фильмах, для красочного эффекта любили стрелять с тачанок на ходу. Да и тогда пулеметы чаще всего ставились за неким укрытием, или оборудовали защищенную огневую позицию.

    В данном случае тачанка — это мобильное средство для быстрой перевозки ЗУ-23. Время для перевода из боевого в походное положение и наоборот — несколько секунд. Это важное преимущество. И по масса она куда легче БМП и БТР, а соответственно и цене куда дешевле. Меньше кушает топлива и т. п. А кабина защищена.

    Никто не заставляет ставить тачанки на первую линию на неподготовленные огневые позиции. А оборудовать защищенную огневую позицию для этой тачанки не так уж и сложно. И не нужно постоянно возить на себе всю эту лишнюю броню.

    Реализовано ли дистанционное управление в конкретном опытном образце я так и не понял, но если это не реализовано в этом образце, но ничего не мешает реализовать в доработанном образце, все необходимое для этого уже есть. То есть в финальном варианте (если он будет), стрелок будет защищен кабиной или находится в стороне от тачанки. Соответственно непонятно с чего, все решили, что стрелок без защиты.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,