Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Юрген«в два «верхних» ТА при условии их заряда калибрами на полки не влезает стандартный доп боезапас в две торпеды на каждый ТА. Т.е при условии заряда КРБД во все шесть ТА не получится иметь на лодке еще 12 торпед, увы и ах (и если по УГСТ еще можно с этим поспорить, но вот по старым 80кам точно нет)."
https://sdelano...s/98832/#961353
Боезапас может быть и 8, но стрелять более 6 ракет за раз лодка не может, так как имеет только 6 торпедных аппаратов.
Насчёт боезапаса может кто подсказать какое соотношение торпед и ракет возможно?
а я думал что по 8 штук на нос? малавата
Тренировки-с!
Юрген1) получается в Тартусе
2) получается, для стрельбы калибрами предназначены все 6 ТА.
«Российские подлодки «Великий Новгород» и «Колпино» атаковали ракетами «Калибр» объекты террористов в Сирии, заявил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков. Пуски десяти крылатых ракет прошли из акватории Средиземного моря."
РИА Новости https://ria.ru/...1506257892.html
Что-то часто и по-много лодки стреляют. Перезарядили в Тартусе? И почему десять, если вроде по 4 «Калибра» таскают?
ЮргенВоенная часть доклада Минобороны «О комплексной оценке состояния национальной безопасности РФ в области морской деятельности в 2016 году» описывает довольно противоречивую картину. Авторы указывают на многочисленные геополитические вызовы, стоящие перед страной, но не верят в «широкомасштабные военные действия» против России с морских и океанских направлений. То же касается и описания состояния ВМФ: количество собственно военных кораблей признается удовлетворительным, но по части систем обеспечения флот находится в довольно затруднительном положении.
В качестве угрозы национальным интересам упоминается «потенциально возможный военный конфликт» со странами НАТО, сложная обстановка в Азово-Черноморском регионе (угроза жизненно важным объектам Крыма, присутствие в бассейне Черного моря кораблей и авиации нерегиональных держав), территориальные претензии Японии на Курильские острова, а также борьба стран—членов Арктического совета и даже неарктических государств за расширение военного влияния в регионе. В качестве отдельной угрозы обозначена Норвегия с ее планами по одностороннему пересмотру международных договоренностей: в докладе подчеркивается, что власти страны стремятся к установлению «абсолютной национальной юрисдикции над архипелагом Шпицберген и прилежащей 200-мильной акватории». «Повышается роль фактора силы в международных отношениях», — считают авторы документа, утверждая, что РФ наращивает свой морской потенциал для «стратегического сдерживания» вероятных противников и в качестве «важного фактора обеспечения международной стабильности».
Возникающие угрозы не останутся без ответа, убеждены авторы доклада. Основано это на поддержании технической готовности имеющихся кораблей ВМФ, а также строительстве новых. Так, за 2016 год в состав флота вошли пять боевых кораблей (две подлодки проекта 636.3 «Великий Новгород» и «Колпино», два фрегата проекта 11356 «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен», морской тральщик проекта 12700 «А. Обухов») и два патрульных катера «Раптор». Кроме того, в рамках перевооружения береговых войск ВМФ за год было поставлено пять береговых ракетных комплексов типа «Бал» и «Бастион». В стадии строительства — более 20 боевых кораблей и порядка 50 судов различного назначения. В 2017 году в состав ВМФ поступят еще 16 кораблей и боевых катеров (два фрегата, корвет, большой десантный корабль, девять боевых катеров, патрульный корабль и два малых ракетных корабля). По данным «Ъ», в докладе говорится, что анализ потенциальных возможностей флота за последние пять лет показывает устойчивую положительную динамику, а состояние сферы оценивается как «стабильное». В 2016 году флот выполнил 102 боевых похода, увеличив интенсивность выполнения задач в 1,3 раза (по сравнению с 2015 годом), общая же продолжительность пребывания кораблей на боевой службе в море составила 9538 суток.
скрытый текст
А вот сфера навигационно-гидрографического обеспечения в докладе, по информации «Ъ», характеризуется как «нестабильная». С учетом поступления в состав ВМФ новых катеров к декабрю 2016 года доля судов, выслуживших установленные сроки службы, составила 87%. Отсутствие новых судов компенсировалось модернизацией старых, за счет этого удалось довести до нужного состояния 32% катеров. Еще хуже дела с развитием «глобальных информационных систем» для нужд флота: они, согласно документу, находятся в «кризисном» состоянии. Происходит это, по оценке авторов доклада, потому что новая техника не поступает и приходится использовать старую, которую уже пора списывать. В документе, по сведениям «Ъ», уточняется, что сложнее всего дело обстоит на арктическом и тихоокеанском региональных направлениях. Мониторинг подводной обстановки ведется с использованием гидроакустического комплекса «Северянин» и электромагнитной станции «Анаконда», но их возможностей не хватает для прикрытия всех направлений. Проблемы с корабельным составом сказываются и на патрулировании морских границ: для выполнения всего спектра задач военные моряки должны получать по 5-8 мореходных кораблей и 20-25 пограничных катеров, а также начать строительство пограничных ледоколов (Россия единственная из арктических стран, у которой нет кораблей такого класса). Имеющиеся же сейчас корабли типа «Надежный» не обеспечены корабельными вертолетами и не способны нести достаточный запас ГСМ.По словам источника «Ъ», близкого к Главному штабу ВМФ, существующие темпы обновления флота вызывают вопросы у руководства страны, но решить их быстро не получится из-за общего состояния судостроения. В докладе, по сведениям «Ъ», утверждается, что в период 2015-2016 годов «наблюдается снижение количества сданных кораблей, судов и плавсредств». До сих пор не сданы ранее запланированные головной и первый серийный фрегаты проекта 22350, головной большой десантный корабль проекта 11711, а также головное судно обеспечения проекта 23120. Параллельно сказался и спад по линии военно-технического сотрудничества: за год заказы сократились на 19%.
ЮргенНа Северном флоте проходит завершающая фаза испытаний головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков».
Сегодня экипаж корабля обеспечил тестирование систем авиационно-технического комплекса.
Облёт корабля проводили вертолёты Ка-27ПС и Ка-31, а также самолёты Ил-38 и МиГ-31 объединения ВВС и ПВО флота.
Головной фрегат проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» прибыл на Северный флот для завершения государственных испытаний технических средств и вооружения. Экипаж корабля составляют военнослужащие, ранее проходившие службу на Северном флоте. После приема фрегата Военно-морским флотом России он войдёт в состав одного из соединений надводных кораблей Северного флота.
Фрегаты проекта 22350 являются типичными кораблями длиннополубачной конструкции, со сплошной надстройкой. Физические поля фрегата минимизированы. Благодаря оригинальной архитектуре надстройки и использованию композитных конструкционных материалов («стелс») снижена эффективная поверхность рассеивания корабля, что понижает его радиолокационную и оптическую заметность.
ЮргенВот кстати про «Макарова».
Сторожевой корабль «Адмирал Макаров», третий по счёту и второй серийный СКР пр. 11356, по логике должны были построить быстрее «Григоровича» и «Эссена». По логике не вышло, но и особой трагедии не произошло − третий заказ вышел на госиспытания через 4,61 года, опережая первый (4,82), но немного отставая от второго (4,56). Однако, принимая во внимание наметившийся четырёхлетний разрыв между передачей флоту третьего и четвёртого корпусов, по неофициальным данным было принято решение модернизировать ЗРК «Макарова», добавив в боекомплект ЗУР с активной РГСН и провести её испытания в ходе «госов» носителя. В результате, даже если случится чудо и зав. № 01359 передадут заказчику завтра (30.09.2017), срок его постройки составит 5,59 года против 5,23 и 4,90 года у предшественников.
Завтра торжественная церемония подписания приёмного акта и подъёма флага состоится вряд ли, но, тем не менее, дело близится к финалу.26.09.2017 в № 17 газеты «Вперёд!» ПСЗ «Янтарь» была опубликована заметка под заголовком «Адмирал Макаров» готов к передаче заказчику":
Как рассказал «В!» один из непосредственных участников всех испытаний, начальник бюро по ВиВТ [вооружению и военной технике] управления главного строителя Сергей Илларионов, работы было много, и со всеми задачами завод справился на «отлично».
Он также рассказал, что каждое мероприятие, которое проводилось в последних выходах, занимало значительное время и требовало определённой погоды, что, конечно, не способствовало сокращению сроков испытаний. Но, несмотря на объективные сложности, и сдаточная команда, и экипаж корабля показали хороший результат: 12 сентября были успешно проведены стрельбы комплексом «Штиль», а 16 сентября корабль вернулся на завод.
− С 18 сентября на сторожевике приступили к окончательному устранению замечаний экипажа, завершению работ по ревизии и передаче личному составу ЗИП и документации. Одним словом, сейчас идёт активная подготовка к передаче корабля заказчику, − подытожил Сергей Илларионов. − По прошествии этого довольно долгого периода государственных испытаний могу с уверенностью сказать, что все люди на этом заказе работали на пределе своих возможностей. Сдаточная команда выкладывалась на все сто процентов. Спасибо всем и каждому в отдельности".
https://navy-ko...com/171431.html
В общем, в октябре должны передать.
Как обычно, приурочат к какой-нибудь дате. Чего у нас там впереди из праздников?
Интересно, когда «Макарова» принимать будут?
Вроде все проверки уже закончены.
Curious #29.09.2017 01:45
Сегодня головной 22160 начнут тащить на юг (по плану).
Из сообщений на Морском форуме
ЮргенСогласно сообщению пресс-службы Минобороныот 19.09.2017 «массированный ракетный удар по корабельной группировке условного противника, обозначенной… сложной мишенной позицией, нанёс экипаж ТАРКР „Пётр Великий“ совместно с экипажами двух ракетных АПКР „Воронеж“ и „Орёл“. Стрельба выполнялась ПКР „Гранит“ из разных районов Баренцева моря по единой цели, находящейся от стреляющих боевых кораблей на удалении от 200 до 300 км. АПКР выполнили стрельбу из подводного положения… По предварительным итогам учения, все мишени… были успешно поражены».
О регулярной отработке атаки 3М45 по надводной цели нарядом из двух носителей (ПЛ-ПЛ и ПЛ-НК) с разных направлений было известно и ранее: в 2015 г. подобным образом отработали «Воронеж» и «Смоленск» на СФ, «Варяг» и «Тверь» на ТОФ, в 2014 г. − та же пара на СФ, «Тверь» и «Омск» на ТОФ, об атаке нарядом из трёх носителей лично я слышу впервые. Разумеется, пуски с каждого корабля были одиночными или, в крайнем случае, парными, но легко себе представить, что сделалось бы с АУГ противника (и даже с двумя АУГ) в случае полного залпа 68 (шестьюдесятью восемью) ракетами «Гранита».
Предупреждая возможные (традиционные в таких случаях) вопросы о целеуказании, назову три возможных на сегодняшний день варианта (исключая вертолёт ДРЛО, который будет обнаруживаться «Хокаем» раньше нашей КУГ и демаскировать её, работая тем самым не на своих, а на противника):
1) со спутников видовой и радиотехнической разведки (глобальная война не может начаться вдруг, без видимых приготовлений к ней, и до обмена ядерными ударами и уничтожения космических группировок флоты успеют выйти в океан на сближение друг с другом, а разведывательные спутники − передать им предварительные координаты кораблей противника; для разведывательно-ударного комплекса «Гранит» устаревание данных при этом не будет иметь решающего значения);
2) с самолётов дальнего воздушного патруля Су-33 с приданного КУГ ТАВКР «Адмирал Кузнецов», способных длительное время барражировать на значительном расстоянии от носителя (два часа на 250 км) и обнаруживать авианосец штатной бортовой РЛС на дальности 350 км (ссылка 3) − с дозаправкой в воздухе это будет адекватно возможностям «Хокая»;
3) с многоцелевых (крейсерских и больших) атомных подводных лодок, предварительно развёрнутых на наиболее вероятных маршрутах движения АУГ противника.
Дальности ПКРК «Гранит» (550 км) не хватает, чтобы «Пётр Великий» применил его, не входя в зону обнаружения АУГ ВМС США (порядка 700 км), однако в ситуации, смоделированной на учениях СФ 19.09.2017, право первого выстрела и прорыва ПВО/ПРО, скорее всего, будет предоставлено подводным крейсерам пр. 949А, которые могут незаметно приблизиться к противнику на подходящую для залпа дистанцию. ТАРКР же, в свою очередь, подойдёт к сильно потрёпанной (частично уничтоженной) АУГ позднее и довершит разгром (чтобы пройти 150 км на 30 узлах ему потребуется всего 2,7 часа)
https://navy-ko...com/170924.html
ЮргенВ Арктике подразделения тактической группы и корабельная группировка Северного флота в ходе учения поразили морские цели и отразили атаки условного противника с морских и воздушных направлений
Расчеты БРК «Рубеж» на о.Котельный выполнили залповую стрельбу двумя крылатыми ракетами «Термит» по морской мишени в море Лаптевых, экипаж БПК «Североморск» провел тренировки с использованием ЗРК «Кинжал», артиллерийских комплексов АК-100 и АК-630, а расчеты СЗРК «Панцирь-С1» поразили воздушные цели.
ЮргенИ продолжение от Шишкина:
«Супер-Горшков»: полуфрегат-полуэсминец
Впервые о намерении ВМФ модернизировать (точнее − модифицировать) в ближнесрочной перспективе пр. 2235012.12.2014 заявил главком В. Чирков на церемонии спуска на воду «Адмирала Касатонова». Никаких подробностей тогда названо не было (индекс 22350М домыслили СМИ). 05.04.2017 со ссылкой на Главный штаб Военно-морского флота и некие кораблестроительные круги «Известия» представили новый проект делом уже решённым, окрестили его «Супер-Горшковым» и сообщили об увеличении [полного] водоизмещения с 5400 (а не 5300, как в тексте) до 6500 тонн.
16.05.2017 начальник управления кораблестроения ВМФ В. Тряпичников сделал заявление о запланированной «достаточно серьёзной» модернизации пр. 22350, но только после того, как флот получит четыре строящихся фрегата.03.06.2017 слово взял глава ОСК А. Рахманов, который поведал миру, что вооружение «фрегата следующего поколения» однозначно будет увеличено, поэтому и размерения, вероятно, станут больше, «но он, безусловно, не подрастёт до уровня эсминцев. Это будет всё равно „фрегатовское“ водоизмещение». Однако, 28.06.2017 (не прошло и месяца!) на МВМС-2017 замглавкома ВМФ по вооружению вице-адмирал В. Бурсук поднял планку до 8000 тонн.
Тем не менее, на сегодняшний день 22350М − корабль-призрак. О его 8000-тонной версии известно только из двух публикаций FlotProm и предположительно по модели на МВМС-2017, а этого явно недостаточно, чтобы воспринимать проект как объективную реальность. Усугубляет положение тот факт, что, судя по всему, неподписанная модель была выставлена не профильным Северным ПКБ, а компанией «Моринформсистема-Агат», занимающейся разработкой систем управления оружием и активно рекламирующей свои МФИ РЛС (многофункциональные интегрированные радиолокационные системы), подставкой для одной из которых и послужил игрушечный фрегат. Кроме того, со слов А. Н. Соколова (ansokolov39), кораблестроителя-оружейника и автора несколько книг по истории проектирования кораблей ВМФ СССР, модель «Агата» была «сляпана впопыхах» из кусков как минимум пяти разных доноров. Очень грубый пересчёт по длине с исходного 22350 (со 135 на 186,5 м) по рисунку Алексея Николаевича даёт 7500 тонн полн., что близко к значению, озвученному Бурсуком.
скрытый текст
05.07.2017 FlotProm (главный ньюсмейкер по 22350М), со ссылкой на источник в Крыловском центре сообщил, что КГНЦ начал анализ документации проекта 8000-тонного фрегата. «После экспертизы документов и ряда испытаний крыловцы сформируют заключение и передадут его проектанту и ВМФ. Работы могут занять несколько месяцев, после чего начнётся создание технического и рабочего проектов». Возникает вопрос: кто и когда разработал эскизный проект, если в годовых отчётах СПКБ (единственно возможного головного разработчика), начиная с 2011 г., нет ни слова о 22350М.Приведу яркий (пусть и утрированный) исторический пример использования малых кораблей в океанской зоне: «Миноносцы, которые хоть и назывались эскадренными, продемонстрировали полную неспособность сопровождать эскадру в открытом море. Во время трёх дальних переходов 350-тонных миноносцев Невского завода („Бойкого“ и „Бурного“ в Порт-Артур; семи кораблей с отрядом Вирениуса до Джибути и обратно; девяти — со 2-й Тихоокеанской эскадрой до Мадагаскара) наблюдалось одно и то же: внутренние помещения заливались водой, команду укачивало (бортовая качка доходила до 45 град.), котлы текли, машины расшатывались. Завершались подобные марафоны обязательным капитальным ремонтом с заменой котельных трубок и полной переборкой машин и механизмов,т. е. корабли утрачивали боеспособность ещё до вступления в бой».
Хотелось бы раз и навсегда закрыть вопрос о новых МРК, которые могут, но совсем не обязательно должны нести КРБД 3М14. Мифы и легенды о невероятных боевых возможностях этих маленьких корабликов можно найти в комментариях чуть ли не к каждой публикации, посвящённой строительству ВМФ России (дошло до того, что один из гостей вполне серьёзно назвал их «главными силами флота»). Да, МРК пр. 21631 и 22800 способны проецировать силу из акватории Каспийского или восточной части Средиземного морей на территорию Ближнего Востока, либо с Балтики на значительную часть Европы, но 800-950-тонные судёнышки не в состоянии совершать дальние (трансокеанские) переходы без повреждений материальной части и причинения вреда здоровью личного состава. Кроме того они не могут обеспечить сами себе достойную ПВО/ПЛО. Их удел − оперировать в ближней морской зоне (водном районе), прилегающей к району постоянного базирования того или иного флота под прикрытием береговой авиации, ЗРК и ДЭПЛ.
Кроме лучшей мореходности преимуществами больших кораблей являются:
1) больший боезапас, позволяющий вести боевые действия более длительное время без привлечения морских транспортов вооружения;
2) более эффективные ПВО, ПРО, ПЛО и ПТО, благодаря возможности размещения соответствующих комплексов, обладающих большей массой и потребным объёмом;
3) более высокая живучесть, определяющаяся числом попаданий средств поражения противника, необходимых для вывода корабля из строя (потери боеспособности) или его уничтожения;
4) большая автономность по запасам провизии (у 11442 − 60 сут., у 1155 − 30 сут.);
5) большие запас топлива и дальность плавания, а также возможность применения атомной ГЭУ, увеличивающей дальность плавания до неограниченной в пределах срока службы активной зоны реактора.
В XXI веке наметилась мировая тенденция увеличения водоизмещения боевых кораблей традиционных классов. Авторы статьи в «Известиях» по ссылке 2 приводят, на первый взгляд, убедительное экспертное мнение: «По сравнению с ближайшими конкурентами − франко-итальянским FREMM, испанским F110 и австралийским AWD… „Горшкову“ явно не хватало водоизмещения, чтобы разместить всё необходимое вооружение и оборудование», забывая о том, что «Аквитании», «Бергамини», F-110 и «Хобарты» уже давно стёрли грань между фрегатами и эсминцами − французы классифицируют свои корабли как frégates multi-missions, но присваивают им бортовые номера, начинающиеся с буквы «D» (Destroyer), австралийские же AWD являются эсминцами ПВО по определению (Air Warfare Destroyers).
Категориями глобальной морской мощи в настоящее время мыслит военно-политическое руководство только трёх государств − США, Китая и России. Касательно многоцелевых боевых надводных кораблей океанской зоны, в практическую плоскость подобное мышление уже перешло в США и КНР. Эсминцы типа «Арли Бёрк» мод. III (заключены контракты на три первых заказа), по сути, достигли психологической отметки в 10 тыс. тонн (точнее, 9850 т полн. − на 100 тонн больше «Тикондероги»), а водоизмещение малосерийного (пока) проекта «Зумвальт» по даннымна 17.07.2017 составляет 16000 т полн. Самыми большими эсминцами ВМС НОАК сейчас являются корабли пр. 052D (7500 т полн.), однако уже спущен на воду головной корпус пр. 055 и строятся ещё три, которые будут весить порядка 12000 тонн. Таким образом, «Лидер» (23560) вписывается в мировую тенденцию, 22350М − нет.
Строить меньшие корабли вместо больших имеет смысл в трёх случаях:
1) когда в госбюджете катастрофически не хватает средств (как у испанцев, списавших06.02.2013 гордость своего флота − 24-летний флагманский АВЛ «Принсипе де Астуриас»);
2) когда нет серьёзных геополитических амбиций (таких, как у американцев, китайцев и русских);
3) когда есть желание повысить боевую устойчивость корабельных соединений (боевая устойчивость КУГ из двух больших кораблей будет не вдвое, но заведомо ниже, нежели КУГ из четырёх меньших кораблей с таким же суммарным боевым потенциалом, т. к. при потере одной единицы в первом случае теряется половина потенциала, а во втором только четверть), при этом следует иметь в виду, что постройка и эксплуатация четырёх меньших кораблей будут стоить дороже двух больших.
Располагая недостаточно развитой экономикой (недостаточно высоким ВВП даже по ППС) мы не можем превзойти противника количественно, поэтому нашим главным козырем очень долго (а ещё вероятнее − всегда) будет качественное превосходство. Преувеличив самую малость, можно сказать, что у нас должны быть несбиваемые ПКР, непробиваемая ПВО/ПРО, а один наш океанский боевой НК должен быть равен двум «Бёркам», причём не завтрашним Flight III, а послезавтрашним Flight IIIA или Flight IV. Что касается экономии бюджетных средств, то, как известно, скупой платит дважды, тем более, что речь идёт не о 50 корпусах, а всего лишь о 12 (в идеале − 16), расходы на которые, «размазанные» по финансовым годам, не сильно нас разорят. Относительно же расхожего мнения о том, что «8000-тонный корабль мы построим быстрее 14000-тонного», могу с полной уверенностью заявить, что это иллюзия чистой воды − когда судпром окончательно возродится и наберёт обороты, разница в каких-то 6000 тонн не будет иметь почти никакого значения.
"Мини-Горшков"?: загадочный «проект 22350С"
В предыдущей записи в разделе «Сбились с курса», где перечислены примеры «брожения в умах», я не упомянул (упустил из виду) ещё один яркий образец описываемого явления − 22350С, на который наткнулся, просматривая материалы nortwolf_sam. Наверное, единственное публичное высказывание на данную тему содержится в интервью зама Шойгу Ю. Борисова «Российской газете» от 21.02.2017: «в текущем году планируем представить общественности перспективный боевой многоцелевой корабль водоизмещением 4000 тонн. Это фрегат проекта 22350». Буквы «С» в индексе нет, но «4000 тонн» пересекаются с данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.
В информации по закупке № 31604235749 есть текст договора № 0162-1-107016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21?.10.2016 между Сбербанком России («Кредитор») и «Северной верфью» («Заёмщик»), статья 1.1 которого гласит: «Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по Госконтрактуот 20.10.2005 № 0515187104961010105000083/702/05/28/КН/0027-05 на выполнение ОКР для федеральных государственных нужд «Создание перспективного боевого многоцелевого корабля водоизмещением около 4000 тонн» («Проект-22350С»), заключённого с Минобороны РФ («Заказчик») на срок по 30.06.2018 (включительно)».
От такой широкой перспективы (от 4000 до 8000 тонн), а точнее − от широты взглядов наших военачальников на будущее ВМФ России, голова идёт кругом, однако применительно к 22350С, на мой взгляд, есть гораздо более простое (заурядное) объяснение. «Северная верфь» не обладает необходимыми компетенциями для разработки проектов кораблей (она занимается лишь адаптацией РКД профильных ПКБ к условиям предприятия), а буква «С» в обозначениях боевых самолётов, как правило, означает «серийный» (Су-30СМ, МиГ-29СМТ), поэтому 22350С вполне может быть доработанным силами заводского КБ (ОКБ) рабочим проектом для серийных заказов, а 4000 тонн − округлённым в меньшую сторону с точностью до 1000 стандартным водоизмещением (ок. 4500 т). Но пока это всего лишь предположение.
ЮргенА чего может противопоставить «Эссен» или «Григорович»?
Они могут следить за американскими кораблями и при необходимости встать между ними и берегом, что сделает стрельбу невозможной. Как и «Пытливый».
Этого явно недостаточно, если только он не окажется рядом с трассой полёта ракет.
Или американские коллеги нас уверили, что больше стрелять пока не планируют?
ЮргенКстати, еще Шишкина:
На МВМС-2017 замглавкома ВМФ В. Бурсук заявил корреспонденту FlotProm по поводу фрегата пр. 22350М, модель которого была выставлена на салоне: «Это будет большой океанский корабль. По водоизмещению и вооружению его можно назвать промежуточным звеном между фрегатом и эсминцем». Если мнение вице-адмирала передано стенографически верно, а не посредством «испорченного телефона», считаю намечающуюся (или уже наметившуюся) тенденцию в российском военно-морском строительстве ошибочной и крайне вредной для дела.
В самом начале пути (06.07.2005), озвучив со ссылкой на весьма компетентный источник (А. Шлемова) замысел командования ВМФ, поддержанный флотской наукой − «последовательное создание головных кораблей: сначала корвет, затем фрегат, потом эсминец и далее авианосец»,т. е. принцип постепенного продвижения от малого к большому, В. Карнозов («Военно-промышленный курьер») сделал весьма жизнеутверждающий вывод: «Твёрдая и понятная линия руководства ВМФ России с чёткой ориентацией на отечественные технологии… провела российский флот через неспокойное время перемен… очертила ясную перспективу для кораблестроительной промышленности». 11 лет спустя всё тот же основополагающий принцип («от малого к большому» или «от простого к сложному») подтвердил источник в судпроме. Я уже писал об этом год назад, но сейчас, когда устои зашатались, не грех повторить это снова.
Твёрдая и понятная генеральная линия возрождения отечественного флота дала сбой из-за срыва программы строительства корветов пр. 20380 и фрегатов пр. 22350, которых планировалось иметь минимум по 20 единиц. Главным виновником срыва безусловно является Северная верфь как головной исполнитель по госконтракту (генподрядчик), однако руку тут приложили и «Алмаз-Антей» (для которого флотская тематика точно не является приоритетной), и руководство ОСК, и, разумеется, заказчик − Министерство обороны, которое не смогло должным образом скоординировать работу соисполнителей по этим двум проектам. Наконец, усугубил и преумножил беды 22350 и 20385 так невовремя разразившийся Украинский кризис.
Первый шаг в обратном направлении − от большого к меньшему (от 5400 к 4050 тонн полн.), и от сложного к простому (от 4-го поколения к поколению 3-плюс), был сделан, когда18.12.2010 на «Янтаре» заложили головной корабль серии 11356 вместо застрявших на стапелях и в достройке 22350. Поначалу это событие вызвало сугубо негативную реакцию в духе «нам не под силу построить даже современный фрегат», потом, когда стали заметны успехи Прибалтийского завода, построившего «Григоровича» за 5,2 года, раздражение поутихло и 11356 стали восприниматься как данность − всё-таки мера временная, а замена почти равноценная (фрегат на фрегат, хоть и числится сторожевым кораблём).
скрытый текст
Вторым шагом (теперь уже от большого к малому) стало возобновление (29.08.2012) серийного строительства МРК не только для Каспийской флотилии, но и для открытых морских ТВД, в ближней зоне которых МРК (как и МПК) предполагалось заменить многоцелевыми корветами пр. 20380. По ходу дела сторонники «москитного флота» вошли во вкус и наряду с хорошо зарекомендовавшими себя 21631 («Буян-М») запустили в серию второй проект − 22800 («Каракурт») с повышенной мореходностью (кто-нибудь знает, для чего нужна повышенная мореходность кораблю охраны водного района?). Любопытно, что поводом для масштабного возрождения «морских» МРК как подкласса ракетно-артиллерийских кораблей стала задержка передачи ВМФ второй тройки калининградских СКР, причём заявление главкома В. Чиркова о замене 11356 на 22800 (возможно, искажённое прессой) произвело шокирующее впечатление.Далее (28.10.2016) последовала закладка крайне уродливого (по меркам отечественной корабельной эстетики) стелсообразного перетяжелённого (3400 т полн.) корвета «Дерзкий» пр. 20386. Несмотря на целый ряд, казалось бы, прогрессивных новшеств и большее водоизмещение, 20386 также являет собой не шаг вперёд, а шаг назад, ибо Минобороны перепоручило ему функции фрегата, а именно «выполнять задачи в составе КУГ, разнородных группировок ВМФ в ближней и дальней морских зонах». Ранее у нас (как и во всём мире) считалось, что корвет − это корабль исключительно ближней морской зоны. Между тем, кое-кому трёх типов корветов в составе ВМФ России показалось мало, и вот уже на МВМС-2017 (28.06-02.07) выставляется очередное творение КГНЦ − «Бриз», который проснувшиеся пару месяцев спустя «Известия» именуют «народным» и «бюджетным». От нелепости ТТХ «Бриза» волосы встают дыбом (об этом чуть позже).
На том же МВМС-2017 компания «Моринформсистема-Агат» представила модель большого фрегата, о которой шла речь в первом абзаце. Фрегат этот куда больше напоминает эсминец, при том что работы над полноценным эсминцем пр. 23560 («Лидер») официально не прекращались, напротив − его эскизный проект был выполнен на 100% в 2016 г. (согласно годовому отчёту СПКБ), а разработка технического включена в ГПВ 2018-2025, которая должна быть утверждена ВВП в конце 2017 г. Попытка урезать водоизмещение основного корабля океанской зоны с 14 тыс. тонн до 8 тыс. тонн безо всякого сомнения является движением в неверном направлении.
Наконец, такой, казалось бы, здравомыслящий человек, как замминистра обороны РФ по военно-техническому обеспечению и военно-технической политике Ю. Борисов на «Армии-2017» заговорил о возможности создания для нового авианосца нового летательного аппарата, не исключив, что «это будет аппарат с укороченным разбегом или даже с вертикальным взлётом» (СВУВП), проработки которого уже начались. Таким образом, имея лучшие в мире истребители наземного и корабельного базирования (Су-35, Су-33, в перспективе Су-57), по сути, предлагается попробовать вернуться в эпоху 1143 и «небесных этажерок» Як-38 (пусть и на более высоком уровне) и сравняться в неполноценности с носителями F-35 и F/A-18, неспособными противостоять береговой истребительной авиации серьёзного противника.
Ещё раз о вреде разнотипности
Данный вопрос уже рассматривался в материале о чрезмерной номенклатуре противокорабельных ракет ВМФ России. На сей раз перечислим неудобства разнотипности применительно к корабельному составу с учётом его специфических особенностей:
1) отвлечение высококвалифицированных кадров специализированных проектно-конструкторских бюро (ПКБ) на разработку эскизных, технических и рабочих проектов кораблей, предназначенных для выполнения одних и тех же (схожих) боевых задач;
2) в случае строительства «кораблей-двойников» на одной верфи − дополнительная загрузка КБ и технологических бюро предприятий, занимающихся привязкой рабочей конструкторской документации ПКБ к условиям завода-изготовителя и разработкой техпроцессов, необходимость «привыкания» рабочих к другому проекту и, в конечном итоге, увеличение продолжительности постройки заказов;
3) в случае строительства «двойников» на разных судостроительных заводах (например, 14000-тонного эсминца на Северной верфи, а 8000-тонного «фрегата» на «Янтаре») − нерациональное использование крайне дефицитных стапельных мест;
4) дополнительная загрузка НИИ, КБ и заводов контрагентов, прежде всего − разработчиков радиотехнического вооружения (РТВ), которые будут вынуждены адаптировать для «двойников» имеющиеся или разрабатываемые вновь системы морских вооружений;
5) трудности в планировании операций с участием корабельных ударных и поисково-ударных групп (КУГ и КПУГ), состоящих из разнотипных кораблей, имеющих на борту противокорабельное, противолодочное, зенитное и прочее вооружение с разными ТТХ (ЛТХ);
6) трудности с материально-техническим обеспечением (и по номенклатуре ЗИПа, и по нормам снабжения), при проведении сервисного обслуживания и ремонта разнотипных кораблей;
7) необходимость подготовки экипажей «двойников» во флотских учебных центрах по отдельно разработанным программам, проблемы с взаимозаменяемостью специалистов при переводе с корабля одного проекта на корабль другого проекта без дополнительной переподготовки.
Гиперактивность КГНЦ
Ещё совсем недавно Крыловский государственный научный центр (бывш. ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова) был мало известен широкой общественности. Сегодня, благодаря его повышенной активности на выставках, форумах, в военно-технических телепрограммах («Военная приёмка» и пр.), а также массированному освещению в СМИ каждого выхода института в свет, о нём не знает только самый ленивый. И всё бы ничего, если бы Крыловскому центру не приписывали того, чего он не может. КГНЦ − научно-исследовательское, а не проектно-конструкторское предприятие, и фразы типа «проект авианосца [или эсминца], разработанный Крыловским центром» для человека, знакомого с ситуацией, звучат нелепо. Чтобы не изобретать велосипед, процитирую уже сказанное ранее, после чего немного разверну свою мысль.
«Разработка… проектов морских и речных кораблей, судов и сооружений» числится в основных направлениях деятельности Крыловского центра, тем не менее в меню раздела «Деятельность» на его официальном сайте «Проектирование» находится на 10 месте из 12, где, перейдя по ссылке, можно найти одно лишь ЦКБ «Балтсудопроект», влившееся в состав ЦНИИ Крылова в 1999 г., а в 2008 г. ставшее его отделением. К сожалению, мне не удалось найти в электронном виде книгу об истории Балтсудопроекта, где есть глава «Корабли и суда ВМФ», однако о ярко выраженной гражданской направленности ЦКБ свидетельствует его презентация. К тому же, согласно интервью гендиректора предприятия, в ближайшем будущем в рамках ГПВ конструкторское бюро будет заниматься только судами обеспечения.
При этом в КГНЦ есть «группа специалистов подразделения перспективного проектирования», точнее − 1 НИО (научно-исследовательское отделение) (№ 52) под началом вице-адмирала в отставке В. Пепеляев. Эта группа энтузиастов выполняет проектные проработки, которые «финансируются из средств предприятия», её численность и компетентность неизвестна, но они однозначно несоизмеримы с профильными ПКБ. Такое подразделение может сделать набросок внешнего вида и даже (очень грубо) внутренней компоновки корабля, руководствуясь своими инновационными идеями, коэффициентами подобия и предварительными массогабаритными характеристиками разрабатываемых систем вооружения и силовой установки, но не более того. Между тем, за короткое время Крыловский центр успел «спроектировать» как минимум авианосец, эсминец, корвет и УДК. К выставочным концепт-моделям КГНЦ надо относиться с большим скепсисом, в особенности с учётом того, что все они «ориентированы для [призрачных] поставок на экспорт», в то время как всё, что реально делается для ВМФ России скрыто за семью печатями (под грифом «секретно» и «совершенно секретно») в недрах РСО (режимно-секретных отделов) ПКБ ОСК.
ЮргенНу так «Пытливый» еще там. А во время удара по Шайрату в СМ был только «Грачонок» и БДК.
Фрегат «Адмирал Эссен» идёт домой, в Средиземном море остался только «Пытливый».
Что там уважаемый Александр Шишкин писал о пропущенных ударах?
ЮргенИнтервью с генеральным директором Невского ПКБ Сергеем Власовым. Руководитель старейшего КБ надводного кораблестроения, которое участвовало в создании всех отечественных авианесущих крейсеров и больших десантных кораблей, рассказал о состоянии российской военно-морской отрасли, новых проектах и готовности к дальнейшему сотрудничеству с флотом Индии.
Сергей Сергеевич, расскажите, как вы оцениваете «самочувствие» российской военно-морской промышленности в последнее время?
Сложно говорить обо всей отрасли в целом. Могу сказать, что в условиях санкций значительно увеличилось количество предложений от отечественной промышленности. Белые пятна, конечно, тоже остаются. Самые большие проблемы, пожалуй, с энергетическими установками, главными двигателями, дизелями. Но работа ведется. Здесь уместно привести в пример рыбинский «Сатурн», который в 2018 году приступит к серийному производству морских газотурбинных двигателей и агрегатов.
Из последних тенденций — производители различного оборудования все чаще обращаются в ОСК с предложениями установить их продукцию на разрабатываемые корабли. Мы их внимательно изучаем и, если находим что-то полезное, включаем в проект.
Перейдем к проектам Невского ПКБ. Вам известно, когда начнется строительство универсального десантного корабля «Прибой» и десантного вертолетного корабля-дока?
Решение по таким вопросам принимает Минобороны. Есть надежда, что в следующем году появится какая-то конкретика, но пока никаких официальных документов на эту тему нет.
Возможно ли размещение на вертолетоносце еще и самолетов?
Сначала нужно создать самолеты вертикальной посадки, которые способны на нем базироваться, — такие, например, как Як-38 и Як-141 с советских авианесущих крейсеров или американский F-35. Другие самолеты на палубу вертолетоносца просто не сядут.
В годовом отчете за 2015 год ПКБ упоминало о разработке десантного вертолетного корабля-дока для условий Арктики. Расскажите про него подробнее.
Недавно Северный флот проводил учения около Новосибирских островов, туда ходили большие десантные корабли. И мы решили, что вертолетоносец в Арктике может оказаться совсем не лишним. Мы проработали возможное оборудование корабля, его функциональные задачи, после чего показали проект в главкомате ВМФ. Дальше уже все зависит от командования.
Конструктивно проект мало отличается от стандартного ДВКД. Он предполагает ледовое усиление корпуса, мощную тепловую изоляцию, соответствующие системы поддержания микроклимата. Что касается десантных функций, то мы уже придумали, как их обеспечить.
скрытый текст
Корму для приснопамятных вертолетоносцев «Мистралей» изготовили на Балтийском заводе. Возможно ли кооперационное строительство таких крупнотоннажных кораблей в России? Скажем, чтобы корпус строил Балтийский завод, вооружением занималась Северная верфь, ну и так далее.Конечно. Наверное даже можно сделать так, чтобы одну часть корпуса строил Балтийский завод, другую часть корпуса — Адмиралтейские верфи, ну и так далее. Все-таки ту же корму для «Мистралей» мы доставили во Францию, а здесь — все под боком.
Крупноблочное строительство не представляет собой что-то новое — «Адмирала Кузнецова» в Николаеве строили из крупных блоков, причем масса самого большого была 1300 тонн. И проектирование шло не по строительным районам, а по строительным блокам. Атомный авианосец «Ульяновск» тоже делали из крупных блоков. Так что тут важны собственно производственные мощности верфи.
Перейдем к «Адмиралу Кузнецову». Вы наверняка помните потерю самолетов МиГ-29КР и истребителя Су-33 из-за обрыва тросов во время сирийского похода авианесущего крейсера. Планируется ли в рамках модернизации «Кузнецова» замена аэрофинишера или какое-либо альтернативное решение?
Обрывы тросов не связаны с качеством самого аэрофинишера. Причины обрывов могут оказаться самыми разными — не возьмусь делать заключение, это работа специальной комиссии. Но хочу отметить, что само устройство надежное. Такие аэрофинишеры установлены на «Викрамадитье», комплексах НИТКА — и везде прекрасно работают. У нас есть некоторые задумки, и нам предлагают более совершенные тросы, но, повторюсь, к качеству самих устройств это не относится.
Раз уж мы упомянули «Викрамадитью», хотелось бы задать и несколько вопросов о военно-техническом сотрудничестве. Как индийские партнеры отзываются о взаимодействии с Невским ПКБ?
Когда мы занимались «Викрамадитьей», я контактировал со многими индийскими адмиралами, в том числе с начальниками управления по закупкам кораблей и заместителями главкома. У них очень высокое мнение о конструкторском бюро. Говорю не в порядке хвастовства. За все время работы, а это почти 20 лет, мы ни разу не слышали каких-либо упреков или претензий по проектным решениям.
Каким вы находите оптимальное процентное соотношение прибыли от гособоронзаказа, военно-технического сотрудничества и гражданских проектов соответственно?
Считаю, что оптимальные пропорции: 70% - от гособоронзаказа, 20% - от военно-технического сотрудничества и 10% - по проектам мирного назначения. Однако на сегодняшний день основная прибыль идет по ВТС, 25-30% приходятся на оборонку и еще 10-12% - на гражданку.
Как проходит технологическая модернизация КБ? Есть ли новинки в плане оборудования и инфраструктуры?
Как и все наши коллеги, мы полностью перешли на компьютерное проектирование. Единственный кульман в ПКБ находится сейчас в музее. У каждого конструктора в распоряжении компьютер — как правило, с двумя экранами для работы с разной информацией и повышения производительности труда. Мы используем современные программы 2D и 3D-моделирования.
КБ закупает современную многофункциональную технику, позволяющую распечатывать документацию, чертежи, спецификации и другие документы. Постоянно обновляется компьютерный парк, мы приобретаем партии новых компьютеров по 2-3 раза в год.
Расскажите о работе с кадрами и наборе молодых специалистов в Невское ПКб
По этому вопросу мы контактируем с профильными университетами, хотя, в отличие от ряда коллег, не имеем базовых кафедр. Этим летом к нам на практику пришли девять студентов с «Корабелки» (Санкт-Петербургский государственный морской технический университет — прим. ред). Кроме того, мы взаимодействуем с Институтом холода и технологий при Университете ИТМО и с электротехническими вузами.
Ежегодно берем на практику 10-15 человек из Политехнического и Петровского колледжей. Как правило, два-три человека остаются работать у нас. Очень способные ребята. Они становятся техниками, затем «вырастают» до старших техников. Прекрасно работают, и мы ими довольны.
Что предпринимаете для повышения квалификации уже работающих сотрудников?
Мы регулярно отправляем их на платные и бесплатные курсы повышения квалификации. Когда в ПКБ появляется какой-либо новый софт, за обучение специалистов берется отдел, занимающийся компьютерной техникой и программным обеспечением.
Сейчас наши сотрудники проходят обучение по Aveva: к нам приезжают представители компании и учат конструкторов работе с программой. Мы планируем сертифицировать 25 человек, которые станут специалистами в Aveva и научат обращаться с ней остальных.
И в заключение, вопрос по социальной политике. Какие есть преференции и льготы у сотрудников Невского ПКБ?
Я считаю, что у нас социально ответственное предприятие. Средняя зарплата в КБ превышает 100 тысяч рублей. Кроме того, у нас скользящий график: люди, проживающие в пригородах Петербурга, да и не только они, имеют возможность сдвигать начало и завершение рабочего дня.
Невское ПКБ заключило договор со 122-й городской клинической больницей, где наши специалисты раз в два года проходят профессиональный медицинский осмотр. Кроме того, мы создаем условия для занятий спортом: арендуем футбольный и волейбольный залы, бассейн. Не обходим стороной и саморазвитие — организуем походы в Эрмитаж и на образовательные лекции.
По договору женской части коллектива раз в квартал полагается оплачиваемый хозяйственный день. Если, не дай бог, у кого-либо из сотрудников скончался родственник — три дня. Три дня дается и в случае свадьбы, причем мы оказываем материальную помощь для ее проведения. На 1 Сентября даем день родителям, чьи дети идут в первый, второй или третий класс. Кстати, у нас работает много молодых родителей.
ЮргенКак сообщает индийский ресурс theprint.in, Индия находится в стадии активного продвижения детальных переговоров с Россией по вопросу о взятии в аренду для индийского флота второй атомной подводной лодки проекта 971. Соглашение по данному вопросу было подписано сторонами в октябре 2016 года. Стоимость соглашения оценивается в 2,5 млрд долл, а срок его реализации составляет 78 месяцев.
В течении этого срока атомная подводная лодка проекта 971 из состава ВМФ России должна пройти ремонт и переоборудование в Северодвинске, после чего будет передана Индии в аренду сроком на десять лет.
Сообщается, что группа индийских специалистов уже посетила предприятие в Северодвинске и отобрала одну из находящихся там подводных лодок проекта 971 для получения Индией.
Речь, по данным ресурса, идет об одной из двух лодок проекта 971 Тихоокеанского флота, доставленных на СМП на ремонт в 2014 году — К-295 «Самара» и К-391 «Братск».
ЮргенУчитывая, что «Кашалот» с 2003 года торчит в ремонте, скорей всего ее спишут.
Похоже ситуация с названием одной из Варшавянок Магадан прояснилась. При том что на флоте уже есть апл с таким названием. Шишкин еще обратил на это внимние. Пошла инфа, что с Индусами договорились об аренде одной из Щук-б. И думаю, что это будет к-331 Магадан. Соответственно после передачи индусам ее переименуют. И тогда вопрос — что будет с Кашалотом, который раньше хотели втюхать индусам? Будут ли его ремонтировать и модернизировать или он на пути в резерв 3 категории и растаскивание на запчасти?
Хотя БДК в составе Сирийского экспресса уже редко используют.
Со времён «Алаида» (если не ошибаюсь) произошло много интересных)) событий. Количество желающих проверить наши суда, идущих в Сирию, очевидно сильно уменьшилось
Еще размышления от Шишкина:
Весьма вероятно, что Александр Шишкин для себя уже знает ответ на вопрос о требуемом количестве новых котлов «Адмирала Кузнецова». Но не имея офподтверждений, пока его не «озвучивает».
ЮргенЕще размышления от Шишкина:
В видеоролике Минобороныот 29.08.2017 о плановой проверке боеготовности сил и войск СФ, главным героем которого стал РКР «Маршал Устинов», мелькнул БПК пр. 1155. Бортовой номер корабля нечаянно или умышленно был оставлен за кадром, равно как и наименование, не упомянутое в тексте сообщения. Если бы в составе ВМФ России было столько же 1155-х, сколько «Бёрков» у ВМС США, пришлось бы поломать голову, но в нашем случае дела обстоят гораздо проще.
С учётом того, что из трёх БПК Северного флота («Чабаненко», разумеется, не в счёт) «Кулаков» гарантированно находится в районе Аденского залива (05.09 Салала, Оман), а «Североморск» столь же гарантированно бороздит Севморпуть (03.09 вышел из Дудинки, что на Таймыре, для продолжения шестого арктического похода), кораблём, попавшим в ролик Военного ведомства, может быть только «Адмирал Левченко», который наконец-то вышел из сильно затянувшегося ремонта (по имеющимся данным находился в резерве с мая 2015 г.,т. е. два года и три месяца). В итоге, из 8 БПК пр. 1155 и 11551 в боеготовом состоянии находятся шесть (три на СФ и три на ТОФ) − такая вот маленькая радость.
23.08 на форуме «Армия-2017» замглавкома ВМФ по вооружению В. Бурсук сообщил, что «Адмирал Кузнецов» «станет в ремонт в 2018 году. Ремонт продлится 2,5-3 года». Каково же было моё удивление, когда на следующий день в сети появились фото котлов для ГЭУ авианосца, уже изготовленных и доставленных в 35 СРЗ, где, как известно, базируется и ремонтируется корабль. Впервые о планирующейся замене четырёх котлов из восьми ещё03.03.2017 поведал миру анонимный источник в ОПК, а 13.05.2017 информацию подтвердил другой анонимный источник (когда два котла были уже готовы). Такой невероятной прыти я не ожидал даже от Балтийского завода − одной из лучших верфей ОСК. Тем не менее, в связи с этим сугубо позитивным событием возникают три вопроса:
1) какие котлы привезли в 35 СРЗ − КВГ-4 или что-то более продвинутое?;
2) правда ли, что «родные» котлы «Кузнецова» изготовил не БЗ, а СКБК, как утверждает sam7? (вопрос возник в связи с тем, что не удалось найти подтверждения указанной информации, хотя в СКБК на самом деле есть собственное производство);
3) почему меняют только половину котлов − неужели эти четыре работали в более напряжённом режиме, нежели другие? (понятнее было бы заменить все 8 котлов или отремонтировать все 8).
скрытый текст
После записи «Бригада десантных кораблей 33 СРЗ»Казалось бы, к концу августа в заводе должен был остаться всего один заказ, однако на фотоот 26.08.2017 у заводской набережной мы видим целых три БДК. Корабли автором не подписаны, но по ряду признаков можно догадаться, что это «Калининград», «Оленегорский горняк» и «Минск». Таким образом: ремонт «Шабалина» удалось закончить раньше срока (что есть хорошо); «Минск», надо думать, оказался в кадре из-за какой-то незначительной поломки, либо пришёл в СРЗ на ревизию; ВТГ «Калиниграда» затягивается (что есть плохо, ибо в резерве он уже не менее двух лет и четырёх месяцев); у «Горняка» ещё есть время. Очень хочется надеяться, что к концу года набережная 33 СРЗ опустеет (за неимением небоеготовых заказов).
Примечание. Уже после того, как были написаны эти строки, появилось сообщение Минобороныот 06.09.2017 о масштабных учениях БФ с артиллерийскими стрельбами по надводным и воздушным целям, в которых принимал участие и БДК «Минск».
К дурному обычаю приводить на буксире и ставить в парадную линию по праздникам небоеготовые корабли все уже привыкли. Недавними примерами подобного очковтирательства являются ГРКР «Москва» в Севастополе и ЭМ «Настойчивый» в Балтийске в День Военно-Морского Флота30.07.2017 . Однако, командования флотов, похоже, начинают входить во вкус и помимо безобидных праздничных парадов использовать испытанный приём в гораздо более серьёзных мероприятиях.
Как известно, «Настойчивый» находится в ремонте в 33 СРЗ и, согласно плану закупок предприятия на 2017 год, работы на нём должны закончиться не ранее октября, затем заводские ходовые испытания (ЗХИ), подписание приёмного акта, сдача курсовых задач, и только после этого − включение в состав сил постоянной готовности БФ. И всё же, накануне Дня ВМФ корабль уводят с завода (прерывая тем самым производственный процесс), чтобы потешить почтеннейшую публику, и конечно же высоких гостей, которых в последнее воскресенье июля в Балтийске просто не могло не быть.
Дальше − больше. Ровно через месяц (30.08) в рамках плановой проверки боеготовности в море вышел чуть ли не весь Балтийский флот − более 70 боевых кораблей и судов обеспечения Балтийской и Ленинградской ВМБ, а перед этим (28.08) «Настойчивого» снова вывели с завода и отбуксировали на рейд Балтийска, где он стал на якорь рядом со «Стойким», «Горшковым» и «Стерегущим». Если бы случилось чудо (как с «Шабалиным»), и «Настю» передали флоту с опережением графика, 06.09 он бы отстрелялся вместе с «Минском» и всей честной компанией. Дело тут, думается, опять же в высоких гостях: проверку должны контролировать представители ГК и ГШ ВМФ и Минобороны − вот для них-то и подсуетились с эсминцем. Если так, то действующее командование БФ не слишком хорошо усвоило урок отставки предыдущего, уволенного с военной службы (в числе прочего) за приукрашивание реального положения дел на флоте.
Снижение активности «сирийского экспресса"
Точнее − резкое снижение, в разы. Как известно, рейсы БДК ВМФ России в Сирию начались после попытки досмотра шедшего туда сухогруза «Алаид», предпринятой европейцами19.06.2012 . Первый рейс в Тартус совершили черноморские «Цезарь Куников» и «Николай Фильченков» в сопровождении СКР «Сметливый» (БДК вышли из Севастополя под погрузку в Новороссийск 01-02.07, из Новороссийска − 04-08.07.2012). Таким образом, «сирийский экспресс» функционирует уже 5 лет и 2 месяца.
К сожалению, таблица, которую я вёл с самого начала была утрачена в результате системной аварии (если не сказать, катастрофы), и сейчас у меня под рукой лишь данные с августа 2015 г., которые, впрочем, достаточно показательны. Пик активности БДК совпадает с началом операции ВС России в Сирии (30.09.2015) − в сентябре было сделано 10 рейсов, в октябре 12, в ноябре и декабре − по 8. В 2016 г. российские «десантники» совершали в среднем 6,4 рейса в месяц, в январе-мае 2017 г. 5,2. В июне был выполнен 1 рейс, в июле 2, в августе 1. По имеющимся данным, на сегодняшний день на ЧФ нет ни одного 775 с других флотов, а в Средиземном море − вообще ни одного российского БДК.
ЮргенМда.
Прошел год, а вопрос «успеет ли Грен в Сирию» не теряет своей актуальности.
Хотя БДК в составе Сирийского экспресса уже редко используют.