Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

NovaM3

25.01.1603:45:46

Все зависит от сроков операции в Сирии. Если наступать будут как в январе — то к весне можно уже будет группировку сокращать, а к лету воевать будет не с кем (ну в смысле, дальнейшего нашего участия не потребуется)ю.

Если нет — то задействуют «Кузнецова», хотя военной необходимости в этом нет, больше для учений и пиара.

Поэтому и сказали — мол пока в ремонте, а там посмотрим.

Да, французы «Де Голль» использовали в Ливии и сейчас в Сирии.

Еще кстати чуть не забыл. Вчера глядел на «Дальзавод», там теперь стоят три наши БПК.

Там же стоит «Маршал Крылов», причем уже давно, месяца 4 или 5. С учетом, что его в док не ставили (я каждую неделю по выходным на него гляжу, шпионю!   ), и на нем нет лесов на надстройках, какие были на одном из БПК, в районе газоходов ГЭУ, видимо ему электронику модернизируют и скорее всего под «Восточный». Видимо по нему сроки модернизации тоже, как с космодромом, не выдержали, раз до сих пор стоит. Может еще и по этому старт там перенесли.

Юрген. Там же есть статья интересная: http://navy-kor...com/122577.html

Если ты ее еще не читал конечно, в чем я несколько сомневаюсь.   

Вообще логичный шаг для наших ВС задействовать там «Кузю». Да дорого, да не так эффективно, как использование наземного компонента ВКС, но очень эффектно. Типа «теперь только мы и американцы имеем опыт работы авианосной авиации по земле (может еще французы Де-Голь использовали, но я не припомню что-то).   

Юрген.

Прочитал я статью эту. Надо поднять монографию о «Кузе» в журнале «Моделист-конструктор» приложение «Морская коллекция» (я в свое время выписывал). Посмотреть, что там пишут.

Постараюсь посмотреть сегодня вечером, если интересно, напишу вкратце.

Хотя согласно схемам, которые приведены в статье, ангар вряд-ли можно увеличить, а ПУ «Гранит» стоят довольно далеко от передней границы ангара. То есть их удаление не дает положительного эффекта для увеличения крыла.

Что касается приемки самолетов в количестве, превышающем вместимость ангара, то тут автор погорячился. Сколько я читал, самолеты не берут сверх вместимости ангара. Погодные условия лишь приведут к дополнительному износу матчасти, даже с учетом их ротации с размещенными в ангаре.

Вместе с тем его вывод в конце статьи о проектировании максимально возможного ангара на будущих кораблях актуальна чрезвычайно!

«Кузя», несмотря на чуть меньшие размеры с американскими авианосцами, имеет более чем в 2 раза меньшее авиакрыло, потому соперничать один на один не может, даже с учетом лучших ТТХ самолетов.

В связи с этим перепланировка ангара и доведение численности авиагруппы хотя бы до 70 машин, а лучше 90 — настоятельная необходимость для наших будущих кораблей.

NovaM3,

Вот, смотри, неплохой расклад по вместимости ангара «Кузнецова».

http://navy-kor...com/118297.html

Было сообщение о прекращении строительства проекта Лада, появилось опровержение

"По результатам опытной эксплуатации подлодок «Кронштадт» и «Великие Луки» будет определена дальнейшая количественная потребность ВМФ в проекте 677 «Лада». Прекращение их строительства на данный момент не рассматривается", — сказал А. Федотенков.

Ранее некоторые СМИ сообщили, что после подлодок «Кронштадт» и «Великие Луки» финансирование будет направлено на проект «Калина», а строительство дизель-электрических субмарин проекта 677 «Лада» будет прекращено.

Использование авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в операции по борьбе против ИГ (запрещена на территории РФ) в Сирии невозможно ввиду того, что данный корабль находится сейчас в ремонте, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса.

Таким образом он прокомментировал сообщение о том, что депутаты Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов направили министру обороны России Сергею Шойгу запрос, в котором предлагают направить в Средиземное море для участия в операции в Сирии единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов».

«Авианесущий крейсер „Адмирал Кузнецов“ находится в ремонте на 35-м судостроительном заводе в Мурманске. Перед заводчанами поставлена задача отремонтировать корабль до конца 2017 года, и нет никакой необходимости ускорять или прерывать этот процесс», — сказал собеседник агентства.

http://ria.ru/d...l#ixzz3xsjiEgRR

Он мечтать не любит, он по факту излагает

Да правду матку он рубит — только щепки летят. Хотя правильно делает. А то мы размечтаемся о космических кораблях и т. д. и т. п. Хотя как раз на этот счет у нас хорошие перспективы.   

Жаль только денег в стране маловато из-за этих кризисов, как бы не зарубили перспективу.

Ладно, не туда уже полез, молчу.   

Юрген

20.01.1607:44:31

Так точно. Стараюсь, но не всегда получается.    

Юра, ты понял, что я имел ввиду!

Пофиг какая платформа, лишь бы имела достаточно тех средств, чтобы выполнять роль ДРЛО. Даже Су-34 подойдет. Наверно.

Как ДРЛО — не знаю, а как самолет РЭБ — запросто. Еще, помнится, хотели из него в свое время самолет ПЛО сделать.

Чет кстати Север не присоединяется. Тема вроде интересная! Он наверно все и так наперед знает и только посмеивается над громадьём наших планов.

Он мечтать не любит, он по факту излагает    

не реанимировать Як-44, а сваять ДРЛО, самолет ПЛО и легкий транспортник на базе Ил-112

Юра, ты понял, что я имел ввиду! Пофиг какая платформа, лишь бы имела достаточно тех средств, чтобы выполнять роль ДРЛО. Даже Су-34 подойдет. Наверно.    Без этого никуда, якорь мне в глотку!   

Чет кстати Север не присоединяется. Тема вроде интересная! Он наверно все и так наперед знает и только посмеивается над громадьём наших планов.   

Извини, суть не понял. Сравни размер исходного ангара и место, занимаемое ПУ. Они не сопоставимы. Размеры ангара авианосца порядка 200 м в длину и 3 м в ширину. Размер же ПУ ну раз в 10 меньше. И вообще боезапас надо хранить глубоко внутри! Думаю имеющиеся у «Кузи» по проекту погреба достаточно вместительны. Возможно там потребуется некая перепланировка, ввиду замены номенклатуры вооружения, но не более.

Да это я в своих мыслях запутался.    

Это конечно вопрос правильный. Но если мы хотим океанский флот, а мы его, как показывает история, хотим всегда, то без указанного типа ЛА не обойтись. Испытать опытный образец можно и на «Кузе». Уже делали подобное. Тем более, что в корпусе этого самолета можно сделать и другие: малый транспорт, самолет РЭБ, ПЛО, Можно использовать наряду с А-100 в ВВС, как более простой и дешевый в эксплуатации. Ну думаю ты понял.

Мне кажется, проще будет не реанимировать Як-44, а сваять ДРЛО, самолет ПЛО и легкий транспортник на базе Ил-112. Подготовка к серийному производству ведется, размеры у них совпадают, грузоподъемность подходит. Потолок только маловат.

и еще почти двух десятков запланированных к постройке кораблей этого проекта (до 2020 года), в названиях, которых, надо полагать, тоже будут имена русских и российских адмиралов.

Я вот только путаюсь, они ЗАПЛАНИРОВАНЫ к постройке до 2020 или БУДУТ ЗАЛОЖЕНЫ к 2020 или БУДУТ СДАНЫ к 2020?

Предлагаю делать как я — просто пропускайте мимо сознания фразы, где к 2020 обещают чего-то там. берегите нервную систему.    

Юрген

18.01.1616:49:29

Статья просто АдЪ и Израиль    

Особенно это…

и еще почти двух десятков запланированных к постройке кораблей этого проекта (до 2020 года), в названиях, которых, надо полагать, тоже будут имена русских и российских адмиралов.

Я вот только путаюсь, они ЗАПЛАНИРОВАНЫ к постройке до 2020 или БУДУТ ЗАЛОЖЕНЫ к 2020 или БУДУТ СДАНЫ к 2020?

Я вот тоже запланировал к 2020 поднять свой личный ВВП в 100500раз…Вот тока не получается, к сожалению…

«Командование флота приняло решение достроить две лодки проекта 677 „Лада“ и на этом прекратить строительство. Все три лодки этого проекта войдут в боевой состав Балтийского флота. Финансирование будет направлено на проект „Калина“», — сказал агентству неназванный представитель ВМФ.

По его словам, новый проект «Калина», над которым работает ЦКБ «Рубин», предусматривает установку на подлодку анаэробной (воздухонезависимой) силовой установки.

и мечтать не вредно)))

Вредно не мечтать!   

Про не полную нагрузку я где-то читал, есть и такой фактор. Вообще конечно нужна электромагнитная катапульта. Паровая на севере замерзнет нафиг. По крайней мере есть такое мнение.

Су-34, это да, хороший «зверь»! Тем более на него можно наверно поставить ФАР по периметру фюзеляжа, как на «Армате» и можно обойтись без «НЛО» на «Крыше». Ну это по крайней мере моя догадка.   

Несмотря на лучшие по сравнению с МиГ-29 ТТХ, на авианосце размер имеет значение

Не только размер, Су-33 не может взлетать с Кузи с полной нагрузкой, т. е. для данного конкретного корабля он избыточен и не эффективен, а по поводу ПКР воздушного базирования, то у нас есть задел по совместной работе с индусами по Брамосу, но мне кажется, что это перспектива для нового авианосца, который сможет обеспечить взлет тяжелых истребителей с полной нагрузкой, а если сделать морской вариант Су-34, то его можно модифицировать и под самолет разведки и целеуказания и ПЛО и мечтать не вредно)))

Авиацию оставим тогда, так как вопросов много, ответов мало. Но я за списание Су-33. Несмотря на лучшие по сравнению с МиГ-29 ТТХ, на авианосце размер имеет значение. Кроме того унификация вещь тоже хорошая.

А разве это место не бронировано?

Наверняка там броня есть, но в данном случае полагаю, что только противоосколочная максимум, а может и вообще ничего нет.

Соображение такое: «Кузя» это крейсер, авиация у него по факту играла и играет роль ПВО. Основное же наступательное оружие это КР. Исходя их этого, а также наличие во времена Союза загоризонтного целеуказания, позволяющего использовать ПКР на максимальную дальность, можно сделать вывод о возможно быстрейшем выстреле указанных ПКР, то есть после выхода КР из ПУ что-либо защищать в этом объёме необходимость отпадает. Потому брони там может и не быть.

Тогда так — ПУ удалить, а на их место ангар. А высвободившийся исходный ангар — под погреба?

Извини, суть не понял. Сравни размер исходного ангара и место, занимаемое ПУ. Они не сопоставимы. Размеры ангара авианосца порядка 200 м в длину и 3 м в ширину. Размер же ПУ ну раз в 10 меньше. И вообще боезапас надо хранить глубоко внутри! Думаю имеющиеся у «Кузи» по проекту погреба достаточно вместительны. Возможно там потребуется некая перепланировка, ввиду замены номенклатуры вооружения, но не более.

Будут ли реанимировать производство заради нескольких самолетов?

Это конечно вопрос правильный. Но если мы хотим океанский флот, а мы его, как показывает история, хотим всегда, то без указанного типа ЛА не обойтись. Испытать опытный образец можно и на «Кузе». Уже делали подобное. Тем более, что в корпусе этого самолета можно сделать и другие: малый транспорт, самолет РЭБ, ПЛО, Можно использовать наряду с А-100 в ВВС, как более простой и дешевый в эксплуатации. Ну думаю ты понял.

Империуму, черт побери, нужен ФЛОТ, а не куча разобщенный баркасов!   

И кстати об авиации ВМФ. Интервью с Кожиным на Россия-24, а не очередное раздербанивание от СМИ    

http://www.miga...-igorya-kozhina

По ресурсу су-33 — сплошные вопросы. С одной стороны — да, северные моря + палубная авиация работает под повышенными нагрузками. С другой — самолеты летали не так уж и много, да и ремонт проходили вовремя.

Если брать по минимуму, то получится, думаю, 10 Су-33 + 24 МиГ-29К.

Вторую партию, согласен, нужно заказывать — пока то да се, как раз пойдут на замену сухим

На месте ПУ Гранита категорически нельзя размещать погреба боезапаса! Они потому и называются погреба(очень редко встречал их названия как хранилища боезапаса), что размещаются как можно ниже в корпусе, желательно сразу выше обшивки двойного дна, чтобы уберечь их от воздействия поражающих элементов боеприпасов и пожаров.

А разве это место не бронировано? «Граниты» тоже ведь в своем роде боезапас.

Кроме того Ангарная палуба, наряду с полетной палубой, обычно является и бронированной палубой, причем основной в обеспечении горизонтальной защиты, то есть защиты ГЭУ и погребов БЗ, так как имеет наибольшую толщину брони. То есть устройство хранилищ БЗ на месте ПУ «Гранита» категорически недопустимо, так как они будут не прикрыты адекватным бронированием и системой аварийного затопления, и невозможно будет обеспечить их надлежащую защиту. Потому я выступаю исключительно за использование освободившегося места для расширения ангара, что позволит увеличить авиагруппу еще на предположим 10 машин!

Тогда так — ПУ удалить, а на их место ангар. А высвободившийся исходный ангар — под погреба?

Далее — самолет ДРЛО. Думаю ты в курсе разработки его в Союзе, причем макет Як-44 обкатывался на Кузнецове в 90 году, а его характеристики позволяли ему взлетать с палубы «Кузи» без использования катапульты. Думаю возможно модернизировать фюзеляж, добавив больше композитных элементов, а также иным способом уменьшить его вес и, возможно, размеры. Вот тебе и самолет ДРЛО. А расширение ангара позволит их хранить без ущерба в численности остальных ЛА.

Осталась ли оснастка? Будут ли реанимировать производство заради нескольких самолетов? Сколько времени это займет? Мне кажется, «Кузнецов» в обозримом будущем останется с вертолетами ДРЛО — может для следующих авианосцев, если они будут, доведут и самолеты до ума

Хорошо Юрген. теперь вот какие соображения.   

Производство Су-33 завершено уже давно, примерно в середине 90 х. То есть планера у них относительно старые, а с учетом эксплуатации в суровых условиях северных морей, его ресурс может быть еще меньше.

Списочно да получается все красиво, но ресурс есть или нет у Су-33, это думаю большой вопрос. Потому я и написал, что неплохо бы еще дозаказать 24 МиГ-29 К/КУ0Б: новые машины, меньший размер, больше влезет в ангар.

На месте ПУ Гранита категорически нельзя размещать погреба боезапаса! Они потому и называются погреба(очень редко встречал их названия как хранилища боезапаса), что размещаются как можно ниже в корпусе, желательно сразу выше обшивки двойного дна, чтобы уберечь их от воздействия поражающих элементов боеприпасов и пожаров.

История с потоплением 4 японских авианосцев в сражении у атолла Мидуэй наглядно показала к каким последствиям может привести простое временное складирование боезапаса возле самолетов во время их перевооружения для боевого вылета, а ты фактически предлагаешь хранить БЗ на ангарной палубе.

Кроме того Ангарная палуба, наряду с полетной палубой, обычно является и бронированной палубой, причем основной в обеспечении горизонтальной защиты, то есть защиты ГЭУ и погребов БЗ, так как имеет наибольшую толщину брони. То есть устройство хранилищ БЗ на месте ПУ «Гранита» категорически недопустимо, так как они будут не прикрыты адекватным бронированием и системой аварийного затопления, и невозможно будет обеспечить их надлежащую защиту. Потому я выступаю исключительно за использование освободившегося места для расширения ангара, что позволит увеличить авиагруппу еще на предположим 10 машин!

Далее — самолет ДРЛО. Думаю ты в курсе разработки его в Союзе, причем макет Як-44 обкатывался на Кузнецове в 90 году, а его характеристики позволяли ему взлетать с палубы «Кузи» без использования катапульты. Думаю возможно модернизировать фюзеляж, добавив больше композитных элементов, а также иным способом уменьшить его вес и, возможно, размеры. Вот тебе и самолет ДРЛО. А расширение ангара позволит их хранить без ущерба в численности остальных ЛА.

Что касается твоих «хотелок» к 2020 году, то я с ними согласен!   

Чет много получилось, но меньше никак! Недавно перечитал книгу японских офицеров о сражении у атолла Мидуэй, потому тема авианосцев у меня свежа.   

NovaM3

19.01.1603:53:34

Нет, вот смотри:

Было 14 истребителей. Стало 24+14 = 38 истребителей. Во сколько раз выросло количество самолетов в авиакрыле? 38:14 = 2,7 раза. То есть, заявленные 2-3 раза.

ПУ от «Гранита» — за борт, согласен. И получается 14-16 Су-33 + 24 Миг-29К + 10 вертолетов ( 2 Ка-31 ДРЛО = 6-8 вертолетов ПЛО и спасательных) — имеем авиагруппу на 50 машин (приблизительно). То есть, на сколько ангар крейсера и рассчитан. А место из-под «Гранитов» пойдет на погреба для боезапаса.

Пока модернизируют крейсер, можно параллельно модифицировать Су-33 под ПКР. Самолет ДРЛо — навряд ли. Платформы нема.

И на выходе вместо учебного авианосца с 6-10 машинами на борту к 2020 (если загнать на модернизацию прям завтра) у нас будет полноценный ударный авианосец с нормальной авиагруппой. А если учесть, что к 2020 из ремонта должен выйти «Нахимов», а судопром обещает сдать хотя б 3-4 штуки фрегатов пр. 22350 — то лет через 5 у нас будет «мечта адмирала» — полноценная АУГ.

Это если побыть ненадолго безудержным оптимистом.

Потребность Тихоокеанского флота в современных дизельных подлодках составляет 10-12 единиц на ближайшее десятилетие

http://lenta.ru.../01/18/newsubs/

Юрген

18.01.1609:18:40

От тут полностью интервью Тряпичникова, что разные СМИ по кускам растащили    

http://rusnovos...ru/posts/404767

Единственно вопрос про Обнинск

Может там общая учебная часть? Устройство у ПЛ принципиально одно и тоже, только ГЭУ разные.

Юрген

18.01.1605:51:35

Самый простой источники — Вики. Относительно Су-33 в нем указано следующее: 22 Су-33, по состоянию на 2013 год, либо по другим данным, из 26 серийных Су-33 на конец февраля 2014 года сохранился 21 истребитель, из них 14 в строю и 7 на хранении.

Предположим, что 14 в строю. МиГ-29 К/КУБ всего 24 ед. То есть уже не в 2 раза больше (разумеется это не отменяет возможный заказ еще одной партии МиГ, что было бы желательно на мой взгляд), не говоря уже о 3 раз.

Ангар крейсера рассчитан примерно на 50 машин, но это с учетом вертолетов. Хотя теоретически, думаю количество самолетов можно увеличить до 40.

А возможно, при удалении ПУ «Гранита», расширение ангара. Но сколько машин, на освободившемся месте, можно разместить дополнительно? Ну 10 штук, ну 15! То есть опять не в 2-3 раза.

Кстати щитаю, чта ПУ надо того, демонтировать…   

Затем Су-33 теоретически возможно оснастить ПКР «Москит». Такие работы проводились. То есть, при желании Су-33 — носитель ПКР. Другое дело, что данный вид КР уже видимо не производиться. Но думаю на Су-33 можно и «Уран» подвесить, при соответствующей модернизации конечно.

Затем. Вместимость погребов боезапаса на крейсере вряд-ли возможно сильно увеличить. Несмотря на «огромность» корабля, свободных мест в нем нет. Другое дело, что погреба вряд-ли заполнены, с нынешней авиагруппой, полностью. Тут есть резервы, но опять же вряд-ли в 2, а тем более в 3 раза.

Ну про ГЭУ я молчу. Тут главное ее надежность, а не повышение ее параметров в 2-3 раза.

То есть все дело в замене авиапарка на МиГ-29, так как они меньше, что для авианосца очень важно.

Еще бы неплохо допилить самолет ДРЛО! Вот тут боевая эффективность всего комплекса вырастет раза в полтора точно.

Еще есть вопросы по «Марс-Пассат». Но тут видимо будет замена на «Сигму» + РЛС «Полимент». Альтернатив этому думаю нет. В данном случае эффективность как корабля, так и эскадры в его главе также возрастет значительно.

В данных аспектах статья пожалуй не лукавит.

Вот примерно так.   

Сформированные на Черноморском флоте экипажи для строящихся в Санкт-Петербурге подлодок проекта 636.3 «Великий Новгород» и «Колпино» убыли на подготовку в Обнинск, сообщает ВПК со ссылкой на пресс-службу ЧФ.

«Экипажи укомплектованы офицерами и военнослужащими по контракту Черноморского флота, а также военнослужащими, призванными из запаса по соответствующим военно-учётным специальностям», — говорится в релизе.

Отмечается, что «в Новороссийске прошло торжественное построение подводников перед убытием на подготовку в учебный центр ВМФ в Обнинске».

По данным пресс-службы, «обучение продлится около 4 месяцев, после чего военнослужащие будут направлены на судостроительный завод для освоения новых кораблей и их подготовке к приёму в состав ВМФ».

«Подводные лодки „Великий Новгород“ и „Колпино“ являются пятой и шестой в серии из шести дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3, предназначенных для Черноморского флота», — уточнили в пресс-службе.

Единственно вопрос про Обнинск, там разве не на атомные подготовка идет, а то далековато от моря

головной корабль пойдет с одним оружием, а следующие фрегаты — с другим?

Нет. Фрегат 22350 корабль нового поколения, поэтому и всё вооружение у него новое.

Просто головной корабль строится и испытывается так долго, что в составе ВМФ уже появились новые корабли других проектов, имеющие РК «Калибр».

Поскольку срок сдачи головного фрегата в очередной раз перенесли, то для обывателей решили найти этому какое-то объяснение. Получилась полная хрень…

Шумность неатомных подлодок четвертого поколения «Лада» (проект 677) снижена в 10 раз по сравнению с их предшественницами 636 проекта.

На 1 dB. Но приятно, т.к чёрные дыры становятся ещё дырее   

А это не одно и то же?

Ну наверно имеется в виду, что головной корабль пойдет с одним оружием, а следующие фрегаты — с другим?

В общем, или интрига, или красивый обоснуй затягивания сроков. Что думаешь?